当前位置首页短片《夜店之王包房》

《夜店之王包房》

类型：武侠动作其它地区：泰国年份：2015

主演：周宇鹏

导演：胡海铭

更新：2024-10-21 09:28:33

简介：《夜店之王包房》胡海铭 58岁男子涉嫌暗杀特朗普后身份公开，注册民主党人，儿子打破沉默详情

立即播放

剧情简介

今年1月，因查询并公布林生斌飞行记录，导演刘信达被判侵犯隐私权。刘信达不服判决，认为自己查询并公布(bù )林生斌的出行记录是(shì )正当的舆论监督，遂提起上诉。红星新闻获悉，9月10日，二审法院作出判决(jué )：驳回上诉，维持原判。法院判决认为，刘信达获取(qǔ )上(shàng )述信息的方式不具备合(hé )法性，在公共网络平台发布上述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯。图为林生斌资料图，他于2022年起诉刘信达刘(liú )信达上诉：涉及公共事件，系正当舆论监督2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈(zhàng )夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从(cóng )广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期(qī )关注此案，对林生斌的上(shàng )述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记(jì )录后称，未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生(shēng )斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘(liú )信达、微博平台的运营公司告上法庭(tíng )。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达构成对林生斌隐私权的侵(qīn )犯。刘信(xìn )达不服判决，认为自己(jǐ )查(chá )询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。刘信达(dá )上诉时称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘(mì )密，且(qiě )这些秘密与他人利益和社会公共利益无(wú )关。泄露该秘密会对当事人造成(chéng )危害，因此法律会(huì )对个人隐私进(jìn )行保护，“但当个(gè )人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就(jiù )不应当受到法律保护。”刘(liú )信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。二审判决驳回上诉刘信达已向林生斌公开道歉9月10日，刘信达(dá )告诉红星新闻，当日，北京市第四中级人民法院对此案作出二审判决。法院判决认为，经审(shěn )查，首先，在案证据显示刘信达在未经授权、未征得林生斌同意的情况下获取、使用林生斌的身份(fèn )信息，采取冒用他人身份、虚构事实的方法，获取了林生斌2015年至2021年期间乘坐东方航空公司航班的信息，故刘信达获取上述信息的方式不具备合(hé )法性。其次，在案证(zhèng )据还显示，刘信达将上述信息发布在公共网络平台供不特定人对林生斌进行(háng )讨论、评价，即便林生斌为公众人物，其个人行程信息亦不当然具有公众利益属性，公民的行踪信息隐含着私生(shēng )活秘密，且(qiě )刘(liú )信达公开(kāi )的行程信息的时间段远超热点事件关注的时(shí )间段，故刘信达在公共网(wǎng )络平台发布上述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯，一审(shěn )法院认定刘信达的行为构成对林生斌隐私权的侵犯并无不当。法(fǎ )院判决认为，关于刘信达所提出行信息既是涉及林生斌是否涉嫌重大犯罪的证据，也是重要的刑事侦(zhēn )查线索的上诉意见，鉴于有权机关已就刑事(shì )犯罪事实作出相应(yīng )认定，且上述意见不是刘信达获取并公开林生斌个人信息的法定免责事由，故对刘信达所提上诉意见不予采纳。最终，法院判决(jué )：驳回上诉，维持原判。9月10日晚，刘信达对红星新闻表示(shì )，尽管不认同二审判决(jué )结果，但出于对法院生效判决的尊重，他已在微博上向(xiàng )林生斌作出公开道歉。红星新闻记者看到，9月10日晚(wǎn )10点43分，刘信达在其粉丝超百万的微博账号上发布了该道歉声明。声明中，刘信达(dá )再次强调，自己是出于对法院判(pàn )决的尊重，不得已公开道歉。延伸阅读查(chá )询并公布林生斌飞行记录导演刘信达被判侵犯隐私权2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成(chéng )一位母亲和(hé )三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人(rén )的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林(lín )生斌当时(shí )向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对(duì )林生斌的(de )上述言论持怀疑态(tài )度。2021年9月，刘信达(dá )向多家(jiā )航空公司查询林生斌的出行记录后称，均未发现其在2017年6月存在飞行(háng )记录(lù )。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话(huà )录音发布(bù )在微博上。2022年5月，林生斌将刘信(xìn )达、微博平台(tái )的运营公司告上法庭。今年1月，法院判决刘信达构成对林(lín )生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询(xún )并公布林生斌的出行记录是正当的(de )舆论(lùn )监督，遂提起上诉。近日(rì )，刘信达接到北京市第四中级人民法院传票，法院通知其于5月6日就相关网(wǎng )络侵权责(zé )任纠纷进行谈话。查询林生斌航旅记录后刘信达微(wēi )博发布与航司通话录音2021年11月19日上午，刘信达在其粉丝数过百万的微博账号上发布消息称：“刘信达给所有的航空(kōng )公司打过电话，包括东航、国航、南航等，2017年6月22日(rì )当天以及前几天，都没有查到林生斌乘坐飞机的记录，也就是说，纵火(huǒ )案发生期间，林生斌说他自己在广州出差完全是撒谎。”当天晚上，刘信达(dá )再次发布微博称，“东航没有查(chá )到林生斌2017年6月(yuè )份的飞行记(jì )录”，并附上了一段他与东航工作人员之间的通话录音，时长为(wéi )11分52秒。通话录音显示，刘信达向东航工作人员表(biǎo )示“我查一下2017年6月份林生斌的飞行记录”，在(zài )航空公司工作人员回复“2017年6月份没有记录”后，刘信达继续查询了林生斌2015年至2021年的飞行记录，对方回复了(le )上(shàng )述时间段的行(háng )程信(xìn )息。很快，网友发现该条附有录音的微博已不可见。次日上午，刘(liú )信达发微博称，自己并没有删除东航录音，只是暂时将录音(yīn )设置为仅自己可见。红星(xīng )新闻获取的司法材料载明，刘信达与东航工作人员更早的一段通话录音显示，刘信达表示“还(hái )有几个朋友要一起查一下”，称是为了查飞行里程积分情况，报出林生斌姓名、身份证号码，并报(bào )了(le )多个地址以进行身份核验。刘信达(dá )对红星新闻(wén )表示，林生斌的(de )身份信息是由网友提供，他当时把与东航(háng )的通话录音公开发到网(wǎng )上(shàng )，是要“揭穿林生斌的谎言”。同时他也实名向司法机关举报了相关情况。图为刘信达资料图，他表示林生斌的身份信(xìn )息是由网友提供2021年8月，杭州市联合调查(chá )组发布(bù )通报称，经依法侦查，未发现林生(shēng )斌参与策划、实施“蓝色钱江放火案”的事实。林生斌起诉：刘信达、微博平台运营公司为共同被告2022年5月，林生斌将(jiāng )中国东方航空股份有限公司、微博平台的运(yùn )营公司北京微梦创科网络技(jì )术有限公司（以下称“微梦公司”）告上法庭。审理过程中，林生斌申请追加刘信达为共同(tóng )被告，撤回了对中国东方航空股份有(yǒu )限公司的起诉。林生斌诉称，刘信达在微博平台发布由其非法获取的、包含原告重要行程信息的录音文件，涉嫌严重侵害原告的隐私权，请求判令被告公开赔礼道歉，赔偿原告精神损害抚慰金20万元。林生斌同时诉称，微梦公司理应根据平台自身的特点，建立有效的内容管理制度，避免违法违规信息在平台上(shàng )传播，但在本案中，其未尽到作为超级互联网平(píng )台经营者(zhě )的义务，理应就原告损失结果的扩大承担连(lián )带责任。刘信达辩称，“杭州保姆纵火案”一度引发广泛关注，他作为持有中国(guó )作家协会会员证的作家，有采(cǎi )访权，有对公共事件的知情权；其微博账号中关于采访东(dōng )航(háng )的文案录音在发布30分钟后即设为“仅自己可见”，不(bú )存在影响、引流等情况。图为林生斌一家旧照法院认为，被控侵权(quán )言论系以往飞行记录，虽与即将(jiāng )出行的航班行程信息相较，据此探知并(bìng )侵扰他人私密活动的可能性较低，但根据现有证据可见，上述行程信息为原告不愿为他人知晓的私人生活活动，能反映原告个(gè )人的私人生活轨迹，属于私密信息。原告对上述信息享有隐私权，相(xiàng )关权利受到国家法律保护。法院认为，虽被告抗(kàng )辩其为实施作家采访权，但其与东方航空(kōng )公司沟通时，并未表明(míng )其作家身份或出示相关证件，而是通过未经授权获取的原告身份信息，冒用原告朋友身份，虚构查询行程积分(fèn )的(de )方式，从东方航空公司获悉(xī )。该获取(qǔ )信息(xī )的方式(shì )不属于实施正常采访(fǎng )等合法来源，据此可见被告公(gōng )开(kāi )发布(bù )涉案信(xìn )息时明知其信息(xī )来源并非正常合法渠道。法院判决认为，被告虽抗辩其为对公(gōng )共事件行使采访权(quán )、知情权和监督权，但在明知涉案信息并(bìng )非合法来源、且远超过公共事件所涉范围的情况下(xià )，在公开网络上发布原告私密信息(xī )，构成对原(yuán )告隐私(sī )权的侵犯；综合种种因素，涉案侵权信(xìn )息尚未达到微梦公司(sī )知道或者应当知(zhī )道的情形，故对于原告主张微梦公司对(duì )涉案侵权行为承担连带责任的诉请(qǐng )不予支持。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达在相应网络平台上使用发(fā )布侵权内容的账号向林生斌赔礼道歉，并置(zhì )顶持续不(bú )少于72小时，消除影响；赔偿林生斌精神损害抚慰金8000元和维权费用30000元。刘信达上诉：向(xiàng )法院申请传唤林生斌出庭一(yī )审宣判后，刘信达不服判决，提出上诉。他认为，其查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，不构成侵犯隐私权(quán )。刘信达在上诉状中称，个人隐私是指公民个人生活中(zhōng )不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公(gōng )共(gòng )利益。个人隐私一旦危害了社会利益(yì )，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时(shí )的出行记录与重大(dà )刑事(shì )案件有关，不属于(yú )个人隐私。针对一审判决指出(chū )的“获取信息的方式不属于实施正常采访”，刘信达上诉时称，“如果不用真实身份采访就是侵犯了他人的隐私权，那么媒体记者为了得到事情的真相，不得不隐瞒真(zhēn )实身份进行暗访都是侵犯个人隐私权了？如果我用真实身份去航空公司了解情况，肯(kěn )定什么也了解不到。”近日，刘信达告诉红星新闻，他已向法院申(shēn )请二审时传唤(huàn )被上(shàng )诉人林生斌出庭(tíng )。“本案是林生斌认为上诉人侵犯其隐私权引起的，有很强的(de )人身依附性，所以双方(fāng )必须都要到庭接受法庭的质询，才能更好查清本案的事实，而不能完全依靠代理人的陈述。”4月25日，红星新闻尝试联系林生斌了(le )解(jiě )这起民事案件相关情况，电话未能接通。同日，红星新闻联系到林生斌的代理律师，对于二审开庭时林生斌是否会出庭，对方未作回应。该律师同时表示，案件目前还在二审中，具体信息不便透露。来源：封面新闻封面新闻记者(zhě ) 赵(zhào )紫萱近日，海南省海口市(shì )12345政府服(fú )务热线三年1.29亿元外包服务采购项目引发争议，网友质疑一(yī )年4000万的费用过高。事件引起网友讨论针对公众的质(zhì )疑(yí )和好奇，9月10日，记者拨打了采(cǎi )购单位海口市营商环境建设局的电话，相关人员回应称，项目每年招不低于340人，且(qiě )包含技术服务等配套(tào )和链路费用，招标已结束，所(suǒ )有招标需求和金额都已经公布，并不是凭空而来的。相关部门回应：项目除了人工服务还包含其他配套项目记者从海口市公共资源交易平台上了解到，此次外包服务采购项目为“海(hǎi )口12345热线外包服务采购项目（2024-2026年）”，通过公开招标的方式确定了中国电(diàn )信股份有(yǒu )限公司海南分公司为供应商，并于2024年5月(yuè )17日正式签署了合同。合同总金额为1.2678亿元，覆盖未来三年的服务周(zhōu )期(qī )。海口12345热线外包服务采购项目（2024-2026）报价明细表针对外界普遍关心的“天价外包费用”问题，海口市营商环境(jìng )建设局工作人员张女士表示招标文件上写得很清楚，服务包含了人工费用，明确写了每年招聘不低于340人，除了(le )每月的(de )工资，要给工作人员缴纳“五险一金”，以及要购买工装、餐(cān )食费、体检等诸多费用。“这里面不仅仅是接一个电话那么简单(dān )，还有回访、数据统计和研判(pàn )等工作。海口每天的话务量上万，你(nǐ )说(shuō )需要多少人来接听这上万个热(rè )线电话？而且又是24小时(shí )无间断接通，还要分三班。”张女士说，除了人工费用，还有一些技术服务，包括12345话务系统的组建等，这些费用都有明细，并不是凭空(kōng )而来。记者查询：人工费用占大头三年总价为1亿多记者查询了该项目的“报价明细表”，其中三个项目内容分别(bié )为“人(rén )工费用”、“配套服务”和“链路费用(yòng )”。其中“人工费用”占大头，三年总价为1亿多，备注为“日常人工运营费用(包含工资福利、人员其他费用、管理费等)”按照不少于340热线人员配(pèi )置，普通话务人员平均基本工资不低于5922元(含企业和个(gè )人缴纳五险一金部分)。记者查询了外包采购项目详细(xì )信息其中(zhōng )，员工(gōng )类别分为“管理员/班长”“支撑员”“热线员”“回访员”，除了每月要发放工资绩效、奖励和补贴（交通、通讯、高温）等，还要(yào )缴纳(nà )“五险一金”。此外，还有一些其他费用，例如培训费、工装费(fèi )、残疾人保障金、办公用品等等。此外，“配套服务”三年总价约为2470多万元，备(bèi )注显示“包含呼叫(jiào )语音平台使用费(fèi )用、技术开发、迭代和完善性修改费用、系统与设备(bèi )日常维护、云服务及其他平(píng )台运行费用”。还有115万元左右的“链路(lù )费用”，备注为“包含海口市民游客中心及其入驻(zhù )单位网络和12345海口智慧联动平台日常运行(háng )所需的链路费用”。据悉，海口市的12345政府服务热线此前三年也外包给中国电信，成交价为1.21794亿元。“火(huǒ )龙果是热带水果，藤蔓对土壤、湿度、温度(dù )等生长环境要求较高，夏季的(de )抗高温干旱和冬季的耐低温防冻，是在北方种植火龙果必须解决的(de )技术难题。日落时分，双乳千亩荷塘景区内人潮涌动，各地嘉(jiā )宾、游客与当(dāng )地群众欢聚一堂，赏荷花盛(shèng )开之美，品荷香四溢(yì )之韵，共赴一场清新浪漫的秋日盛宴。曾因“敲诈勒索罪”被羁押1004天的职业打假人黄林（化名），获得无罪判决后，于近日(rì )拿(ná )到国家赔偿决定书。2017到(dào )2018年间，黄林在东莞市多个镇街的商(shāng )店购买来自中国香港、日本等地的进口食品，后以商家销售的商品没有中文标签、来自日本(běn )核辐射地区等不符合食品安全标准为由向当地食药监局举报后(hòu )，再(zài )向商家协商(shāng )索赔。黄林举报的产品之一一年后，2019年11月27日，黄林因涉嫌犯敲诈勒索罪被羁押，一审被判有期徒刑六年，并处罚金50000元。此后黄林上诉，该案件被发回重审、改判二年九个月。黄林再次上诉，最终于2023年11月8日，东莞市(shì )中级(jí )人民法院二审作出(chū )刑事判决，判决黄林无罪。东莞市第一人民法院一审判决黄林有期徒刑六年发回重审后(hòu )，东莞(wǎn )市第一人民法院判决黄林有期徒刑两年九个月东莞中院二审判决书东莞中院认为，现有证据不足以证实黄林以非法占有为目的，采取恐吓、要挟等手段向他人(rén )索要财物；即便黄林的案涉行为在民(mín )事领域存在一定争议，但并(bìng )不构成刑法意义上的敲诈勒索，按照刑法的谦抑性原则(zé )，不应予以刑事惩处，黄林的行为不构成敲诈勒索罪。从2019年11月27日起至2022年8月26日取保候审，黄林一共被羁押1004天。2024年8月12日，东莞市第一人民法院裁定，支付黄林人身自由赔偿金人民币464289.76元、精神(shén )损害抚慰金人民币60000元，共计人民币524289.76元。黄林称，其对精神抚慰金和法院没有道歉有异议，已于9月8日向东莞中院提出申请，请求重新作出赔偿决定。打(dǎ )假人两年多次购买进(jìn )口食品后索赔，金额超二十万元2015年，黄林成为了职(zhí )业打假人。黄林告诉澎湃新闻，他是广西人，此(cǐ )前一直在广东惠州务工，2015年左右在新闻上看到了职业打假人相关新闻，觉得打假可以赚钱也不违法，便自学相关知识，开(kāi )始了全职的线下打假之路。黄林说，惠州离东莞很近，他时常过(guò )去购物，注意到那边有很多进口产品。“有些产品无中文标签，不符(fú )合相关规定，且日文标签能看出来产自日(rì )本核辐射地区。”他说，他先是去超市买类似的货，然后向当地食药监局(jú )举报，在食药监局调解下，联系商家协商赔偿。他发来当时所举报的一(yī )家商家所售的曲奇产品图片，日文标签(qiān )显示生产工厂为茨城县小美玉市西乡地1667。而根据原国家质量(liàng )监督检验检疫总(zǒng )局相关规定，禁(jìn )止从茨城县(xiàn )等12个受核辐射影响的都县进口食品。他称，2017年至2018年期间，他在东莞辖区(qū )内举报了(le )超(chāo )百家商家，一部分商家被移交(jiāo )公安处理，对另一(yī )部分没有移(yí )交的，他称自己向纪委举报了食药监相关人员。将近一年后，2019 年11月27日，黄林被羁押并被刑事拘(jū )留，2020年1月3日被逮捕。2022年8月26日被东莞中院取保候审。黄林发(fā )来的《广东省东莞市第一人民法院刑事判决书》（以下简(jiǎn )称“一审判决书”）《广东省东莞市中级人民法院刑事判决书》（以(yǐ )下简称“二审判决书”）显示(shì )，一(yī )审(shěn )判决中，东莞市第一市区人(rén )民检察院指控称，2017年至2018年期间，黄林伙(huǒ )同他人，在东莞(wǎn )市石龙镇、桥头镇、常平镇等多个镇街的商店购买来自中国香港、日本等地的进口食品(pǐn )，后(hòu )以商(shāng )家销售的商品没有中文标签等不符合食品安全标准为由向当地食品药品监(jiān )督(dū )管(guǎn )理局进行举报，随后通过食药监管理局的协商机制联系到商家，利用商家害怕被(bèi )食药监管理局处罚的心态，多次向多名店家进行“敲诈勒索”。一审判决书提到，2017年6月至(zhì )2018年2月26日期间，黄林三次向(xiàng )石龙食药监分局举报东莞市石龙镇某商行出售不符(fú )合食品安全标准的商品。后黄林在该店购买了不符合(hé )食品(pǐn )安全(quán )标准的食品，每张购买小票需要赔偿1000元为由，向该店老板单某某索要赔(péi )偿(cháng )。2017年6月21日，被告人黄林以2张购物(wù )小票向单某某索要2000元(yuán )，当日晚上，单某某通过微信向黄林支付了2000元。2018年1月6日，被告人黄林以10张(zhāng )购物小(xiǎo )票，向单某某索要(yào )10000元。后经双方协商，单某某于次日晚上通过微(wēi )信向黄林支付了9000元。同年2月26日，黄(huáng )林以其妻名义向食药监管理(lǐ )局石龙分局举报该商行(háng )出售(shòu )不符合食品安全标准的食品(pǐn )，后以33张购物小票向单某某索要33000元。后经双方协商，单某(mǒu )某于次日通过微信向黄林支付了20000元。此后，黄林用类似办法在十余家商铺购买不符合食品安全标准的商品(pǐn )，向当地市监局举报后(hòu )再凭借多张购物小票向商铺老板协商索赔。两年间，黄林通过“打假”赚取了赔偿超二十(shí )万元，但其(qí )称，索赔金(jīn )额都是按照法律规定来的。一(yī )审获刑六年重审改判(pàn )二年九个月，二审判决(jué )无罪一审判(pàn )决书显示，2020年11月16日，广东(dōng )省东莞市第一人民法院审理黄林涉嫌犯敲诈勒索罪一案，判决黄林犯敲诈勒索(suǒ )罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人(rén )民(mín )币50000元等。宣判后，黄林不服，提起上诉。2021年(nián )11月(yuè )25日，东莞市中级人民法(fǎ )院裁定(dìng )撤销原审判决，发回东莞市第一人民法院重新审判。东莞(wǎn )市第一人民法院经重新审理于2022年9月21日判决，黄林犯敲诈勒(lè )索罪，判处有期徒刑二年九个月，并(bìng )处罚金人民币5000元等。一审宣判后，黄林再次提起上诉，东莞市第一市区人民(mín )检察院则提起抗诉。东莞市第一市区人民检察院认为指控黄林的十一宗犯罪事实均构成敲诈勒索(suǒ )罪，原审判决仅认定第十宗犯罪事实，属于认定事实(shí )错误导致法律适用错(cuò )误及量刑畸轻。东莞市人民检察院经审查后支持抗诉，认为一审(shěn )起诉书指控的黄林所犯十一宗犯罪事实均符(fú )合敲诈勒索罪的犯罪构成，均应追究刑事责任。黄林则请求撤销一审判决，改判其无罪。主要理由包括对案涉商家食品(pǐn )安全违法经营行为的举报投诉系公(gōng )民的法定权利，对(duì )行政机关接到举报投诉后的(de )行政不作为或者行政乱作为(wéi )提起行政复议，均不构(gòu )成敲诈勒索等。二审法院(yuàn )东莞中院在查明事实中更改了此前一审法院关于黄林“敲诈勒索”“胁迫”等表述。二审判决书显示，经查明，黄林在东莞市石龙(lóng )镇、常平镇、桥头镇等地的多个商店购(gòu )买商品，后以无中文标签、来自日(rì )本核辐射地区等不符合(hé )食品安全标准为由向辖区食品药品监督管理部门投诉举报。后在监管部门查处过程中或作出行政处罚后黄林与案涉商家经协商获取相(xiàng )关款项后撤(chè )回投诉举报或行政复议。东莞中院认为，现阶段食品药品领域中知假买假或职业打假(jiǎ )行为并不为法律(lǜ )所禁止。《消费者权益保护法》《食品安全法》等未明确(què )禁止(zhǐ )以牟利为目的的个人知假买假行为以及否定其消费者的身份；现行法律及司法解释等的相(xiàng )关规定并未明确将食品药品领域的职业打假或知假买假行(háng )为排除在法律保护之外。此外，案涉商家确实存在违法经营的行为。根据在案证据和食药监(jiān )部门的查(chá )处情(qíng )况，案涉商家所经营(yíng )的案涉(shè )商品至少存在无中文标签的违法行为；且根据部分食品的外包装特征存在来源于日(rì )本核辐射地区、属国家(jiā )禁止进口食品的较大可能性。东莞市中院认为，不足以认(rèn )定黄林以(yǐ )非法占有为目的，黄林所获得的款项数额并非于法无据，黄林具有投诉举报(bào )和申请行政复议的权利。综上，东莞市中院认为，现有证(zhèng )据不足以证实黄林以非法占有为目的，采取恐吓、要挟(jiā )等手段向他人索要财物，即便黄林的案涉行为在民事领域存在一定争议，但并不构成刑法意义上的敲诈勒索(suǒ )，按照刑法的谦(qiān )抑性原则，不应予以刑事惩处，黄林的行为不构成敲诈勒索罪(zuì )。法院认为，本案中案涉商家存(cún )在相(xiàng )关违法经营行为，黄林知假买假不影响其向案涉商家索赔,黄林所获相应款项并未超出相关法律所规定的请求权基础和范围；黄林对食药监管部门所作(zuò )出的行政行为亦有(yǒu )权提出或者(zhě )撤回行政复(fù )议；黄林实施的相关行为不符合(hé )恐吓、要挟的性质和程度，不具备敲诈勒索罪的犯罪构成要件。上(shàng )诉人黄林及其辩护人所提相关意(yì )见，经查成立，予以采纳。东莞市第一市区人民检(jiǎn )察院抗诉意见及东莞市人(rén )民检察院的检察意见，理据不成立，不予采纳。原审判决认定黄林(lín )的部分行为构成敲诈勒索罪，属(shǔ )认定事实不清、适用法律错误，法院依法予以纠正。经法院审判委员(yuán )会讨论决(jué )定(dìng )，依照《刑事诉讼法》相关规定，判决如下:驳回广东省东莞市第一市区人民检察院的抗诉；撤销广东省东莞市第一人民(mín )法院 (2021)粤1971刑初5745号刑事判决；上诉人黄林无罪；随案移送的手机一部、人民币808.5元，发还给上(shàng )诉人黄林。本判决为终审判决。法院判决(jué )赔偿五十余万元，当事人不服提起申诉二审判决无罪后，黄林向一审法院申请国家赔偿。2024年8月12日东莞市第一人民法院作出赔偿决定书。黄林发来的《广东(dōng )省东莞市第一人民法院赔偿决(jué )定书》（以下简称《决定书》）显示，赔偿请求人黄林以二审改判无罪为由向东莞市第(dì )一人民法院提出赔偿(cháng )申请，请求：1.赔偿人身自由赔偿金500000元；2.赔偿精神损害抚慰金1000000元；3.赔偿因被非法羁押导致无法领(lǐng )取举报奖励金额18000元；4.请求赔(péi )偿义务机关在全国范围内登报(bào )和在其官方平台公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉等。针对赔偿请求人黄林提出的赔偿人身自由赔偿金(jīn )500000元的问题。法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条及《最高人民法院关于2024年作出的国家赔偿决定涉及侵犯公民(mín )人身自由(yóu )赔偿金计(jì )算标准的通知》(法[2024]102 号)的规定，公布了自2024年5月20日起作出的国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由的赔偿金标准为每日462.44元。赔(péi )偿请求人黄林实际羁押1004天，依据赔偿申请人的请求，法院对(duì )其羁押1004天依法给予赔偿，其应获得的人身自由赔偿金为1004天 x 462.44 元/日=464289.76 元。对于超出部分的申请(qǐng )，理据不足，法院不予支持。针对赔偿请求人黄林提出的精神抚(fǔ )慰金1000000元的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》和《最高人(rén )民法院(yuàn )关于审理国家赔偿案件确定精神损害赔偿责任适用(yòng )法律若干问题的解释(shì )》的相关规定，综合考虑给赔偿请求人黄林的家庭、职业等造成的损害，酌情支持60000元的精神抚慰金。关于赔偿请求人黄林提出为其赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的申请。法院认为，根据《中华人民共和国国家(jiā )赔(péi )偿法》第三十五条的有关规定，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除(chú )影响，恢复名誉，赔礼(lǐ )道歉。因赔偿请求(qiú )人黄林未能提供其受影响程度及范围，且法院的赔偿(cháng )决定书即为对其名誉损害实质性的恢复，故法院对其该项请求不再支持(chí )。关于黄林请求赔偿其因被非法羁押导致无法领取举报奖励金额18000元的问题，法院认为，该费用不属于国家赔偿法规(guī )定的赔偿范围，不予支持。最后，关于黄林请求赔偿生命健康赔偿金100000元的问题。东莞市第一人民法院认为他们不是适格的赔偿义(yì )务机关，不应承担相关事项的国家赔(péi )偿责任。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》和《最高人民法院(yuàn )关(guān )于审理国家赔偿案件确定精神损害赔偿责任适用法律若干问题的解释》的相关规定，并经法院审判委员会讨论，决定如下:支付赔偿请求人黄林人身自由赔偿(cháng )金人民币464289.76元、精神损害抚慰金人民币60000元，共计人民币 524289.76元。目前，黄林对精(jīng )神抚慰金(jīn )的数额和法院没有道歉存有异议，已于9月8日向东莞中院(yuàn )提出(chū )申请，请求重新作(zuò )出赔偿决定。

【成色好的y31s标准版人民网的相关新闻】