《完美搭档》

你有在超市的生鲜柜台买过活鱼么？是工作人员给(gěi )你捞还是你自己动手呢？近日，央视网报道，福建福州的王女士去(qù )超市买鱼时，因摊位无人值守，王女士就自己动手。往袋子里装鱼时，手被鱼刺伤了。就是这个伤差点危及生命，还让她(tā )跟超(chāo )市打起了官司，怎么(me )回事？买鱼被刺伤致八级伤残王女士自己动手往袋子里装鱼我们(men )可以在超市的监控里看到，王女士在生鲜鱼货的水箱前选购鱼，在把鱼装进袋子时，发生了意外，跳动的鱼刺伤了王女士的手掌。被刺伤之后，王女士只是甩了一下手掌就没有再管了(le )被刺伤之后，王女士并没有太在意，发现受伤后甩了一下手掌就没有再管了。然而，当晚王女士的伤情突然恶化，高烧不退，第二天，王女士被家人送进(jìn )了医院。据王女士儿子说(shuō )，抢救的(de )时候，王女士血压最低达到40多（毫米汞柱）情况十分危急。王女(nǚ )士被送医抢救，诊断为创伤弧菌感染王(wáng )女士被诊断为创伤弧菌感染，在医院经过十几个小时的抢救才脱离生命危险。此后，王女士住院治疗长达84天(tiān )，支出医疗费用75864.43元。住院治(zhì )疗期间，王女士被(bèi )诊断为“与鱼接触的毒性效应”“脓毒性(xìng )休克”等多项病症。王(wáng )女士被刺伤的右手掌已经肿胀溃烂虽然已经脱离了生命危险，但王女士(shì )被(bèi )刺伤的右手掌已经肿胀溃烂，需要继续住院治疗。据王女士儿子说，自己母亲每(měi )天都要去把腐(fǔ )肉剪掉，再继续长新肉。儿子直言：“这是非常恐怖(bù )的，我都看不下去”。根据当地司法鉴定中心的鉴定意见，王女士右(yòu )手第一(yī )至五指功能障碍(ài )，构成八级伤残。谁该担责？法院判了王女士受伤(shāng )住院后，超市曾支付了9000元作为赔偿费用。然而王女士一家认为，王女士遭受的一(yī )切都源于买鱼时的刺伤。在与超市一方进一(yī )步沟通无果后，王女士将事发超市及该超市所属的公司告上了法(fǎ )庭，要求被告一次性支付各项赔偿款共(gòng )计22万(wàn )余元。该案审理过程中，超市(shì )方辩称，王女士在购物时未尽到注意义务，因此可减轻己方的责任。被告委托诉讼代理人认为王女士自身患有多种疾病，她在购物时未尽到注意义务记者梳理超市等经营场所相关的安全保障义务责任纠纷案件发现(xiàn )，引发纠纷的原因大多数为顾客(kè )不慎摔伤等原因，该案(àn )中的情况显得极为罕(hǎn )见。那么，法院(yuàn )会如何判定该案中原被告双方各自应承担的责任呢(ne )？法院经审理认为，王女士作为消费者前往超市购买商品，享有人身安全不受损害的(de )权利，其有权要求(qiú )作为经营者的超市提供的商品和服务符合保障人身安全的要求。超市经营的生鲜区，出售各种鱼虾类海(hǎi )鲜，顾客在捕捞过程中存在滑倒、被刺(cì )伤或者各类细菌感染等风险，其应当为消费者提供专人捕捞服务或者带有标明、说明正(zhèng )确使用方法的专业工具，现场亦需在明显位置作出警示以(yǐ )防止消费者遭遇危险。但案涉超市未尽到前述义务，未提供专人捕捞服务，亦未提供专业捕捞(lāo )工具，同(tóng )时也未提示消费者注意相关风险。这导致王女士(shì )需自行捞鱼，在此过程中被鱼刺伤手掌，造成本案损害结果的发生。法院认定，该超(chāo )市对王女士受伤损害结果的发生(shēng )存在过错，应当承担相应的赔偿责任。而王女士作为完全民事行为能力人，应当能够预料捞鱼过程中被鱼刺伤的可(kě )能性，其在现场(chǎng )未安排专人捞鱼及未提供(gòng )专业捕捞工具的情况下(xià )，应当积极寻求超市工作(zuò )人员帮助，即便自行捕捞亦应提高警惕、多加小心，防止被鱼刺伤。因此，对于超市抗辩称王女士未尽到注意义务，可减轻其责任，法院予以采(cǎi )纳(nà )。结合本案事实情况、双方各自过错程度以及过错与损害结果之间的因果关系，鼓楼法院最终酌定超市承担70%的责任赔(péi )偿13.9万元，王女士自行承担剩余30%的责任。鼓楼法院最终酌定超市承担70%的责任赔偿13.9万元法官说法(fǎ )注意义务不宜过分苛责“本案是典型的违反法定义务而产生的侵权(quán )责任纠纷。”对于该案涉及的(de )法律关系(xì )，江苏亿诚律师事务所的徐旭东律师告诉记者，超市作为经营者，对于生鲜(xiān )类带有一定安全风险性的产品，因(yīn )此(cǐ )应按照《消费者权益保护法》第18条的规定，向消费者作出真实的说明和明确的警示，并说明和标明正确使用商品或者接受服务的方法以及防止危害发生的方法。然而，本案中超市怠于履行此(cǐ )种义务，显然存在过(guò )错，故对于消费者购买商(shāng )品过程中造成的损害应负赔偿责任。“而在过错判断时，民法主要是鼓励或要求以合理的方式预防意外事故的发生(shēng )，具体到本案中，生鲜鱼虾存在咬人、刺伤人的风险，超市应对这种(zhǒng )风险作出必要提示，起到购物警示作用。”徐旭东表示，专业捕捞工具和(hé )安全包装(zhuāng )方法及材料的(de )提供，也属消费者安全购物的必要。商家如未(wèi )尽(jìn )到上述义务造成消费者损害的，应担过错责任。同时他认为(wéi )，对商家的安全保障义务要求(qiú )应在一定的限度(dù )之内，比如不应要求商家在安全购物上进行过度投资等。不(bú )同(tóng )于一(yī )般在超市内因滑倒等原因引发的纠纷，该案中原告是“主动”捞鱼并因此遭受伤害。那么，由超市(shì )承担70%的责任是否过重？记者注意到(dào )，法院指出，被鱼刺后会造成细菌感染，因此导致“与鱼接触的毒性效应”“脓毒性休克”“与鱼蟹(xiè )类中毒”“上肢肌肉和肌腱损伤后遗症”等损害结果在生活中不属常见，故对王(wáng )女士自身的注意义务不宜过分苛责。此前多发遇到海产品时(shí )要小心此次事件中的创伤弧菌真的很危险吗？此(cǐ )前已有很多案例。24年4月15日，广东珠海谌先生是名单亲爸爸，2岁儿子跟(gēn )着奶奶去菜市场时接触了(le )鱼，感染(rǎn )创伤弧菌，住院5天已经花了8万元，孩子面临截肢可能。2岁男童跟着奶奶去(qù )菜市场时接触了鱼，感(gǎn )染创伤弧(hú )菌2023年7月，广东深圳就有一男子因为一条罗非(fēi )鱼失去(qù )了一根手指。原来，男子不(bú )慎被罗非鱼骨刺伤手指(zhǐ )，直到觉得不适才就医，此时(shí )离他受伤已经超过了(le )40小时！医生发现，男子的中指发黑，靠手掌的关节位置肿大，整个手红肿不堪。更危险的是，男(nán )子还出现了感染性休克。为了保住男(nán )子的性命，医生不得不截除了坏死的手指(zhǐ )。经(jīng )过检查，医生确认男子感染了创伤弧菌。深圳一男子因为一条罗非鱼失去了一根手指据浙大一院：“创伤弧菌也叫海(hǎi )洋弧菌，它与霍乱弧菌、肠炎(yán )弧菌并列为人类感染疾病之三大弧菌(jun1 )之(zhī )一，这种细菌相对罕见但十分凶险，像海鱼、虾、螃蟹、贝类、海(hǎi )胆等海洋生物都可能(néng )会携带，由于毒性太强，又被称为‘海洋中的无声杀手’。”浙大一院急诊(zhěn )科主任陆远强主任医师说。如果被这种(zhǒng )细菌感染，细菌会在人体内快速扩散，50%～70%患者可会在一到两天内出现皮肤肌肉坏死、脓毒血症，进而引起多脏器功能衰竭。很多病人会因此截肢，休克病人死亡率高达50%～75%。虽然相对罕见，但感染者有(yǒu )被海鱼、虾刺(cì )伤的、也有吃了生腌梭子蟹的。专家表示，这种细菌虽然凶险，但其实完全可以预防(fáng )，首先在处理鱼虾蟹等海产品时戴手套等防护(hù )用品，其次，一旦不小心被(bèi )扎(zhā )到，第一时间用清水冲(chōng )洗，挤出伤口(kǒu )中的血，等手干了以后用碘伏正规的(de )涂抹消毒，可以(yǐ )外用一些抗生素药膏。观察一段(duàn )时间，如果伤口明显肿起来了，就要(yào )马上到医院(yuàn )来。和医生讲你(nǐ )有这个(gè )被鱼虾蟹扎到(dào )手的经历，以(yǐ )便于快速定位和处(chù )置。研究显示，存在酒精性肝硬化、基础肝病、糖尿病、类风湿关节(jiē )炎、慢性(xìng )肾衰竭等慢性病或有酗酒习惯的(de )人群，感染风(fēng )险较常人增高，因此这些高风险人群(qún )或免疫力低下的人尤其要注意。来源：新闻晨报综合央视网、扬子晚报、此前报道今年1月，因查询并公布林生斌飞行记录，导演刘信达被判侵犯隐私权。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出(chū )行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉(sù )。红星新闻(wén )获悉，9月10日，二审法院作出判决(jué )：驳回上诉，维持原判。法院判决(jué )认为，刘信达获取上述信息的方式不具备合法性，在公共网络(luò )平台发布上述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯。图为林生斌资料图，他于2022年起诉刘信达刘信达上诉：涉及公共事件，系正当舆论(lùn )监督2017年6月，杭州“保姆纵火事件(jiàn )”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主(zhǔ )人的丈(zhàng )夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时(shí )向媒体称，案发当日凌晨，他(tā )乘坐飞机从广(guǎng )州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信(xìn )达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月(yuè )，刘信达向多家航(háng )空公司查询林生斌的出行记录后称，未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微(wēi )博上(shàng )。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，北京互联网(wǎng )法院判决，刘信达构成(chéng )对林生(shēng )斌隐私权的侵犯。刘信(xìn )达不(bú )服判决，认为自己查询(xún )并公布林生斌的出行记录是正当的舆(yú )论监督，遂提起上诉。刘信达上诉时称，个人隐私是(shì )指公民个人生活(huó )中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密(mì )与他人利益和(hé )社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事(shì )人(rén )造成危害，因此法律会对个人隐(yǐn )私进行保护，“但当(dāng )个人隐私与(yǔ )公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危(wēi )害了社(shè )会(huì )利益，个(gè )人隐私(sī )就不应当受(shòu )到法律(lǜ )保护(hù )。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事(shì )案件有关，不属于个人隐私。二审判决驳回上诉刘(liú )信达已向林生斌公开道歉9月10日，刘信达告诉红星新闻，当日，北京市第四中级人民法院对此案作出(chū )二审判决(jué )。法院判决认为，经审查，首先，在案(àn )证据显示刘信达在未经授(shòu )权、未征得林生斌同意的情况下获取、使用林生斌的身份信息，采取冒用他人身份、虚构事实的方法，获取了林(lín )生斌2015年至2021年期间乘坐东方航空公(gōng )司航班的信(xìn )息，故刘信达获取上述信息的方式不具备合法性。其次，在案证据(jù )还显示，刘信达将上述信息发布在公共网络平台供不特定人对林生斌进行讨论(lùn )、评价，即便林生(shēng )斌为公众人物，其个人(rén )行程信息亦不当然具有公众利益属性，公民的行踪信息隐含着私生活秘密，且刘信达公开的(de )行程信息的时间段远超热点事件关注的时间(jiān )段，故刘信达在公共网络平台(tái )发布上述信(xìn )息的行为构成对他人私密信息的侵犯，一审法院认(rèn )定刘信达的行为构成对林生斌隐私权的侵犯并无不当。法院判决(jué )认(rèn )为(wéi )，关于刘信达所提出行信息既是涉及林生(shēng )斌是否涉嫌重大犯罪的证据，也是重要的刑事侦查线索的上诉意见，鉴于有权机关已就刑事犯罪事实作出相应认定，且上述意见不是刘信达获(huò )取并公开林生斌个人信息的法定免责(zé )事由，故(gù )对刘信(xìn )达所提(tí )上诉意见不予采纳。最终，法院判决：驳回上诉，维持原(yuán )判。9月10日晚，刘信达对红星新闻表示，尽管不(bú )认同二审判决结果，但出于对(duì )法院生(shēng )效判决的尊重，他已在微博(bó )上向林生斌作出公开道歉。红星新闻记(jì )者看到，9月10日晚10点43分，刘信达在其粉丝超百万的微博账号上发布了该道歉声明。声明中，刘信达再次强调，自(zì )己是出于对(duì )法院判决的尊重，不得已公开道歉。延伸阅(yuè )读查询并公布林生斌飞行记录 导演(yǎn )刘信达被判侵犯隐私权(quán )2017年6月(yuè )，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发(fā )后有声音称“遇难女主人的丈夫林(lín )生斌有(yǒu )作(zuò )案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日(rì )凌(líng )晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌(bīn )的上述言论持怀疑态度(dù )。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林(lín )生斌的出行记录后称，均(jun1 )未发现(xiàn )其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生(shēng )斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，法院判决刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。近日，刘信达接到北京(jīng )市第四中级人民法院传票，法院通知其于5月6日就相关网络侵权责任纠纷进行谈话。查询林生斌航旅记录后刘信达微博发布与航司通话录音2021年11月19日上午，刘信达在(zài )其粉丝数过(guò )百万(wàn )的微(wēi )博账号上发布消息称：“刘信达给所有的航空公司打过电(diàn )话，包括东航、国航、南航等，2017年6月22日当天以及前几天，都没有查到林生斌乘坐飞机的记录，也就是说，纵火案发生期间，林生斌说他自己在广州出差(chà )完(wán )全是撒谎。”当天晚上(shàng )，刘信达再次发布微博称，“东航没有(yǒu )查到林生斌2017年6月份的飞行记录”，并附上了(le )一段他与东航工作人员(yuán )之间的通话录音(yīn )，时长为11分52秒。通话录音显示(shì )，刘信达向东航(háng )工作人员表示“我查一下2017年6月份林生斌的飞行记录”，在航空公司工作人员回复“2017年6月份没有记录”后，刘信达继续查询了林生斌2015年至2021年的飞行记录，对方回复了上述时间段的行程信息。很快，网友发现该条附有录音的微博已不可见。次日上午，刘信达(dá )发微博称，自己(jǐ )并没有删除东航(háng )录音，只是暂时将录音设置为仅自己可见。红星新闻获取的司法材料载明，刘信达与东航工作人员更早的一段通话录音显示，刘信达表示“还有几个朋友要一起查一下”，称是为了查飞行(háng )里(lǐ )程积分情(qíng )况，报出林生斌姓名、身份证号码，并报了多个地址以进行身份核(hé )验。刘信达对红星新闻表示，林生斌的身份信息是由网友提供，他当时把与东航的通话录音公开发到网上(shàng )，是要“揭穿林生斌的谎言”。同时他也实名向司法机关举报了相关情况。图为刘信(xìn )达资料图，他表示林生斌的身份信(xìn )息是由网友提供2021年8月，杭州市联合调查组发布通报称，经依法侦查，未发现林生斌参与策划、实施“蓝色(sè )钱江放火案”的事实。林生斌起诉：刘信达、微博平台运营公司为共同被告2022年5月，林生斌将中国东(dōng )方航空(kōng )股份有限公司、微博平台的运营公司北京微(wēi )梦创科网络技术有限公司（以(yǐ )下(xià )称“微梦公司”）告上法庭。审理过程中(zhōng )，林生斌申请追加刘信达(dá )为共同被告，撤回了对中国东方航空股份有限公司的起诉。林生斌诉(sù )称，刘信达在微博平台(tái )发布由其非法获取的、包含原告重要行程信息的录音文(wén )件，涉嫌严重侵害原告的隐私权，请求判令被告公开赔礼道歉，赔偿原告精神损害抚慰金20万元。林生斌同时诉称，微梦公司理应根据(jù )平台自身的特点，建立有效的内容管理制度，避免违法(fǎ )违规信息在平台上传播，但在本案中，其未尽到作为超级互联网平台经营者的义务，理应就原告损失结果的扩大承担连带责任。刘信达辩称，“杭州保姆纵火案”一度引发广泛关注，他作为持有中国作家协会会员(yuán )证的作家，有采访权，有对公共事件的知情权；其微博账号中关于采访东航(háng )的文案录音在发布30分钟后即设为“仅自己可见”，不存在影响、引流等情况。图为林生斌一家旧照法院认为，被控侵权言论系以往(wǎng )飞行记录，虽(suī )与即将出行的航(háng )班行程信息相较，据此探知并侵(qīn )扰他(tā )人私密活动的可能性较低，但根据现有证据可见，上述行程信息为原告不愿为(wéi )他人知晓的私人(rén )生活活动，能反映原告个人的私人生活轨迹，属于私密信息。原告对上述信息享有隐私权，相关权利受到国家法律保护。法院认为，虽被告抗辩其为实施作家采访权，但(dàn )其与东方航空公司沟通时，并未表明其作家身份或出示(shì )相关证件，而是通过未经授权获(huò )取的原告身份信息，冒用原告朋友身(shēn )份，虚构查询行程积分的方式，从东方航空公司获悉。该获取信息的方式不属于实施正常采访(fǎng )等(děng )合法来源，据此可见被告公开发布(bù )涉案信息时明知其信息来源并非正常合法渠道。法院判决认为，被告虽抗辩其(qí )为对公共事件行使采访权、知情权和监督权，但(dàn )在明知涉案信息并非合法来源、且远超过公共事件所涉范围的情况下，在公开网络上发布原告(gào )私密信息，构成对原告隐私权的侵犯；综合种种因素，涉案侵权信息尚未达到微梦公司知道(dào )或者应当知道的情形，故对于(yú )原告主张微梦公司对涉案侵权行为承(chéng )担连带责任的诉请不予(yǔ )支持。今年1月，北京互(hù )联网法院判决，刘信达在相应网络平台上使用发布侵权内容的账号向林生斌赔礼道歉，并置顶持续不少于72小(xiǎo )时，消除影响；赔偿林生斌精神损害抚慰(wèi )金8000元和维权费用30000元。刘信达上诉：向法院申请(qǐng )传唤林生斌出庭一审宣判后，刘信达不服判决，提出(chū )上诉。他(tā )认为(wéi )，其查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，不构成(chéng )侵犯隐(yǐn )私权。刘信达在(zài )上诉状中称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危(wēi )害了社会利益，个(gè )人隐私(sī )就不应当受到法律(lǜ )保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。针对一审判决指出的“获取信息的方式不属于实施正常采访”，刘信达上诉(sù )时称，“如果不用真实身份(fèn )采访就是侵犯了他人的隐私权，那么媒体记者(zhě )为了得到事情的真相，不得不隐瞒真实身份进行暗访都(dōu )是侵犯个人隐私权了？如果我用真实身份去航空公司了(le )解情况，肯定什么也了解不到。”近日(rì )，刘信达告诉红星新闻，他已向法院申(shēn )请二审时传(chuán )唤(huàn )被上诉人林生斌出庭。“本案是林生斌认为上诉(sù )人侵犯其隐私权引起的，有很强的人身依附性，所以双方必须都要到庭接受法庭(tíng )的质询，才能更好查清(qīng )本案的事实，而不能完全依靠代理人的陈述。”4月25日，红星新闻尝试联系林生斌了解这起民(mín )事案件相关情况，电话未能接通。同日，红(hóng )星新闻联系到林生斌的代理(lǐ )律师，对于二审开庭时林生斌是否会出庭，对方未作回应。该律师同时表示，案件目前还在二审中，具体信息不(bú )便透露。人民网记者崔新耀摄图②：崔晟辑与动作捕捉演员马鑫(xīn )琪(qí )（右）讨论动作细节。@xwdyzlseo中青报·中青网记者郭剑摄　　中国青年(nián )报客户端大连9月10日电（中青报·中青网记者郭剑）今天上午，国家体育总局(jú )、公安部在大连足球青训(xùn )基地联合召开足球职业联赛“假赌黑”问题专(zhuān )项整治行动新闻发布会，国家体育总局竞体司、公安部治安管理(lǐ )局(jú )、中国足协有关负责人出席发布会。

【年轻的嫂子1韩版带中译的相关新闻】

• TC

  致命塔罗

  阿凡提卡·万达纳普,雅各布·巴特朗,欧文·弗热瑞,哈里特·斯莱特,亨伯利·冈萨雷斯,拉森·汤普森,阿丹·布拉德利,沃尔夫冈·诺沃格拉茨,斯塔萨·尼科利奇,詹姆斯·斯旺顿,艾伦·韦尔斯,桑西卡·米拉诺维奇,乔丝·卡特

• TC

  草木人间

  吴磊,蒋勤勤,陈建斌,王佳佳,闫楠,吴彼,王宏伟,钱坤,鞠帛展,梁龙,五百,孙强,王川,马大智,吕星辰,陈禹同,陈佳宁,吴金鑫,杨棽,张楚文

• 全集

  神级豪门女婿

  内详

• 更新至319集

  绝世战魂

  内详

• 完结

  吞龙

  内详

• 更新至12集

  佳期如许

  萨朋·阿萨瓦蒙空,萨林·朗那基特,Fluke Nattanon Tongsaeng,提纳潘·挡堆,苏帕功·斯里坡通,萨塔布·莱德克,帕查彤·塔那瓦

• TC

  维和防暴队

  黄景瑜,王一博,钟楚曦,欧豪,朱亚文,谷嘉诚,赵华为,木兰,白那日苏,余沛杉,刘学,南伏龙,魏冲,印小天,冯文娟,孙伊涵,李岷城,蒋林燕,高舒乔

• 先导集

  致亲爱的你

  Ormsin Supitcha Limsommut,Folk Sutima Kokiatwanit

• 第2集

  紧急呼救 第八季

  安吉拉·贝塞特,彼得·克劳斯,詹妮弗·洛芙·休伊特,奥利弗·斯塔克,艾莎·辛德斯,肯尼斯·崔,瑞安·古兹曼,Nora Harriet,Rachel Ashley Johnson,布莱恩·汤普森

• 第01集

  在你成为野兽之前

  北山宏光,玉城蒂娜,鸣海唯,吉村界人,深水元基,丰岛心樱,贝基,高桥光臣,户田菜穗

• 第01集

  面露一人饭2

  鞘师里保,山口麻友,加治将树,布施绘里,桃月梨子,三原羽衣,优太朗,笕美和子

• 正片

  生命的荣耀

  亨丽埃特·肯夫里乌斯,萨宾·塔布瑞亚