当前位置首页最新《蜜芽忘忧草768二区二百》

《蜜芽忘忧草768二区二百》

类型：剧情战争武侠地区：香港年份：2014

主演：昆塔·布伦森雪莉·李·拉尔夫贾内尔·詹姆斯克里斯·佩尔费蒂丽

导演：奥列格·波戈金

更新：2024-10-23 05:51:11

简介：《蜜芽忘忧草768二区二百》奥列格·波戈金详情

立即播放

剧情简介

王先生(shēng )意外离世后，张女士备受打击，一直没有勇气办(bàn )理相关继承手续。祁禾一边公开表达对新能源行业的看多态度，另一边悄(qiāo )然赎回了个人的基金份额。这种(zhǒng )“言行不一”的操作不禁让人质疑基金经理背后的真正意图。基金经理的一举一动不仅决定着基金的投资策略，也深刻(kè )影响着投资者的决策和市场情绪。易方达环(huán )保主题基金(jīn )的经理祁禾近期的操作和言论矛盾，引发了广泛的关注和讨论。照片系易方达基金经理祁(qí )禾祁禾(hé )一边公(gōng )开表(biǎo )达对新能源行业的看多态度，另一边(biān )悄然赎回了个人的基金份额。这种“言行不一”的操作不禁让(ràng )人质疑基金经理背后的真正意图，也揭示了基金行业在信息披(pī )露上的一些不透明问题。祁禾曾以抗压能力稳定著称祁禾作为资深基金经理，拥有超过14年的投资管理经验。他的职业生涯始于华泰联(lián )合证券，后(hòu )来加(jiā )入博时基金，积累了丰富的行业研究经(jīng )验。自(zì )2017年起，祁禾(hé )开始掌管易方达环保主题灵活配置混合型基金，并逐步在新(xīn )能源、制造业(yè )等领域展现出卓越的投资眼光。在他管理期间，易方达环保主题基金曾因其卓(zhuó )越的表现吸引了大量资金流入，尤其(qí )是在新能源行业爆发的2020年至2021年。图1易方达环保主题混合A单位净值走势祁(qí )禾的投资风格一直以来以稳健和前瞻性著称，尤其擅长在新能源、高端(duān )制造等领域布局。凭借对行业趋势的敏锐洞察，他在多次市场波动中表现出了稳定的抗压能力。然而，随(suí )着(zhe )2023年开始，新能源板块的高波动性和市场调整，祁禾的操作策略也开始出现变化。一边公开看好基金投资方向一边悄然赎回个人份额尽管祁禾(hé )多次公开表态看好新能源行业，并且在(zài )2024年中(zhōng )期报告中表示“在市场预期低点加大了对光伏、储能、电力等优质企业的研究和配置”，但(dàn )根据基(jī )金定(dìng )期报告，祁禾本人在2024年上半年却悄然赎回了一部分个人持有的基金份额：相对于2023年底，祁禾个人持有的易方达环保(bǎo )主题基金份额从超过100万份下降至50万至100万份。表1易方达从业人员持有易方达环保主题混合基金份额(é )总量区间情况这一现象无疑让市场备感困惑。祁禾在投资策略报告中依然保持乐观，尤其是对新能源行业的长期增长潜力表现出了极高的信心，但在实际(jì )操作中(zhōng )却悄然减持。这种言(yán )论与操作的不一致引发了市场的强(qiáng )烈反应，许多投资者质疑基金经理是否(fǒu )真(zhēn )的看好未来市场，还是仅仅是借助乐观言论维持市场信心以掩盖减持行为。基金自购与赎(shú )回操作中的隐患基金经理自购行为通常被认为是向(xiàng )市场传递信心的标志，尤其是在市场波动较大时(shí )，自(zì )购能够增强投资者的信(xìn )心。然而，一些基金经理在自购之后选择悄然赎回，形成了“高调买入、低调赎回”的操作。这种操作虽然在行(háng )业内较为常见，但对投资者而言却充满了风险和信息不对称。祁禾的操作模式就与此类似。根据2024年上半年的(de )基金报告，虽然他多次在报告中强调对新能源(yuán )行业的乐观看法，但他的减持操作让市场对他真实的市场态度产生了疑虑。事实上，这种操作在朱雀基(jī )金等其他基金公司也曾(céng )发生，基金(jīn )公司在(zài )市场(chǎng )高(gāo )点进行自购，随(suí )后悄然赎回的操作不仅误导了投资者，也损害了市场的透明度。祁禾在2021年期间曾因成功布局新能源板块而受到市场的广泛关注，尤其是光伏、储能等行(háng )业的高成长性带动了基金的强劲表现。然而，随着2023年市场对新能源行业的调整，该基金的表现开始波动。根据易方达环(huán )保主题基金的历年报告显示，2023年上半(bàn )年基金的收益率表现并不理想(xiǎng )，与市场整(zhěng )体走势同步下滑。2024年上(shàng )半年，祁禾虽然表(biǎo )达了对新能(néng )源行业继续持乐观态度，并(bìng )加仓光伏和储能板块，但整体仓位管理趋于谨慎。尤其是在市场调整(zhěng )期间，祁禾并未像以往那样大幅加(jiā )仓，反而通过减持操作来降低风险。从操作(zuò )的角度来看，这显示了祁禾在面对市场不确(què )定性时的保守策略。祁(qí )禾的减持行为在市场中引发(fā )了广泛讨(tǎo )论。对于许多依(yī )赖基金经理言论进行决策的投资者来说，基(jī )金经理的减持行为无疑打击了市场的信心。尤其是在新能源行业波动较大的背(bèi )景下，祁禾的减(jiǎn )持让许多(duō )投资者担心市场可能出现进一步的调整。在2024年，新能源板块经历了较大的波动，尤其是(shì )光伏行业由于产能过剩和政策不确定性，市场对其未来的发展表现出了谨慎态度。祁禾虽然在公开言论中持(chí )续表达对新(xīn )能源行业(yè )的(de )看好，但其操作策(cè )略却表明他对市场的短期波动保持警惕。投资者因此对祁禾的长期策略产生了怀疑。基金自购与(yǔ )赎回操作需要更加透明祁禾的操作不仅揭示了基金经理在市场波动中的应对策略，也反映出基金行业在信(xìn )息披露方面的不足。对于普(pǔ )通投资者而言，基金经理的持仓变化往往难以及时掌握，尤其是在定期报告之外，投资者难以获得基金经理的最新操作信息。这种信息不对称使(shǐ )得投资者容(róng )易受到误导，无(wú )法根据市场变化及时调整投资策略。此外，基金公司的自(zì )购和赎回操作也需要更加透明。虽然自购能够增强投资者信心，但如果基金公司在自购后大幅赎回，却(què )未进行(háng )及时披露，这将极大损害市场的公平性和投资者的利益(yì )。祁禾的减持行为让市场再次呼吁基金行业在信息披露方面进行改进，增加对基金经理操作的透明度。编辑 | 吴雪你有在超(chāo )市的生鲜柜台买过活鱼么？是工作人员给(gěi )你捞还是你自己动手(shǒu )呢？近日，央视网报道，福建福州的王女士去超市买鱼(yú )时，因摊位无人值守(shǒu )，王女士(shì )就自己动手。往袋子里装鱼时，手被鱼刺伤(shāng )了。就是这个伤差点危及生命，还让她跟超市打起了官司，怎么回事？买鱼被刺伤致八级伤残王女士自己动手往袋(dài )子里装鱼我们可以在超市的监控里看到，王女士在生鲜鱼货的水箱(xiāng )前选购鱼，在把鱼装进袋子时，发生了意外，跳动的(de )鱼刺伤了王女士的手掌。被刺伤之后，王女士只是甩了一下手掌就没(méi )有再管了被刺伤之后，王(wáng )女士并(bìng )没有太(tài )在意，发现受伤后甩了一下手掌就没有再管了。然而，当晚王女士的伤情突然恶化，高烧不退，第二天，王女士被家人送进了医(yī )院。据王女士儿子说，抢救的时候，王女士血压最低达到40多（毫米汞柱）情况十分危急。王女士被送医抢救，诊断为创伤弧菌感(gǎn )染王女士(shì )被诊断为创伤弧菌感(gǎn )染，在医院经过十几个(gè )小时的抢救才脱离生命危险。此后，王女士住院治疗长达84天，支出医疗费用75864.43元。住院治疗期间，王女士被诊断为“与鱼接(jiē )触的毒性效应”“脓毒性休克”等多项病(bìng )症。王女(nǚ )士被(bèi )刺伤的右手掌(zhǎng )已经肿胀溃烂虽然已经(jīng )脱离了生命危险，但王女士被刺伤的右手(shǒu )掌已经肿胀溃烂，需要继续住院(yuàn )治疗。据王女(nǚ )士儿子说，自己母亲每天都要去把(bǎ )腐肉剪掉，再继续长新肉。儿子直言：“这是非常恐(kǒng )怖(bù )的，我都看不(bú )下去”。根据当地司法鉴定中心的鉴定意见(jiàn )，王女士右手(shǒu )第(dì )一至五指功能障碍，构成八级伤残。谁该担责？法院(yuàn )判了王女(nǚ )士受伤住院后，超市曾支付了9000元作(zuò )为赔偿费用。然而王女士一家认为，王女士遭受的一切都源于买鱼时的刺伤。在与超市一方进一步沟通无果后，王女士将事发超市及该超市所属的公司告上了法庭，要求被告一次性支付(fù )各项赔偿款共(gòng )计22万余元。该案审理过程中，超市方辩称，王女士在购物时未尽(jìn )到注(zhù )意义务，因此可(kě )减(jiǎn )轻己方的责任。被告委托诉讼代理人认为王女(nǚ )士自身患(huàn )有多种疾病，她在购物时未尽到注意义务记者梳理超市等经营场所相关的安全(quán )保障义务责任纠纷案件发现，引发纠纷的原因大多数为顾客不慎摔伤(shāng )等原因，该案中的情况显得(dé )极为罕(hǎn )见。那么，法院会如何判定该案中(zhōng )原被告双方各自应承(chéng )担的责任呢？法院经审理认为，王女士作为消费者前往超市购买商品，享有人身(shēn )安全不受损害的权利，其有权要求作为经营者的超市提供的商品和服务符合保障人身安全的要求。超市经营的生鲜区(qū )，出售各种鱼虾类海鲜，顾客在捕(bǔ )捞过程中存在(zài )滑(huá )倒、被(bèi )刺伤或者各类细菌感染等风险，其应当为消费者提供(gòng )专人(rén )捕捞服(fú )务或者带有标明、说明正确使用方法的专业工具，现场亦需在明显位置作出警示以防止消费者(zhě )遭遇危险。但案涉超市未尽到前述义务，未提供专人捕捞服(fú )务，亦未提供专业捕捞工具，同时也未提示消费者注意相关风险。这导致王女士需自行捞鱼，在此(cǐ )过程中被鱼刺(cì )伤手掌，造成本案损(sǔn )害结果的发生。法院认定，该超市对王女士受伤(shāng )损害结果(guǒ )的发生存在过错，应当承担相应的赔偿责任。而王女士(shì )作为完全民事行为能力人，应当能够预料捞鱼过程中被鱼刺伤的可(kě )能性，其在(zài )现场未安排专人捞鱼及未提供专(zhuān )业捕捞工具的情况下，应当积极寻求超市工作(zuò )人(rén )员帮助，即便自行捕捞(lāo )亦应提高警惕、多加小心，防止被鱼刺伤。因此，对于超市抗辩称(chēng )王女士未尽到注意义务，可减轻其责任，法院予以采纳。结合本案事实情况、双方各自过错程度以及过错与损害结果之间(jiān )的因果关系，鼓楼法院最终酌定超市承担70%的责任赔偿13.9万元，王女士自(zì )行承担剩余30%的责任。鼓楼法院最终酌(zhuó )定超市承担70%的责任赔偿13.9万元法官说法注意义务不宜过分苛责“本案是典(diǎn )型的违反法定义务而产生的侵权责任纠纷(fēn )。”对于该案涉及的法律关系，江苏亿诚律师事务所的徐旭东律师告诉记者，超市作为(wéi )经营者，对于生鲜类带有一定(dìng )安全风险性的产品，因此应按照《消费者权益保护法(fǎ )》第18条的规定，向消费者作出真实的说明和明确的警(jǐng )示，并说明和标明正确使用商品或者接受服务的方(fāng )法以及防止危害发生的方法。然(rán )而，本案中超市怠于履行此种义务，显然存在过错，故对于消费者购买商品过程中造成的损害应负赔偿责任。“而在过错判断时，民法主要是鼓励或要求以合理的方式预防意外事故的发(fā )生，具体到本案中，生鲜鱼虾存在咬人、刺伤人的风险，超市应对这种风险作出(chū )必要提示，起到购物警示(shì )作用。”徐旭东(dōng )表示，专业捕捞工具和(hé )安全包装方法及材料的提供，也属消费者安全购物(wù )的必要。商家如未尽到上述义务造成消费者损害的，应担过错责任。同时他认为，对商家的(de )安全保障义务要求应在一定的限度之内，比如不应要求商家在安全购(gòu )物上进行过度投资等。不同于一般在超市内因滑倒等原因引发的纠纷，该案中原告是“主(zhǔ )动”捞鱼并因此遭(zāo )受伤害。那么，由超市承担70%的责任是否过重？记者注意到，法院指出，被鱼刺后会造成细菌感染，因此导致“与鱼接触的毒性效应”“脓毒性休克”“与鱼蟹类中毒”“上肢肌肉和肌腱损伤后遗症”等(děng )损害结果(guǒ )在生活中不属常见，故对王女士自身的注意义务不宜过分苛责。此前多发遇到海产品时要小心此次事件(jiàn )中(zhōng )的创伤弧菌真的很危险吗？此前已有很多案例。24年4月15日，广东珠海谌先生是名单亲爸爸，2岁儿子跟着奶奶去菜市场时接触了鱼，感染创伤弧菌，住院5天(tiān )已经花了8万(wàn )元，孩子面临截肢(zhī )可能。2岁男童跟着奶奶去菜市场时(shí )接触(chù )了鱼，感染创伤弧菌2023年7月，广东深圳就有一男子因为一条罗非鱼失去了一根手(shǒu )指。原来，男(nán )子不慎被罗非鱼骨刺伤手指，直到觉得不适才(cái )就医，此时离他受伤已经超过了40小时！医生发(fā )现，男子的中指发黑，靠手掌的(de )关节位置肿大，整(zhěng )个手红肿不堪。更危险的是，男子还出现了感染性休克。为了保住男子的性命，医生不得不截除了坏死的手指。经过检查，医生确认男子感染了创伤弧菌。深圳一男子因为一条罗非鱼失去了一根手指(zhǐ )据(jù )浙大一院：“创伤(shāng )弧菌也叫海洋弧菌(jun1 )，它与霍乱弧菌、肠炎弧菌并列为人类感染疾病之三大弧菌之一，这种细菌相对罕见但十分凶险，像海鱼、虾、螃蟹、贝类、海胆等海洋生物都可能会携带，由于毒性太强，又被称为‘海洋中的无声杀手’。”浙大一院急诊科主任陆远强主(zhǔ )任医师说。如果被这种细菌感染，细菌会在人体内快速(sù )扩散，50%～70%患者可会在一到两天内出现皮肤(fū )肌肉坏死、脓毒血症，进而引起多脏器功能衰竭。很多病人会因此截肢，休克病人死亡率高达50%～75%。虽然相对罕见，但感染者有被(bèi )海鱼、虾(xiā )刺伤的、也有吃了生腌梭子蟹的。专家表示，这(zhè )种细菌虽然凶险，但其实完全可以预防，首先在处(chù )理鱼虾蟹等海产品时戴手套等防护用品，其次，一旦不小心被扎到，第一时间用清水冲洗，挤出伤口中的血，等手干了以后(hòu )用碘伏正规的涂抹消毒，可以外用一些抗生素药膏。观察一段时间，如果伤口明显肿起来了，就要马上到医院来(lái )。和医生讲你(nǐ )有这个被鱼虾蟹扎到手的经历，以便于快速定位和处置。研究显示，存在酒精性肝硬化、基础肝病、糖尿(niào )病、类风湿关节炎、慢性(xìng )肾衰竭等慢性病或有酗酒习(xí )惯的人群，感染风险较常人增高，因此这些高风险人群或免疫力低下的人尤其(qí )要注意。来源：新闻晨报综合央视网、扬子晚报、此前报道《中国青(qīng )年报》2022年10月17日1版《中国青年报》2022年5月11日1/4通版　　一、历史沿革　　1951年4月27日，经毛泽东(dōng )、刘少奇、周恩来等中共中央领(lǐng )导人批准，《中国青年报》在北(běi )京创刊。曾因“敲诈勒索罪”被羁押1004天(tiān )的职业打假人黄林（化名），获得无罪判决后，于近日拿到国(guó )家赔偿决定书。2017到2018年间，黄林在东莞市多个镇街的商(shāng )店购买来(lái )自中国香港、日本等地的进口食品，后以商家销售(shòu )的商品没有中文标签、来自日本核辐射地区等不符合食品安全标准为由(yóu )向当地食药监局举报后，再向商家协商索赔。黄林举报的产品之一一年后(hòu )，2019年11月27日，黄林(lín )因涉嫌犯敲诈勒索罪被羁押，一审被判有期(qī )徒刑六年，并处罚金50000元。此后黄林上诉，该案件被发回重审、改判二年九个月。黄林再次上诉，最终于2023年11月8日，东莞市中级人民法院二审作出刑(xíng )事判决，判决黄林无罪。东莞市第(dì )一(yī )人民法院一审(shěn )判决黄林(lín )有期徒刑六年发回重审后，东莞市第一人民法院判决黄林有期徒刑两年九个月东莞中院二审判决书东莞中院认为，现有证据不足以证实黄林以非法占有为目(mù )的，采取恐吓、要挟等手段向他人索要财物；即便黄林的案涉行为在民事领域存在一定争议，但并不构(gòu )成刑法意义上(shàng )的敲诈勒索，按照刑法的谦抑性(xìng )原则，不应予以刑事惩处，黄林的行为不构成敲诈勒索罪。从2019年11月27日起至2022年8月26日取保候(hòu )审，黄林一共(gòng )被羁押1004天。2024年8月12日，东莞市(shì )第一人民法院裁定，支付黄林人身自由赔(péi )偿金人民币464289.76元、精神损害抚慰金人民币(bì )60000元(yuán )，共计人民币524289.76元。黄林称，其对精神抚慰金和法院没有道歉有异议，已于9月8日向(xiàng )东莞中院提出申请，请求重新作出赔偿决定。打假人两年(nián )多次购买进口(kǒu )食品后索赔，金额超二十万元2015年，黄林成为了职业打假人。黄林告诉澎湃新闻，他是广(guǎng )西人(rén )，此前一直在广东惠州务工，2015年左右在新(xīn )闻上看到了职业打假(jiǎ )人相关新闻，觉得打假可以赚钱也不违法，便自学相关知识，开始了全职的线下(xià )打假之路(lù )。黄林说，惠州离东莞很(hěn )近，他时常过去购物，注意到那边有很多进口产品。“有些产品无中文标签，不符合相关规定，且日文标(biāo )签能看出来产(chǎn )自日本核辐射地区。”他说，他(tā )先是去超市买类似的货，然后向当地食药监局举报，在食药监局调解下，联系商家协商赔偿(cháng )。他发来当时所举报(bào )的一家商(shāng )家所售的曲奇产品图片，日文标签显示生产工厂为茨城县小美玉市西乡地1667。而根据原(yuán )国家质量监督检验检疫总(zǒng )局相关规定，禁止从茨城县等12个受核辐射影响的都县进口食品(pǐn )。他称，2017年至2018年期(qī )间，他在东莞辖区内举报了超百家商家，一部分商家被移交公安处理，对另一部分没有移交的，他称自己向纪委举报了(le )食(shí )药监相关人员。将近一年后，2019 年11月27日，黄林被羁押并被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。2022年8月26日被东莞(wǎn )中院取保候审。黄林发来(lái )的《广东省东莞市第一人民法院刑事判(pàn )决书》（以下简称“一(yī )审判决书”）《广东省东莞市中级人民法院刑事判决书》（以下简称“二审判决书”）显示，一审判决中，东莞市第一市区人民检察院指控称，2017年至2018年期间，黄林伙同他人，在东莞市石龙镇、桥头(tóu )镇、常平镇等多个镇(zhèn )街的商店购买来自中(zhōng )国香港、日本等地的进口(kǒu )食品(pǐn )，后以商家销售的商品没有中文标签等不符合食品安全标准为(wéi )由向当地食品药品监督管理局进行举报，随后通过食药监管理局的协商(shāng )机制联系到商家，利用商家害怕被食药监管理局处罚的心态(tài )，多次向多名店(diàn )家进行“敲诈勒(lè )索”。一审判决书提到，2017年6月(yuè )至2018年2月26日期间(jiān )，黄林三次向石龙食药监分局举报东莞市石龙镇(zhèn )某商行出售不符合食品安全标准的商品。后黄林在该店(diàn )购买了不符合食品安全标准(zhǔn )的食品(pǐn )，每张购买小票需要赔偿1000元为由，向该店老板单某某索要赔偿。2017年6月21日，被告人黄林以2张(zhāng )购物小票向(xiàng )单某(mǒu )某索要2000元，当日晚上，单某某通过微信向黄(huáng )林支付(fù )了2000元。2018年1月6日，被告人黄林以10张(zhāng )购物小票，向单某某索要10000元。后经双方协商，单某某于次日晚上(shàng )通过微信向黄林(lín )支付了9000元。同年2月26日，黄林(lín )以其(qí )妻(qī )名义向食药监管理局石龙(lóng )分局举报该商(shāng )行出售不符合食品安全标准的食品，后以33张购物小票向单某某索要33000元。后经双方协商，单某某于次日通过微信向黄林支付了20000元。此后，黄林用类似办法在十余家商铺购买不符合(hé )食品安全标准的商品，向当地市监局举报后再凭借多张购(gòu )物小票向商铺老板协商索赔。两年间，黄林通(tōng )过“打假”赚取了赔偿超二十万元，但其称，索赔(péi )金额都是按照法律规定来的。一审获刑六年重审改判(pàn )二年九个月，二审判决无罪一审判决书显示，2020年11月(yuè )16日(rì )，广东省东莞市第一人民法院审理黄林涉嫌犯(fàn )敲诈勒索罪一案，判决黄林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元等。宣判后，黄林不服，提起上诉。2021年11月25日，东莞(wǎn )市中级人民法院裁定撤销原审判决，发回(huí )东莞市第一人民法院重(chóng )新审判。东莞市第一人民法院经(jīng )重新审(shěn )理于2022年9月21日判决，黄林犯敲诈勒索(suǒ )罪(zuì )，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币5000元等。一审宣判后，黄(huáng )林再次提起上诉，东莞市第一市区人民检察院则提起(qǐ )抗诉(sù )。东莞市第一市区人民检察院认为指控黄林的十一宗犯罪事实均构成敲诈勒索罪，原审判决仅认(rèn )定第十宗犯罪事实，属于认定事实错(cuò )误导致法(fǎ )律适用错误及量刑畸轻。东莞市人民检察院经审查后支持抗诉，认为一审起诉书指控的黄林所犯十一宗犯罪事实均符合敲诈勒索罪的犯罪构成，均应追究刑事责任。黄林则请求撤销一审判决，改判其无罪。主要(yào )理由包括对案涉商家食品安全违法经营行为的举报投诉系公民的法定权利，对行政机关接到举报投诉后(hòu )的行政不作为或者行政乱作为提起行政复议，均不构成敲诈勒索(suǒ )等。二审法院东莞中(zhōng )院在查明事实中更(gèng )改了此前一审法院关于(yú )黄林“敲诈勒索”“胁迫”等表述。二审判决书显示，经查明，黄林在东莞市石龙镇(zhèn )、常平镇、桥头镇等地的多个商店购买商品，后以无中文标签、来自日本核辐射地区等不符合食品安全标准为由向辖区食品药品监督管理部门投诉举报。后在监管部(bù )门查处过程中或作出行政处罚后黄林与案涉(shè )商家经协商获(huò )取相关款项后撤回投诉举报或行政复议。东莞中院认为，现阶段食品药品领域中知假买假或(huò )职业打(dǎ )假行为并不为法律所禁止。《消费者权益保护法》《食品安(ān )全法》等未明确禁止以牟利为目(mù )的的个人知假买假行(háng )为以及否定其消费者的身份；现行法律及司法解释等的相关规定并未明确将(jiāng )食品药(yào )品(pǐn )领域的职业打假或知假买假行为排除在法律保护之外。此外，案涉商家确实存在违法经营的(de )行为。根据在案证据和食药监部门的查处情况，案涉商家所经营的案涉商品至少存在无中文标签的违法行为；且根据部分食品的外包装特征存在来源于日本核辐射地区、属国家(jiā )禁止进口食品的较(jiào )大可(kě )能性。东莞市中院认为，不足以认定黄林以非法占有为目的，黄林所获得的款项数额并非(fēi )于法无据，黄林具有投诉举报和申请行政复议的(de )权利(lì )。综上(shàng )，东莞市中院认为，现有证据不足以证实黄林以非法占有为目的，采取恐吓、要挟等手段向他人索要财物，即便黄林的案涉行为在民事领域存在一定争议，但并不构成刑法意义上(shàng )的敲诈勒索，按照刑法的谦抑性原则，不应予以刑事惩处，黄林的行为不构成敲诈勒索罪(zuì )。法院认为，本案中案涉商家存在相关违法经营行为，黄林知假买(mǎi )假不(bú )影响其向案涉商家索赔,黄林所获(huò )相应款项并未超出相关法律所规定的请求权基础和范围；黄林对食药监管部门所作出的(de )行政行为亦有权提出或者撤回行政复议；黄林实施的相关行为不符合恐吓、要挟的性质和程度，不具备敲诈勒索罪的犯罪构成要件。上诉人黄林及其辩护人所提相关意见，经查成立(lì )，予以采纳。东莞市第一市区人民检察院抗诉意见(jiàn )及东莞市人民检察院的检察意见，理据不成立，不予(yǔ )采纳(nà )。原审判决认定黄林的部分行为构成(chéng )敲诈勒索罪，属认定事实不清、适用法律错误，法院依法予以纠正(zhèng )。经法院审判委(wěi )员会(huì )讨论决定，依照《刑事诉讼法》相关规定(dìng )，判决如下:驳回广东省东莞市第一(yī )市区人民检察(chá )院的抗(kàng )诉；撤销广东省东莞市第一人民法院 (2021)粤1971刑初5745号刑事判决；上诉人黄林无罪；随案移送的手机一部、人民币808.5元，发还给上诉人黄林。本判决为终审判决。法院判决赔偿五十余万元(yuán )，当事人不服提起申诉二审判决无罪后，黄林向一审法院申请国家赔(péi )偿。2024年8月12日东莞市第一人民法院作出赔偿决定书。黄林发来的《广东省东莞市第一人民法院赔偿决(jué )定书》（以下简称《决(jué )定书》）显示，赔偿请求(qiú )人黄(huáng )林以二审改判无罪为由向东莞市第一人民法院提出赔偿申请，请求：1.赔偿人身自由赔偿金500000元；2.赔偿精神损害(hài )抚慰金1000000元；3.赔偿因被非法羁押导致无法领取举报奖(jiǎng )励金额18000元；4.请求赔偿义务机关在全国范围内登报和在其官方平台公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉等。针对赔偿请求人黄林提出的赔偿人身自由赔偿金500000元的问题。法院(yuàn )认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条及(jí )《最高人民法院关于2024年(nián )作出的国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由赔偿金计算标准的通知》(法[2024]102 号)的规定，公布了自2024年5月(yuè )20日起作出的国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由的赔偿金标准为每日462.44元。赔偿请求人黄林实际(jì )羁押1004天，依据赔偿申请人的请求，法院对其羁押1004天依法给予赔偿(cháng )，其应获得的人身自由赔(péi )偿金为1004天 x 462.44 元/日=464289.76 元。对于超出部分的申请，理据不足，法院不予支持。针(zhēn )对赔偿请求人黄林提出的精神抚慰金1000000元的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》和《最高人民法院关于审理国家赔偿案件确定精神(shén )损害赔偿责任适用法律若干问题的解(jiě )释》的相(xiàng )关规定，综合考虑给赔偿请求人黄(huáng )林的家(jiā )庭、职业等造成的损害，酌情支持60000元的精神抚慰金。关于赔偿请求人黄林提出为其赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的申请。法院(yuàn )认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的有关规定，应当在侵权行为影响(xiǎng )的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉。因(yīn )赔偿请求人黄林未能提供其受影响程度及范围，且法院的赔偿决定书即为对其名誉损害实质性的恢复，故法院对其该项请求不再支持。关于黄林请求赔偿其因被非法羁押导致无法领取举报奖励金额18000元(yuán )的问题，法院认为，该费用不属于(yú )国家赔偿法规定的赔偿范围，不予(yǔ )支持。最后，关于黄林(lín )请求赔偿生命健康赔偿金100000元的问题(tí )。东莞市第一人民法院认为他们不是适格的赔偿义务机(jī )关，不应承担相关事项的国家赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国(guó )国家赔偿(cháng )法》和《最高人民法(fǎ )院关于审理(lǐ )国家赔偿案件确定精神损害赔偿责任适用法律若干问题的解释》的相关规定，并经法院审判委员会讨论，决定如下:支付赔偿(cháng )请(qǐng )求人黄林人身自由赔偿(cháng )金人民币464289.76元、精神损害抚慰金人民(mín )币60000元，共计人民币 524289.76元。目前，黄林对精神抚慰金的数额和法院没有道歉存有异议，已(yǐ )于9月8日向东莞中院提出申请，请求重新作出赔偿决定。

【变鬼1的相关新闻】