当前位置首页短片《[13gvg00583]お色気p●a会長と悪ガキ生徒会》

《[13gvg00583]お色気p●a会長と悪ガキ生徒会》

类型：剧情武侠枪战地区：美国年份：2003

更新：2024-10-23 02:09:48

简介：《[13gvg00583]お色気p●a会長と悪ガキ生徒会》Justin Gallaher Sam Roseme 这次垃圾乱堆事件引起了网格居民们的积极响应，次日，文昌东路50号1-2单元居民就自发组织对楼道清洁开展大扫除，大家一起参与，清洁楼道的公共区域和卫生死角，还主动帮助未在家的居民打扫卫生，这一号召行为增强了广大居民的主人翁意识，改善了网格内人居环境卫生，提升了居民文明卫生健康素质。详情

立即播放

剧情简介

曾因“敲诈勒索罪”被羁押1004天的职业(yè )打假人黄林（化名），获得无罪判决后，于近日拿到国家赔偿决定书。2017到2018年间，黄林在东莞市多个镇街的商店购买来自中国香港、日本等地的(de )进口食品，后以商家销售的商品没有中文标签、来自日本核(hé )辐射地区等不符合食品安全标准为由向当地食药监局举报后，再向商家协商索赔。黄(huáng )林举报的产品之一一(yī )年后(hòu )，2019年11月27日，黄林因涉嫌犯敲诈勒索罪被羁押，一审被(bèi )判有期徒刑六年，并处罚金50000元。此后黄林上诉，该案件被发回重审、改判二年九个月。黄(huáng )林再次上诉，最终于2023年11月8日，东莞市中级人民法院二审作出刑事判决，判(pàn )决黄林无罪。东莞市第一人民法院一(yī )审判决(jué )黄林有期徒刑六年发回重审(shěn )后，东莞市第一人民法院判决黄林有期徒刑两年九个月东莞中院二审判决书东莞中院认为，现有证据不足以证实(shí )黄林以非法占有为目(mù )的，采取恐吓、要挟等手段向(xiàng )他人索要财(cái )物；即便黄(huáng )林的案涉行为在民事领域存在一定争议，但并不构成刑法(fǎ )意义上的敲诈勒索，按照刑法的谦(qiān )抑性原则，不应予以刑事惩处，黄林的行为不构成敲诈勒索罪。从2019年11月27日起至2022年8月26日取保候审，黄林一共被羁押1004天。2024年8月12日，东莞市第一人民法院裁定，支付黄林人身自由赔偿金(jīn )人民币(bì )464289.76元、精神损害抚慰金人民币60000元，共计(jì )人民币524289.76元。黄林称，其对精神抚慰金和法院没有(yǒu )道歉有异议，已于9月8日向东莞中院(yuàn )提出申请，请求重新作出赔偿决定。打假人两年多次购买进口食品后索赔，金额超二十万元2015年(nián )，黄林成为了职业打假人。黄林告诉澎湃新闻，他是广西人，此前(qián )一直在广(guǎng )东惠州务工，2015年左右在新闻上(shàng )看到了职业打假人相关新闻，觉得打假可以赚钱也不违法，便自学相关知识，开始了全职的线下打假之路。黄林说，惠州离东莞很近，他时常过去购物，注意到那边有很多进(jìn )口产品。“有些产品无中文标签，不符合相关规定，且日文标签能看出来产(chǎn )自日本核辐射地区。”他说(shuō )，他先是去超市买类似的货，然后向当地食药监局举报，在食药监局调解下，联(lián )系商家协商赔偿。他发来当时所举报的一家商家所售的曲奇产品图片，日(rì )文标签显(xiǎn )示生产工厂为茨城县小美玉市西乡地(dì )1667。而根据原国家质量监督检验检疫总局相关规定，禁止从(cóng )茨城县等12个受核辐射影响的都县进口食品。他称，2017年(nián )至2018年期间，他在东莞辖区内举报了超百家商家，一部分商家被移交公安处理，对另一(yī )部分没有移(yí )交的，他称自己向纪委举报了(le )食药监相关人员。将近一年后，2019 年11月27日，黄(huáng )林被羁押并被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。2022年8月26日被东莞中(zhōng )院(yuàn )取保候审(shěn )。黄林发来(lái )的《广东省东莞市(shì )第一人民法院刑事判决书》（以下简称“一(yī )审判决(jué )书”）《广东省东莞市中(zhōng )级人民法院刑事判决书》（以下简称“二审判决书”）显示，一审判决中，东莞市第一市区人民检察院指控称，2017年至2018年期间，黄林伙同他人，在东莞市石龙镇、桥头镇、常平(píng )镇等多个镇街的商店购买来(lái )自中国香(xiāng )港、日本等地的进口食品，后以商家销售(shòu )的商品没有中文标签等不符合食品安全标准为由向当地食品药品监督管理局进行举报，随后(hòu )通过食药监管理局的协商机制联系到商家，利用商家(jiā )害怕被食药监管理局处罚的心态，多(duō )次向多名店家进行“敲诈勒索”。一(yī )审判决书提到，2017年6月至2018年2月26日期间，黄林三次向石龙食(shí )药监(jiān )分局举报东莞(wǎn )市石龙镇某商行出售不符合食品安全标准的商品。后黄林在该店购买了不符合食品安全标准的食品，每张购买小(xiǎo )票需要赔偿(cháng )1000元为由，向该店老板单某某索要(yào )赔偿。2017年6月21日，被告人黄林以2张(zhāng )购物小票向(xiàng )单某某索要2000元，当日晚上，单某某通过微信向黄林支付了(le )2000元。2018年1月6日，被告人黄林以10张(zhāng )购物小票，向单某某索要10000元。后经双方协商，单某某于次日晚上(shàng )通过微信向黄林支付了9000元。同年2月26日，黄林以其妻名义(yì )向食(shí )药监管理局石龙分局举报该商行出售不符合食品安全标准的食品，后以33张购物小票向单某某索要33000元。后经双方协商，单某某于次日通过微信向黄林支付了20000元。此后，黄林用类(lèi )似办法在十余家商铺(pù )购(gòu )买不符合食品安全标准的商品，向(xiàng )当地市监局(jú )举报后再凭借多张购(gòu )物小票向商铺老板协商索赔。两年间，黄林通过“打假”赚取了赔偿超二十万元，但其(qí )称，索赔金额都是按照法律规定来的。一审获刑六年重审改判二年九个月，二审判决无罪一审判决书显示，2020年11月16日，广东(dōng )省东莞市第一人民法院审理黄林涉嫌犯敲诈勒索罪一案，判决黄林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元等。宣判后，黄林不服，提起上诉。2021年11月25日，东莞市中级人民法院裁定撤销原审判决，发回(huí )东莞市第一人民法院重(chóng )新审判。东莞市第一人民法院经重新审理(lǐ )于2022年9月21日判决，黄林犯敲诈勒索罪，判处有(yǒu )期徒刑二年九个月，并处罚金人民币5000元等。一审宣判后，黄林再(zài )次提(tí )起(qǐ )上诉，东莞市第一市区人民检察院则提起抗诉。东莞市第一(yī )市区人民(mín )检察院认为指控黄林的十一宗犯罪事实均构成敲诈勒索罪，原审判决仅认定第十宗犯罪事实，属(shǔ )于认定事实错误导致法律适用错误及量刑畸轻。东莞市人(rén )民检察院经审查后支持抗诉，认为一审起诉书(shū )指(zhǐ )控的黄林所犯十一宗犯罪事实均符合敲诈勒索罪的犯罪构成，均应追究刑事责任。黄林则请求撤销一审判决，改判其无罪。主(zhǔ )要(yào )理由包括对案涉商家食品安全违法经营行为的举报(bào )投诉系公民的法定权利(lì )，对行政机关接到(dào )举报投诉后的行政不作为或者行政乱作为(wéi )提起行政复议，均不构成敲诈勒索等。二审法院东莞中院在查明事实中更改了此前一审法院关于(yú )黄林“敲诈勒索”“胁迫”等表述。二审(shěn )判决书显示，经查明，黄林(lín )在东莞市石龙镇、常平镇、桥头镇等地的多个商店购买商(shāng )品，后以(yǐ )无中文标签、来自日本核辐射地区等不符合食品安全(quán )标准为由向辖区食品药品监督管理部门投诉举报。后在监管部门查处过程中或作出行政处罚后黄林与案涉商家经协商获取相关款项后撤回投诉举报或行政复议。东莞中院认为，现阶段食品药品领域中知假买假(jiǎ )或职业打假行为并不为法律所禁止。《消费者权益(yì )保护法》《食品安全(quán )法》等未明确禁止以牟利为目的的个人知假买假行为以及否定其消费者的身份；现行法律及司法解释等的相(xiàng )关规定并未明确将食品药(yào )品领(lǐng )域的职业打假或知假买(mǎi )假行为排除在法律保护之(zhī )外。此外，案涉商家确实存在违法经营的行为。根据在案证据和食药监部门的查处情况，案涉商家所经营的案涉商品至少存在(zài )无(wú )中文标签的违法行为；且根据部分食品的外包装特征存在来源于日本核辐射地区、属国家禁止进(jìn )口食品的较大可能性。东莞市中院认为，不足以认定黄林以非(fēi )法(fǎ )占有为目的，黄林所获得(dé )的款项数额并非于法无据(jù )，黄林具(jù )有投诉举报和申请行政复议(yì )的权利。综上，东莞市中院认为，现有证(zhèng )据不足以证实黄林以非法占有为目的，采取恐吓、要挟等(děng )手段向(xiàng )他人索要财物，即便黄林的案涉(shè )行为在民(mín )事领域存在一定争议，但并不构成刑法意义上的敲诈勒索，按照刑法的谦(qiān )抑性原(yuán )则，不应予以(yǐ )刑事惩处，黄林(lín )的行为不构成敲诈勒索罪。法院认为，本案中案涉商家存在相(xiàng )关违法经营行为，黄林知假买假不影响其向案涉商家索赔,黄林所获相应款项并未超出相关法律所规定的请求权基础和范围；黄林(lín )对食药监管部门所作出的行政行为亦有权提出或者撤回行政复议；黄林实施的相关行为不(bú )符合恐吓、要挟的性质和程度，不具备敲诈勒索罪的犯罪构成要件。上诉人黄林及其辩护人所提相关意见，经查成立，予以(yǐ )采纳。东莞市第一市区(qū )人民检察院抗诉意见及东莞市人民检察院的检察意见，理据不成立，不予采纳。原审判决认定黄林的部分行为构成敲诈勒索罪，属认定事实不清、适用法律错误，法院依法予以纠正。经法院审判委员会讨论决定，依照《刑事诉讼法》相关规定，判决如下:驳回广(guǎng )东省东莞市第一市区(qū )人民检察院的抗诉；撤销广东省东莞市第一人民法院 (2021)粤1971刑初5745号刑事判决；上诉人黄林无罪(zuì )；随案移送的手机一部、人民币808.5元，发还给上诉人(rén )黄林。本判决为终审判决。法院判决赔偿五十余万(wàn )元，当事人不服提起申诉二审判决无罪后，黄林向(xiàng )一审法院申请国家赔(péi )偿。2024年8月12日东(dōng )莞市第一人民法院作出赔偿决定书。黄(huáng )林发来的《广东省东莞市第一人民法院赔偿决定书》（以下简称《决定书》）显示，赔偿请求人黄林以二审改判无罪为由向(xiàng )东莞市第一人民法院提出赔(péi )偿申请，请求：1.赔偿人身自由赔偿金500000元；2.赔偿精神损害抚慰金1000000元；3.赔偿因被非法羁(jī )押导致无法领取举报奖励金额18000元(yuán )；4.请求赔偿义务机关在(zài )全国范围内登报和在其官方(fāng )平台公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉等。针对赔偿请求人黄林提出的赔偿人身自由赔偿金500000元的问题。法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条及《最高人民法(fǎ )院关于2024年作出的国家赔(péi )偿决定涉及(jí )侵犯公民人身自由赔(péi )偿金(jīn )计算标准的通知》(法[2024]102 号)的规定，公布了自2024年5月20日起作出的国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由的赔偿金标准为每日462.44元。赔偿请求人黄林实际羁押1004天，依据赔偿申请人的请求，法院对其羁(jī )押1004天依法给予赔偿，其应获得的(de )人身自由赔偿金为1004天 x 462.44 元/日=464289.76 元(yuán )。对于超出部分的申请，理据不足，法院(yuàn )不予支持。针对赔偿请求人黄林提出的精神抚慰金1000000元的问题。根据《中华人民共和国国(guó )家赔偿法》和《最(zuì )高人民法院关于审理国家赔偿案(àn )件确定精神损害(hài )赔偿责任适用法律若干问题的解释》的相关规定，综合考虑(lǜ )给赔偿(cháng )请求人黄(huáng )林的家庭、职业等造成的损害，酌情支持60000元的精神抚(fǔ )慰金。关于赔偿请求人黄林提出为其赔礼道歉、消除影响(xiǎng )、恢复(fù )名誉(yù )的申请。法院认为，根据《中华(huá )人民共和国国家赔偿法》第三十五条的有关(guān )规(guī )定，应当在(zài )侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉。因赔偿请求(qiú )人黄林未能提供其(qí )受影响程度及范围，且(qiě )法院(yuàn )的赔偿决定书即为对其名誉(yù )损害实质性的恢复，故法(fǎ )院对其该项请求不再支持。关于黄林请求赔(péi )偿其因被非法羁押导致无法领取举(jǔ )报奖励金额18000元的问题，法院认为(wéi )，该费用不属于国家赔偿法规定的赔偿范围，不予支持。最后，关于黄林请求赔偿(cháng )生命健康赔偿金100000元的问题。东莞市第一人民法院认为他(tā )们(men )不是适格的赔偿义务机关，不应承担相关事项的国家赔偿责任。综上，依(yī )照《中华人民共和国国家赔偿法》和《最高人民法院关于审理国家赔偿案件确定精神损害赔偿责任适用法律若干问题的解释》的相关规定，并经法院审判委员会讨论，决定如下:支付赔偿请求人黄林人身自由赔偿金人(rén )民币464289.76元(yuán )、精神损(sǔn )害抚(fǔ )慰金人民币60000元，共计人民币 524289.76元(yuán )。目前，黄林对精神抚慰金的数额和法院没有道歉存有异议，已于9月8日向东莞中院提出申请，请求重新作出赔偿决(jué )定。你有在超市的生鲜柜台买过活鱼(yú )么？是工作人员给你捞还是(shì )你自己动手呢？近日，央视网报道，福建福州的王女士去超市买鱼时，因摊位无人值守，王女士就自己动手。往袋子里装鱼时，手被鱼刺伤了。就是这个伤差点危及(jí )生命，还让她跟超市打起了官司，怎么回事？买鱼(yú )被刺伤致八级伤残王女士自己动手往袋子里装鱼我们可以在超市的(de )监控里看到，王女士在生鲜鱼货的水箱前选(xuǎn )购鱼，在把鱼装(zhuāng )进袋子时，发生了意外，跳动的鱼刺伤了王女士的手掌。被(bèi )刺伤之后，王女士只是甩了一下手掌就没有再管了被刺伤之后，王女士并没有太在意，发现受伤后甩了一下手掌就没有再管了。然而，当晚王女士的伤情(qíng )突然恶化，高烧不退，第二天，王女士被家人送进了医院。据王女(nǚ )士儿子说(shuō )，抢救的时候，王女士血压最低达到40多（毫米汞柱）情况十分危(wēi )急。王女士被送医抢救，诊断为创伤弧菌感染王女士被诊断为创伤弧菌(jun1 )感染，在医院经过十几个小时的抢救才脱(tuō )离(lí )生命危险。此后，王女士住院治疗长达84天，支出(chū )医疗费用75864.43元。住院治疗期(qī )间，王女士被诊断为“与鱼接触(chù )的毒性效应”“脓毒性休克”等多项病症。王女士被刺伤的右手掌已经肿胀溃烂虽然已经脱离了生命危险，但王女士被刺伤的右手掌已经肿胀溃烂，需要继续住院治疗。据王女士儿子说，自己母亲每天都(dōu )要去把(bǎ )腐肉剪掉，再继续长新肉。儿子直言：“这是(shì )非(fēi )常恐怖的，我都看不下去”。根据当地司法鉴定中心的鉴定意见，王女士右手第一至五指功能障碍，构成八级伤残。谁该担责？法院判了(le )王女士受伤住院后，超市曾支付了9000元作为赔偿费用。然而王女士一家认为，王(wáng )女士遭受的一切都源于买鱼时的刺伤。在与超市一方进一步沟通无果后，王女士将事发超市及该超市所属的公司(sī )告上了(le )法庭，要求被告一次性支付(fù )各项赔偿款共计22万余元。该案审理过程中，超市方辩称，王女士在购物时未尽到注意义务，因此可减轻己方的责任。被告委托诉讼代理人认(rèn )为王女士自身患有多种疾(jí )病，她在购物时未尽到注意义务记者梳理超市等经营场所相关的安全保障义务责任纠纷案件(jiàn )发现，引发纠纷(fēn )的原因大多数为(wéi )顾客(kè )不慎摔伤等原因，该案(àn )中的情况显得极为罕见(jiàn )。那么，法院会如何判定该案中原被告双方各自应承担的责任呢？法院经审理认为，王女士作为消费者前往超市购买(mǎi )商品，享有人身(shēn )安全不受损害的权利，其有权要求作为经营者的(de )超市提供的商(shāng )品和服务符合保障人身安全的要求。超市经营的生鲜区，出售各种鱼虾类海鲜，顾客在捕捞过程中存在滑倒、被刺伤或者各类细菌感染等风险，其应当为消费者提供专人捕(bǔ )捞服务或者带有标明、说明正确使用方法的专业工具，现场亦需在明显位置作出警示以防止消费者遭遇危险。但案(àn )涉超市未尽到前述义务(wù )，未提供专人捕捞服务(wù )，亦(yì )未提供专业捕捞工具，同时也未提示消费者注意相关风险(xiǎn )。这导(dǎo )致王女士需自行捞鱼(yú )，在此过程中被鱼刺伤手掌，造成本案损害结果的发生。法院认定，该超市对王女(nǚ )士受伤损害结(jié )果的发生存在过错，应当承担相应的(de )赔偿责任。而王女士作为完全民(mín )事行为能力人，应当能够预料(liào )捞鱼过程中被鱼刺伤的可能性，其在现场未安排专(zhuān )人捞鱼及未提供专(zhuān )业捕捞工具的(de )情况下，应当积极寻求超市工(gōng )作人员帮助，即便自行捕捞亦应提高警惕、多加小心，防止被鱼刺伤。因此，对于超市抗辩称王女士未尽到注意义务，可减轻其责任，法院予以采纳。结合本案(àn )事实情况、双方各自过错程度以及过错与损害结果之间的因果关系，鼓楼法院最终酌定超市承担70%的责任赔偿13.9万元，王女士(shì )自行承担剩余30%的责任。鼓楼法院最终酌定超市(shì )承担70%的责任赔偿13.9万元法官说法注意义务不宜过分苛责“本案是(shì )典型的违反法定义务而产生的侵权(quán )责任纠纷。”对于(yú )该案涉及的法律关系，江(jiāng )苏亿诚律师事(shì )务所的徐旭东律师告诉记(jì )者，超市作为经营者，对于生(shēng )鲜类带有一定(dìng )安全风险性的产品，因此应按照《消费者(zhě )权益保护法》第18条的规定，向消费者作出真实的说(shuō )明和明确的警示，并(bìng )说明和标明(míng )正确使用商品或者接受服务的方法(fǎ )以及防止危害发生的方法。然而(ér )，本案中超(chāo )市怠于履行(háng )此种义务，显然存在过错，故对于(yú )消费者购买商品过程中造成的损害应负赔偿责任。“而在过错判断时，民法主要是鼓励或要求以合理的方式预防意外事故的发生，具体到本案中(zhōng )，生鲜鱼虾存在(zài )咬人、刺伤人的风险(xiǎn )，超市应(yīng )对这种风险作(zuò )出必要提示，起到购物警示作用。”徐旭东表示，专业捕捞工具和安全包装方法及材料的提供，也属消(xiāo )费者安全购物的必要。商家如未尽到上述义务造成消费者损害的，应担过错责任。同时他认为，对商家的安全保障(zhàng )义务要求应在一定的限度之内，比如不应要求商家在安全购物上进行过度投资等(děng )。不同于一般在超(chāo )市内因滑倒等原因引发的纠纷，该案中原告是“主动”捞鱼并因此遭受伤害。那么，由超市承担70%的责任是否过重？记者(zhě )注意到，法院指出，被鱼刺后(hòu )会造成细菌感染，因此导致“与鱼接触的毒性效应”“脓毒性休克”“与鱼蟹类中毒”“上肢肌肉和肌腱损伤后遗症”等损害结果在生活中不属常见，故对王女士自身的(de )注意义务不宜过分苛责。此前(qián )多发遇到海产品时要小心此次事件中(zhōng )的创伤弧菌真的很危险吗？此前已有(yǒu )很(hěn )多案例。24年4月15日，广东珠海谌先生是名单亲爸爸，2岁儿子跟着奶奶去菜市场时接触了鱼，感染创伤弧菌，住院5天已经花了8万元，孩子面临截肢可能。2岁男童跟(gēn )着奶奶去菜市场时接触了鱼，感染创伤弧菌2023年7月，广东深圳(zhèn )就有一男子因为(wéi )一条罗非鱼失去了一根手指。原来，男子不慎被罗非鱼骨刺伤手指(zhǐ )，直到觉得不适才就医，此时离他受伤已经超过了40小时！医生发现，男子的中指发黑，靠手掌的关节位置肿大，整个手红肿不堪。更危险(xiǎn )的是，男子还出现了感染性休(xiū )克。为了保住男子的性命，医生不(bú )得不截除了坏死的手指。经过(guò )检查，医生确认男子感染了创伤弧菌。深圳一男子因为一条(tiáo )罗非鱼失去了一根手指据浙大一院：“创伤弧菌也叫海洋弧菌，它与霍乱弧菌、肠炎弧菌并(bìng )列为人类感染疾病之三大弧菌之一，这种细菌相对罕见但十分凶险，像海鱼、虾、螃(páng )蟹、贝类、海胆等海洋生物都可能会携带，由于毒性太强，又被称为‘海洋中的无声杀手’。”浙(zhè )大一院急诊科主任陆远强主任医师说。如果被这种细菌感染，细菌会在人体(tǐ )内快速扩散，50%～70%患者可会在一到两天内出现皮肤肌肉坏死、脓毒血症，进而引起多脏器(qì )功能衰竭。很多病(bìng )人会因此截肢，休克病(bìng )人死亡率高达50%～75%。虽然相对罕见，但感染者有被海鱼、虾刺伤的、也有吃了生(shēng )腌梭子蟹(xiè )的。专家表示，这种细菌虽然凶险，但其实完全可以预防(fáng )，首先在处理(lǐ )鱼虾蟹等(děng )海产品时戴手套等防护用品，其次，一旦不小心被扎(zhā )到，第一时间用清水冲洗，挤出伤口中的血，等手干了以后(hòu )用碘伏正规的涂抹消毒，可以外用一些抗生素药膏。观察一段时间，如果伤口(kǒu )明显肿起来了，就要马上到医院来。和医生讲你有这个被鱼虾蟹扎到手的经历，以便(biàn )于快速定位和(hé )处置。研究显(xiǎn )示，存在酒精性肝硬化、基础肝病、糖尿病、类风湿关节炎、慢性肾衰竭(jié )等慢性病或有酗酒习惯的人群，感(gǎn )染风险较常人增高，因此这些高风险人群或免疫力低下的人尤其要注(zhù )意。来源：新(xīn )闻晨报综(zōng )合央视网、扬子晚报、此前报道　　火炮维修是个复杂的精细活，涉及机械、物理、电子、电器等多个领域的知识。冰川退缩(suō )的另一面，是主要由冰川融水补给的湖泊(bó )增大。近年来，我国陆续出台《关于加强金融服务民营企业的若干意见》《关于强(qiáng )化金融支持举措助力民营经济发展(zhǎn )壮大的通知》等多项政策，为推动民营经济高质量发展(zhǎn )提供了有力牵引。

【我是监狱长的专属宠物第二季的相关新闻】