《香蕉影视》

这个独特的代表证由周恩来指示书法家钟灵设计制(zhì )作。“特约演员”意味着可以在影视剧组中接到有(yǒu )台词的角色。　　日常生活中，外卖骑手为了完成订单而违反交通规则的情况(kuàng )并不少见。波兰外长妄言南海问题中国外交部回击9月初，波兰外交部长拉多斯瓦夫·西科尔斯基完成了(le )对新加坡、马来西亚和菲律宾三国的访问。期间，他多次提到南海问题，称南海地区的争端不能以暴力、经济或物理胁迫的手段来解(jiě )决，无论大小国家都必须尊重所谓仲裁法院的裁决以及国(guó )际(jì )法。在9日的外交部例行记者会上，针对波兰外长有关言论，外交部(bù )发言人毛宁应询表示，中方一贯主张(zhāng )同直接有关(guān )当事国在尊重历史事实的基础上，根据国际法通过谈(tán )判协商和平解(jiě )决南海有关争议。“关(guān )于所谓‘南海仲裁案’，中方已经多次表明立场，有关裁决是非法无效的。”毛(máo )宁说(shuō )。外交部发言人毛宁波兰外(wài )交部长的访(fǎng )问正值南海地区局势紧张之际，作为一个(gè )远离南海地区的(de )欧(ōu )洲国家，波兰无论在历史上还(hái )是地缘(yuán )政治上，都与南海争端无关。西科尔斯基此访为何频繁“插手”地区问题？海疆问题专家王晓鹏在接(jiē )受深圳卫视直新闻记(jì )者采访时说，这反映了波方在全球地缘政治中谋求扮演更重要角色的企图(tú )，主要目的有两个。“其一，借炒作南海(hǎi )议题强化与这些国家的外交联系；其二，借挑动南海问题实现自身在国际舞台上形象的再塑造，即积极参与亚太事务并支持所谓‘国际法治’的(de )欧(ōu )洲国家。”王晓鹏说。王晓鹏认为，波兰方面妄图通过这(zhè )种言论(lùn )恶意曲解国际法，将自身装扮成所谓“国际法与国(guó )际规则捍卫者”的角色，并借(jiè )此增加与东南亚国家的外交互动，从而促进(jìn )其在该地区(qū )的政治与经济利益。同时，此举也旨在巩固与美国及其他西方强国的外交及安全关系。波方通过支持它们在南海问题上的错误立场，来换取它们对波方在欧洲安全议题上立场的支持。波兰外长西科尔(ěr )斯基新加坡 马来西(xī )亚谨(jǐn )慎回应实际上，新加(jiā )坡和马来西亚对波兰的访问表现得相对冷静。两国实际上更专注于双边经济合作，而非政治或军事议题。深(shēn )圳卫视直新闻注意到，访问期间，马来西亚政府强调了东盟在南海问题上的统一立场，即通过区域对话和(hé )合作保持稳定。王晓鹏分析认为，新加坡、马来西亚和菲律宾在南海问题上的立(lì )场和行为方式各有不同，这主(zhǔ )要源于它们各自的地理位置、经济利益及对华关系的基本构架(jià )。新加坡虽然不是南海问题的直接当事(shì )国(guó )，但作为一个重(chóng )要的海上交通枢纽，向来非常(cháng )重视区(qū )域(yù )和平稳定以及航行自由问题。因此，新加坡倾向于通过磋商与对话来促进南海争议的和平解决，同时保持其全球贸(mào )易中心的地位。作为南海问题的直接当事国，马来西亚则相对低调处理南海争议，更倾向于与中国保持(chí )良好的双边关系，通过谈判和磋商管控(kòng )有关分歧。对于高敏感度的海洋问题，马来西亚通常会避免采取(qǔ )激进的公开立场，以免破坏地区国家之间正常的经济合作。此访唯一对波兰表示“热烈欢迎(yíng )”的是菲律宾。王晓鹏认为，菲律宾近年来在南海问题上扮演了“麻烦制造者”的角色。菲方一方面在黄岩岛、仁爱礁、仙宾礁等敏感点位(wèi )持续挑衅，妄图扩大化其在南海的非法存在；另一方面，菲律宾不断拉拢美国等域外大国介入甚(shèn )至深度介入南海问题，妄图将南海局势导入国(guó )际化与军事(shì )化的危险境地。菲总统马科斯与波兰外长西科尔斯基欧洲(zhōu )国家干涉南海问题有何盘算？深圳卫视直新闻注意到，欧盟一些人及个别欧洲国家近年来频频拿(ná )南海问题说事。9月1日，欧盟(méng )对外行动署发言人曾发表(biǎo )声明，为菲方侵犯(fàn )中国领土主权挑衅行为“站台”、背书；英(yīng )国、德国等国家，曾派遣海军战舰前往南(nán )海(hǎi )进行所谓的“自由航行行动”，强调对“维护国际水(shuǐ )道安全”的重视。这些域外国家与南海争端无直接(jiē )利益关系，却通过“支持国际法”和(hé )“维护自由航行”的名义(yì )，试图插手亚太事务。王晓鹏认为，在美国支持下，菲律宾加(jiā )大了在南(nán )海挑衅的力度，部分欧洲国家也似乎(hū )在(zài )为这些非(fēi )法行为“站台”。这些欧洲国家(jiā )的行为出于双重战略考量。“首先，通过支持菲律宾及其他南海声索国，这些欧(ōu )洲国(guó )家妄图在曲解国际法的基础上，扮演西方版国际法的‘护法’角色，从而挑动亚太海洋局势，介入(rù )南海问题。另外，这些欧洲国家通过与美国在南海问题上的勾连，旨在加强与美国的跨大西洋联盟，共同对抗它(tā )们口中的所谓‘亚太大国’，从而建立西方(fāng )国家在全球范围内的整体霸权。”王晓鹏说。王晓鹏认为，虽(suī )然这些言论本身不足以改变地缘政治的力量平衡，但其可能会加剧南海声索国之间的分歧以及引发国际社会对此问题的关注，从而给地区局势带来更大的不确定性和不可预测性。作者 | 田鑫，深圳卫视(shì )直新闻驻京记者编辑丨郭永佶，深(shēn )圳卫视直(zhí )新闻主编排版丨盘思仪，深圳卫视直新闻编辑今年1月，因查询并公布林生斌飞行记录，导演刘信达被判侵犯隐私权。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的(de )出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。红星新闻获悉，9月10日，二审法院作出判决：驳回上诉，维持原判。法院判决认为，刘信达获取上述信息(xī )的方式不具备合法性，在公共网络平台发布上述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯。图为林生斌资料图(tú )，他于2022年起诉刘信达刘信达上诉：涉及公共事件，系正当舆论监督2017年(nián )6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死(sǐ )亡，引发广泛关注。案发后有(yǒu )声音称“遇难女主人的丈夫林(lín )生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日(rì )凌晨，他乘坐飞机从广州(zhōu )飞往杭州，不在案发现场(chǎng )。导演、作家刘信达长期关注此案，对(duì )林(lín )生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记(jì )录(lù )后称，未发现其在2017年6月存在飞行记录。之(zhī )后，他将查询林生斌飞行记录的(de )通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运(yùn )营公司告上法庭。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达构成对林生斌(bīn )隐私权(quán )的侵犯。刘信达不(bú )服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。刘信达上诉时称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄(xiè )露该秘密会对当事人造成危害，因此法(fǎ )律会对个人隐私进(jìn )行(háng )保护，“但当(dāng )个人(rén )隐(yǐn )私与公共利益发(fā )生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐(yǐn )私(sī )一(yī )旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。二审判决驳回上诉刘信达已(yǐ )向林生斌公开(kāi )道歉9月10日，刘(liú )信达告诉红星新闻，当日，北(běi )京市第四中级人民法院对此案作(zuò )出二审判决。法院判决认为，经审查，首先，在案证据显示刘信达在未经授权、未征得林生斌同意的情况下获取、使用林生斌的身份信息，采取冒用他人身份、虚(xū )构事实的方法，获取了林生斌2015年至2021年期间乘坐东方航空公司航班的信息，故刘信达获取上述信息的方式不具备合法性。其次，在案证据还显示，刘信达将上述信(xìn )息发布在公共网络平台供不特定人对林生斌进行讨论、评价，即便林生斌为公众人物，其个人行程信息亦不当然具有公众利益属性，公民的行踪信息隐含着私生活秘密，且刘信达公开的行程信息的时间段远超热点事件关注的时间段，故刘信达在公共网(wǎng )络平台发布上述信息(xī )的行为构成对他(tā )人私密信息的侵犯，一审法院认定刘信达的行为构成对林生斌隐私权的(de )侵犯并无不当。法院判决认为，关于刘信达所提出行信息(xī )既是涉及林生斌是否涉嫌重大犯罪的证据，也是重要的刑事侦查线(xiàn )索的上诉意见，鉴于有权(quán )机(jī )关已就刑事犯罪(zuì )事实作出相应认定，且上述意见不是刘信达获(huò )取并公开林生斌个人信(xìn )息的(de )法定免责事由，故对刘信达所提(tí )上诉意(yì )见不予采纳。最终，法院判(pàn )决：驳回上诉，维持原判。9月10日晚，刘信(xìn )达对(duì )红星新闻表示，尽管不认同二审判决结果，但出于对法院生(shēng )效判决的尊重(chóng )，他已在微博上向林生斌作出公开道歉。红星新闻记者看到，9月10日晚10点43分，刘信达在其粉丝超百万的微博账号上发布了该道歉声明。声明中，刘信达再次强调，自己是(shì )出于对法院判决的尊重，不得已公开道歉。延伸阅读查询并公布林生斌飞(fēi )行记录 导(dǎo )演刘信达被判侵犯隐私权2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇(yù )难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上(shàng )述言论持怀疑态(tài )度。2021年9月，刘信达向多(duō )家航空公司查询林生斌的出行记录后称，均未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记(jì )录的通话录音发布在微博(bó )上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博(bó )平台的运营(yíng )公司告上法庭。今年1月，法院(yuàn )判决刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。近日，刘信达接到北京市第四中级人民法院传票，法院(yuàn )通(tōng )知其于5月6日就相关网络侵权责任纠纷进行谈话。查询林生斌航旅记录后刘信达微博发布与航司通话录音2021年11月(yuè )19日上午，刘信达在其(qí )粉丝数过(guò )百万的微博账号上发布消息(xī )称：“刘信达给所(suǒ )有的航空公司打过电话，包括东航、国航、南航等，2017年6月22日当天以及前几天，都没有查到林生斌乘坐飞机的记录，也(yě )就是说，纵火案发生期间，林生斌说他自(zì )己在广州出差完全是撒谎。”当天(tiān )晚上，刘信达再次发布微博称，“东航没有查到林生斌2017年6月份的飞(fēi )行记录”，并附上了一段他与东航工作人员之间的通话录音，时长(zhǎng )为11分52秒。通话录音显示，刘信达向东航工作人员表示“我查一下2017年6月份林生(shēng )斌(bīn )的飞行记录”，在航空公司工作人员回复“2017年6月份没有记录”后，刘信达继续查询(xún )了林生斌2015年至2021年的飞行记录，对方回复了上述时间段的行程信息。很快，网友发现该条附(fù )有录音的微博已不可见。次日上午，刘信达发微(wēi )博称，自己并没有删除东航录音，只是暂时将录音设置为仅自己可见。红星新闻获取的司法材料载明，刘信(xìn )达与(yǔ )东航工作人员更早的一段通话录音显示(shì )，刘信达表示“还有几个朋友(yǒu )要一起查一下”，称是为了查飞行里程积分情况，报出林生斌姓名、身份证号码，并(bìng )报了多个地址以进行(háng )身份核验。刘信达对红星新闻表示，林生斌的身份信息是由网友提供，他当时(shí )把与东航的通话录音公开发到(dào )网上，是要“揭穿林生斌的谎言”。同时(shí )他也实名向司法机关举报了相关情况。图(tú )为刘信达资料图，他表示林(lín )生斌的身份信息是由网友提供2021年8月，杭州市联合调查组发布通报称，经依法侦查，未发现林生斌参与策(cè )划、实施“蓝色钱江(jiāng )放火案”的事实。林生(shēng )斌起诉：刘信达、微博平台运营公司为共同被告2022年5月，林生斌将中国东(dōng )方航空股份有限公司、微博平(píng )台的运营公司北京微梦创科网络技术有限公司（以下(xià )称“微梦公司(sī )”）告上法庭。审理过程中，林生斌申请追加刘信达为共同被告，撤回了对中国东方航空股份(fèn )有限公司的起诉。林生斌诉称(chēng )，刘信达在微博平台发布由其非法获取的、包含原告重要行程信息的录音文件，涉嫌严重侵害原告的隐私权，请求判令被告公开赔礼道歉，赔偿(cháng )原告精神损害抚慰金20万元。林生斌同时诉称(chēng )，微梦公司理应根据平台自(zì )身的特点，建立有效的内容管理制度，避免违法违规信(xìn )息(xī )在平台上(shàng )传(chuán )播，但在本案中，其未尽到作为超级互联网平台经营(yíng )者的义(yì )务，理应就原告损失结果的扩大承担连带责任。刘信达辩称，“杭州保姆纵(zòng )火案(àn )”一度引发广泛关注，他作为(wéi )持有中国作家协会会员证的作家，有采访权，有对公共事件的知情权；其微博账号中关于采访东航的文案录音在发布30分钟后即设为“仅自己可见”，不存在影响、引(yǐn )流等情况。图为林生斌一家(jiā )旧照法院认为，被控侵权言论系以往飞行记录，虽与即将出行的航班(bān )行程信息相较，据此探(tàn )知(zhī )并侵扰他人私密活动的(de )可能性较低，但根据现有证据可见，上述行程信息为原告不愿为他人知晓(xiǎo )的私人生活活动，能反映原告个人的私人生活轨迹(jì )，属于私密信息。原告对上述信息享有隐私权，相关权利受到国家法律保护。法院认为，虽被告抗(kàng )辩其为实施作家采访权，但其与东方航空公司沟通时，并未表明其作家身份或(huò )出示相关证件，而是通(tōng )过未经授(shòu )权获取的原告身份信息，冒用原告朋友身份(fèn )，虚构查询行程积分的方式，从(cóng )东方航空公司获悉。该获(huò )取(qǔ )信息的方式不属于实施(shī )正常采访等合法来源，据此可见被告公开发布(bù )涉案信息时明知其信息来源并非正常合法渠道。法院判决认为，被告虽抗辩其为对公共事件行使采访权、知情权和监督权，但在明知涉案信息并非合法来源、且远超过(guò )公共事件所涉范围的情况下，在公开网络上发布原告私密信(xìn )息，构成对原告隐私权的侵犯；综合种种因素，涉案侵权信息尚未达到微梦公司知道(dào )或者应当知道的情形(xíng )，故对于原告主张微梦公司对涉案侵权行为承(chéng )担连(lián )带责任的诉请不予支持。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达在相应网(wǎng )络平台上使(shǐ )用发布侵权内容的账号向林生斌(bīn )赔礼道歉，并置顶持续不少于72小时，消除影响；赔偿林生斌精神损害抚慰金8000元和维权费用30000元。刘信达上诉：向法(fǎ )院申请传唤林生斌出(chū )庭一审宣判后，刘信达不服判决，提出上诉。他认为，其(qí )查询并公布林生斌的出(chū )行记录(lù )是正当的舆论监督，不构成侵犯隐私权。刘信达在上诉状中称，个人隐私是指公民个人生活中(zhōng )不愿为他人公开(kāi )或知悉(xī )的秘密，且这些秘密与他人利益和(hé )社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因(yīn )此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益(yì )发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐(yǐn )私(sī )就不应当受到法(fǎ )律保护。”刘(liú )信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。针对一审判决(jué )指出的“获取信息的方式不属于实施正常采访”，刘信达上诉时称，“如果不用(yòng )真实身份采(cǎi )访就是侵犯了他人的隐私权，那么媒体记者为了得到事情的真相，不得不隐瞒真实身份进行暗访都(dōu )是侵犯个人隐(yǐn )私权了？如果我用真实身份去航空公司了解情况，肯定什么也了解不到。”近日，刘信达告诉红星新闻，他已向法院申请二审时传唤(huàn )被上诉人林生斌出庭。“本案是林生斌认为上诉人侵犯其隐私权引起的，有很强(qiáng )的人身依附性，所以双方必须(xū )都要到庭接受法庭的质询，才能更好查清(qīng )本案的事实，而不能完全依靠代理(lǐ )人的陈述。”4月25日，红星新闻尝试联系林生斌了解这起民事案件相关情况，电话未能接通。同日，红(hóng )星新闻联(lián )系到林生斌的代理律师，对于二审开庭时林生斌是否会出庭，对方未作回应。该律师同时表示，案件目前还在二审中，具体信息不便透露。

【少儿不宜电影的相关新闻】

• TC

  致命塔罗

  阿凡提卡·万达纳普,雅各布·巴特朗,欧文·弗热瑞,哈里特·斯莱特,亨伯利·冈萨雷斯,拉森·汤普森,阿丹·布拉德利,沃尔夫冈·诺沃格拉茨,斯塔萨·尼科利奇,詹姆斯·斯旺顿,艾伦·韦尔斯,桑西卡·米拉诺维奇,乔丝·卡特

• TC

  草木人间

  吴磊,蒋勤勤,陈建斌,王佳佳,闫楠,吴彼,王宏伟,钱坤,鞠帛展,梁龙,五百,孙强,王川,马大智,吕星辰,陈禹同,陈佳宁,吴金鑫,杨棽,张楚文

• 全集

  神级豪门女婿

  内详

• 更新至319集

  绝世战魂

  内详

• 完结

  吞龙

  内详

• 更新至12集

  佳期如许

  萨朋·阿萨瓦蒙空,萨林·朗那基特,Fluke Nattanon Tongsaeng,提纳潘·挡堆,苏帕功·斯里坡通,萨塔布·莱德克,帕查彤·塔那瓦

• TC

  维和防暴队

  黄景瑜,王一博,钟楚曦,欧豪,朱亚文,谷嘉诚,赵华为,木兰,白那日苏,余沛杉,刘学,南伏龙,魏冲,印小天,冯文娟,孙伊涵,李岷城,蒋林燕,高舒乔

• 先导集

  致亲爱的你

  Ormsin Supitcha Limsommut,Folk Sutima Kokiatwanit

• 第2集

  紧急呼救 第八季

  安吉拉·贝塞特,彼得·克劳斯,詹妮弗·洛芙·休伊特,奥利弗·斯塔克,艾莎·辛德斯,肯尼斯·崔,瑞安·古兹曼,Nora Harriet,Rachel Ashley Johnson,布莱恩·汤普森

• 第01集

  在你成为野兽之前

  北山宏光,玉城蒂娜,鸣海唯,吉村界人,深水元基,丰岛心樱,贝基,高桥光臣,户田菜穗

• 第01集

  面露一人饭2

  鞘师里保,山口麻友,加治将树,布施绘里,桃月梨子,三原羽衣,优太朗,笕美和子

• 正片

  生命的荣耀

  亨丽埃特·肯夫里乌斯,萨宾·塔布瑞亚