《野人奔小康》

“偶(ǒu )尔踹她一脚算家暴吗？”丈夫因家暴坐牢，出狱后仍(réng )威胁妻子职业打假人被羁(jī )押1004天获国赔52万，申请重新(xīn )作出赔偿决定河北的发展离不开广大网(wǎng )友的热心支持和积极建言，我们将坚持走好网上群众路线，问计于民、问需于民，希望大家多提金点子，汇聚正能(néng )量，一如既往为河北(běi )高质量(liàng )发展加油助力！　“这么近，那么美，周末到(dào )河北”。今年1月，因查询并公布(bù )林生斌(bīn )飞行记录，导演刘信达被判侵犯隐私权。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。红星新闻获悉，9月10日，二审法院作出判决：驳回上诉，维持原判。法院判决认为，刘信达获取上述(shù )信息的方式不具备合(hé )法性，在公共网络平台发布上述信(xìn )息的行为构成对他人私密信息的(de )侵犯。图为林生斌资料图，他于2022年起诉刘信达刘信(xìn )达上诉：涉(shè )及公共事件，系(xì )正当舆论监督2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作(zuò )案(àn )嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场(chǎng )。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达(dá )向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称，未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的(de )通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。刘信达上诉时称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且(qiě )这些秘密与他(tā )人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进(jìn )行保护，“但当个人隐私(sī )与公共利益发生矛盾时(shí )，应当首先解决公共利益。个人(rén )隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记(jì )录与重大刑事案件有关，不属于(yú )个人隐(yǐn )私。二审判决驳回上诉刘信达已向林生斌公开(kāi )道歉9月10日，刘信达告诉红星新闻，当日，北京市第四中级人民法院对此(cǐ )案作出二审判决。法院判决认为(wéi )，经审查，首先(xiān )，在案证据显示刘信达在未经授权、未征(zhēng )得林生斌同意的情况下获取、使用林生斌的身份信息，采取冒用他人身份、虚构(gòu )事实的方(fāng )法，获取了林(lín )生斌2015年至2021年期间乘坐东方航空公司航班的(de )信息，故刘信达获取上述信息的方式不具备合法性。其次(cì )，在案证据还显示(shì )，刘信达将上述信息发布在公共网络平台供不特定人对林生斌进行(háng )讨论、评价，即便林(lín )生斌为公众人物，其个人行程信息亦不当然具有公众利益(yì )属性，公民的行踪信息隐(yǐn )含着私生活秘密，且刘信达公开的行程信息的时间段远超热点事件关注的时间段，故刘信达在公共网络平台发布上(shàng )述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯，一审法院认(rèn )定刘信达的行为构成对林生斌隐私权的侵犯并无不当。法院判决认为，关于刘信达所提出行信息既是涉及林生斌是否涉嫌重大犯罪的证据，也是重要的刑事侦查线索(suǒ )的上诉意见，鉴于有权机关已就刑事犯罪事实作(zuò )出相应认定，且上(shàng )述意见不是(shì )刘信达获取并公(gōng )开林生斌个人信息的法定免责事由，故对刘信达所提上诉意见不予采纳。最终(zhōng )，法院判决：驳回上诉，维持原判。9月(yuè )10日晚，刘信达对红星新闻表示，尽管不认同二审判决结果，但出于对法院生效判决的尊重，他已在微博上向林生斌作出公开道歉。红星新闻记者看到，9月10日晚10点43分，刘信达在其粉丝超百万的微(wēi )博账号上发布了该道歉声明。声明中，刘信(xìn )达再次强调，自己(jǐ )是出于对法院判决的尊(zūn )重，不得已公开道歉。延伸阅读查(chá )询并公布林生斌飞行记录 导演刘信达被判侵犯隐(yǐn )私权2017年(nián )6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位(wèi )母亲和三个孩子死亡(wáng )，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的(de )丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞(fēi )机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度(dù )。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称，均(jun1 )未发现其在2017年6月存在(zài )飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话(huà )录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台(tái )的运营公司告上法庭。今年1月，法院(yuàn )判决刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是(shì )正当的舆论监督，遂提起上诉。近(jìn )日，刘信达接到北京市第四中级人民法院传票，法院通知其于5月6日就相关网络侵权(quán )责任纠纷进行谈话。查询林生斌航旅记录后刘信达微博发布与航司通话录音2021年11月19日上(shàng )午，刘信达在其粉丝数过百万的微博账号(hào )上发布消息称：“刘信达给所有的航空公司打过电话，包括东航、国航、南航等，2017年6月22日当天以及前几天，都没有查到林生斌乘坐飞(fēi )机的记录，也就是说，纵火案发生期间，林生斌说他自己在广州出差完全是撒谎。”当天晚上，刘信达(dá )再次发布微博称，“东航没有查到林生斌2017年6月份的(de )飞行记录”，并附上了一段(duàn )他与东航工作人员之间(jiān )的通(tōng )话录音，时长为11分52秒。通话录音显示，刘信达向东(dōng )航工作人员表示“我查一下2017年6月份林生斌的飞行记录”，在航空公司工作人员回复“2017年6月(yuè )份没有记录”后，刘(liú )信达继续查询了林生斌2015年至2021年的飞行记录，对方回复了上述时间(jiān )段的行程信息。很快，网友发现该条附有录音的微博已不可见。次日上午，刘信达发微博称，自己并没有删除东(dōng )航录音，只是暂时将录音设置为仅自己可见(jiàn )。红星新闻获取的司法材料载明，刘(liú )信达与东航工作人员更早的一段通话录音显示，刘信达表示“还有几个朋友要一起查一下”，称是为了查(chá )飞行里程积分情况，报出林生斌姓名、身份证号码，并报(bào )了多个地址以(yǐ )进行身份核验。刘信达对红星新闻表示，林生斌的身份信息是由网友提供，他当时把与东航的通话录音公开发到网上，是要“揭穿林生斌的谎言”。同时他也实名向(xiàng )司法机关举报了相关情况。图为刘信达(dá )资料图，他表示林生斌的身份信息是由网友提供2021年(nián )8月，杭州市联合调查组发(fā )布通报称，经(jīng )依法侦查，未(wèi )发现林生斌参与策划、实施“蓝色钱江放火案”的事实。林生斌起诉：刘信达、微博平台运(yùn )营公司为共同被告2022年5月(yuè )，林生斌将中国东方航空股份(fèn )有限公司、微博平台的运营公司北京微梦创科网络技术有限公司（以下(xià )称“微梦公司”）告上法庭。审理过程中，林生斌申请追加刘信达为共同被告，撤回了对中国东方航空股份有限公司的起诉。林生斌(bīn )诉称(chēng )，刘信达在微博平台发布由(yóu )其非法获取的、包(bāo )含原告重要行程信息的录音文件，涉嫌严重(chóng )侵害原告的隐私权，请求判令被告公开赔礼(lǐ )道歉，赔偿原告精神损害抚慰金20万元。林生(shēng )斌同时诉称，微梦公司理应根据平台自身的特点，建立有效的内容管理(lǐ )制度，避免(miǎn )违法违规(guī )信息在平(píng )台上传播，但在(zài )本案中，其未尽到作为超级互联网(wǎng )平台经(jīng )营者的义务(wù )，理应就原告损(sǔn )失结果的扩大承担连带责任。刘信达辩称，“杭州保姆纵火案”一度引发广泛关注，他作为持有中国作家协(xié )会会员证的作(zuò )家，有采访权，有对公共事件的知情权；其(qí )微博账号中关于采(cǎi )访东航的文案录音(yīn )在发布30分钟后即设为“仅自己可见”，不存在影响、引流等情况。图为林生斌一家旧照法院认为，被(bèi )控侵权言论系以往飞行记录，虽(suī )与即将出(chū )行的航班行程信息(xī )相较，据此探知并侵扰他人私密(mì )活动的可能(néng )性较低，但根据现有证(zhèng )据可见，上述行程信息为原告不愿为他人知晓的私人生活活动，能反映原告(gào )个人的(de )私人生活轨迹，属于私密信息。原告对上述信息享有隐私权，相(xiàng )关权利受到国家法律保护。法院认为，虽被告抗辩其为实(shí )施作家采访权，但其与东方航空公司沟通时，并未表明其作家身份或出示相关证件，而是通过未经授权获取的原告身份信息，冒用原告(gào )朋友身份，虚构(gòu )查询行程积分的方式，从东方航空公司获悉。该获取信息的方式不属于实施正常采访等合法来源，据此可见被告公开发布涉案信息时明知其信息来源并非(fēi )正(zhèng )常合法渠道。法院判决认(rèn )为，被告虽抗辩其为对公共事件行使采访权、知情权和监督权，但在明知涉案信息并非合法来源、且远超过公共事件所涉范围的情况下，在公开网(wǎng )络上发布原告私密信(xìn )息，构成对原告隐私权的(de )侵(qīn )犯；综合种种因素，涉案侵权信息(xī )尚未达到微梦公司知道或者应(yīng )当知道的情形，故对于原告主张微梦公司对涉(shè )案侵权行为承担连带责任的(de )诉请不予支持。今(jīn )年1月，北京互联网法院判(pàn )决，刘信达(dá )在相应网络平(píng )台上使用发布侵权内容的账号向林生斌赔礼道歉，并置顶持续不少于72小时，消除影响；赔偿林生斌精神损害抚慰金8000元和维权费用30000元。刘(liú )信达上诉：向法院申请传唤林生斌出庭一审宣判后，刘信达不服判(pàn )决，提出上诉。他认为，其查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，不构成侵犯隐私权。刘信达在上诉状(zhuàng )中称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密(mì )与他人利益(yì )和社会(huì )公共利益无关。泄露该秘(mì )密(mì )会对(duì )当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先(xiān )解决公共利(lì )益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时(shí )的出行(háng )记录与重大刑事案件有关，不属(shǔ )于个人隐私。针对一审判决指出的“获取信息的方式不属于实施正(zhèng )常采访”，刘信(xìn )达上诉时称，“如果不用真实(shí )身份采访就是侵犯了他人的隐私权，那么媒体(tǐ )记者为了得到事情的真相，不得不隐瞒真实身份进行暗(àn )访(fǎng )都是侵犯个人隐私权了？如果我用真实身份去航空公司了解情况，肯定什么也了解(jiě )不到。”近日，刘信达告诉红星新闻，他已向法院申请二审时传唤被上诉人(rén )林生斌出庭。“本案(àn )是林生斌认为上诉人侵犯其隐私权引起的，有很强的(de )人身依附性，所以双方(fāng )必须都要到庭(tíng )接受法庭的质询，才能更好查清本案的事实，而不能完全依靠代理人的陈述。”4月25日(rì )，红星新闻尝试联系林生斌了(le )解这起民事案件相关情况，电话未能接通。同日，红星新闻联系到林(lín )生斌的代理律师，对于二审开庭时林生斌是否会出庭，对方未作回应。该律师同时表示，案件目前还在二审中，具体信息不便透露。”只有联系实际，不断进行自我检查和自我反省，才能够真正发现和认识到自身(shēn )的错误，自我批评才可以收到明(míng )显的效(xiào )果。

【失禁大喷潮在线播放的相关新闻】

• TC

  致命塔罗

  阿凡提卡·万达纳普,雅各布·巴特朗,欧文·弗热瑞,哈里特·斯莱特,亨伯利·冈萨雷斯,拉森·汤普森,阿丹·布拉德利,沃尔夫冈·诺沃格拉茨,斯塔萨·尼科利奇,詹姆斯·斯旺顿,艾伦·韦尔斯,桑西卡·米拉诺维奇,乔丝·卡特

• TC

  草木人间

  吴磊,蒋勤勤,陈建斌,王佳佳,闫楠,吴彼,王宏伟,钱坤,鞠帛展,梁龙,五百,孙强,王川,马大智,吕星辰,陈禹同,陈佳宁,吴金鑫,杨棽,张楚文

• 全集

  神级豪门女婿

  内详

• 更新至319集

  绝世战魂

  内详

• 完结

  吞龙

  内详

• 更新至12集

  佳期如许

  萨朋·阿萨瓦蒙空,萨林·朗那基特,Fluke Nattanon Tongsaeng,提纳潘·挡堆,苏帕功·斯里坡通,萨塔布·莱德克,帕查彤·塔那瓦

• TC

  维和防暴队

  黄景瑜,王一博,钟楚曦,欧豪,朱亚文,谷嘉诚,赵华为,木兰,白那日苏,余沛杉,刘学,南伏龙,魏冲,印小天,冯文娟,孙伊涵,李岷城,蒋林燕,高舒乔

• 先导集

  致亲爱的你

  Ormsin Supitcha Limsommut,Folk Sutima Kokiatwanit

• 第2集

  紧急呼救 第八季

  安吉拉·贝塞特,彼得·克劳斯,詹妮弗·洛芙·休伊特,奥利弗·斯塔克,艾莎·辛德斯,肯尼斯·崔,瑞安·古兹曼,Nora Harriet,Rachel Ashley Johnson,布莱恩·汤普森

• 第01集

  在你成为野兽之前

  北山宏光,玉城蒂娜,鸣海唯,吉村界人,深水元基,丰岛心樱,贝基,高桥光臣,户田菜穗

• 第01集

  面露一人饭2

  鞘师里保,山口麻友,加治将树,布施绘里,桃月梨子,三原羽衣,优太朗,笕美和子

• 正片

  生命的荣耀

  亨丽埃特·肯夫里乌斯,萨宾·塔布瑞亚