当前位置首页电影《美女扒开尿口让男生添》

《美女扒开尿口让男生添》

类型：枪战微电影战争地区：美国年份：2005

主演：Danielle C. Ryan Dawn Olivieri Matt

导演：Shane Stanley

更新：2024-10-20 03:57:31

简介：《美女扒开尿口让男生添》Shane Stanley 站在大运河申遗成功十周年的时空坐标系上，更觉运河分量之重。详情

立即播放

剧情简介

人民网萍乡9月12日电（记者时雨）农业现代化，种子(zǐ )是基础。曾因“敲诈勒索罪”被羁押1004天的职业打假人黄林（化名），获得无罪判决后，于近日拿到国家赔偿决定书。2017到2018年间，黄林在东莞市多个镇街的商店购买来自(zì )中国香港、日本等地的进口食品，后以商家销售的商品没有中文标签、来自日本核辐射地区等不符合食品安全标准为由向当地食药监局举报后，再(zài )向商家协商索赔。黄林举报的产品之一一年后，2019年11月27日，黄林因涉嫌犯敲诈勒索罪被羁押，一审被判有(yǒu )期徒刑六年，并处罚(fá )金50000元。此后黄林上诉，该案件被发回重审(shěn )、改判二年九个月。黄林再(zài )次上诉，最终(zhōng )于2023年11月8日，东莞市中级人民法院二审作出刑事判(pàn )决，判决黄林无罪。东莞市第一人民法院一审判决黄(huáng )林有期徒刑六年发回重审后，东莞市第一人民法院判决黄林有期徒刑两年九(jiǔ )个月东莞中院二审判决(jué )书东莞(wǎn )中院认为，现有证据不足以证实黄林以非(fēi )法占有为目的，采取恐吓、要挟等手(shǒu )段向他人(rén )索要财物；即便黄林的案涉行为在民事领域存在一定争议，但并(bìng )不构成(chéng )刑法意义上的敲诈勒索，按照刑法的谦抑性原则，不应予以刑事惩处，黄林的行为不构成敲诈勒索罪。从2019年11月27日起至2022年8月26日取保候审，黄林一共被羁押1004天(tiān )。2024年8月12日，东莞(wǎn )市第一人民法院裁定，支付黄林人身自由赔偿金人民币464289.76元、精神损害抚慰金人民币60000元，共计人民币524289.76元。黄林称，其对精神抚慰(wèi )金和法院没有道歉有异议，已于9月8日向东莞中院提(tí )出申请，请求重新作出赔偿决定。打假人两年多次购买进口食品后索赔，金额超二十万元2015年，黄林成为了职业打假人。黄林告诉澎湃新闻，他是广西人，此前一直在广东惠州务工，2015年左右在新闻上看到了职业打假人相关新闻，觉得打假可以赚钱也不违法，便自学相关知识，开始了全职的线下打假之路。黄林说，惠州(zhōu )离东莞很近，他时常过去购物，注意(yì )到那边有很多进口产品。“有些产(chǎn )品无中文标签，不符合相关规定，且日文标签能看出来产自日本核辐射地区。”他说(shuō )，他先是去超市买类似的货，然后向(xiàng )当地食药(yào )监局举报(bào )，在食药监局调解下，联系商家协商赔偿。他发来当时所举报的一家商家所售的(de )曲奇产品图片，日文标签显示生产工厂为茨城县小美玉市西乡地1667。而根据原国家质量监督检验检疫总局相关规定，禁止从茨城县等12个受核辐射影(yǐng )响的都县进口食品。他称，2017年至2018年(nián )期间，他在东莞辖区(qū )内举报了超百家商家，一部分商家被移交(jiāo )公(gōng )安处理，对另一部分没有移交的，他(tā )称自己向纪委举报了食药监相关人员。将近一(yī )年后，2019 年(nián )11月27日，黄林被羁押并被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。2022年8月26日(rì )被东莞中院取保候审(shěn )。黄林发来的《广东省东莞市第一人民法院刑事判决书》（以下简称“一审判决(jué )书”）《广东省东莞市中级人民法院刑事判决书》（以下简(jiǎn )称“二审判决书”）显示，一审判决中，东莞市第一市区人民检察院指控称，2017年至2018年期间，黄林伙同他人，在东莞市石龙镇、桥头镇、常平镇等多个镇街(jiē )的商店购买来自中国香港、日本等地的进(jìn )口(kǒu )食品，后以商家销售的(de )商品没有中文标签等不符合食品安全标准(zhǔn )为(wéi )由向当地食品药品监督管理局进(jìn )行举报，随后通过食药监管理局的协商机制联系到商家，利用商家害怕被食药监管理局处罚的心态，多次向多名店家进行“敲诈勒索(suǒ )”。一(yī )审判决书提到，2017年6月至2018年2月26日期间，黄林三次向石龙食药监分局举报东莞市石龙镇某商行出售不符合食品安全标准的商品。后黄林在该店购买了不(bú )符合食品安全标准的食品，每张购买小票需要赔偿1000元为(wéi )由，向该店老板单某某索要赔偿。2017年6月21日，被告人黄林以2张购物小(xiǎo )票向单某某索要2000元，当日晚上(shàng )，单某某通过微信向黄林支付了2000元。2018年1月6日，被告人黄林以(yǐ )10张购物小票，向单某某索要10000元。后经双方协商，单(dān )某某于次日(rì )晚上通过微信向黄林支付了9000元。同年2月26日，黄林以(yǐ )其妻(qī )名义向食药监管理局石龙分局举报该商行出售不符合食品安全标准的食品，后以33张(zhāng )购物小票向(xiàng )单某某索要33000元。后经双(shuāng )方协商(shāng )，单某某于次日(rì )通过微(wēi )信向黄林支付了20000元。此后，黄林用(yòng )类似办法在十余家商铺购买不符合食品安全标准的商品，向当地市监局(jú )举报后(hòu )再凭借(jiè )多张购物小票向商铺老(lǎo )板协商索赔(péi )。两年间，黄林通过“打假”赚取了赔偿超二十万元，但其称，索赔金额都是按照法律规定来的。一审获刑六年重审改判二年九个月，二审判决无(wú )罪一审判决书显示，2020年11月16日，广东省东莞市第一人民法院审理黄林涉嫌犯敲诈勒索罪一案，判决黄林犯敲诈勒索罪，判处有(yǒu )期徒刑六年，并处罚金人民币50000元等。宣判后，黄林不服，提起上诉。2021年11月25日，东莞市中级人民法院裁定撤销原(yuán )审判决，发回东莞市第一人民(mín )法院重新(xīn )审判。东莞市第一人民法院经重新(xīn )审理于2022年9月21日判(pàn )决(jué )，黄林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币5000元等。一审宣判后，黄林再次提起上诉，东莞市第一市区人民检察院则提起抗(kàng )诉。东莞市(shì )第一市区人民检察院认为指控黄(huáng )林的十一宗犯罪事实均构成敲诈勒索罪，原审(shěn )判决仅认定第(dì )十宗犯罪事实，属于认定事实错(cuò )误(wù )导(dǎo )致法律适用错误及量刑畸轻。东莞市人民检察院经审(shěn )查后支持抗诉，认为一审起诉(sù )书指控的黄林所犯十(shí )一宗犯罪事实均符合敲诈勒索罪的犯罪构成，均应(yīng )追究刑事责任。黄林则请求撤销一审判决，改判其无罪。主要(yào )理由包括对(duì )案涉商家食品安全违法经营行为的举报投诉系公民的法定权利，对(duì )行政机关接到举报投诉后的行政(zhèng )不作为或者行政乱作为提起(qǐ )行政复议，均(jun1 )不构成敲诈勒索等。二审法院东莞中院在查明事(shì )实中更改了此前一审法院关于黄林“敲诈勒索”“胁迫”等表述。二审判决书显示，经查明，黄林在东莞市石龙镇、常平镇、桥头镇等地的多个商店购买商品，后以无中文标签、来自日(rì )本核辐射地区等不符合食品安全标准为由向辖区食品药品监督管理部门投诉举报。后在监管部门查处(chù )过(guò )程中或作出行政处罚后黄林与(yǔ )案涉商家经协商获取相关款项后撤回投诉举报或行政复议。东莞中院(yuàn )认为，现阶段食(shí )品药品(pǐn )领域(yù )中知假买假或职业打假行为并不为法律所禁止(zhǐ )。《消费者权益保护法》《食品安全法》等未明确禁止以牟(móu )利为目的的个人知假买假行为以及(jí )否定其消费者的身份；现行法律及司法解释等的相关规定并未明确将食品药品领域的职业打假或知(zhī )假买假行为(wéi )排除在法律保护之(zhī )外。此外，案涉商家确实存在违(wéi )法经营的行为。根据在案证据和食药监部门的查处情况，案涉商家所经营的案涉商品至少存在无中文标签的(de )违法行为(wéi )；且根据(jù )部分食品的(de )外包装特征存在来源于日本核辐(fú )射地区、属国家禁(jìn )止(zhǐ )进(jìn )口食品的较大可能性。东莞市中院认为，不足以认定黄林以非法占有为目(mù )的，黄林所获得的款项数额并非于法无据，黄林具有投诉举报和申请行政复议的权利。综上，东莞市中院认为，现有证据不足以证实黄林以非法占有为目的，采取恐吓(xià )、要挟等手段向他人索要财物，即便黄林的案涉行为在(zài )民事领域存在一定争(zhēng )议，但并不构成刑法意义上的敲诈勒索，按照刑法的谦抑性原则，不应予以刑事惩处，黄林的行为不构(gòu )成敲诈勒索罪。法院认为，本案中案涉商家存在相关违法经营行为，黄林知假买假不影响其向案涉商家索赔,黄林所获相应款项并未超出相关法律所规定的请求权基础和范围；黄林对食药监管部门所作出的行政行为亦有(yǒu )权提出或者撤回行政复议；黄林(lín )实施的(de )相关行(háng )为不符合恐吓、要挟的性质和程度，不具备敲诈勒索罪的犯(fàn )罪构成要件。上诉人(rén )黄林(lín )及其辩护人所提相关意见，经查成立，予以采纳。东(dōng )莞市第一市区人民检察院抗诉意见及东莞市(shì )人民检察院的检察意见，理据不成立，不(bú )予采纳。原审判决(jué )认定黄林的部分行为构成敲诈勒索罪，属认定事实不清、适用法律错误，法院依法予以纠正。经法院(yuàn )审判委员会讨论决定，依照《刑事诉讼法》相关规定，判决如(rú )下(xià ):驳回广东省东莞市第一市区人民检察院的抗诉；撤销广东省东莞(wǎn )市第一人民法院 (2021)粤1971刑初5745号刑事(shì )判决；上诉人黄(huáng )林无罪；随案移送的手机(jī )一部、人民币808.5元，发还给上诉人黄林。本判决为终审判决。法院判决赔偿五十余万元，当事人不服提起申诉二审判(pàn )决无罪后，黄林向一审法院(yuàn )申请国家赔(péi )偿。2024年8月12日东莞市第一人民法院作出赔偿决定书。黄林发来的《广东省东莞市第一人民法院赔偿决定书》（以下简称《决定书》）显示，赔偿请求人黄林以二审改判无罪为由向东莞市第一人民法院提出赔偿申请，请求：1.赔偿人身自由赔偿(cháng )金500000元；2.赔偿精神损害抚慰金1000000元；3.赔偿(cháng )因被非法羁押导致无法领取举报奖励金额18000元；4.请求赔(péi )偿义务机关在全国范围内登报和在其官方平台公开赔礼道歉(qiàn )、消除影响、恢复名誉等。针对赔偿请求人黄林提出的赔偿人身自由赔偿金500000元的问(wèn )题。法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条及《最高人民法院关于2024年作出的国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由赔偿金计算(suàn )标准(zhǔn )的通知》(法[2024]102 号)的规定，公布(bù )了自2024年5月20日起作出的国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由的赔偿金标准为每日462.44元。赔偿请求人黄林实际羁押1004天，依据赔偿申(shēn )请(qǐng )人的请求，法院对其羁押1004天依法给予赔(péi )偿，其应获得的人身自由赔偿金为1004天 x 462.44 元/日=464289.76 元。对于超出部分的(de )申请，理据不足，法院不(bú )予支持。针对赔偿请求(qiú )人黄林提出的精神抚慰金1000000元的问(wèn )题。根据《中华人民共和(hé )国国家赔偿法》和《最高人民法院关于审理国家赔偿案件确(què )定精神损(sǔn )害赔偿责任适用法律若干问题的解释》的相关规定，综合考虑给赔偿(cháng )请求(qiú )人黄林的家庭、职(zhí )业等造成的损害，酌情支持60000元的精神抚慰金。关于赔偿请求(qiú )人黄林提出为其赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的申请。法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的有关规定，应当在侵权行为影响的范围内，为受(shòu )害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉。因赔偿请求人黄林未能提供其受影响程度及范围，且(qiě )法(fǎ )院的赔偿决定书即为(wéi )对其名誉损害实质性的恢复，故法院对其该项请求不再支持。关于黄林请求赔偿其因被非法羁押导致无法领取举报奖励金额18000元的问题，法院认为，该(gāi )费用不属于国家(jiā )赔偿法规定的赔偿范围，不予支持。最后，关于黄林请求赔偿生命健康赔偿金100000元(yuán )的问题。东莞市(shì )第一人民法院认为他们不是适格(gé )的赔偿义务机关，不应承担相关事项的国家赔(péi )偿责任。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》和《最高人民法院关于审理国家赔偿案件确定精神损害赔偿责任适用法律若干问题的解释》的相关规定，并(bìng )经法院审判委(wěi )员会讨论，决定如下:支付赔偿请求人黄林人身自由赔偿金人民币464289.76元、精神(shén )损害抚慰金人民币60000元，共计人民币 524289.76元。目前，黄林对(duì )精神抚慰金的数额和(hé )法院没有道歉存有异议，已于9月8日向东(dōng )莞中(zhōng )院提出申请，请求重新作出赔偿决定。指挥核查涉疫警情、安排部署景点安(ān )全整治、检查活动现场安保情况……牺牲前一周，他依旧忙(máng )个不停。2022年10月(yuè )，习近平总书记来到位于河南省安阳市西北郊的殷墟遗址，观摩青铜器、玉器、甲骨文等出土文物，在车马坑展厅察看商代畜力车实(shí )物标本和道路遗迹，强调“殷(yīn )墟我向往已久，这次来是想更深地学习理解中华文明，古为今用(yòng )，为更好建设(shè )中华民族(zú )现代文明提供借鉴(jiàn )”。祁禾一边公开表达对新能源行业(yè )的看多(duō )态度，另一边悄然赎回了个人的基金份额。这种“言行不一”的操作不禁让人质疑基(jī )金经(jīng )理背后的真正意图。基金经理的一举一动不(bú )仅决定着基金的投资策略，也深刻影响着投资者的决策和市场情绪。易方达环保主题基金的经理祁禾近期的操作和言论矛盾，引发了广泛的关注和讨论。照片系易方达基金经理祁禾祁禾一边公开表达对新能源行业的看多态度，另一边悄然赎回了个人的基金份额。这种(zhǒng )“言行不一”的操作不禁让人质(zhì )疑基金经理背后的真正意图，也揭示了基金行业在信息披露上的一些不透明问题。祁禾曾以抗(kàng )压能力稳定著称(chēng )祁禾作为资(zī )深基金经理，拥有超过14年的投资管理(lǐ )经验。他的职业生涯始于华泰联合证券(quàn )，后来加入博时基金，积累了丰富的行业研究经验。自2017年起，祁禾开始掌管易方达环保主题灵活配置混合型基金(jīn )，并逐步在新能源、制造业(yè )等领域展现出卓越的投资眼光。在他管理期间，易方达环保主题基金曾因其卓越的表现吸引了大量资金流入，尤其是在新能源(yuán )行业爆发的2020年至2021年。图1易方达(dá )环保主题混合A单位净(jìng )值(zhí )走势祁禾的投资风格一直以来以稳健和前瞻性著称，尤其擅长在新能源、高端制造等(děng )领域布局。凭借对行业趋势的敏锐洞察，他在(zài )多次市场波动中(zhōng )表现出了稳定的抗压能力。然而，随着2023年开始，新能源板块的高(gāo )波动性和市场调整，祁禾的(de )操作策略也开始出现变化。一边(biān )公开看好基金投资方(fāng )向一边悄(qiāo )然赎回个人份额尽管祁禾多次公开表态看好新能源行业，并且在2024年中期报告中表示“在市场预期低点加大了对光伏、储能、电力(lì )等(děng )优质企业的研究和配置”，但根据基金定期报告，祁禾本人在2024年上半(bàn )年却悄然赎回了一(yī )部分个人持有的基金份(fèn )额：相(xiàng )对于2023年底，祁禾个(gè )人持有的易方达环保主题基金份额从超过(guò )100万份下降至50万至100万份。表1易方达从业人员持有易方达环保主题混合基金份额总量区间情况这一现象无疑让市场备感困惑。祁禾在投资策略报告中依然保(bǎo )持乐观，尤其是对新能源行业的长期增长潜力表现出了极高的信心，但在实际操作中却(què )悄然减持。这种言论与(yǔ )操(cāo )作的不一致引发了市场的强烈反应，许多投资者质疑基金经理是否真的看好未来市场，还是仅仅是借助乐观言论维持(chí )市场信心以掩盖减持行为。基(jī )金自购与赎回(huí )操作中的隐患基金经理自购行为通常被认为是向(xiàng )市场传递信心的标志，尤其是在(zài )市场波动(dòng )较大时，自购能够增(zēng )强投资者的(de )信心。然而，一些基(jī )金经理在自购之后选择悄然赎回，形成了(le )“高调买入、低调赎回”的操作。这种操作虽然在行业内较为常见，但对投资者而言却充满了风险和信息不对称。祁禾的操作模式就与此类似。根据2024年上(shàng )半(bàn )年的基金报告，虽(suī )然他多次在报告中(zhōng )强调对(duì )新能源行业的乐观看法，但他的减持操作让市场对他真实的市场态度产生了疑虑。事实上(shàng )，这种操作在朱雀基金等其他基金公司(sī )也曾发生，基金公司在市场高(gāo )点进行自购，随后悄(qiāo )然赎回的操(cāo )作不仅误导了投资者，也损害(hài )了市场的透明度。祁禾在(zài )2021年期间曾因成功布局新(xīn )能源板块而受到市场的广泛关注，尤其是光伏、储能等行业的高成长性带动了基金的强劲表现。然而，随着2023年市场对新(xīn )能源行业的调整，该基金的表现开始波动。根据易方达环保(bǎo )主题基金的历年报告显示，2023年(nián )上半年基金的收益率(lǜ )表现并不(bú )理想，与市场整体走势同步下滑。2024年上半年，祁禾虽然表达了对新能源行业继续持乐观态度，并加仓光伏和储能(néng )板块，但整(zhěng )体仓位管理趋于谨慎。尤其是在市场调整期间，祁禾并(bìng )未像以往那样(yàng )大幅加仓，反而通过减持操作来降低风险。从操作的角度来看，这显示了祁禾在面对市场不确定性时的保守策略。祁禾的减持行为在市场中引发了广泛讨论。对于许多依赖基金经理言论进行决策的投资者来说，基金经理的减持行为无(wú )疑打击了市场的信心。尤其是在新能源行业波动较大的背景下，祁禾的减持让许(xǔ )多投资者担心市场可能出现进一(yī )步的调整(zhěng )。在2024年，新能源板块经历了较大的波动，尤其是光伏行业由于产能过剩和政策不确(què )定性，市场对其未来的发展表现出了谨慎态度(dù )。祁禾虽然在公开言论中持续表达对新能源行(háng )业的看好，但其操作策(cè )略却表(biǎo )明他对市场的短期波动保持警惕。投资者因此对祁禾的(de )长期策略(luè )产生了怀疑。基金自购与赎回操作需要更加透明祁禾的操作不仅揭(jiē )示了基金经理在市(shì )场波动中的(de )应对策略，也反映出基金行业在信息披露方面的不足。对于普通投资者而言，基金经理的持仓变(biàn )化往往难以及时掌握，尤其(qí )是在定期报告之外，投资者难以获得基金经理的最新操作信息(xī )。这种信息不对称使得投资者容易受(shòu )到误导，无法根据市场变化及时调整投资策略。此外，基金公司的自购和赎回操作也需要更加透明。虽然自购能够增强投资者信心，但如果基金公司在自购后大幅赎回，却未进行及时披露，这将极大损害市场的公平性和投资者的利益(yì )。祁禾的减持行为让市场(chǎng )再次呼吁基金行业在信息披露方面进行改进，增加对基金经理操作的透明度。编辑 | 吴雪

【影院私人的相关新闻】