《www.7cdy.com》

《抓娃娃(wá )》是闫非、彭大魔合作的第三(sān )部电影，该片以喜剧形式关注教育话题，不回避矛盾和困惑，引发观众共鸣。200余户业主联名要求罢免业委会 街道办组织(zhī )召开(kāi )业主大会表决同意，称程序合法目前，我国银发经济规模(mó )在7万亿元(yuán )左右，占GDP比重大约为6%。今年1月，因查(chá )询并公布林生斌飞行记录，导演刘信达被判侵犯隐(yǐn )私权。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是(shì )正当的舆论监督(dū )，遂提起上诉。红星新闻获悉，9月10日，二审法院作出判决：驳回上诉，维持原判。法(fǎ )院判决认为，刘信达(dá )获取(qǔ )上述信息的方式不具备合法性，在(zài )公共网络平台发布上述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯。图为林生斌资料图，他于2022年起诉刘信达刘(liú )信达上诉：涉及公共事(shì )件，系正当舆(yú )论(lùn )监督2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引(yǐn )发广(guǎng )泛关注。案发后有声音称“遇难(nán )女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州(zhōu )，不在案发(fā )现场。导(dǎo )演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度(dù )。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称，未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询(xún )林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月(yuè )，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，北京互联网法院判决，刘信(xìn )达构成对(duì )林生斌隐私权的侵犯。刘(liú )信达不服判决，认为(wéi )自(zì )己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。刘信达上诉时称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人(rén )公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保(bǎo )护，“但当个人隐私与(yǔ )公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利(lì )益。个人隐私一旦危害了社会利益(yì )，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。二审判决驳回上诉刘信达已向林生斌公开道歉9月10日，刘信达告诉红星(xīng )新闻，当日，北京市第四中级人民法院对此(cǐ )案作出二审判决。法院判决认为，经审查，首先，在案证(zhèng )据显示(shì )刘信达在未经授权、未征得林生斌同意的情(qíng )况下获取、使用林生斌的身份信息，采取冒用他人身(shēn )份、虚构事实的方法，获取了林生斌2015年至2021年期间乘坐东方航空公司航班的信息，故刘信达获取上述信息的方式不具备(bèi )合法性。其次，在案证(zhèng )据还显示，刘信达将上述(shù )信息发布(bù )在公共(gòng )网络平台供不特(tè )定人对林生斌进行讨论、评价，即(jí )便林生斌为公众人物，其个人行程信息亦不当然具有(yǒu )公众利益属性，公民的行踪信息隐含着私生活秘密，且刘信达公开的行程(chéng )信息的时间段远超热点事件关注的时(shí )间段，故刘信达在公共网络平台发布上述信息的行为构(gòu )成对他人私密信息的侵犯，一审(shěn )法院认定刘信达的行为(wéi )构成对林生斌隐私权的侵犯并无不当。法院判决认(rèn )为，关于刘信达所提出行信息既是涉及林生斌是否涉嫌重大犯(fàn )罪的证据，也是重要的刑事侦查线索的上诉意见，鉴于有权机关已就刑事犯罪事实作出相应认定，且上述(shù )意见不是刘信达获取并公开林生斌个人信息(xī )的法定免(miǎn )责事由(yóu )，故对刘信(xìn )达(dá )所提上诉意见不(bú )予采纳。最终，法院(yuàn )判决：驳(bó )回上诉，维持原判。9月10日晚，刘信达对(duì )红星新闻表示，尽管不认同二审判决结果，但出(chū )于对法院生效判决的尊(zūn )重，他已在微博上向林生斌作出公开道歉。红星(xīng )新闻记者看到，9月10日晚10点43分，刘信达在其粉丝超百万的微博账号上发布了该道歉声明。声明中，刘信达再次强调，自己(jǐ )是出于对法院判决的(de )尊重，不(bú )得(dé )已公开道歉。延伸阅读查询并(bìng )公布林生斌飞行记录 导演刘信(xìn )达被判侵犯隐私权2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈(zhàng )夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞(fēi )往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上(shàng )述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记(jì )录后称，均未发现其在2017年6月存在(zài )飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，法院判决刘信达构成对林生斌(bīn )隐私(sī )权的侵犯。刘信达不服(fú )判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。近日，刘信达(dá )接到北京市第四中级人民法院传票，法院通知其于5月6日就相关网络侵(qīn )权责任纠纷进行谈话。查询林生斌航(háng )旅(lǚ )记录后刘信达微博发布与航司通话录音2021年11月19日上午，刘信达在(zài )其粉丝数过百万的微博账号上发布消息称：“刘信达给所有的(de )航(háng )空公司打过电话，包括东航、国航、南航等，2017年6月22日当天以及前(qián )几天，都没有查到林生斌乘坐飞机的记录，也就(jiù )是说，纵火案发生期间，林生斌说他自己在广州出差完全是撒谎。”当天晚上，刘信达再次发布微(wēi )博称，“东(dōng )航没有查到林生斌2017年6月份的飞行记录”，并(bìng )附上了一段他与东航工作人员之间的(de )通话录音，时(shí )长为11分(fèn )52秒。通话录音显示，刘信达向东航工作(zuò )人(rén )员表示“我查一下2017年6月份林生斌的飞行记录”，在航空公司(sī )工作人员回复“2017年6月份没有记录”后，刘信达继续查询了林生斌2015年至2021年的飞行记录，对方回复了上述时间段的行程信息。很快，网友发现该条附有录音的微博已不可见。次日上午，刘信达发微博称，自己并没有删除东航录音，只是(shì )暂(zàn )时将录音设置为仅自己可见。红星新闻获(huò )取的(de )司法材料(liào )载明，刘信达与东航工作(zuò )人员更早的一段通话录音显示，刘信(xìn )达表示“还有几个朋友要一起查一下”，称是为了查飞行(háng )里程积分情况，报出林生斌姓名、身份证号码，并报了多个地址以进行身份核验。刘信达对红星新闻表示，林生斌的身份信息是由网友提供(gòng )，他当(dāng )时把与东航的通话录音公开发到网上，是要“揭穿林生斌的谎言”。同时他也实名向司法机关举报了相关情况。图为刘信达资料图(tú )，他表示林(lín )生斌的身份信息是由网友(yǒu )提供2021年8月，杭州市联合调查组发布通报(bào )称，经依法(fǎ )侦查，未发现林生斌参与策划、实(shí )施“蓝色钱江放火案”的事实。林生(shēng )斌起诉：刘信达、微博平台运营公司为共同被告2022年5月，林生斌将中国东方航空股份有限公司、微博平台的运营公司北京微梦创科网络技术有限公司（以下称“微梦公司”）告上法庭。审理过程中，林生斌申请追加刘信达为共同被告，撤回了对中(zhōng )国东方航空(kōng )股份有限公司的起诉。林生斌诉(sù )称，刘信达在微博平台发布由其非法获取的、包含原告重要行程信息的录音文件，涉嫌严重侵害原告的隐私权，请求判令被告公开赔礼道歉，赔偿原告精神损害抚慰金20万元。林生斌同时诉称，微梦公司理应根据平台自身的特点，建立有效的内容管理制度，避免违法违规信息在平台上传播，但在本案中，其未尽到作为超级互联网平台经营者的义务，理应就原告损失结果的扩大承担连(lián )带责任。刘信达辩称，“杭州保(bǎo )姆纵火案”一度引发广泛关注，他(tā )作为持有中国作家协会会员证的作家，有采访权，有(yǒu )对公共事件的知情权；其微博账号中关于采访东航的(de )文案录音在发布30分钟后即设为“仅自己可见”，不存在影响、引流等情况(kuàng )。图为林生斌一家旧照法院认为，被控侵权言论系以(yǐ )往飞行记录，虽与即将出行的航班行程信息相较，据(jù )此探知并侵扰他人私密活动的可能性较低，但根据现(xiàn )有证(zhèng )据(jù )可见，上述行程信息为原告(gào )不愿为他人知晓的私人生活活动，能反映原告个人的私人生活轨迹，属于私密信息。原告对上(shàng )述信息享有隐私权，相关权利受到国家法律保护。法(fǎ )院认为，虽被告抗辩其为(wéi )实施作家采访权，但其与东方航空公司沟通时，并未表明其(qí )作家身份或出示相关证件，而是通过未经授权获取的原告身份信息，冒用原告朋友身份，虚构查询行程积分的方式，从东方航空公司获悉。该获取信息的方式不属于实施正(zhèng )常采访等合法(fǎ )来源，据此可见被告公开(kāi )发布涉案信息时明知其信息来源并(bìng )非正常合法渠道。法院判决认为，被告虽抗辩其为对公共事件行使采访权、知情权和监督权(quán )，但在明知(zhī )涉案信息并非合法来源、且远超过公共事件所涉范围的情况下，在公开网(wǎng )络上发布原告私密信息，构成对(duì )原告隐私权的侵犯；综合种种因素，涉案侵权信息尚未达到微梦公司知道或者应当知道的情形，故对(duì )于原告主张微梦公司对涉案侵权行为(wéi )承担连带责任的诉请不予支持。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达在相应网络平台上(shàng )使用发布侵权内容的账号向林生斌赔礼道歉，并置顶持续不少(shǎo )于72小时，消除影响；赔偿林生斌精神损害抚慰金8000元和维权费用(yòng )30000元(yuán )。刘信达上诉：向法院申请传唤林生斌出庭一审宣判后，刘(liú )信达不服判(pàn )决，提出上诉。他认为，其查询并公布林生斌(bīn )的出行记录是正当的舆论监(jiān )督，不构成侵犯隐私权。刘信达在上诉状中称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他(tā )人利(lì )益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保(bǎo )护，“但当个人隐私与公共(gòng )利益发生矛盾(dùn )时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达(dá )称，林生(shēng )斌当时的出行记(jì )录与重大刑事案件有关，不属于个人(rén )隐私。针对一审判决指出的“获取(qǔ )信息的方式不属于实施正常采访”，刘信达上诉时称(chēng )，“如果不用真实身份采访(fǎng )就是侵犯了他人的隐私权，那么媒体记者为了得到事(shì )情的真相(xiàng )，不得不隐瞒真实身份进行暗访都是侵犯个人隐私权了？如果我用真实身份去航空公司了解情况，肯定什么也了解不到(dào )。”近日(rì )，刘信达告诉红星新闻，他已(yǐ )向法院申请二审时传唤被上诉人林生斌出庭。“本案是林生(shēng )斌认为上诉人侵犯其隐私权引起的，有很强的人身依附性，所以双方必须都要到庭接受法庭的质询(xún )，才能更好查(chá )清本案的事实(shí )，而不能完全依靠代理人(rén )的陈述。”4月25日，红星新闻尝试联系(xì )林生斌了解这起民事案件相关情况，电话未(wèi )能接通。同日，红星新闻联系到林生斌的代理律师，对于二审开庭时林生斌是否会出庭，对方未作回应。该律师同时表示，案件目前还在二审中，具体信息不便透露。据了解，截至目前，浑源县现有宜芪面积万亩，有芪面积(jī )万亩，规范化种植面积达到23万亩，研制出黄芪粉、黄芪蜜、黄(huáng )芪茶等系列化妆品、食品、药品(pǐn )、饮品等产品50余种，形成产品多(duō )元、功能多样的黄芪产业发展新格局。

【919影院的相关新闻】

• TC

  致命塔罗

  阿凡提卡·万达纳普,雅各布·巴特朗,欧文·弗热瑞,哈里特·斯莱特,亨伯利·冈萨雷斯,拉森·汤普森,阿丹·布拉德利,沃尔夫冈·诺沃格拉茨,斯塔萨·尼科利奇,詹姆斯·斯旺顿,艾伦·韦尔斯,桑西卡·米拉诺维奇,乔丝·卡特

• TC

  草木人间

  吴磊,蒋勤勤,陈建斌,王佳佳,闫楠,吴彼,王宏伟,钱坤,鞠帛展,梁龙,五百,孙强,王川,马大智,吕星辰,陈禹同,陈佳宁,吴金鑫,杨棽,张楚文

• 全集

  神级豪门女婿

  内详

• 更新至319集

  绝世战魂

  内详

• 完结

  吞龙

  内详

• 更新至12集

  佳期如许

  萨朋·阿萨瓦蒙空,萨林·朗那基特,Fluke Nattanon Tongsaeng,提纳潘·挡堆,苏帕功·斯里坡通,萨塔布·莱德克,帕查彤·塔那瓦

• TC

  维和防暴队

  黄景瑜,王一博,钟楚曦,欧豪,朱亚文,谷嘉诚,赵华为,木兰,白那日苏,余沛杉,刘学,南伏龙,魏冲,印小天,冯文娟,孙伊涵,李岷城,蒋林燕,高舒乔

• 先导集

  致亲爱的你

  Ormsin Supitcha Limsommut,Folk Sutima Kokiatwanit

• 第2集

  紧急呼救 第八季

  安吉拉·贝塞特,彼得·克劳斯,詹妮弗·洛芙·休伊特,奥利弗·斯塔克,艾莎·辛德斯,肯尼斯·崔,瑞安·古兹曼,Nora Harriet,Rachel Ashley Johnson,布莱恩·汤普森

• 第01集

  在你成为野兽之前

  北山宏光,玉城蒂娜,鸣海唯,吉村界人,深水元基,丰岛心樱,贝基,高桥光臣,户田菜穗

• 第01集

  面露一人饭2

  鞘师里保,山口麻友,加治将树,布施绘里,桃月梨子,三原羽衣,优太朗,笕美和子

• 正片

  生命的荣耀

  亨丽埃特·肯夫里乌斯,萨宾·塔布瑞亚