《隧道之鼠》

记者/ 李佳楠‍‍编辑/ 石爱华‍‍‍乐高富和行动不便的妻子胡金花2021年8月29日，一辆警车在高速公路上突然(rán )撞向(xiàng )护栏，车上载着浙江省龙游县法院的法警(jǐng )和被强制执行的乐高富夫妇。事发后，附近的交警接到施救信息才得知发生事故，赶到现场时也未被告知事故原(yuán )因。近一小时后，车上的法警才报了案。几位法警作证称，坐在后排的乐高富拉拽高速行驶(shǐ )中的车辆方向盘，导致车辆失控。乐高富自始至终否认犯罪，称是司机操作不当导致事故发生。一(yī )审开庭期间，妻子胡金花为丈夫喊冤，向浙江省桐庐县法院递交了事发前后8小时(shí )的完整录音，以证明丈(zhàng )夫未抢方向盘，但录音一直未被采信。在没(méi )有执法记录仪(yí )、行车记录仪等视频证据的情(qíng )况下，法院采信法警的证言，加之方向盘检出乐高富的DNA分型，2022年6月24日，桐庐县法院判决，乐高富涉嫌(xián )以危险方法危害公共安全罪，一审被判四年半。乐高富上诉后维持原判。70岁的乐高富和妻子不服(fú )判决，一直申诉至今。2024年8月9日，浙江省检(jiǎn )察院回复称(chēng )正式受理该案的申诉。法警车发生(shēng )交通事故的路段迟报(bào )的警情2021年8月29日7时30分许(xǔ )，浙江省龙游县法院法警田俊波等人找到乐高富(fù )夫妻在杭(háng )州入住的宾馆，“说要带我们回龙游，处理欠款执行的事情”，胡金花回忆。该笔欠款因乐高富(fù )承包(bāo )山地而产生。乐(lè )高富是龙游县龙洲街道白坂村村民(mín )，从1999年(nián )开始承包了龙游县湖镇镇(zhèn )文林村的林果场。2018年，湖镇镇文林村（林果场）垦造耕地项目通过龙游县政府批复立项，乐高富承包的山林在土地垦造中灭失，夫妻二人举报该项目破坏(huài )森林资源。2021年，国家林草局实地核查后(hòu )，龙游县政府撤销(xiāo )该项目。但乐高富夫妻一直未拿到青苗赔偿费。承包山地期间，乐高富和龙游县农业农村局发生农业(yè )承包合同纠纷，2019年9月20日，龙游(yóu )县法院曾判决乐高富赔偿龙游县农业农村局12万元。乐高(gāo )富夫妻愿意赔偿(cháng )，曾(céng )承诺等政府支付青苗赔偿费后偿还。这(zhè )些年来，夫妻俩一直因为青苗费的事情(qíng )四处举报。2021年8月底，乐高富推着坐(zuò )轮椅的胡金花来杭州，就是向省有关部门反映问题，请求监督当地政府赔偿“青苗损失费”。他们没想到在杭州遇到了龙(lóng )游法院的(de )“强制执行”。2021年8月(yuè )29日8点左右，面对前来执行的法警，胡金花解释，“我整片山300多亩的树木被毁，一分钱都没有（拿到），你现在让我还，我拿不出”。随后，二人被法警带上了警车。当天上午(wǔ )9时30分许，行驶至杭新景(jǐng )高速桐庐出口往(wǎng )千岛湖方向不到两公里处时，龙游(yóu )县法院警车失控撞上高速公路(lù )右侧护栏，车辆右侧车头、车门受(shòu )损，车上人员法警蒋灿(càn )灿和田俊波、司机林海荣以及乐高富不同程度受伤。之后(hòu )，法警田俊波报警称，坐在后排的乐高富突然(rán )起身，用手拉拽正在高(gāo )速行驶(shǐ )的车辆方向盘，导致事故发生，乐高富被带回桐庐县城南派出所接受调查。2021年8月30日，乐高富被桐庐县公安局刑拘。法警田俊波并不是第一时间报的警。杭州市高速交警杭州支队五大队的一位辅警作证称，当时，他听到高速公路施救人员在对讲机汇报(bào )，才发现附近有(yǒu )事故，赶过去帮忙维护秩序和了解第一现场的情况。该位辅(fǔ )警在接受询问时(shí )说，他到场后，无人提起事故原因，一行人被带离高速路段后，他才从(cóng )龙游县法院(yuàn )的一位辅警(jǐng )口中得知，“是嫌疑人抢夺方向盘造成(chéng )的事故”。他马上向在现(xiàn )场的一位交警(jǐng )汇报，交警简单了解情况并上报后，龙游县法警田俊波才报了案，此时 距离事发已过去一个多小时。涉事法警车矛盾的证言接受询问时，龙游县法院警车司机和两名法警均指认乐高富双手抢方向盘。龙游县法院警车司机作证称，乐高富一直在自言自语，突然间说了句“要死一起死”，然后用两只手拉他方向盘的右上角，他当时左手在握方向盘，右手放在档位上。坐在副驾的法警蒋灿灿作证称，他看到乐高富的身子扑过来，双手(shǒu )抓住方向盘右上角，用力往右侧打方向，导致车子(zǐ )失控；蒋灿灿还称，胡金花看到丈夫乐高富抢方向盘后指责，“你怎么能做这种事情(qíng )”，但乐高富现场说是法院的司机开车不稳想要他的命。而事发时坐在乐高富身旁的胡金花则称，丈夫坐(zuò )在后排中(zhōng )间位置，她感觉车子好像急刹车一样，身子往前冲，“乐高富也身体往前冲，但是两只手冲到哪里、碰到哪里，我没有看清楚。”乐高富也供述，他没有系安全带，当时正仰着头睡觉，突然车子开始晃来晃去，“驾驶(shǐ )员一个紧急(jí )刹(shā )车，我整个人都往前冲上去了”，他只得将手撑(chēng )在副驾驶的座椅后面，左侧大腿也被撞得很痛。乐高富否认拉拽方向盘，“我要命的(de )啊，我老婆(pó )也是在车里的，我怎么可能拿(ná )我老婆和我的生命开玩笑。”发生车祸后，他还将妻子扶起。自始至终，乐高富都不愿签(qiān )署认罪认罚告(gào )知书，“我是冤枉的，我是受(shòu )害者。”最终，司机和法警等(děng )人指认乐高富抢方向盘的证言被采信，桐庐县警方还(hái )从方(fāng )向盘拭子中鉴定出乐高富的DNA分型。在案证据显示，侦查机关8月29日当天未在事故车辆方向盘上提取到乐高富的DNA，8月30日，再次提取检材，才检测出乐高富的DNA分型，而此时车辆已被(bèi )龙游县法院自行存放回当地的汽车修理厂。2021年9月6日，桐庐县公安局(jú )向检察(chá )院申(shēn )请逮捕乐高富。公安局认为，乐高富临(lín )时起意，突然从后排中间座位起身，双手拉(lā )拽方向盘，导致正在高速行驶的车辆方向盘失控，车辆撞上右侧护栏。2021年9月13日乐高富被逮捕。2021年10月29日，桐庐县公安局以乐高富涉嫌以危险(xiǎn )方(fāng )法(fǎ )危害公共安全罪，移送桐庐县检察院审查起诉。2021年12月21日，桐庐县检察院提起公诉。2021年8月29日，龙游县人民法院的法警到杭州，对乐高富夫妇“强(qiáng )制执行”‍ ‍ ‍ ‍8小时(shí )的录音2022年1月7日，该案一审第一次开庭。一审法律援助律师认为，法警等人的证言和乐高富夫妻的说法存在较大矛盾；现场勘验没有提取指纹证据，检出乐高富的DNA分型并不能(néng )直接证明乐高富有抓方向(xiàng )盘的行为，两位法警和乐高富有过身体接触，碰撞(zhuàng )过程中也会有身体接触，不可避免乐高富的(de )毛发留(liú )在方向盘上；该(gāi )案没有执法记录仪、行车记录仪等视频证据；该案事实(shí )不清、证据不足。6天后，胡金花向桐庐县法院提交了一份录音证据，时长8小时。胡金花说(shuō )，因为长期信访和维权，为了保留证据(jù )和自保，她有了录音的习惯。2021年8月29日一早，听到(dào )龙游县法院的法警敲门声，她就用随身携带的手机开始录音，恰好录下了事发前后的全过程。2022年1月7日开庭时，她携带着存有录音复印件的录音笔去了法院，计划着作为证人当庭提交，因未被传唤，没能上交。对胡金花在(zài )一审第一次开庭后上交的录音，公诉机关对录音的真实性提出异议，法院委托鉴定机构进行鉴定。2022年3月31日，鉴定机构答复桐庐县公安局称(chēng )，“因现有材料条(tiáo )件局限，且(qiě )缺少原始录音器材原件，无法对(duì )委托事项进行鉴定”。乐高富的申诉代理律师李显峰告诉深一度，一审法院未将相关情(qíng )况告知胡金花，也未让其补充(chōng )材(cái )料或询问是否重(chóng )新鉴定。胡金花将该现场录音提供给深一度，录音记录了龙游县法院人员去宾馆将二人带走、交通事故发生直至胡金花被送回龙游县的全过程，由她本人用手机录制。结合胡金花的回忆，现场录音能够听到，事故发生(shēng )前，坐于乐高富左侧的龙游法院法警田俊波在车内打呼噜睡觉，司机林海荣“喂”了一声，疑似开始接打电话，随后听到轮胎摩擦地面、车辆晃来晃去和碰撞的声音。田俊波和乐高富夫妇都发(fā )出(chū )疑问，“怎么(me )了”。接着乐高富夫妇痛得发出呻吟(yín )，胡金花被乐高富扶起，两人(rén )指责，“怎么这样开车的？”乐高富抱怨道，“高速公路喂，这样开车的？故意要把我搞掉是不是呀？”现场录音显示，事故发生时，乐高富未说“要死一起死”等威胁性话语，胡金花也没有指责丈夫抢夺方向盘。事故发生后，面对乐高富的指责，驾(jià )驶员和法警没有反驳，也未指责(zé )乐高富抢夺方向(xiàng )盘(pán )。乐高富的家人和辩护律师们均认为，这与通常的生活(huó )经(jīng )验不符。胡金花提供的录音中，乐高富曾向最先到场的交警辅警抱怨，“他们不小心(xīn )开车”。该名辅警对他说，“没有谁能保证开车百分之百安全”。后来(lái )，面对公安询问时，该名辅警解释，“我当时是出于安抚对方(fāng )情绪的考虑，根本没听清他说的什么”。胡金花提交录音证据(jù )后，侦查机关进行补充侦查，2022年4月12日，对田俊波等几位法警分别又做了(le )一(yī )次询问笔录。一审第二次开庭时，几人证(zhèng )言被(bèi )用于证明，事故发生之前，司机林海荣没有和乐高富发生肢体接触，接触乐高富的两位法警田俊波和蒋灿灿没有接触过方向盘(pán )。一审辩护律师对司机林海(hǎi )荣和两位法警的证言均有异议，并将几段录音材料和整理好的文字稿(gǎo )作为证据提交。他认为，三人证言不能排除司机林(lín )海荣和乐高富有身体接触或间(jiān )接接触(chù )，三人作为法院工作人员，与被执行人乐高富有利害关系，并存在虚假陈述，证言均不应该被采信。但现场录音证据并未被重视，申诉代理律师告诉深一(yī )度，他查看在案材料发现，一审开庭时，该(gāi )录音证据并没有被详细举证和展示，乐高富也没发表质证意见。在家人的陪同下，胡金花坐着轮椅为丈夫申诉申诉(sù )被受理最终，一审法院认定，龙游县法院司机和法警等人的证言相互印证，足(zú )以采信，加上从方向盘上检出了乐高富的DNA分型，在案证据足以证实乐高富抢夺汽车方向盘的事实。法院经审理认为(wéi )，乐高富突然抢(qiǎng )夺处于(yú )高速行驶(shǐ )中的汽车方(fāng )向盘，导致汽车失控撞上(shàng )高速(sù )公路护栏，造成车上人员损伤和车辆受损；虽然该案最终未造成严(yán )重后果，但高速公路车流量大、车速快，高速行驶的车辆失控极有可能(néng )造成重大交通事(shì )故发生，严重危害不特定人的生命(mìng )、健康和财产安全(quán )。2022年6月24日，桐庐县法(fǎ )院判决，乐高富犯以危险方法危害公共安全罪，判刑四(sì )年六个月。一审判决书中，对胡金花提交的现场录音证据并未提及。对此，乐高富在上诉书中提出强烈质疑。乐(lè )高富的二审辩护律师认为，一审判决对现场录音这一关键证据未有提及，存在明显错误，一审法院的委托鉴定程序违(wéi )法，鉴定机构不予鉴定的理由不(bú )能成立。二审期间，他曾申请重新鉴定，未获杭州中院支持。杭(háng )州中院认为，胡金花提交的录音已由一审法院依法委托具有资质的鉴定机构鉴定真实性，鉴定机构出具材料说明无法鉴定，二审提交的(de )录音内容与已提交的录音内容一(yī )致，且无法达到佐证乐(lè )高富辩解真实性的目的。2022年9月7日(rì )，杭州中院二审维持原判。乐高富妻子胡金花不服丈夫判决，先后向杭州市中院、浙江(jiāng )省(shěng )高院、杭州市检察院申诉，均被驳回。2024年7月22日，乐高富和胡(hú )金花向浙江省检察(chá )院递交申诉书，8月9日(rì )，浙江省检察院(yuàn )回复称(chēng )正式受理乐高(gāo )富案的申诉。如今，乐高富夫妻已将存有原始(shǐ )录音的手(shǒu )机作为物证和新证据提交，申请司法鉴定。乐高富(fù )的申诉律师还进一步补充，乐高富也基本不具备抢夺并转动方向盘的身体条件和能力(lì )。2011年，57岁的乐高富驾驶摩托车遭遇交(jiāo )通事故后，就大(dà )便失禁，要穿尿不湿，右(yòu )手小指和无名指粉碎性骨折(shé )，妻(qī )子胡金花说，“右手拳头握不起来，也使不上劲，平时在家拿筷子、锅铲都抓(zhuā )不牢，经常掉”。乐(lè )高(gāo )富也没(méi )有汽车驾驶证，不会驾驶汽(qì )车。乐高富的右手无名(míng )指、小指经常痛，即使现在在监狱服刑，他仍要每天喷药(yào )水减轻疼痛。2024年9月(yuè )3日，律师会见时，乐高富的手心、手背(bèi )都贴着膏药。胡金花提供的8小时录音也记录了，因为大小便失禁，当年67岁的乐高富经历的尴尬一幕。2021年(nián )8月29日，在杭州的宾馆里，他一再要求自行去法院处理案件，未获龙(lóng )游县(xiàn )法警同(tóng )意，乐高富只得说出实情，“我现在大便拉在身(shēn )上，我有什么办法”，胡金花(huā )跟着解释“乐高富穿纸尿裤的”。随后，两人被带上(shàng )了警车，一个半小时后，车祸发生，乐高富成了抢夺方向盘的罪犯。妻子胡金花2011年因(yīn )车祸右膝(xī )骨折后，终身残疾，需要坐轮椅出行，完全(quán )依靠丈夫照顾。丈夫入狱后，她(tā )坚持为丈(zhàng )夫申诉至今。得到申诉被受理(lǐ )的消息后，胡金花又鼓起了信心。2024年8月29日，事发三年后，她和家人赶去浙江省检察院沟通(tōng )案情，看到了些许希望，她信心坚决，“我坐轮椅也要申诉到底的。”【版权声明】本作品的著作权等知识产权(quán )归北京青年报【北(běi )青深一度】所(suǒ )有，未经授权，不得转载。　　张漓(lí )介绍，液是指在水里添加一(yī )些矿物质、电解质或者维生(shēng )素等，又称为(wéi )运动饮料，主要用于运动时间比较长、出汗量比较大的情况。今年1月，因查询并公布林生斌飞行记录，导演刘信达被判侵犯隐(yǐn )私权。刘信达不服判(pàn )决，认为自己查询并公布林生(shēng )斌的出行记录是正当的舆论监督(dū )，遂提起上诉。红星新闻获悉，9月10日，二审法院作出判决：驳回上诉，维持原判。法院判决认为，刘信达获取上述信息的方式不具备合(hé )法性，在公共网络平台发布上述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯。图为(wéi )林(lín )生斌资料图，他于2022年起诉刘信达刘信达上诉：涉及公(gōng )共事件，系正当舆论监督2017年6月，杭州(zhōu )“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个(gè )孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭(háng )州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期(qī )关注此案(àn )，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向(xiàng )多家航空公司查询林生斌的出行记录后称，未发现其在2017年6月存在飞行(háng )记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将(jiāng )刘信达、微博平台(tái )的运营公司告上法庭。今年1月，北京(jīng )互联网法院判决，刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯(fàn )。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起(qǐ )上诉。刘信达上诉时称，个(gè )人隐私是指公民个(gè )人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利(lì )益和社会公共利(lì )益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社(shè )会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林(lín )生斌当时(shí )的出行记录与重大(dà )刑事案件有关，不(bú )属于个人隐私。二审判(pàn )决驳回上诉刘信达已向林生斌公开道歉9月10日，刘信达告诉红(hóng )星新闻，当日(rì )，北京市第四中级人民法(fǎ )院对此案作出二审判决。法院判决认为，经审查，首(shǒu )先，在案证(zhèng )据显示刘信达在未经授权、未(wèi )征得林生斌同意的情况下获取、使用林生(shēng )斌的身份信息，采取冒用他人身份、虚构事实的方法，获取了(le )林生斌2015年至2021年期间乘坐(zuò )东方航空公司航班的信息，故刘信达获取上述信息的方式不具备合法性。其次，在案证据还显示，刘信达将上述信息发布在公共网络平台供不特定(dìng )人对林生斌进行讨(tǎo )论、评价，即便林生斌(bīn )为公众人物，其个(gè )人行程信息亦不当然具有公众利益属性，公(gōng )民的行踪信息隐含着私生活秘密，且刘信达公(gōng )开的行程信息的时间段远超热点事件关(guān )注的时间段，故刘信达在公共(gòng )网络平台发布上述信(xìn )息的行为构成对他人私密信息的(de )侵犯，一审法院认定刘信达的行为构成对林生斌隐私权(quán )的侵犯并无不当。法院判决认为，关于刘信达所提出行信息既是涉及林生斌是否涉嫌重大犯罪的证据，也是重要的刑事侦查线索的上(shàng )诉意见，鉴于有(yǒu )权机关已(yǐ )就刑事犯罪事实作出相应认定，且上述意见不是刘信达获取并公开林生斌个人信息的法定免责事由，故对刘信达所提上诉意见不予采纳。最终，法院判决：驳回上诉，维持原判。9月10日晚，刘信达对红星新闻表示，尽管(guǎn )不认同二审判决结果，但出于对法院生效判决的尊重，他已在微博上向林生斌作出公开道歉。红星新闻记者看到，9月10日晚10点43分，刘(liú )信达在其粉丝超百万的微博账号上发布了该道歉(qiàn )声明。声明中，刘信达再次强调，自己是出于对法院判决的尊重，不得已公开道歉(qiàn )。延伸阅读查询并公布林生斌飞行记录 导演刘信达被判侵犯隐私(sī )权2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后(hòu )有(yǒu )声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当(dāng )日凌晨，他乘坐飞机从广州飞(fēi )往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达(dá )向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称，均未发现其在2017年6月存在飞行(háng )记录。之后(hòu )，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营(yíng )公司告上法(fǎ )庭。今年1月，法院判决刘信达构成对林生斌隐私权的(de )侵犯。刘信达不服(fú )判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。近日，刘信达接到北京市第四中级人民法院传票，法院通知其于5月6日(rì )就相(xiàng )关网络(luò )侵权责任纠纷进行谈话。查询林(lín )生斌航旅记录后刘信(xìn )达微博发布与航司通话录音2021年11月19日上(shàng )午，刘信达在其粉丝数过百万的微博账号上发布消息称：“刘信达给所有的航空公司打过电话，包括东(dōng )航、国航、南航等，2017年6月22日当天以及前几天，都没有查到林生斌乘坐飞机的记录，也就(jiù )是说，纵火案发生期间，林生斌说他(tā )自己在广州出差完全是撒谎。”当天晚上(shàng )，刘信达再(zài )次发布微博称，“东航没有查到林生斌2017年6月份的飞行记录”，并附上了一段他(tā )与东航工作人员之间的通话录音，时长为11分52秒。通话录音显示，刘信达向东航工作人员表示“我查一下2017年6月份林生斌的飞行(háng )记录”，在航空公司工作人员回复“2017年6月份没有记录”后，刘信达继续查询了林生斌2015年至2021年的飞行记录，对方回复了上述时间段的行程信息。很快，网友发现该条(tiáo )附有录(lù )音的微博已不可见。次日上午，刘信达发微博称，自己并没有删除(chú )东航录音，只是暂时将录音设置为仅自己可见。红星新闻获取的司法材料(liào )载明，刘信达与东航工作人员更早的一段通话录音显示，刘信达表示“还有几个朋友要一起查一下”，称是为了查飞行里程积分情况，报出林生斌姓名(míng )、身份证号码(mǎ )，并报了多个地址以进行身份核验。刘信达对红星新闻表示，林生斌的身份信息是由网友提供，他当时把与东航的通话录音公(gōng )开发到网上，是(shì )要“揭穿林生斌的谎言”。同时他也实名向(xiàng )司法机关举报了相关情况。图为刘信(xìn )达资料图，他表示林生斌的身份(fèn )信息是由网友提供2021年8月，杭州市联合(hé )调查组发布通报称，经依法侦查，未发现林生斌参与策(cè )划、实施“蓝色钱江放火(huǒ )案(àn )”的事实(shí )。林生斌起诉：刘信达、微博平台运营公司为共(gòng )同被告2022年5月，林生斌将中国东方航空股份有(yǒu )限公司、微博平台的运营公司北京微梦创科网络技术有限公司（以下称“微梦公司”）告上法庭。审理过程中，林生斌申(shēn )请追加刘信达为共同被(bèi )告，撤回了对中国东方航空股份有限公司的起诉。林生斌诉称，刘信达在微博平台发布由其非法获取的、包(bāo )含原告重要行程信息的录音文件(jiàn )，涉嫌严重侵害原告的隐私权，请求判令被告公开赔礼道歉，赔偿原告精神损害抚慰(wèi )金20万元。林生斌同时诉称，微梦(mèng )公司理应根据平台自身的特点，建立有效的内容管理制度，避免违法违规信息在(zài )平台上传播，但在本案中，其未尽(jìn )到作为超级互联网平台经营者的义务，理应就原告损失结果的扩大承担连带责任。刘信达辩称，“杭州保姆纵火案”一(yī )度引发广泛关注，他作为持有中国作家协会会员证的作(zuò )家，有采访权，有对公共事件的知情权；其微博(bó )账号中关于采访东航的文案录(lù )音在发布30分钟后即设为“仅自己可见”，不存在影(yǐng )响、引流等(děng )情况。图为林生斌一家旧照法院认为，被(bèi )控侵权言论系以往飞行记录，虽与即将出行(háng )的航班行程(chéng )信息相较，据此探知并侵扰他人(rén )私密活动的可能性较低，但根据现有证据可见，上述行(háng )程信息为原告不愿(yuàn )为他人知晓的私人生活活动，能(néng )反映原告个人的私人生活轨迹，属于私(sī )密信息。原告对上述信(xìn )息享有隐私权(quán )，相关权利受到国家法律保护。法院认为，虽被(bèi )告抗辩其为实施作家采访权，但其(qí )与东方航空公司沟通时，并未表明其作家身份或出示相关证(zhèng )件，而是通过未经授权获取的原告身(shēn )份信息(xī )，冒用原(yuán )告朋友身份，虚构查询行程积分的方式，从东方航空公司(sī )获悉。该获取信息的方式不属于实施正常采访等合法来源，据此可见被告公开(kāi )发布涉案信息时明知其信息来源并非正常合法渠道。法院判决认为，被告虽抗辩其为对公共事件行使采访权、知情权和监督(dū )权，但在明知涉案信息并非合法来源、且远超(chāo )过公(gōng )共事件所涉范(fàn )围(wéi )的情况下，在公开网络上发布原告私密(mì )信息，构成对原告隐私权的侵犯；综(zōng )合种种因素，涉案侵权信息尚(shàng )未达(dá )到微梦公司知道或者应当知道的情形，故对于原告主张微梦公司(sī )对涉案侵权行为承担连带责任的诉请不予支持。今年1月，北京(jīng )互联网法院判决，刘信达在相应网络平台上使用发布侵权内容的账号向林(lín )生斌赔礼道歉，并置顶持续不少于72小(xiǎo )时，消除影响；赔偿林生(shēng )斌精神损害抚慰金8000元和维权费用30000元。刘信达上诉：向法院申请传唤林生斌出庭(tíng )一审宣判后，刘信达不服判决(jué )，提出上诉。他认为，其查询并公布林生斌(bīn )的出行记录(lù )是正当的舆论监督，不构成侵犯隐私权。刘信达在上诉状中称，个(gè )人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密(mì )，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄(xiè )露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法(fǎ )律保护。”刘(liú )信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。针对一审判决指出的“获取信息的方式不属于实施正常采访”，刘信达上诉时称，“如果不用真实身份采访就是侵犯了他人的隐私(sī )权，那么媒体记者为了得到事情的真相，不得不隐瞒真(zhēn )实身份进(jìn )行暗访都是(shì )侵犯个人隐私权了？如果我用真(zhēn )实身份去航空公司了解情况，肯定什么也了解不到。”近日，刘信达告诉红星新闻，他已向法院申请二审时传唤(huàn )被上诉(sù )人林(lín )生斌出庭。“本案是林生斌(bīn )认为上诉人侵犯其隐私权(quán )引起的，有很强的人身依附性，所以双方必须都要到(dào )庭接受法庭的质询(xún )，才能更好查清本案的事实，而不能完全依(yī )靠代理人的陈(chén )述。”4月25日(rì )，红星新闻尝试联(lián )系林生(shēng )斌了解这起民事案件相关情况，电话未能接通。同日，红星新闻联系到林生斌的代理(lǐ )律师，对于二审开庭(tíng )时林生斌是否会出庭，对方未作回应。该律师同时表示，案件目前还在二审中，具体信息不便透露。庚欣：特朗普VS哈里斯(sī )，能从“握手(shǒu )开始”到“握手结束”吗？在一些地方，无效会议并未有效减少(shǎo )，有(yǒu )的地方甚至将(jiāng )“会议权重”列入监督检查和绩效考核。

【妖艳女忍者传紫雨篇的相关新闻】

• TC

  致命塔罗

  阿凡提卡·万达纳普,雅各布·巴特朗,欧文·弗热瑞,哈里特·斯莱特,亨伯利·冈萨雷斯,拉森·汤普森,阿丹·布拉德利,沃尔夫冈·诺沃格拉茨,斯塔萨·尼科利奇,詹姆斯·斯旺顿,艾伦·韦尔斯,桑西卡·米拉诺维奇,乔丝·卡特

• TC

  草木人间

  吴磊,蒋勤勤,陈建斌,王佳佳,闫楠,吴彼,王宏伟,钱坤,鞠帛展,梁龙,五百,孙强,王川,马大智,吕星辰,陈禹同,陈佳宁,吴金鑫,杨棽,张楚文

• 全集

  神级豪门女婿

  内详

• 更新至319集

  绝世战魂

  内详

• 完结

  吞龙

  内详

• 更新至12集

  佳期如许

  萨朋·阿萨瓦蒙空,萨林·朗那基特,Fluke Nattanon Tongsaeng,提纳潘·挡堆,苏帕功·斯里坡通,萨塔布·莱德克,帕查彤·塔那瓦

• TC

  维和防暴队

  黄景瑜,王一博,钟楚曦,欧豪,朱亚文,谷嘉诚,赵华为,木兰,白那日苏,余沛杉,刘学,南伏龙,魏冲,印小天,冯文娟,孙伊涵,李岷城,蒋林燕,高舒乔

• 先导集

  致亲爱的你

  Ormsin Supitcha Limsommut,Folk Sutima Kokiatwanit

• 第2集

  紧急呼救 第八季

  安吉拉·贝塞特,彼得·克劳斯,詹妮弗·洛芙·休伊特,奥利弗·斯塔克,艾莎·辛德斯,肯尼斯·崔,瑞安·古兹曼,Nora Harriet,Rachel Ashley Johnson,布莱恩·汤普森

• 第01集

  在你成为野兽之前

  北山宏光,玉城蒂娜,鸣海唯,吉村界人,深水元基,丰岛心樱,贝基,高桥光臣,户田菜穗

• 第01集

  面露一人饭2

  鞘师里保,山口麻友,加治将树,布施绘里,桃月梨子,三原羽衣,优太朗,笕美和子

• 正片

  生命的荣耀

  亨丽埃特·肯夫里乌斯,萨宾·塔布瑞亚