《花都名器》

今年1月，因查询并公布林生斌飞行记录，导演刘(liú )信达被判侵犯(fàn )隐私权。刘信达不服判决，认为自己查(chá )询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提(tí )起上诉。红星新闻获悉，9月10日，二审(shěn )法院作出判决：驳回上诉，维持原判。法院判决认为，刘信达获(huò )取上述信息的方式不具备合法性，在公共网络平台发布上(shàng )述(shù )信息的行为构成对他人私密信息的侵犯。图为林生斌资料图，他于2022年起诉(sù )刘信达(dá )刘信达上诉：涉及公共事件，系正当舆论监督2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛(fàn )关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑(yí )态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称，未发(fā )现其在2017年(nián )6月存在飞行记录。之后，他将查询林(lín )生斌飞行记录的通话录音发布在(zài )微博上。2022年5月，林生(shēng )斌将刘信达、微博平台的运营(yíng )公司告(gào )上法庭。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达构成(chéng )对林生(shēng )斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。刘信达上诉时称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为(wéi )他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公(gōng )共利益无关。泄露该秘密会(huì )对当事人造成危害，因此法律会对个人(rén )隐私进行保护(hù )，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先(xiān )解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护(hù )。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。二审判决驳回上诉刘信达已向林生斌公开道歉9月10日，刘信达告诉(sù )红星(xīng )新闻，当日，北京市第四中级人民法院对此案作出二审判决。法院判决认(rèn )为，经审查，首(shǒu )先，在案证据显示刘信(xìn )达在未经授权、未征得(dé )林生斌同意的情况下获取、使用林生斌的身份信息，采取冒用他人身份、虚构(gòu )事实的方法，获取了林生斌2015年至2021年期间乘坐东方航空公司航班的信息，故刘信达获(huò )取上述信息的方式不具备合法性。其次，在案证(zhèng )据还显示，刘信达将上述信息发(fā )布在公共网络平台供不特定人对林生斌进行讨论、评价，即便林生斌为公众人物，其个人行程信息亦不当然具有公(gōng )众利益属性，公民的行踪信息隐含着私生活秘密，且刘信(xìn )达公开的行程信息的时间段远超热点事件关注(zhù )的时间段，故刘信达在公共网络平台发布上述信(xìn )息的(de )行为构成对他人私密信息的侵犯，一审法院认定(dìng )刘信达的行为构成对林生斌隐私权的侵犯并无不当。法院判决认为，关于刘信达所提出行信息既是涉(shè )及林生斌是否涉嫌重大犯罪的证据(jù )，也是重要的刑事侦查线索的上诉(sù )意见，鉴于有权机关已就刑事犯罪事实作出相应认定，且上(shàng )述意见不是刘信达获(huò )取并公开林生斌个人信息的法定免责事由，故对(duì )刘信达所提上诉意见不予采纳。最终，法院判决：驳回上诉，维持原判。9月10日晚，刘信达对红星新闻表示(shì )，尽管不认同二审(shěn )判决结果，但出于对法院生效判决的尊重，他已在微博上向林生斌作出公开道歉。红星新闻记者看到，9月10日(rì )晚10点(diǎn )43分，刘信达在其粉丝超百万的微博账号上发布了该道歉(qiàn )声明。声明(míng )中，刘信达再次强调，自己是出于对法院判决的尊重，不得已公开道歉。延伸(shēn )阅读查询并公布林(lín )生斌飞行记录 导演刘(liú )信达被(bèi )判(pàn )侵犯隐私权2017年6月，杭州“保(bǎo )姆纵火事件”造成一位(wèi )母亲和三个(gè )孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌(bīn )当时向媒体称(chēng )，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不(bú )在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生(shēng )斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后(hòu )称，均未发现其在2017年6月存在飞(fēi )行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录(lù )的通话录音发(fā )布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告(gào )上法庭。今年1月，法院判决(jué )刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出(chū )行记录是正当的舆论监督，遂(suí )提起上诉。近日，刘(liú )信达接到北京市第四中级人民法院传票，法院通知其于5月6日就相关网络侵权责任纠纷进行谈话。查询林生斌航旅记录后刘信达微博发布与航司通话录音2021年11月19日上午，刘信达在其粉丝数过百万的微博账号上发布消息称：“刘信达给所有的航空公司打过电话，包括东航、国航、南航等，2017年6月22日当天以及前几天，都没有查到林生斌乘坐飞机的记(jì )录，也就是说，纵火案发生期间，林生斌说他自己在广州出差完全是撒谎。”当天晚上，刘信达再次发布微博称，“东航没有查到林(lín )生斌2017年6月份的飞行记录”，并附上了一段他与东航工作人员(yuán )之(zhī )间的通话录音，时长为11分52秒。通话录音显示，刘信达向(xiàng )东航工作人员表(biǎo )示“我查一下2017年6月份林(lín )生斌的飞行记录”，在航空公司(sī )工作人员回复“2017年(nián )6月份没有(yǒu )记录”后，刘信达继续查询了(le )林生斌2015年至2021年的飞行记录，对方回复了上述时间段的行程信息。很快，网友(yǒu )发现该条(tiáo )附有录音的微博已不可见。次日上午，刘信达发微(wēi )博称，自己并(bìng )没(méi )有删除东航录音，只是暂时将录音设置为仅自己可见(jiàn )。红星新(xīn )闻获取的(de )司法材料载明，刘信达与东航工作人员更早的一段通话录音显示，刘信达表示“还有几个朋友要一(yī )起查一下”，称是为了查飞行里(lǐ )程积分情况，报出林生斌姓名、身份证号码，并报了多个地(dì )址以进行身份核验。刘信达对红星新闻表示，林生斌的身份信息是由网友提供，他当时把与东航的通话录音(yīn )公开发到(dào )网上，是要“揭穿林生斌的谎言”。同时他也实名向司(sī )法机关举报了相关情况。图为刘信达资料图，他表示林(lín )生(shēng )斌的身份信息是由网友提供2021年8月，杭州市联合调查组发布通报称，经依法(fǎ )侦查，未发现林生斌参与(yǔ )策划、实施“蓝色(sè )钱江放火案”的事实。林生斌起诉：刘信达、微博平台运(yùn )营公司为共同被(bèi )告2022年5月，林生斌将中(zhōng )国东方航空股份有限公司、微博平台的运营公司北京微梦创科网络技术有限公司（以下称“微梦(mèng )公(gōng )司”）告(gào )上法庭。审理过程中，林生斌申请追加刘信达为共同被告(gào )，撤回了对中国东方航空股份有限公司的起(qǐ )诉。林生斌诉称，刘(liú )信达在微博平台发布由其非法获取的、包含原(yuán )告重要行程信息的录音文件，涉嫌(xián )严重侵害原告的隐私权(quán )，请求判令被告公开赔礼道歉，赔偿原告精神损害抚慰金20万元。林生斌同时诉称，微梦公司理应根据平台自身的特(tè )点，建立有效的内容管理制度，避免(miǎn )违法违规信息在平台上传播，但在本案中，其未(wèi )尽到作为超级互联网平(píng )台经营者的义务，理应就原告损失(shī )结果的扩大承担连带责任。刘信达(dá )辩称，“杭州保姆纵火案”一度引发广泛关注，他作为持有中(zhōng )国作家协会会员证的作家，有(yǒu )采访权，有对公共事件的知(zhī )情权；其微博账号中关于采访东航的文案录音在发布30分钟后即设(shè )为“仅自己可见”，不存在影响、引流(liú )等情况。图为林生斌一家旧照法(fǎ )院认(rèn )为，被控侵权言论系以往飞行记录，虽与即将出行的航班行程信息相(xiàng )较，据此探知并侵扰他人私密活动的可能性较(jiào )低，但根据现有证据可见，上述行程信息为原告不(bú )愿为他人知晓的私人生活活动，能反映原告个人的私人(rén )生活轨迹，属于私密信息。原告(gào )对上述信息享有隐私权，相关权利受到国家法律保护(hù )。法院认为，虽被告抗辩(biàn )其为实施作家采访权，但其与东方航空公司沟通时，并未表明其作家身份或出示相关证件，而是通过未经授权获取的原告身份信息，冒用原告朋友身份，虚构查询行程积分的方式，从东方航空公司(sī )获悉。该获取信息的方式不属于实施正常采访等合法来源，据此可见被告公(gōng )开发布(bù )涉案信息(xī )时(shí )明知其(qí )信息来(lái )源并非正常合法渠道。法院判决认为，被告(gào )虽抗辩其为对公共事件行使采访权、知情(qíng )权和监督权(quán )，但在明知涉案信息并非合法来源、且远超过公共事件所涉范围的情况下，在公开网络上(shàng )发布原(yuán )告私密信息，构成对原告隐私权的侵犯；综合种种因素，涉案(àn )侵权信息尚未达到微梦公司知道或者应当知道的情形，故对于原告主张微梦公司(sī )对涉案侵权行为承(chéng )担连带责任的诉请不予支(zhī )持。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达在相应网(wǎng )络平台上使用发布侵权内容的账号向林生(shēng )斌赔礼道歉，并置顶持续不少于72小时(shí )，消除影响；赔偿林生斌精神损害抚慰金8000元和维权费用30000元。刘信达上诉：向法院(yuàn )申请(qǐng )传唤林生斌出庭一审宣判后(hòu )，刘信达不服判决，提出上诉。他认为，其查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，不构成侵犯隐私权。刘信达在上诉状中称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密(mì )会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社(shè )会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的(de )出行记录与重大刑(xíng )事案件有关，不属(shǔ )于个人隐私。针(zhēn )对一审判决指出的“获取信息的方式不属于实施正常采访”，刘信达上诉时称，“如果不用真实身份采访就是(shì )侵犯了他人的隐私权，那么媒体记者为了得到事情的真相，不得不隐瞒真实身份进行暗访都是侵犯个人隐私权了？如果我用真实身份去航空公司了解情况，肯定什么也了解不到。”近日，刘信达告诉红(hóng )星新闻，他(tā )已向法院申请二审时传唤被上诉人林生斌出庭。“本案是林生斌认为上诉人(rén )侵犯(fàn )其隐私权引起(qǐ )的，有很强的人身依附性，所以双方必须都要到庭接受法庭的质询，才能更好查清本案的事实，而不能完全依靠代理人的(de )陈述。”4月25日，红星(xīng )新闻尝试联系林生斌了解这起民事案件相关情况，电话未能接通。同日，红星新闻联系到林(lín )生斌的代理律师，对于二审(shěn )开庭(tíng )时林生斌是否会出庭，对方未作回应。该律师同时表示，案件目前还在二审中，具体信息不便透露。每年组织对部门党组（党委）、机关(guān )基层党组织落实党建责任制的情(qíng )况进行考评，考评分“好、较好、一般、差”四个等次。包(bāo )括人工智能在内的新技术，将(jiāng )会给电影(yǐng )创作带来怎样的巨大改变，值得我们持续探索和研究。@xwdyzlseo据统计，我(wǒ )国县域占国土面积的90%以上，人口占全国的70%以上(shàng )。

【把两只小兔子吸红肿的相关新闻】

• TC

  致命塔罗

  阿凡提卡·万达纳普,雅各布·巴特朗,欧文·弗热瑞,哈里特·斯莱特,亨伯利·冈萨雷斯,拉森·汤普森,阿丹·布拉德利,沃尔夫冈·诺沃格拉茨,斯塔萨·尼科利奇,詹姆斯·斯旺顿,艾伦·韦尔斯,桑西卡·米拉诺维奇,乔丝·卡特

• TC

  草木人间

  吴磊,蒋勤勤,陈建斌,王佳佳,闫楠,吴彼,王宏伟,钱坤,鞠帛展,梁龙,五百,孙强,王川,马大智,吕星辰,陈禹同,陈佳宁,吴金鑫,杨棽,张楚文

• 全集

  神级豪门女婿

  内详

• 更新至319集

  绝世战魂

  内详

• 完结

  吞龙

  内详

• 更新至12集

  佳期如许

  萨朋·阿萨瓦蒙空,萨林·朗那基特,Fluke Nattanon Tongsaeng,提纳潘·挡堆,苏帕功·斯里坡通,萨塔布·莱德克,帕查彤·塔那瓦

• TC

  维和防暴队

  黄景瑜,王一博,钟楚曦,欧豪,朱亚文,谷嘉诚,赵华为,木兰,白那日苏,余沛杉,刘学,南伏龙,魏冲,印小天,冯文娟,孙伊涵,李岷城,蒋林燕,高舒乔

• 先导集

  致亲爱的你

  Ormsin Supitcha Limsommut,Folk Sutima Kokiatwanit

• 第2集

  紧急呼救 第八季

  安吉拉·贝塞特,彼得·克劳斯,詹妮弗·洛芙·休伊特,奥利弗·斯塔克,艾莎·辛德斯,肯尼斯·崔,瑞安·古兹曼,Nora Harriet,Rachel Ashley Johnson,布莱恩·汤普森

• 第01集

  在你成为野兽之前

  北山宏光,玉城蒂娜,鸣海唯,吉村界人,深水元基,丰岛心樱,贝基,高桥光臣,户田菜穗

• 第01集

  面露一人饭2

  鞘师里保,山口麻友,加治将树,布施绘里,桃月梨子,三原羽衣,优太朗,笕美和子

• 正片

  生命的荣耀

  亨丽埃特·肯夫里乌斯,萨宾·塔布瑞亚