《影院私人》

你有在超市的生鲜柜台买过(guò )活鱼么？是工作人员给(gěi )你捞还是你自己动手呢？近日，央视网报道，福建福州的王女士去超市买鱼时，因摊位无人值守，王女士就自己动手。往袋子里装鱼时，手被鱼刺伤了。就是这个伤差点危及生命，还让(ràng )她跟超市打起了官司，怎么回事(shì )？买鱼被刺伤(shāng )致八级伤残王女士自己动手往袋子里装鱼我们可以在超市的监控里看到，王女士在(zài )生鲜鱼货的水箱前选购鱼，在把鱼装进袋子时，发生了意外，跳动的鱼刺伤了王女士的手掌。被刺伤之后，王女士只是甩了一下手掌(zhǎng )就没有再管了被刺伤之后，王女士并没有太在意，发现受伤(shāng )后甩了一下(xià )手掌就没有再管了。然而，当晚王女士的伤情突然恶化，高烧不退，第二天，王女士被家人送进了医院。据王女士儿子说，抢救的时候，王女士血压最低达(dá )到40多（毫米汞柱）情况十分危急。王女士被送医抢救，诊断为创伤弧菌感染王女士被诊断(duàn )为创伤弧菌感染，在医院经过十几个小时的抢救(jiù )才脱离生命危险。此(cǐ )后(hòu )，王女士住院治(zhì )疗长达84天，支出医疗费用75864.43元。住院(yuàn )治疗(liáo )期间(jiān )，王女士被诊断为“与鱼接触的毒性效应”“脓毒性休克”等多(duō )项病症。王女士被刺伤的右手掌已经肿胀(zhàng )溃烂虽然已经脱离了生命危险，但王女士被刺伤的右手掌已经肿胀溃烂，需要继续(xù )住院治疗。据王女士儿子说，自己母亲每天都要去把腐肉剪掉，再继续长新肉。儿子直言：“这(zhè )是非常恐怖的，我都看不下去”。根(gēn )据当地司法鉴定中心(xīn )的鉴定意见，王女士(shì )右手第一至五指功能障碍，构成八级伤残。谁该担责？法院判了王女(nǚ )士受伤住院后，超市曾支付了(le )9000元作为赔偿费用。然而王(wáng )女士(shì )一家认为，王女士遭受的一切都源于买鱼时的刺伤。在与超市一方进一步沟通无果后，王(wáng )女士将事发超市及该超(chāo )市所属的公司告(gào )上了法庭，要求被告一次(cì )性支付各项赔偿款共计22万余元。该案审理过程中，超市方辩(biàn )称，王女士在购物时未(wèi )尽到注意义务，因此可减轻己方的责任。被告委托诉讼代理人认为王女士自身患有多种疾病，她在购物时未尽到注意(yì )义务记者梳理超市等经营场所相关的安全保障义务责任纠纷案件发现，引发纠纷的原因大多数为顾客不慎摔伤等原因，该案中的情况显得极为罕见。那么，法院会如何(hé )判定该案中原被告双方(fāng )各自应承担的责任呢？法院经审理认为(wéi )，王(wáng )女士作为消费者前往超市购买商品，享有人身安全不受损害的权利，其有权要求作为经营者的超市提供的商品和服务符合保障人身(shēn )安全的要求。超市经营的生鲜(xiān )区，出售各种鱼虾类海鲜，顾客在捕捞(lāo )过程中存在滑倒、被刺伤或者各类细菌感染等风险，其应当为消费者提供专人捕捞服务或者带有标明、说明正确使用方法的专业工具，现场亦(yì )需在明显位置(zhì )作出警示以防止消费者遭遇危险。但案涉超市(shì )未尽(jìn )到前述义务，未提供专人捕捞服务，亦未提供专业捕捞工具，同时也未提示消费者注意相关风险。这导致王女士需自行捞鱼，在此过程中被鱼刺伤手掌(zhǎng )，造成本案损害结果的发生。法院认定，该超(chāo )市对王女士受伤损害结果的发生存在过错，应当承担相应的赔(péi )偿责任。而王女士作为完全民事行为能(néng )力人，应当能够(gòu )预料捞鱼(yú )过程中(zhōng )被鱼刺伤的可能性，其在现场未安排专人(rén )捞鱼及未提供专业捕捞工具的情况下，应当积极寻求超市工作人员帮(bāng )助，即便自行捕捞亦应(yīng )提高警惕、多加小心，防止被鱼刺伤。因此，对于超市抗辩称王女士未尽到注意义务，可减轻其责任，法院(yuàn )予以采纳。结合本案事实情况、双方各自过错程度以及过错与损害结果之间的因果关系，鼓楼法院最终酌定超市承担(dān )70%的责任(rèn )赔偿13.9万元，王女士自行承(chéng )担剩余30%的(de )责任。鼓楼法院最终酌定超市承担70%的责任赔偿13.9万(wàn )元法(fǎ )官说法注意义务不宜过分苛责“本案是典(diǎn )型的违反法定义务而产生的侵权责任纠纷。”对于该案涉及的法律关系，江苏亿诚律师事务所的徐旭东律师告诉记者，超市作为经营者，对于生鲜类带(dài )有一定安全风险性的产品，因(yīn )此(cǐ )应按照《消费者权益保护法》第18条的规定，向消费(fèi )者作出真(zhēn )实的说明和明确的警示，并说明和标明正确使(shǐ )用(yòng )商品或者接受(shòu )服务(wù )的方法以及防止危害(hài )发生的方法。然而，本案中超市怠于履行此种义务，显然存在过错，故对于消费者购买商品过程中造成的损害应负赔偿责任。“而在过错判断时，民法主要是鼓励或要求以(yǐ )合理的(de )方式预防意(yì )外(wài )事故的发生，具体到本案中，生鲜鱼虾存在咬人、刺伤人的风险，超市应对这种风险作出必要提示，起到购物警示作用。”徐旭东表示，专业捕捞工具和安全包装方法及材料的(de )提供，也属消费者安全购物的必要。商家(jiā )如未尽到上述义务造成消费者损害的，应担过错责任。同时他(tā )认为，对商家的安全保障义务要求应在一定的限度之内，比如不应要求商家在安全购物上进行过度投资等。不同于一般在超市内因滑倒等原因引发的纠纷，该案中原告(gào )是“主动”捞鱼并因此遭受(shòu )伤害。那么，由(yóu )超市承担70%的责任是否过重？记者注意到，法(fǎ )院指出，被鱼刺后会造成细菌感染，因此导致“与鱼(yú )接触的毒性效应”“脓毒性休克”“与鱼蟹类中毒(dú )”“上肢肌肉和肌腱损伤后遗症”等损害结果在生活(huó )中不属常见，故对王女士自身(shēn )的注意义务不宜(yí )过分苛责。此前多发遇到海产品时要小心此次事件中的创伤弧菌真的很危险吗？此前(qián )已有很多案例。24年4月15日(rì )，广东珠海谌先生是名单亲爸爸，2岁儿子跟着奶奶去菜市场(chǎng )时接触了鱼，感(gǎn )染(rǎn )创伤弧菌，住(zhù )院(yuàn )5天已经花了8万元，孩子面临截肢可能。2岁男童跟着奶奶去菜市场时接触了鱼，感(gǎn )染创(chuàng )伤弧菌2023年7月，广东深圳就有一男子(zǐ )因为一条罗非鱼失去了一根手指。原来，男子不慎被罗非鱼骨刺伤手指，直到觉得不适才就医，此时离他受伤已经超过了40小时(shí )！医生发现，男子的中指发黑，靠手掌的关节位(wèi )置肿大，整个手红肿不堪。更危险的是，男子还出现了感染性休克。为了保住男子的性命，医生不得不(bú )截除了坏死的手指。经过检查，医生确认男子感染了创伤弧菌。深圳一男(nán )子因为一条罗非鱼失去了(le )一根手指据浙(zhè )大一院：“创伤弧(hú )菌也叫(jiào )海洋弧菌，它与霍乱弧菌、肠炎(yán )弧菌并列为人类感染疾病之三大弧菌之一，这种(zhǒng )细菌相(xiàng )对罕(hǎn )见但十分凶险，像海鱼、虾、螃蟹、贝类、海胆等海洋生物都可能会携带，由于毒(dú )性太强，又被称为‘海洋中的无声杀手’。”浙大一院急诊科主任陆远强主任医(yī )师说。如果被这种细菌感染，细(xì )菌会在人体内快速扩散，50%～70%患(huàn )者可会在(zài )一到两天内出现皮肤肌肉坏死、脓毒(dú )血症，进而引起多脏器功能衰竭。很多病人会因此截肢，休克病人(rén )死(sǐ )亡率高达50%～75%。虽然相对罕见，但感染者有被海鱼、虾刺伤的、也有吃了生腌梭子蟹的。专家表示，这种细菌虽然凶险，但其实完全可以预防，首先在处理鱼虾蟹等海产品时戴手套等防(fáng )护用(yòng )品，其次，一旦不小心被扎到，第一时间用清水冲洗，挤出伤口中的血，等手干了以后用碘伏正规的涂抹消毒，可以外用一些抗生素药膏(gāo )。观察一段时间，如果伤口明显肿起来了，就要马上到医院来。和医生讲你有这个(gè )被鱼虾蟹扎到手的经历，以便于快速定位和(hé )处置。研究显示，存在酒精性肝硬化、基础肝病、糖尿病、类风湿关节炎、慢性肾衰竭等慢性病或有酗酒习惯的人群，感染风险(xiǎn )较常人增(zēng )高，因此这些高风险人群或免疫力低下的人尤其要注意。来源：新闻晨报综合央(yāng )视网、扬子晚报、此前报(bào )道今年1月，因查询并公布林生斌飞行记录，导演刘信达被判侵犯隐私权。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。红星新闻获悉，9月(yuè )10日，二审法院作出判决：驳回上诉，维持原判。法院判决认为，刘信达获取上述信息的方式不具备合法性，在公(gōng )共网络平台(tái )发布上述信息的行为构成对他(tā )人私密信息的侵犯。图为林生斌资料图，他于2022年起诉刘(liú )信达刘信达上诉：涉及公共事件，系正当舆论监督2017年6月，杭州“保姆纵火事件(jiàn )”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫(fū )林生斌有作(zuò )案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达(dá )长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向(xiàng )多家航空公司查询林生斌的出(chū )行记录后称，未发现其在2017年6月存在(zài )飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的(de )通话录音发布在微(wēi )博上。2022年5月，林生斌将(jiāng )刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达构成对(duì )林生斌隐私权的侵犯。刘信达(dá )不服判决，认为(wéi )自己查(chá )询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。刘信达上诉时称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的(de )秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律(lǜ )会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案(àn )件有关，不属于个人隐私。二审判决驳回上诉刘信达已向林生(shēng )斌公开道歉9月10日，刘(liú )信达告诉红星新闻，当日，北京市(shì )第四中级人民法院对此案作出二审判决。法院判(pàn )决认为，经审查，首先，在案证据显示刘信达在未经授权、未征得林生斌同意(yì )的(de )情况下获取、使用林生斌的身份信息，采取冒用他人身份、虚构事实的方法，获取了林生斌2015年至2021年期间乘坐东方航空公司航班的信息，故刘信达获取上述信息的方式不具备合法性。其次，在(zài )案证据还显示，刘信达将上述信息发布在公共网络平台供不特定人对林生斌进行讨论、评(píng )价，即便林生斌为公众人物，其个人行程信息亦不(bú )当然具(jù )有公众利(lì )益属性，公民的行踪信息隐含着私生活秘密，且刘信达公开的行程信息(xī )的时间段远超热点事件关注的时间段，故刘信达在公共网络(luò )平台发布上述信息的(de )行为构成对他人私密信息的侵犯，一(yī )审法院认定刘信达的行为构成(chéng )对林生斌隐私权的侵犯并无不当。法院判(pàn )决认为，关于(yú )刘信达所提出行信息既是涉及林生斌是(shì )否涉嫌重大犯罪的证(zhèng )据，也是重要的刑事侦查线(xiàn )索的上诉意见，鉴于有权机关已就刑事犯罪事实(shí )作出(chū )相应认(rèn )定，且上述意见不是刘信达获取并公开林生(shēng )斌个人信息的法定免责事由(yóu )，故对刘信达所提上诉意见不予采纳。最终，法院判决：驳回上诉，维持原判(pàn )。9月10日晚，刘信达对红星新闻表示，尽管不认同二审判决结果，但出于对法(fǎ )院生效判决的尊重，他已在微博上向林生斌作出公开道歉。红星新闻记者看到(dào )，9月10日晚10点43分，刘信达在其粉丝超百万的微博账号上发布了该道歉声明。声明中，刘信达再次强调，自己是出于对法院判决的尊重，不得已公开道歉。延伸阅读查询并公布林生斌飞行记(jì )录 导演刘信达被判侵犯隐私权2017年(nián )6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个(gè )孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的(de )丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从(cóng )广州飞(fēi )往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达(dá )长期关注此案，对(duì )林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空(kōng )公司查询林生斌的出行记录后称，均未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林(lín )生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信(xìn )达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，法院(yuàn )判决刘信(xìn )达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。近日，刘信达接到北京市第(dì )四中级人(rén )民法院传票，法院通知其于(yú )5月6日就相关网络侵权责任纠纷(fēn )进行谈话(huà )。查询林生斌航旅记录后刘信达微博发布与航司(sī )通话录音2021年11月19日上午，刘信达在其粉丝数过百万的微博账号上发布消息称(chēng )：“刘信达给所(suǒ )有的航空公司打过电话，包括东航、国航(háng )、南航等(děng )，2017年(nián )6月22日当天以及前几天，都没有查到林生斌乘坐飞机的(de )记录，也就是说，纵火案发生期间，林生斌说他自己在广州出差完全是撒谎。”当天晚上(shàng )，刘信达再次发布微博称，“东(dōng )航没有查到林生斌2017年6月份的飞行记录”，并附上了一段他与东航工(gōng )作人员之间的通话录音，时长为11分(fèn )52秒。通话录音(yīn )显示(shì )，刘信达向东航工作人员表示“我查一下2017年6月份(fèn )林生斌的飞行记录”，在航空公司工作(zuò )人(rén )员(yuán )回复“2017年6月份没有记录”后，刘信达继续(xù )查询了林生斌2015年至2021年的飞行记录，对方回复了上述时间段的行程信息。很快，网友发现该条附有录音的微博已不(bú )可见。次日上午，刘信达(dá )发(fā )微博称，自己并没有删(shān )除东航录音，只是暂时将录音设置为仅自己可见。红星新闻获取的司法材料载明，刘信达与东航工作人员更早的一段通(tōng )话录音显示，刘信达表示“还有几个朋友要一(yī )起查一下”，称是为了查飞行里程积分情况，报出林生斌姓名、身份证号码，并报(bào )了多个地址以进行身份核验。刘信(xìn )达对红星新闻表示(shì )，林生斌的身份(fèn )信(xìn )息是由网友提供，他当时(shí )把与东(dōng )航的通话(huà )录音公开发到网上，是要“揭穿(chuān )林生斌的谎言”。同时他也实名向司法机关举报了(le )相关情况。图为刘信达资料图，他表示林生斌的身份信息是由网(wǎng )友提供2021年8月，杭(háng )州市联合调查组发布通(tōng )报称，经依法侦查，未发(fā )现林生斌参与策划、实施“蓝色钱江放火案”的事实。林生斌起诉：刘信达、微博平台运(yùn )营公司为共同被告2022年5月，林生斌将中国东方航空股份有限公司、微博平台的运营公司北京微梦创科网络技术有限公司（以下称“微梦公司”）告上法庭。审理过程中，林生斌申请追加刘信达为共同被告(gào )，撤回了对中国东方航空股份有限公司(sī )的起诉。林生斌诉称，刘信达在微博平台(tái )发布由其非法获取的、包含原告重要行(háng )程信息的录音文件，涉嫌严重(chóng )侵害(hài )原告的隐私权，请求判令被告公开赔礼道歉(qiàn )，赔偿原告精神损害抚慰金20万元。林生斌同时诉称，微梦公司理应根据平(píng )台自身的特点，建立有效的内容管理制度，避免违法违规信息在平台上传(chuán )播，但在本(běn )案中，其未尽到作为超级互联网平台经营者的义务，理应就原告损失结果(guǒ )的扩大承担连带责任。刘信达辩称，“杭州保姆纵火案”一度引发广泛关注，他作为持有中国作家协会会员证的作家，有采访权，有对公共事件的知情权；其微(wēi )博账号中关于采访东航的文案录音在发布30分钟后(hòu )即设为“仅自己可见”，不(bú )存在影响、引流等情况。图为林生斌一家(jiā )旧照法院认(rèn )为，被控侵权言论系以往飞行记录，虽与即将出行的航班行程信息相较，据此探知并侵扰他人私密活动的可能性较(jiào )低，但根据现有证据可见，上述行程信息为原告不愿为他(tā )人知晓的私人生活活动，能反映原告个人的私(sī )人生活轨迹，属于私密信息。原告对上述信息享(xiǎng )有隐(yǐn )私权，相关权利受到国家法律保护。法院认为，虽(suī )被告抗辩其为实施作(zuò )家采访权，但其与东方航空公司沟通(tōng )时，并未表(biǎo )明其作家身份或出示相关证件，而是通过未经授权获取的原告身份信息，冒用原告朋友身份，虚构查询行程积分的方式，从东方航空公(gōng )司获悉。该获取信息(xī )的方式不属于实施正常采访等合法来源，据此可见被告公开发布涉案信息时明知其(qí )信息来源并非正常合法渠道。法院(yuàn )判决认为，被告虽抗辩其为对公共事件行使(shǐ )采访权、知情权和监(jiān )督权，但在明知涉案信息并非合法来源、且远(yuǎn )超过公共事件所涉范围的情(qíng )况下，在公(gōng )开网络上发布原告私密信息，构成对原告隐私权的侵犯；综合种种因素，涉案侵权信息尚未达到微梦公司知道(dào )或者应当知道的情形，故对(duì )于原(yuán )告(gào )主张微梦公司对涉案侵权行为承担连(lián )带责任的诉请不予支持。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达在相(xiàng )应网络平台上使用发布侵权内容的账号向林生斌赔礼道歉，并置顶持续不少于72小时，消除影响；赔偿林生斌精神损害抚慰金8000元和维(wéi )权费用30000元(yuán )。刘信达上诉：向法院申请传唤林生斌出庭一审宣判后，刘信达不服判决，提出上诉。他认为，其查询并(bìng )公布林生斌的出行记录是(shì )正当的舆论监督，不构成侵犯隐(yǐn )私权。刘信达在上诉状中称，个(gè )人隐(yǐn )私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘(mì )密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成(chéng )危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发(fā )生矛盾时，应当(dāng )首(shǒu )先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐(yǐn )私就不应当受到法律(lǜ )保护(hù )。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。针对一审判决指(zhǐ )出的“获取信息的方式不属于实(shí )施正常采访”，刘信达上诉时称，“如果不用真实身份(fèn )采访就是侵犯了他人的(de )隐私权，那么媒体记者为了(le )得到(dào )事情的真相，不(bú )得不隐瞒真实身份进行暗访(fǎng )都是侵犯(fàn )个人隐私权了？如果我用真实身份去航空公(gōng )司(sī )了解情况，肯定什么(me )也了解不到。”近日，刘信达告诉红星新闻，他已向法院申请二审时传唤被(bèi )上诉人林生斌出庭。“本案是林生斌认为上诉人侵犯其隐私权引起的，有很(hěn )强的人身依附性，所以双方必须都要到庭接受法庭的质询，才(cái )能更好查清本案的事实，而不能完全依靠代理人(rén )的陈述。”4月25日，红(hóng )星(xīng )新闻尝试联系林生斌了解这起民事案件相关情况，电话未能接通。同日，红星新闻联系到林生斌的代理律师，对于二审开庭时林生斌是否会出庭，对方未作回应。该律师同时表(biǎo )示，案件目前还在二审中，具体信息不便透露。　　容景西摄　　本报河北电(diàn )（容景西）第六届两岸未来媒体人河北长城文化采风暨(jì )微视频大赛近日举(jǔ )办。@xwdyzlseo”冯俊扬表示。

【国内精品自在自线2020的相关新闻】

• TC

  致命塔罗

  阿凡提卡·万达纳普,雅各布·巴特朗,欧文·弗热瑞,哈里特·斯莱特,亨伯利·冈萨雷斯,拉森·汤普森,阿丹·布拉德利,沃尔夫冈·诺沃格拉茨,斯塔萨·尼科利奇,詹姆斯·斯旺顿,艾伦·韦尔斯,桑西卡·米拉诺维奇,乔丝·卡特

• TC

  草木人间

  吴磊,蒋勤勤,陈建斌,王佳佳,闫楠,吴彼,王宏伟,钱坤,鞠帛展,梁龙,五百,孙强,王川,马大智,吕星辰,陈禹同,陈佳宁,吴金鑫,杨棽,张楚文

• 全集

  神级豪门女婿

  内详

• 更新至319集

  绝世战魂

  内详

• 完结

  吞龙

  内详

• 更新至12集

  佳期如许

  萨朋·阿萨瓦蒙空,萨林·朗那基特,Fluke Nattanon Tongsaeng,提纳潘·挡堆,苏帕功·斯里坡通,萨塔布·莱德克,帕查彤·塔那瓦

• TC

  维和防暴队

  黄景瑜,王一博,钟楚曦,欧豪,朱亚文,谷嘉诚,赵华为,木兰,白那日苏,余沛杉,刘学,南伏龙,魏冲,印小天,冯文娟,孙伊涵,李岷城,蒋林燕,高舒乔

• 先导集

  致亲爱的你

  Ormsin Supitcha Limsommut,Folk Sutima Kokiatwanit

• 第2集

  紧急呼救 第八季

  安吉拉·贝塞特,彼得·克劳斯,詹妮弗·洛芙·休伊特,奥利弗·斯塔克,艾莎·辛德斯,肯尼斯·崔,瑞安·古兹曼,Nora Harriet,Rachel Ashley Johnson,布莱恩·汤普森

• 第01集

  在你成为野兽之前

  北山宏光,玉城蒂娜,鸣海唯,吉村界人,深水元基,丰岛心樱,贝基,高桥光臣,户田菜穗

• 第01集

  面露一人饭2

  鞘师里保,山口麻友,加治将树,布施绘里,桃月梨子,三原羽衣,优太朗,笕美和子

• 正片

  生命的荣耀

  亨丽埃特·肯夫里乌斯,萨宾·塔布瑞亚