当前位置首页电影《抉择电视剧》

《抉择电视剧》

类型：战争冒险其它地区：台湾年份：2014

主演：理查德·麦登佩丽冉卡·曹帕拉斯坦利·图齐阿什莉·卡明斯莫伊拉·

导演：李·克罗宁

更新：2024-10-19 18:19:02

简介：《抉择电视剧》李·克罗宁 “林生斌起诉导演刘信达侵犯隐私权”二审维持原判，刘信达公开道歉详情

立即播放

剧情简介

近日，河南许昌一网友在社交媒体发布视频称“我的母亲一生都(dōu )在被家暴”，引发广泛关注。图为网友发文截图女子(zǐ )哭诉(sù )被丈夫扇(shàn )近7小时巴掌据爆料，女孩父亲去年因家暴构成故意伤(shāng )害入狱八个月。父亲出狱后不愿离婚，不断恐吓，甚至(zhì )扬言要杀了母亲一家。女孩称，自己小学三年级时，就曾目睹爸爸砸了妈妈的电动车，并且疯狂殴打妈妈。闫女士(shì )被打，女儿在网上发文并晒出母亲受伤的照片闪电新闻记者对话被家暴当事人的母亲闫女士，“他光着身子，跪在我胸前扇巴掌，从晚上9点多(duō )一直打到凌晨4点多。”回想起被家暴的经历，闫女士仍心有余悸(jì )。据悉，其丈夫曹德周也因故意伤人(rén )罪被判入狱，已于今年8月5日刑满出狱，因女儿在网上发声(shēng )，闫女士也遭到丈夫的威胁和(hé )恐吓。近日，闫女士再次提起离婚诉讼，当地法院表示会对(duì )离婚诉求尽快判决。妇联介入申请人身安全保护令9月9日，许昌市妇联表示妇联充分重视，正在为博主母亲申请人身安全保护令。目前，妇联通过公安机关了解到，博主母亲并未有其他报警记录，是否“遭一生家暴”正在调(diào )查。妇联正在和博主母亲保持密切沟通，并关注她的离婚案。当(dāng )地妇联表示正在为闫女士申请人身(shēn )安全保护令据红星新闻消息，许昌市建安区人(rén )民法院9月10日作出的《民事裁定书(shū )》显示，法院(yuàn )经审查认为，申请人闫某与被申请人曹某系夫妻关系，双(shuāng )方于1995年登记结婚。2023年9月4日晚，曹某与闫某因家庭矛盾发生争吵后，曹某将闫某殴打致轻伤二级，曹某已于2023年12月28日被该院以故意伤害罪判处有期徒刑八个月。同时，该院于2024年8月8日受理了两人离婚纠纷一案，现正在审理中。经查，闫某的申(shēn )请符合人身安全保(bǎo )护令的法定(dìng )条件。依据《中华人民(mín )共和国反家庭暴(bào )力法》相关(guān )规定，建安区人民法院裁定：禁止被申请人曹某对申请人闫某实施家庭暴力(lì )；禁止曹某骚扰、跟踪、接触闫某及其近(jìn )亲属；禁止曹某进出闫某住所。9月10日(rì )晚，闫某(mǒu )的女儿再次发文称，当地妇联(lián )已联系法院协调，对(duì )于闫某的离婚诉求，法院将“尽快判决”。闫某的女儿发出的聊天记录9月10日，该网友表示，法院已向(xiàng )母亲签发人身安全保护令。闫某(mǒu )的女儿表示，法院已(yǐ )向其母亲签发人身安全保护令丈夫出狱后仍威胁妻子踹她一脚，那算动手吗？9月11日（采访），闪(shǎn )电新闻记者赶往事发地，见到了发帖网友的父(fù )亲曹德周(zhōu )。对于女儿提到的“母亲一生都在被家暴”的说法，曹德周并不认同。他认为，真正的家暴只发生了一次，“偶尔(ěr )急眼了，踹她一脚，那算动手吗？”图为视频截图今年8月5日，服(fú )刑8个月的丈夫出狱后继续威胁她，又导致二女儿受到(dào )惊吓割腕受伤。交谈中，曹德周对女儿“椰椰(yē )桃”充满怨愤，“都是我大姑娘搞的事，没给你（记者）说，也就不知道！”当(dāng )事女儿告诉记者，父亲曹(cáo )德周出狱后，曾多次上门(mén )纠缠、语言威胁她母亲，母亲一直都处于精神紧张的状态，认为人身安全没有得(dé )到保证，害怕曹德周找到自己，“我(wǒ )就怕他一把把我掐死！”“一刀把我捅了！”网友(yǒu )评论小冯同学很优秀：好震(zhèn )撼的“那算动手吗”？李滟慧：你被人跺(duò )一脚，感受一下(xià )！淡漠rn：这样子，受害者会有条件反射，长期(qī )受到精神折磨，皮肉之苦，这样的家庭，也是苦了孩子。妹有(yǒu )鱼丸炒面：希望当事母女尽快走出阴霾，拥有(yǒu )真正自由的幸福。chenlinbo：愿保护令守卫妈妈，不再受伤害。lubibb：离不离婚不重要，赶紧离开(kāi )换个城市生(shēng )活，跟以前所(suǒ )有的联系都断绝！为(wéi )了活下去，没有什么办不(bú )到的。人生安全保护令作用大吗(ma )？恋爱关系也可申请在我国法律语境中，家暴案适用的“人身安全保护令”特指：由法院为保护特定人免(miǎn )受家庭暴力而发出的强制性的禁止家庭暴力加害人特定行为的命令或判决。根据法律规定，当事人如遭受家庭暴力或(huò )者面临家庭(tíng )暴力的现实危险，可以向管辖地的人民法院申请人身安全(quán )保护令，人民法院应当在七十二小时内作出裁定，情况紧急的应当在二(èr )十四小时内作出裁定。2016年制(zhì )定实施的《反家庭暴力法》表明了国家禁止任何形式家庭暴力的鲜明态度。其中，人身安全保护令是《反家庭暴力法》创设的重要制度，也是该法的核心内容。2022年7月15日，最高(gāo )人民法院发布《关于办理人身安全保护令案件适用法(fǎ )律(lǜ )若干问题的(de )规定》（以下简称规定），该(gāi )规定于(yú )2022年8月1日起施行。人身安全保(bǎo )护令包括以下措施：①禁止(zhǐ )被申请人实施家庭暴力；②禁止被申请人骚扰、跟踪、接触(chù )申请人及其相关近亲(qīn )属；③责令被申请人迁出申请(qǐng )人住所；④保护申请人人身安全的其他措施。规定指出，申请(qǐng )保护令不以提起离婚等(děng )民事诉讼为条件(jiàn )，强调保护令程序(xù )具有独立性，属独立案件。另外，规定在《反家庭暴力法》的基础上扩(kuò )充列举了家庭暴力的具体侵害方式和行为类型增加(jiā )了冻饿或者经常性侮辱、诽谤、威胁、跟踪、骚扰六种暴力行为类型，同(tóng )时，两个法规在列举之后均有“等”字，表(biǎo )明其具有开放性，法官认定家庭(tíng )暴力时有裁量空间。若被申请人违反人身安全保护令，根据《规定》第十二条，被申请人违反人身安全保护令(lìng )，符合《刑法》第三百一十三条规定的，以拒不执行判决、裁定罪定罪处罚；同时构成其他犯罪的，依照刑法有关(guān )规定处理。2024年3月19日，因屡(lǚ )次违反人身安全保护令，对前妻大打出手并恐吓威胁，广东珠海香洲法院以拒不执行裁定罪对被告人张某作出一审判决，判处有期徒刑八个月。这是全国首例因违反人身安全保(bǎo )护令被法院以拒执罪(zuì )判处刑罚的案件。人身安全保护令不仅存在于婚姻关系中，曾存在恋爱关系的也可以申请。2023年1月1日所施行的(de )最新修订(dìng )的《妇女权益保障法》再次扩展了人身(shēn )安全保护令的适用范围，第二十九条规定：禁止以恋爱、交友为由或者在终止恋爱关系、离婚之后，纠缠、骚扰妇女，泄露、传播妇女隐私和个人信息。来源 | 新闻晨(chén )报陆靖珺综合闪电新闻、红星新闻、当事人账号、网友评论、律新帮祁禾一边公开表达对(duì )新能源行业的看多态(tài )度，另一边悄然赎回了个人的基金份额。这种“言行不一”的操作不禁让人(rén )质疑基(jī )金经理背后的真正意图。基金经理的一举一动不仅(jǐn )决定着基金的投资策略，也深刻影响(xiǎng )着投资者的决策和市场情绪。易方达环保主题基金的经理祁禾近期的操作和言论(lùn )矛盾，引发了广泛的关注和讨论。照片系易方达基金经理祁禾(hé )祁禾一边公开表达对新能源行业的看多态度，另一边悄然赎回了个人的(de )基金份额。这种“言行不一”的操作不禁让人质疑基金经理背后的真正意图，也揭示了基金行业在信息披露上的一些不透明问题。祁禾曾以抗压能力(lì )稳定著称祁禾作为资深基金经理，拥有超过14年的投资管理经验。他(tā )的职业生涯始于华泰联合证券，后来加入博时基金，积累了丰富的行业研究(jiū )经验。自(zì )2017年起，祁禾开始掌管易方达环保主题灵活配(pèi )置混合型基(jī )金，并逐步在新能源、制造业等领(lǐng )域展现出卓越的投资眼光。在他管理期间，易方达(dá )环保主题基金曾因其卓越的表现(xiàn )吸引了大量资金流入，尤其是在新能源行业爆发的2020年至2021年。图1易方达环保(bǎo )主题混合A单位净值走势祁禾的投资风格一直以来以稳健和前瞻性著称，尤其擅长在新能源、高端(duān )制造等领域布局。凭借对行业趋势的敏锐洞察，他在多次市场波动(dòng )中表现出了稳定的抗压能力。然而，随(suí )着2023年开始，新能源板块的高波动性和市场调整，祁禾的操作策略也开始出现变化。一边公开看好基金投资方向一边悄然赎回个人份额尽管祁禾多次公开表态看好新能源行业，并且在2024年中期报告中表示“在市场预期低点加大了(le )对光伏、储能、电力等优质企业的研究和配置”，但根据基金定期报(bào )告，祁禾本人(rén )在2024年上半年却悄然赎回了一部分(fèn )个人持有的基金份额：相对于2023年底，祁禾个人持有的易(yì )方达环保主题基金份额从超过100万份下降至50万(wàn )至100万份。表(biǎo )1易方达从业人员持有易方达环保主题混合基金份额总(zǒng )量区间情(qíng )况这一现象无疑让市场备感困(kùn )惑。祁禾在投资策略报告中依然(rán )保持乐观，尤其是对新能(néng )源行业的长期增长潜力表(biǎo )现出了极高的信心，但在实际操作(zuò )中却悄然减持。这种言论与操作的不一(yī )致引发了市场的强烈反应(yīng )，许多投资者质疑基金经(jīng )理是否真的看好未来市场，还是仅仅是(shì )借助乐观言论维持市场信心以掩(yǎn )盖减持行为。基金自购与赎回操(cāo )作中的(de )隐患基金经理自购行为通常被认为是向市场传递信心的标志，尤其是在市场波动(dòng )较大时，自购能够增强投资者的信心。然而，一些基金经理在自购之后选择悄然赎回，形成了“高调买入、低调赎回”的操作。这(zhè )种操作虽然在行业内较为常见，但对投资者而言却充满了风险和信息不对称。祁禾的操作模式就与此类似。根据2024年上半年的基金报告，虽然他多次在报告中强调对新能源行业的乐观看法(fǎ )，但他的减持操作(zuò )让市场对他真实的市场态度产生了疑虑。事实上，这种操作在朱雀基金等其他基金公司也曾发生，基金公司在市场高点进行自购，随后悄然赎回(huí )的操作不仅误导了投资者，也损害了市场的透明度。祁禾在2021年期间曾因成功布局新能源(yuán )板块而受到市场的(de )广泛关(guān )注，尤其是光伏、储(chǔ )能等行(háng )业的高成长性带动了基金的强劲表现。然而，随着2023年市场对新能源行(háng )业的调整，该基金的表现(xiàn )开始波动。根据易方达环保主题基金的历年报告显示，2023年上半年基金的收益率表现并不理想，与市场整体走势同步下滑。2024年上半年，祁禾虽然表达了对新(xīn )能源行业继续持乐(lè )观态度，并加仓光伏和储能板块，但整体仓位管理趋于谨慎。尤其是在市场调整期间，祁禾并(bìng )未像以往那样大幅加仓，反而(ér )通过减持操作来降低风(fēng )险。从操作的(de )角度来(lái )看(kàn )，这显示了祁禾在面对市场不确定(dìng )性时的保守策略。祁禾的减持行为在市场中引发了广泛讨论。对于许多依赖基金经理言论进行决策的投资者来说，基金经理的减持行为无疑打击了市场的信(xìn )心。尤其是在新能源行业波(bō )动较大的背景下，祁禾的减持让许多投资(zī )者担心市场可能出现进一步的调整。在2024年，新能源板块经(jīng )历(lì )了较大的波动，尤其是光伏行业由于产能(néng )过剩和政策不确定性，市场对(duì )其未来的发展(zhǎn )表现(xiàn )出了谨慎态度(dù )。祁(qí )禾虽然在公开言论中持续表达对新能源行业的看好，但其操作策略却表明他对(duì )市场的短期波动保持警惕。投资者因此对祁(qí )禾的长期策略产生了(le )怀疑。基金自购与赎回操作需要更加透明祁禾的操作不仅揭示了基金(jīn )经理在市场波动(dòng )中的应对策略，也反映出基金行业在信息披露方面的不足。对于普通投资者而言，基金经理的持仓变化往往难以及时掌握，尤其是(shì )在定期报告之外，投资者难以获得基金经理的最新操作信息。这种信息不对称使得投资者容易受到误导，无法根据市场变化及时调整投资策略。此外，基(jī )金公司的自购和赎回操作也需要(yào )更加透明。虽然自购能够增强投资者信心，但(dàn )如果基金公司在自购后大幅赎回，却未进行及时(shí )披露，这将极大损(sǔn )害市场的公平性和投资者的利益。祁禾的减持(chí )行为让市场再次呼吁基金行业在信息披露方面进行改进，增加对基金经理操作的透明度。编辑 | 吴雪(xuě )19岁的第二天，回到母校的陈芋汐哭了现在周总理和(hé )邓大(dà )姐从他的薪金中拿出100元，作为茶馓、藕粉、莲子和工艺品价款寄给你们，其它针织品以后方便再带给你们。曾因“敲诈(zhà )勒(lè )索罪”被羁押1004天的职业(yè )打假人黄林（化名(míng )），获得无罪判决后，于近日拿到国家赔偿决定书。2017到2018年间，黄林在东莞市多个镇街的商店购买来自中国(guó )香港、日本等地的进口食品，后以商家销售的商品没有中文标签、来自日本核辐射地区等不符合食品安全标准为由(yóu )向当地食药监局举报后，再向商家协商索赔。黄林举报的产品(pǐn )之一一年后，2019年11月27日，黄林因涉嫌犯敲诈勒索罪被羁押，一审被判有期徒刑六年，并处罚金50000元。此后黄林上诉，该案件被发回(huí )重审、改判二年九个月。黄林再次上诉，最终于2023年11月8日，东莞市中级人民法院二审作出刑事判决，判决黄林无罪。东(dōng )莞市第一(yī )人民法院一审判决黄林有期徒刑六年发回重审后，东莞市第一人民法院判决黄林有期徒刑两年九个月东莞中院二审判决书东莞中院认为，现有证据不足(zú )以证实黄林(lín )以非法占有为目的，采取恐吓、要挟(jiā )等手段向他人索要财物；即便黄林(lín )的案涉行为在民(mín )事领(lǐng )域存在一定争议(yì )，但并不构成刑法意义上的敲诈勒索，按照刑法的谦抑性原则，不应予以刑(xíng )事惩处，黄林的行为不构成敲诈勒索罪。从2019年11月27日(rì )起至2022年8月26日取保候(hòu )审，黄林一共被羁押1004天。2024年8月12日，东莞(wǎn )市第一人民法院裁定，支付黄林人身自由赔偿金人民币464289.76元、精神损害抚慰金人民币60000元(yuán )，共计人民币524289.76元。黄林称，其对精神抚慰金和法院没有道歉有异议，已于9月(yuè )8日向东莞中院提出申请，请求重新作出赔偿(cháng )决定。打假人两年多次购买进口食品后索赔，金额超二十万元2015年，黄林成为了职业打假人。黄林告诉澎湃新闻，他是广西人，此前一直在广东惠州务工，2015年左右在新闻上看到了职业打假人相关新闻，觉得打假可以赚钱也不违法，便自学相关知识，开始了全职的线下打假之路。黄林(lín )说，惠州离(lí )东莞很近，他时常过去购物，注意到那边有很多进口(kǒu )产品。“有些产品无中文(wén )标签，不符合相关规定，且日文标签能看出来产自日本核辐射地区。”他说，他先是去超市买类似的货，然后向当地食药监局举报，在食药监局调(diào )解下，联系商家协商赔偿。他发来当时所举报的一家商家所售的曲奇产品图片，日文标(biāo )签显(xiǎn )示生产工厂为茨城县小美玉市西乡地1667。而根(gēn )据原国(guó )家质量监督检(jiǎn )验检疫总局相关规定，禁(jìn )止从茨城县等12个受核辐射影响的都县进(jìn )口食品。他称，2017年至2018年(nián )期间，他在东莞辖区内举报了超百家商家，一(yī )部分商家被(bèi )移交公安处理，对另一部分没(méi )有(yǒu )移交的，他称自己向纪委举报了食药监相关人员。将近一(yī )年后，2019 年11月27日，黄(huáng )林被羁押并被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。2022年8月26日被东莞中院取保候审。黄林发来的《广东省东莞市(shì )第一人民法院刑事判决书》（以下简称(chēng )“一审判决书”）《广(guǎng )东省东莞市中级人民法院刑事判决书》（以下简(jiǎn )称“二审判决书”）显示，一审判(pàn )决中，东莞市第一市区人民检(jiǎn )察院指控称，2017年至2018年期间，黄林伙同他人，在东莞市石龙(lóng )镇、桥头镇、常平(píng )镇等多个镇街的商店购买来自中国香港、日(rì )本等地的进口食品，后以商家销售的商品(pǐn )没有中文标签等不符合食品安全标准(zhǔn )为由向当地食品药品监督管理局进行举报，随后通过食药监管(guǎn )理(lǐ )局的协商机制联系到商家(jiā )，利用商家害怕被食药监管理局处罚的心(xīn )态，多次(cì )向多名店家进行“敲诈勒索”。一审判决书提到(dào )，2017年6月至2018年2月26日期间，黄林三次向石龙食药监分局举报(bào )东莞市石龙(lóng )镇某商行出售不符合食品安(ān )全标准的商品。后黄林在该店购买了不符合食品安全标(biāo )准的食品(pǐn )，每张购买小票需要赔偿1000元为由，向该店老板单某某索要赔偿。2017年6月21日，被告人黄林以2张购物小票向单某某索要2000元，当日(rì )晚上，单某某通过微信向黄林支付了2000元。2018年1月6日，被告人黄林以10张购物小票，向单某某索要10000元。后经双方协商，单(dān )某某于次日晚上通过微信向黄(huáng )林支付了9000元。同年2月26日，黄林以其妻名义向食(shí )药监管理局石龙分局举报该商行出售不符合食品安全(quán )标准的食品，后以33张购物(wù )小票向单某某索(suǒ )要33000元。后经双方协商，单某某于次日通过微信向黄林(lín )支(zhī )付了20000元。此后，黄林用(yòng )类似办法在十余家商铺购买不(bú )符合食品安全标准(zhǔn )的商品，向当(dāng )地市监(jiān )局举报后再凭借多张购物小票向商铺老板协商索赔。两年(nián )间，黄林通过“打(dǎ )假”赚取了(le )赔偿超二十万(wàn )元，但其称(chēng )，索赔金额都是按照法律规定来的。一审获刑六年重审(shěn )改判(pàn )二年九个(gè )月，二审判决无罪一审判决书显示，2020年11月16日，广东省东莞市第一人民法(fǎ )院审理黄林涉嫌犯敲诈勒索罪一案，判决黄林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金(jīn )人民币50000元等。宣判后，黄林不服，提起上诉。2021年11月25日，东莞市中级人民法院裁定撤销原审判决，发回东莞市第一人民法(fǎ )院重新审判。东莞市第一人(rén )民法院经重新审理于2022年9月21日判决，黄林犯敲诈勒索(suǒ )罪(zuì )，判处有期徒刑二年九(jiǔ )个月，并处罚金人民币5000元等。一审宣判后，黄林再次提起(qǐ )上诉，东莞市第一市区人民检察院则(zé )提起抗诉。东莞市第一市区人民检察院认为指控黄林的十(shí )一宗犯罪事实均构成敲(qiāo )诈勒索罪，原审判决仅认定第十宗犯罪(zuì )事实，属(shǔ )于认定事实错误导致法律(lǜ )适用错误及量刑畸轻。东莞市人(rén )民检察院经审查后支持抗(kàng )诉，认为一审起诉书指控的黄林所犯十一(yī )宗犯罪事实均符合敲诈勒索罪的犯罪构成，均应追究刑事责任。黄林则请求撤销一审判决，改判其无罪。主要理由包括对案涉商家食品安全违法经营行为的举报投诉系公民的法定权利，对行(háng )政机关接到举报投诉后的行政不作为或者行政乱作为提起行政复议，均不构成敲(qiāo )诈勒索等。二审法院东莞中院在查明事实中更改了此前一审法院关于黄林(lín )“敲诈勒索”“胁迫”等表述。二审(shěn )判决书显示，经查明(míng )，黄林在东莞市石龙镇、常平镇、桥头镇等地的多个商店购买商品(pǐn )，后以无中文标签、来自日本核(hé )辐射地区等不符合食品安全标准为(wéi )由向辖区食品药品监督管理部门投诉举报。后在监管部门查处过程中或作出行政处罚后黄林与案涉商家经协商获取相关款项后撤回投(tóu )诉(sù )举报或行政复议。东莞中院认为，现阶段食品药品领域中知假买假(jiǎ )或职(zhí )业打假行为并不为法律所禁止。《消费者权益保护法》《食品安全法》等未明确禁止以牟利为目的的个人知假买假行为(wéi )以及否定其消费者的身份(fèn )；现行法律及司法解释等的相关规定并未明确将食品药品领域的职业打假或知(zhī )假买假行为排除在法律保护之外。此外，案涉商家确实存在违法经营的行为。根据在案证据和食药监部门的查处情况，案涉商家所经营的案涉商品至(zhì )少存在无中文标签的违法行为；且根据部分食品的外包装特(tè )征存(cún )在来源于日本(běn )核辐射地(dì )区、属国家禁止进口食品的较大可能性。东莞市中院认为，不足以认定黄林(lín )以非法占有为目的，黄林所获得的款项数额并非于法无据，黄林(lín )具有投诉举报和申请行政复议的权(quán )利。综上，东莞市中院认为，现(xiàn )有证据不足以证实黄林以非法占有(yǒu )为目的，采取恐吓、要挟等手段向他人(rén )索(suǒ )要(yào )财物，即便黄林的案涉行为在民事领域存在一定争议，但并不构成刑(xíng )法意义上的敲诈勒索，按照刑法的谦抑性原则，不应予以刑事惩处，黄林的行(háng )为不构成敲诈勒索罪。法院认为，本案中案涉商家存(cún )在相关违法经营行为，黄林知假买假不影响其向案涉商家索赔,黄林所获相应款项并(bìng )未(wèi )超出相关法律所规定的请求权基础(chǔ )和范围；黄林对食药监管部门所作出的行政行为亦有权提出或者撤回行政复议；黄林实施的(de )相关行为(wéi )不符合恐吓、要挟(jiā )的性质和程度，不具备敲诈勒索(suǒ )罪的犯罪构成要件。上诉人黄林及其辩护人所提相关意见，经查成立，予以采纳。东莞市第一(yī )市(shì )区人民检察院抗诉意见及东莞市人民检察院的检察(chá )意见，理据不成立，不予采纳(nà )。原审判决认定黄林的部(bù )分行为构(gòu )成敲诈勒索罪(zuì )，属认定事实不清、适用法律错误，法院依法予以纠正。经法院审判委员会讨论决定，依照《刑事诉讼法》相(xiàng )关规定，判决如下:驳回广东省东(dōng )莞市第一市区人民检察院的抗诉；撤销(xiāo )广东省东莞市第一人民法院 (2021)粤1971刑初5745号刑事判决；上诉人黄林无罪(zuì )；随案移送的手机一部、人民币808.5元，发还给上诉人黄林。本判决为终审判决。法院判决赔偿五十余万元，当事人不服提起申诉二审判决无罪后，黄(huáng )林向一审法院申请国家赔偿。2024年8月12日东莞市第一人民法院作出赔偿决定书。黄林发来(lái )的《广东省东莞市第一人民法院赔偿决定书》（以(yǐ )下简称《决定书》）显示，赔偿请求人黄林以二审改判无罪为(wéi )由向东莞市第一人民法院提出赔偿申请，请求：1.赔偿人身自由赔偿金500000元；2.赔偿精神损害抚慰金1000000元；3.赔偿因被非法羁押导致无法领取举报奖励金额18000元；4.请求赔偿义务机关在全国范围内登报和在其官方(fāng )平台公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉等。针对赔偿请求人黄林提出的赔偿人身自由赔偿金500000元的问题。法院认为，根据《中华人(rén )民共和国国家赔偿法》第三十三条及《最高人民法(fǎ )院关于(yú )2024年作出的国(guó )家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由赔偿金计算标准的通(tōng )知》(法[2024]102 号)的规定，公布(bù )了自2024年5月20日起作出的国家赔偿(cháng )决定涉及侵犯公民人身自由的赔偿金标准为每日462.44元。赔偿请求人黄(huáng )林实际羁押1004天，依据(jù )赔偿申请人的请求，法(fǎ )院对其羁押1004天依法给予赔偿，其应获得的人身自由赔偿(cháng )金为1004天 x 462.44 元/日=464289.76 元。对于超出部分的申请，理据不足，法院不予支持。针对赔偿请求人黄林提出的(de )精神抚慰金1000000元的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》和《最高人民法院关于审理国家赔偿案件确定精神损害赔偿责任适用法律若干问题的解释》的相关规(guī )定，综合考虑给赔偿(cháng )请求(qiú )人黄林的家庭、职业等造成的损害(hài )，酌情支持60000元的精神抚慰金。关于赔(péi )偿请求人黄林提出为其赔礼道歉(qiàn )、消除影响、恢复名誉(yù )的申请。法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿(cháng )法》第三十五(wǔ )条的有关规定，应当在侵权行为影响的范围内，为(wéi )受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉。因(yīn )赔偿请求人黄林未能提供其受影响程度及范围，且法院的赔偿决定书即为对其名誉损害实质性的恢复，故法院对其该项请求不再支持。关于黄林请求赔偿其因被非法羁押导致无法领取举报奖励金额(é )18000元的问题，法院认为，该费用不属于国家赔偿法规定的赔偿范围，不予支持。最后，关于黄林请求赔偿生命健康赔偿金100000元的问题。东莞市第一人民法院认为他们不是适格的赔偿义务机关，不(bú )应承担相关事项的国家赔偿责任。综上，依照《中华人民共和(hé )国国家赔偿法》和《最高人民法院关于审理国家赔偿案件确定精神损害赔偿责任适(shì )用法律若干问题的解(jiě )释》的相关规定，并经法院审(shěn )判委员会(huì )讨论，决(jué )定如下:支付赔偿请求(qiú )人黄林人身自由赔偿金人民币464289.76元、精神损害抚慰金人民币60000元，共计人民币 524289.76元。目前，黄林对精神抚慰金的数额和法院没有道歉存有异议，已于9月8日向东莞中院提出申请，请求重新作出赔偿决定。

【露水之爱完整版的相关新闻】