当前位置首页短片《丰满五十路熟女正在播放》

《丰满五十路熟女正在播放》

类型：微电影战争枪战地区：新加坡年份：2017

主演：杨紫琼关继威吴彦祖王班杨雁雁黄经汉刘敬姜晋安吴汉章许

导演：马里索尔·阿德勒安东尼·海明威斯图尔特·席尔 Hernan Ota?o

更新：2024-10-19 22:39:29

简介：《丰满五十路熟女正在播放》马里索尔·阿德勒安东尼·海明威斯图尔特·席尔 Hernan Ota?o 详情

立即播放

播放器

剧情简介

曾因“敲诈(zhà )勒索罪”被羁押1004天的职业打(dǎ )假人黄林（化名），获得无罪判(pàn )决后，于近日拿到国家赔(péi )偿决定(dìng )书。2017到2018年间，黄林在东莞市多个镇街的商店购买来自中国香港、日本等地的进口食品，后以商家销售的商品没有(yǒu )中文标签、来(lái )自日本核辐射地区等不符合食品安全标准为由向当地食(shí )药监局举报后，再向商家协商索赔。黄林举报的产品之(zhī )一一年后，2019年11月27日，黄林因涉嫌犯敲诈勒索(suǒ )罪被羁押，一审被判有期徒刑六年，并处罚金50000元。此后黄林上诉，该案件被发回重(chóng )审、改判二年九个(gè )月。黄林再次上诉，最终于2023年11月8日，东莞市中级人民法院二审作出刑事判决，判决黄林无罪。东莞市第一人民法院一审判决黄林有期(qī )徒刑六年发回重审后，东(dōng )莞市第一人民法院判(pàn )决黄林有期徒刑两年九个(gè )月东莞中院二审判决(jué )书东莞中院认为，现有证据不足以证实黄林以非法占有(yǒu )为目的，采取恐吓、要挟等手段向他人索要财物；即便黄林的案涉(shè )行为在民事领域存在一定争议，但并不构成刑法意义上的敲诈勒索，按照刑法的谦抑性原则(zé )，不应予以刑事惩处，黄林的(de )行为不构成敲诈勒索罪。从2019年11月27日起至2022年8月26日取保候审，黄林一共被羁押1004天。2024年8月12日，东莞市第(dì )一人民法院裁定，支付黄林人身自(zì )由赔偿金人民币464289.76元、精神损害抚慰金人民币60000元，共计人民币524289.76元。黄林称(chēng )，其对精神(shén )抚慰金和法院没有道歉有异议，已于9月8日向东(dōng )莞中院提出申请，请求重(chóng )新作出赔偿决定。打假人两年多次购买进口食品后索赔，金额超(chāo )二十万元2015年，黄林成为了职业打假人。黄林(lín )告诉澎湃新闻，他是广西人，此前一直在广东惠州务工，2015年左右在新闻上看到了(le )职业打假人相关新闻(wén )，觉得打假可以赚钱也不(bú )违(wéi )法，便自学相关知识，开始了全职的线下打假之路。黄林说，惠州离东莞很近，他时常过去购物(wù )，注意到那边有很多进口产品。“有些产品无中文标签，不符合相关规定，且日文标签能看出来产自日本核辐射地区。”他说，他先是去超市买类似的(de )货，然后向当地食药监局举报，在食药监局调解下，联系商家协商赔偿。他发来当时所举报的一家商(shāng )家(jiā )所售的曲奇产品图片，日文标签显示生(shēng )产工厂为茨城县小美玉市西(xī )乡地1667。而根据原国家质量监督检验检疫总局相关(guān )规定，禁止从(cóng )茨城县等12个受核辐射影响的都县进口食品。他称，2017年至2018年期间，他在东莞辖区内举报了超百家商家，一部分(fèn )商家被移交公安处(chù )理，对另一部分没有移交的，他称自己向纪委举报了食药监相关人员。将近一年后，2019 年11月27日，黄林被羁(jī )押并被刑事拘留，2020年1月3日被(bèi )逮捕。2022年8月26日被东莞中院取保候审。黄林发来的《广东省东莞市第一人民法(fǎ )院刑事判决书》（以下简称“一审判决书”）《广东省东莞市中级人民法院刑事判决书》（以下简称“二审判决书”）显示，一审判(pàn )决中，东莞市(shì )第一市区(qū )人民检察院指控称，2017年至2018年期间，黄林伙同他人，在东莞市石龙(lóng )镇、桥头镇、常平(píng )镇等多个镇街的商店购买来自中国香港、日(rì )本等地的进口食品，后以商家销售的商品没有中文标签等不符合食品安全(quán )标准为由向当地食品药品监督管理局进行举报，随后通过食药监管理局的协商机制联系到商家，利(lì )用商家害怕被食药监管理局处罚的(de )心态(tài )，多次向多名店家进行“敲诈勒索”。一审判决书提到，2017年6月至2018年2月26日期间，黄林三次向石龙食药监分局举报东莞市石龙镇某(mǒu )商行出售不符合食品安全标准的商品。后黄林在该店购买了不符合食(shí )品安全标准的食品，每张购买小票需要赔偿1000元为由，向该店老板单某某索要赔(péi )偿。2017年6月21日，被告人黄(huáng )林以2张购物(wù )小票向单某某索(suǒ )要2000元，当日晚上，单某某通(tōng )过微信向黄林支付了2000元。2018年1月6日(rì )，被告人黄林以10张购物小票，向单某某索要(yào )10000元。后经双方协商，单某某于次日晚上通过微信向黄林支付了9000元。同年2月26日，黄林以其妻名义向食药监管理局石龙分局举报该商行出售不符合食品安全标准的食品，后以33张购物小票向单某某索要33000元。后经双方协商，单某某于次日通(tōng )过微信向黄林支付了20000元。此后，黄林用类似办法在(zài )十余家商铺购买不符合食品(pǐn )安全标准的商品，向当地市监局举报后再凭借多张(zhāng )购物小票向商铺老板协商索赔。两年间，黄林通过“打假”赚取了赔偿超二十万元，但其称，索赔金额都是按照法律规定来的。一审获刑六年重审改判二年九个月，二审判决无罪一(yī )审判决书显示，2020年11月16日(rì )，广东省东莞市(shì )第一人民法院审理黄林涉嫌犯敲诈勒索罪一案，判决黄林犯敲诈勒索罪，判(pàn )处有期徒刑(xíng )六年，并处罚金人民币50000元(yuán )等。宣判后，黄林不服，提起上诉。2021年11月25日，东莞市中级人民法院裁定撤销原审判决，发回东莞市第一人民法(fǎ )院重新审判。东莞市(shì )第一人民法(fǎ )院(yuàn )经重新审理于2022年9月(yuè )21日判决，黄(huáng )林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑(xíng )二年九个月，并处罚金人民币5000元等。一审宣判后，黄林再次提起上诉，东莞市第一市区人民检察院则提起抗诉。东莞市第一市(shì )区人民(mín )检察院认为指控黄林的十一宗犯罪事实均构成敲诈勒索罪，原审判决仅认定第十宗犯罪事实，属于认定事实错误(wù )导致法律适用错误及量刑畸轻。东莞市人民检察院经审查后支持抗诉，认为一审起诉书指控的黄林所犯十一宗犯罪事实均符合敲诈勒索罪的犯罪构成，均应追究刑事责任。黄林则请求撤销一审判决，改判其无罪。主要(yào )理由包(bāo )括对案涉商家食品(pǐn )安全违法经营行为的举报投诉系公民的法定权利，对行政机关接到举报投诉后的行政不作为或者行政乱作为提起行政(zhèng )复议，均不构成敲诈勒索等。二审法院(yuàn )东莞中院在查明(míng )事实中更改了此前一审法院关于黄林“敲诈勒索”“胁迫”等表述。二审判决书显(xiǎn )示，经查明，黄林在东莞市石龙镇、常平镇、桥头镇等地的多个商店(diàn )购买商品，后以无中文标签、来自日本核辐射地区等不符合食品安全标准(zhǔn )为由向辖区食品药品监督管理部门投诉举报。后在监(jiān )管部门查处过程中(zhōng )或作出行政处罚后黄林与案涉商家经协商获取相关款项(xiàng )后撤回投诉举报或(huò )行政复议。东莞中院认为，现阶段食品药品领域(yù )中知假买假或职业打假行为并不为法律所禁止(zhǐ )。《消费者权益保护法》《食品安全法》等未明确禁止以牟利为目的的个人知假买假行为(wéi )以及否定其消费者(zhě )的身份；现行法律及司法(fǎ )解释(shì )等的(de )相关规定并未明(míng )确(què )将食品药品领域的职业打假或知假买假行为排除在法律保护之(zhī )外。此外，案涉(shè )商家确实存在违法(fǎ )经营的行为。根据在案证据和食药监部门的查处情况，案涉商家所经(jīng )营的案涉商(shāng )品至少存在无中文标签的违法行为；且根据部分食品的外包装特征存在来源于日本核辐射(shè )地区、属国家禁止进口食品的较大可能性。东莞市中院认为，不足以认定黄林以非法占有为目的，黄林所获得的款项数额并非于法无据(jù )，黄林具有投诉举报和申请(qǐng )行政复议的权(quán )利。综(zōng )上，东莞市中院认为，现有证据不足以(yǐ )证实黄林以非法占有为目的，采取恐吓、要挟等手段向他人索要财物(wù )，即便黄林的案涉行为在民事(shì )领域存在一(yī )定(dìng )争议，但并不构成刑法意义上的敲诈勒索，按照(zhào )刑法的谦抑性原则，不应予以刑事惩处，黄林的行为不构成敲诈勒索罪。法院认为，本案中案涉商家存在相关违法经营行为，黄林知假买假不影响其向案涉商(shāng )家索赔,黄林所获相应(yīng )款项并未超出相关法律所规定的请求权基础和范围；黄林对食药监管部门所作出的行政行为亦有权提出或者撤回行政复议；黄林实施的相(xiàng )关行为不符合恐吓、要挟(jiā )的性质和程度，不具备敲诈勒索罪的犯罪构成要件。上诉人黄林及其辩护人所提相关意见，经(jīng )查成立，予以采纳。东莞(wǎn )市第一市区人民(mín )检察院抗诉意见及东莞市人民检察院的检察(chá )意(yì )见，理据不成立，不予采纳。原审判决认定黄林的部分行为构成敲诈勒索罪，属认定事实不清、适用法律错误，法院依法予以纠正。经法院审判委员会讨论决定，依(yī )照《刑事诉讼法》相关规定，判决(jué )如下:驳回广东(dōng )省东莞市第一市区人民(mín )检(jiǎn )察院的抗诉；撤销广东省东莞市(shì )第一人民法院 (2021)粤1971刑初5745号刑事(shì )判决；上诉人黄林无罪；随案移送的手机一部、人民币808.5元，发还给上诉人黄林。本判(pàn )决为终审判决。法(fǎ )院判决赔偿五十余万元，当(dāng )事人不服提起申(shēn )诉二审判决无罪后，黄林向一审法院申请国(guó )家赔偿。2024年8月12日东莞市第一人民法院(yuàn )作出赔偿决定书。黄林发来的《广东省东莞市第一人(rén )民(mín )法院赔偿决定书》（以下简称《决定书》）显示，赔偿(cháng )请求人黄林以二审改判无罪为由向东莞市第一人民法院提出赔偿申请(qǐng )，请求：1.赔偿人身自由赔偿金(jīn )500000元；2.赔偿精神损害抚慰金1000000元；3.赔偿因被非法羁押导致无法领取举报奖励金额18000元；4.请求赔偿义务机关在全国范围内登报和在其(qí )官方平(píng )台公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉等。针(zhēn )对赔偿请求人黄林提出的赔(péi )偿人身自由赔偿金500000元的问题。法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条及《最高人民法院关于2024年作出的国(guó )家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由赔偿金计算标准的(de )通知》(法[2024]102 号)的规定，公布了自2024年5月20日起作出(chū )的国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由的赔偿金标准为每日462.44元。赔偿(cháng )请求人黄林实际羁押1004天，依据赔(péi )偿申请人的请(qǐng )求，法院对(duì )其羁押1004天依法给予赔偿，其应(yīng )获得(dé )的人身自由赔偿金为1004天 x 462.44 元/日=464289.76 元。对于超出部(bù )分的申请，理据(jù )不(bú )足，法院不予支持。针对(duì )赔偿(cháng )请求人黄林提出的精神抚慰金(jīn )1000000元的问题。根(gēn )据《中华人民共和国国家赔偿法》和《最高人民法院关于审理国家赔偿案件确定精神损害赔偿责任适用法律若干问题的解释》的相关规定(dìng )，综合考虑给赔偿请求人黄林的家庭、职业等造成的损害，酌情支(zhī )持60000元的精神抚慰金。关于赔偿请求人黄林提出为其赔礼道歉(qiàn )、消除影响、恢(huī )复名誉的申请。法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的有关规定，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉。因(yīn )赔偿请求人黄林未能提供其受影响程度及范围，且法院的(de )赔偿决定书即为对其名誉损害实质性的恢复，故法院对其(qí )该(gāi )项请求不再支持。关于黄林请求赔偿其因被非法羁押(yā )导致(zhì )无法领取举报奖励金额18000元的问题，法院认为，该费用不属于国家赔偿法(fǎ )规定的(de )赔偿范围，不予支持。最后，关于黄林请求赔偿生命健康赔偿金100000元的问题。东莞市第一人民法院认为他们不是适格的赔偿义务机关，不应承担相(xiàng )关事项的国(guó )家赔偿责任。综上，依照《中(zhōng )华人民共和国国家赔偿法》和《最高人民法院关于审理国家赔偿案件确(què )定精神损(sǔn )害赔偿责任适用法律若干问题的解释》的相关规定，并经法院审(shěn )判委员会讨论，决定如下(xià ):支付赔偿请求人黄林人身自由赔(péi )偿金人民币464289.76元、精神损害抚慰金人民币60000元，共计人民币 524289.76元(yuán )。目前，黄林对精神抚慰金的数额和法院没有道歉存有异议(yì )，已于9月8日向东莞中院提出申请，请求重新作出赔偿决定。“为(wéi )进一步发挥辖区党员的先锋模范作用，动员广大群众积极参与基层治理，我们突出党建引领核心，积极开展‘党建+积分’制基层治理模式(shì )，党员群众参与村（社(shè )区）治理、环境卫生整治、移风易俗、困难群体(tǐ )救助等(děng )活动即可获得对应的积分。每个(gè )月经期间，卵(luǎn )巢会从中选择10~15颗原始卵泡，将其培育为腔卵泡，最(zuì )终(zhōng )，只有一个（偶尔可能有两个或者多个，但概率很低）会变为成熟卵子。祁禾一边公开表达(dá )对新能源行业的看多态(tài )度，另一边悄然赎回了个人的基金份额。这种“言行不一”的操作不禁让人质疑基金经理背后的真正意图(tú )。基金经理的一举一动不仅决定着基金的投资策略，也深刻影响着投资者的决策和市场情绪。易方达环保主题基金的经理祁禾近(jìn )期的操作和言论矛盾，引发了广泛的关注和讨论。照片系易方达基金经理祁禾祁禾一边公开表达(dá )对新能源行业的看多态度，另一边悄然赎(shú )回了个人的基金份额。这种“言行不一”的操作不禁让人质疑基金经(jīng )理背后的真正意图，也揭示了(le )基金行(háng )业在信息披露上的一些不透明问题。祁禾曾以抗压能力稳定著称祁禾作为资深基金经理，拥有超过14年的投资管(guǎn )理经验。他的职业生涯始于华泰联合证券，后来加入博时基金，积累了丰富的(de )行业研究经验。自2017年起，祁禾开始掌管易(yì )方达环保主题灵活配置混合型基金，并逐步在新能源、制造业等领域(yù )展现出卓越的投资眼光。在他管理期间，易方达环保主题基金曾(céng )因其卓(zhuó )越的表现吸引了大量资金流入，尤其是在(zài )新能源行业爆发(fā )的2020年至2021年。图1易方达环保主题混合A单位(wèi )净值走势祁禾的投资风格一直以来以稳健和前瞻性著称，尤其擅长在新能源、高端制造等领域(yù )布局。凭借对行业趋势的敏锐洞察，他在多(duō )次市场波动中表现出了稳定的抗压能力。然而，随着2023年开始，新能源板块的高波动性和市场调整，祁禾的操作(zuò )策略也开始出现变化。一边公开看好基金投资方向一(yī )边(biān )悄(qiāo )然赎回个人份额尽管祁禾多次公开表态看好新能源行业，并且在2024年中期报告中表(biǎo )示“在市场预期(qī )低点加大了对光伏、储能、电力等优质企业的研究和配置”，但根据基金定期报告，祁禾本人在2024年上半年却悄然赎(shú )回了一部分个人持有的基金份额：相对(duì )于2023年底，祁禾个人持有的(de )易方达环保主题基金份额从超过100万份下降至50万至100万份。表1易方达从业人员持有易方达环保主题混合基金份额总量区(qū )间情况这一现(xiàn )象无疑让市场备感困惑。祁禾在投资策略报告中依然保持乐观，尤其是对新能源(yuán )行业的长期增(zēng )长潜力表现出了极高的信心，但在实际操作中却悄然减持。这种言论与操作的不一致(zhì )引发了市场的强烈反应，许多投资者质疑基金经理是否真的看好未来市场，还是仅仅是借助乐观言论维持市场信心以掩(yǎn )盖减持行为(wéi )。基金自购与赎回操作中的隐患基金经理自购行为通常被认为是向市场传递信心的标志，尤其是在市场波动较大时，自购能够增强投资者的信心。然而，一些基金经理在自购之后选择悄然赎回，形成了“高调买入、低调赎回”的操作。这种操作虽(suī )然在行业内较为常见(jiàn )，但对投资者而言却充满了风险和信(xìn )息不对称。祁禾的操作模式就与此类似。根据(jù )2024年上半年的基金报告，虽然他多次在报告中强调对新能源(yuán )行业的乐观看法，但他的减持操作让市场对他真实的市场态度产生了疑虑。事实上，这种操作在朱雀基金等其他基(jī )金公司也曾发生，基金公(gōng )司在市场高点(diǎn )进行自(zì )购，随后悄然赎回的操作不仅误导了投资者，也损害了市场的透明度。祁禾在2021年期间曾因成功布(bù )局新能源(yuán )板(bǎn )块而受到市场的广泛关注，尤其是光伏、储能等行业的高成长性(xìng )带动了基金(jīn )的强劲(jìn )表现。然而，随着2023年市场对新能源行业的调整，该基金的表现开始波动。根据易方达环保主题基金的历年报告显示，2023年上(shàng )半年基金的收益率表现并不理(lǐ )想，与市场整体走势同步下滑。2024年上半年，祁禾虽然表达了对新能源行业继续(xù )持乐观态度，并加仓光伏和储能板块，但整体仓位管理趋于谨慎。尤其是在市场调整期间，祁禾并未(wèi )像以往那样大幅加仓，反而通过减(jiǎn )持操作来降低风险。从(cóng )操作的角度来看，这显示了祁禾在面对市场不确定性时的保守策略。祁禾的减持行为在市场中引发了广泛讨论(lùn )。对于许多依赖基金经理言论进行决策的投资者来说，基金经(jīng )理(lǐ )的减持(chí )行为无疑打击了市场的信(xìn )心。尤其是在新能源行业波动较大的背景下(xià )，祁禾(hé )的减持让许多投资者担心市场可能出现进一步的调整。在2024年，新能源板块经历了较大的波动，尤其是光伏行业由于产能过剩和政策(cè )不确(què )定性，市场对其未来的发展表现出了谨(jǐn )慎态度。祁(qí )禾虽然在公开言论中持续表达对新能源行业的看好，但其(qí )操作策略却表明他对市(shì )场的短期波(bō )动(dòng )保(bǎo )持警惕。投资者因此对祁禾的长期策略产生了怀疑。基(jī )金自购与赎回操(cāo )作需要更加透明祁禾的操作不仅揭示了基金经理在市场波动中的应对策略，也反映出基金行业(yè )在信息披露方面的不足。对于普通投资者而言，基金经理的持(chí )仓变化往往难以及时掌握，尤其是在定期报告之外(wài )，投资者难以获得基金经理的最新操作信(xìn )息。这种信息不对称使得投资者容易受到误导，无法根据市场变化及时(shí )调整投资策略。此外，基金公司的自购和赎回操作(zuò )也需要更加(jiā )透明。虽然(rán )自购能够增强投资者信心，但如(rú )果基金公司在自购后大(dà )幅赎(shú )回，却未进行及时披露，这将极(jí )大损害市场的公平性和投资者的利益。祁禾的减持行为让市场再次呼吁基金行业在信息披露方面进行(háng )改进，增加对基金经理操作的透明度。编辑 | 吴雪美媒：知情人士透露(lù )，拜登与家人和工作人员在(zài )酒店观看哈里斯与特朗普首场电视辩论

【混沌小镇公交车的相关新闻】