当前位置首页最新《爱我几何完整版在线观看》

《爱我几何完整版在线观看》

类型：剧情冒险战争地区：韩国年份：2002

主演：比尔·哈德尔亨利·温克勒萨拉·古德伯格安东尼·卡里根派特里克·

导演：Calvin Morie McCarthy

更新：2024-10-20 07:44:10

简介：《爱我几何完整版在线观看》Calvin Morie McCarthy 新时代智育工作要明确工作重点，回归教育的本质和核心，教育引导学生珍惜学习时光，心无旁骛求知问学，增长见识，丰富学识，沿着求真理、悟道理、明事理的方向前进。详情

立即播放

剧情简介

今年1月，因查询并(bìng )公布林生斌飞行记录(lù )，导演刘信达被判侵犯隐私权。刘信达不服判(pàn )决，认为(wéi )自己查询并公布林生斌的出行(háng )记(jì )录是正当的舆论监督，遂提起上诉。红星新闻获悉(xī )，9月(yuè )10日，二审法院作出判决：驳回上诉，维持原判。法院(yuàn )判决认为，刘信达获取上述信息的方式不具备合法性，在公共网络平台发布上述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯。图为林生斌资料图，他于2022年起诉刘信达刘信达上诉：涉及(jí )公共事件，系正当舆论监督2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称(chēng )“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信(xìn )达长期关注此案，对林生斌的(de )上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称，未发现其在2017年6月存在飞行(háng )记录。之后(hòu )，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，北京互(hù )联网法院判决，刘信达构成对林生斌隐私权(quán )的侵犯(fàn )。刘信达不服判决，认为自己查询并(bìng )公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。刘信达上诉时称，个人隐私是指公民个人生活中不(bú )愿为(wéi )他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危(wēi )害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公(gōng )共利(lì )益(yì )发生矛盾时，应当首先解决公(gōng )共利(lì )益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于(yú )个人隐私(sī )。二审判决驳回上诉刘信达已向林生斌公开道歉9月10日，刘(liú )信达告诉红星新闻(wén )，当日，北京市第四中(zhōng )级人民法院对此案作出二审判决。法院判决认为，经审查，首先，在案证据显示刘信达在未经授权、未征得林生斌同意的情况下获取、使用(yòng )林生斌的身份信息，采取冒用他人身份、虚构事实的方法，获取了林生斌2015年至2021年期间乘坐东方航空公司航班的信息，故刘信达获取上述信息的方式不具备合法性(xìng )。其次，在案证据还显示，刘信达将上述信息发布在(zài )公共网络平台供不特定人对林生斌进行讨论、评价，即便(biàn )林生斌为公(gōng )众人物，其个人行程信息亦不当然具有公(gōng )众利益属性，公民的行踪信息隐含(hán )着私生活秘密，且刘信达公开的行程(chéng )信息的时间段远超热点事件关注的时间段，故刘信达(dá )在公共网络(luò )平台发布上述信息的行为构成对(duì )他人私密信(xìn )息的侵犯，一审法院认定刘信达的行为构成对林生斌隐私权的(de )侵犯并无不当。法院判决认为，关于刘信达所提出行信息既是涉及林生斌(bīn )是否涉嫌重(chóng )大犯罪的证据，也是重要的刑事侦查线索的上(shàng )诉意见，鉴于有权机关已就刑事犯罪事实作出相应(yīng )认(rèn )定，且上述意见不是刘信达获取并公开林生斌个人(rén )信息的法定免责事由(yóu )，故对刘信达所(suǒ )提上诉意见不予采纳。最终，法院判(pàn )决：驳(bó )回上(shàng )诉，维持原判。9月10日(rì )晚，刘信达对红星新闻(wén )表示，尽管不认同二审判决结果，但出于对法院生效(xiào )判决的尊重，他已在微博上向林生斌作出公开道歉。红星新闻记者(zhě )看到，9月10日晚10点43分，刘信达在其粉丝超百万的微博账号上发布了该道歉声明。声明(míng )中，刘信达再次强调，自己是出于对法院判决的尊重，不得已公开道歉。延伸阅读查询并公布林生斌飞行记录导演刘信达被判侵犯(fàn )隐私权2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一(yī )位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主(zhǔ )人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生(shēng )斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广(guǎng )州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家(jiā )刘信达(dá )长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀(huái )疑态度。2021年9月，刘信(xìn )达向(xiàng )多家航空公司查询林生斌的出行记录后称，均未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发(fā )布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台(tái )的运(yùn )营公司告上法庭。今年1月，法院判(pàn )决刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布(bù )林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂(suí )提起上诉。近日，刘信(xìn )达(dá )接到(dào )北京市第四中级人民法院传票，法院通知其于5月6日(rì )就相关网络侵权责任纠纷进行谈话。查询林生斌航旅(lǚ )记录后刘信达微博发布与航司通话录音2021年11月19日上午，刘(liú )信达在其粉丝数过百万的微博账号上发布消息称：“刘信达给所有的航空公司打过电话，包括(kuò )东航、国航、南航等，2017年6月22日当天以及前几天，都没有(yǒu )查到林生斌乘坐飞机的记录，也就是说，纵火案发生(shēng )期间，林生斌(bīn )说他自己在广州出差完全是撒谎。”当天晚上，刘信达再次发布微博称，“东航没有查(chá )到(dào )林(lín )生斌2017年6月份(fèn )的飞行记录”，并附上了一段他与(yǔ )东航工作人(rén )员之间的通话录音，时长为11分(fèn )52秒(miǎo )。通话录音显示，刘信达向东航(háng )工作人员表示(shì )“我查一(yī )下2017年6月份林生斌的飞行记录”，在航空公(gōng )司工作人员回复“2017年6月份没有记录”后，刘信达继续查询了林生斌2015年至2021年的飞行记录，对方回复了上述时间段的行程信息。很快，网友发现(xiàn )该条附有录音的微博已不可见。次日上午，刘信达发微博称，自己并没有删除东航录音，只是暂时将录音设置为仅自己可见。红星新闻获取的司法材料载明，刘(liú )信达与东航工作人员更早的(de )一段通话录音显示，刘信达表(biǎo )示“还有(yǒu )几个朋友要一起查一下”，称是为了查飞行里程积分情况，报出林生斌姓名、身份证号码，并报了(le )多(duō )个地址以进行身份核验。刘信达对红星新闻表示，林生斌的身份信息(xī )是由网友提供，他(tā )当时把与东航的通话录音公开发到(dào )网(wǎng )上，是要“揭穿(chuān )林生(shēng )斌的谎言”。同时他也(yě )实名向司法机关举报了相关情况。图为刘信达资料图，他表示(shì )林生斌的身份信息是由网友提供(gòng )2021年8月，杭州市(shì )联合调(diào )查组发布(bù )通报称，经依法侦查，未发现林生斌参与策划、实施“蓝色钱江放火案”的事实。林生斌起诉：刘信达、微博平台运营公司为共同被告2022年5月，林生斌将中国东(dōng )方航空股份有限公司、微博平台的运营公(gōng )司北京微梦创科网络技术有限公司（以下称“微梦公司”）告上法庭。审理过程中，林生斌申请追加刘(liú )信达为共同(tóng )被告，撤回了(le )对中国东方航空股份有限公司的起诉。林生斌诉称，刘信达在微博平台发布由其非法获取的、包含原告重要行程信息的录音文件，涉嫌严重侵害原告的隐私权，请求判令被告公开赔礼道(dào )歉，赔偿原告精神损害抚慰金20万元。林生斌同时诉称，微梦公司理应根据平台自身的特点，建立有效的内容管理制度，避免违法违规信息在平台上传播，但在本案中，其未尽到作为超级互联网平台经营者的义务，理应就原告损失结果的扩大承担连带(dài )责任。刘信(xìn )达辩称，“杭州保姆纵火案”一度引发广泛关注，他作为持有中(zhōng )国作家协(xié )会会员证的作家，有采访权，有对公共事件的知情权；其微博账号中关(guān )于采访东航的文案录音在发布30分钟后即设为“仅自己可见(jiàn )”，不存在影响、引流等情况。图为(wéi )林生斌一家旧照法院认为，被控侵权(quán )言(yán )论系以(yǐ )往飞行记录，虽与即将出行的航班行程信息相较，据此探知并侵扰他人私密活动的可能性较低(dī )，但根据现有证据可(kě )见，上述行程信息为原告不愿为他人知晓的私人生活活动，能(néng )反映原告个人的私人生活轨迹，属于私密(mì )信息。原告对上述信息享有隐私权，相关权利受到国家(jiā )法(fǎ )律保护。法院认为，虽被告抗辩其为实施作家采访权，但其与东(dōng )方航空公司沟通时，并未表明其作家身份或出示相关证件，而是通过未经授权获取的原告身份信息，冒用原告朋友身份，虚构(gòu )查询行程积分的(de )方式，从东方航空公(gōng )司获悉。该获取信息的方式不属于实施正常采访等合法来源，据此可见被告公开发布涉案信息时明知其信息来源并非正常合法渠道。法院判决认为，被告虽抗辩其为对公共事件行使采访权(quán )、知(zhī )情权和监督(dū )权，但在明知涉案信(xìn )息并非合法来源、且远超过公共事件所涉范围的情况下，在公开网络上发布原告私密信息(xī )，构成对原告隐私权的侵犯；综合种种因素，涉案侵权信(xìn )息尚未达到微梦公司知道或者应当知道的情形，故对于(yú )原告主张微梦公司对涉案侵权行为(wéi )承担连带责任的诉请不予支持。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达在相应网络平(píng )台上使(shǐ )用发布侵(qīn )权内容的账(zhàng )号向林生斌赔礼道歉，并置顶持续不少于72小时，消除影响；赔偿林生斌精神损害抚慰金8000元和维权费用30000元。刘信达上诉：向法院申请传唤林生斌出庭一审宣判后，刘信达不服判决，提(tí )出上诉。他认为，其查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督(dū )，不构成侵犯(fàn )隐私权。刘信达在上(shàng )诉状中称，个人隐私是指公民个人生活(huó )中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社(shè )会公共利益无关。泄露该秘密会(huì )对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行(háng )保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘(liú )信达(dá )称，林生斌当时的出行记录(lù )与重大刑事案件有关，不(bú )属于个人隐私。针对一审判决指出的“获取信息的方式(shì )不属于实施正常采访”，刘信达(dá )上诉时称(chēng )，“如果不用真实身份采访就是侵犯了他人的隐私权，那么媒体记者为了得到事情的真相，不得不隐瞒真实身份进行暗访都是侵犯个人隐私权了？如果我用真实(shí )身份去航空公司了解情况(kuàng )，肯定(dìng )什么也了解不到。”近日，刘信(xìn )达告诉红星新闻，他已向法院申请二审时传唤被上诉人林生(shēng )斌出庭。“本案是林生斌认(rèn )为上诉人侵犯其隐私权引起的，有很强的人身依附性，所以双方必须都要到庭接受法庭的质询，才(cái )能更好查清本案的事实，而不能完全依靠代理人的陈述。”4月25日，红星新闻尝试联系林生斌了解(jiě )这起民事案件相关情况，电话未能(néng )接通。同日，红星新闻联系到林生斌的代理律师，对于二审开庭时林生斌是否会出庭，对方未作回应。该律师同时表示，案件目前还在二审中，具体信息不便透露。近日，河南许(xǔ )昌一网友在社交媒体发布视频称“我的母亲一(yī )生都在被家暴”，引发广泛关注。图为网友发文截图女子哭诉被丈夫扇近7小时巴掌据爆料，女孩父亲去年因家暴构成故意伤害入狱八个月。父亲出狱后不愿离婚，不断恐吓，甚至扬言要杀了母亲一家。女孩(hái )称，自己小学三年级时，就曾目睹爸爸砸了妈妈的电动车，并且疯狂殴打妈妈。闫女士被打，女儿在网上发文并晒出母亲受伤的(de )照片(piàn )闪电新闻记者对话被家暴当事人的母亲闫女士，“他光着身子，跪在我胸前扇巴掌，从晚上9点多一直打到凌晨4点多。”回想起被家暴的经历，闫女士仍(réng )心有余悸。据悉，其丈夫曹德周也因故意伤人罪被判(pàn )入狱，已于今年8月5日刑满出狱，因女儿在网上发声，闫女士也遭到丈夫的威胁和恐吓。近日，闫女士再次提起离婚(hūn )诉讼，当地法院表示会对离婚诉求尽快判决。妇联(lián )介入申请人身安全保护令9月(yuè )9日，许昌市妇联表示(shì )妇联(lián )充分重视，正在为博主母亲申请人身安全保护(hù )令。目前，妇联通过公安机(jī )关了解到，博主母亲并未有其他报警记录，是否“遭一生家暴”正在调查。妇联正在和博主母亲保持密切沟通，并关注(zhù )她的离婚案。当地妇联表示正在为闫女士申请人身安全保护令据红星新闻消息(xī )，许昌市建安(ān )区人民法院9月10日(rì )作出的《民事裁定书》显示，法院经审查认为，申请人闫某与被申请人曹某系夫妻关系，双方于1995年登记结婚。2023年9月4日晚，曹某与闫某因家庭矛盾发生争吵后(hòu )，曹(cáo )某将闫某殴打致轻伤二级，曹某已于(yú )2023年12月28日被该院以故意伤害罪判处有期徒刑八个月。同时，该(gāi )院于2024年8月8日受理了两人离婚纠纷一案，现正在审理中。经查，闫某的申(shēn )请符合人身安全保(bǎo )护令的法定条件。依(yī )据《中华人民共和国反家庭(tíng )暴力法》相关规定，建安区人民法院裁定：禁止被申请人曹某对申请人闫某(mǒu )实施家庭暴力；禁止曹某骚扰、跟踪、接触闫某及其近(jìn )亲(qīn )属；禁(jìn )止曹某进出闫某住所。9月10日晚，闫某的(de )女儿再次发文称，当地妇联已联系法院协(xié )调(diào )，对于闫某的离(lí )婚诉求，法院将“尽快判决”。闫某的女儿发出的聊天记录9月10日，该网友表示，法院已向母亲签发人身(shēn )安全保护令。闫某的(de )女儿表示，法院已向其母亲签发人身安全保护令丈夫出狱后(hòu )仍威胁妻子踹她一脚，那算动手吗？9月11日（采访），闪电新闻记(jì )者赶往事发地，见到了发帖网(wǎng )友的父亲曹德周。对于女儿提到的“母亲一生都在被家暴”的说法，曹德周并不认同。他认(rèn )为，真(zhēn )正的家暴只发生了一次，“偶(ǒu )尔急眼了，踹她一脚，那算动手吗？”图为视频截图今年8月5日，服刑8个月的丈夫出狱后继(jì )续威胁她，又导致二女儿受到惊吓割腕(wàn )受伤。交谈中，曹德周对女儿“椰椰桃”充满(mǎn )怨愤，“都是我大姑娘搞的事，没给你（记者）说，也就不知道！”当事女儿告诉记(jì )者，父亲曹德周出狱后，曾多次上(shàng )门纠缠(chán )、语(yǔ )言威胁她母亲，母亲一直都处于精神紧张的状(zhuàng )态，认为人身安全没有得到保证(zhèng )，害怕曹德周找到自己，“我就怕他一把把我掐死！”“一(yī )刀把我捅了！”网友评论小冯同学很(hěn )优秀：好震撼的“那算动手吗”？李滟慧：你被人跺一脚，感受一下！淡漠rn：这样子，受害者会有条件反射，长期受到精神折磨，皮肉(ròu )之苦，这样的家庭，也是苦了孩子。妹有鱼丸炒面：希望当事母女尽快走出阴霾，拥有真正自由的幸福(fú )。chenlinbo：愿保护令守卫妈妈(mā )，不再受伤害。lubibb：离不离婚不重要(yào )，赶紧离开换个城(chéng )市生活，跟以前所有的联系都断绝！为了活下去，没有什么办不到的。人生安全保护令作用大吗？恋爱关系也可申请在我国法律语境中，家暴案适用的“人身安全保护令”特指：由法(fǎ )院为保护特定人免受(shòu )家庭暴力而发出的强制性的禁止家庭暴力加害人特定行为的命令或判决。根据法律规定，当事人如遭(zāo )受家(jiā )庭暴力或者面临家庭暴力(lì )的现实危险(xiǎn )，可以向管辖地(dì )的人民法院申请人身安全保护令，人民法院应当在七十二小时内作出裁(cái )定，情况紧急的应当在二十四小时内(nèi )作出裁定。2016年制定实施的《反家庭暴力法》表明了国家禁止任何形式家庭暴力的鲜明态度。其中，人身安全(quán )保护令是《反家庭(tíng )暴力法(fǎ )》创设的重要制度，也是(shì )该法的核心内容。2022年7月15日，最高人民法院发布《关于办理人身(shēn )安全保护令案件适用法律若干问题的规定》（以下简称规定），该规定于2022年8月1日起施行。人身安全保护令包括以下措施：①禁(jìn )止被申(shēn )请人实施家庭暴力；②禁止被申请人骚扰(rǎo )、跟踪、接触申请人及其相关近亲属；③责令被申请人迁出申请人住所；④保护申请人人身安(ān )全的其他措施。规定指出，申请保护令不以提起(qǐ )离婚等民事诉讼为条件，强调保护令程序具有独立性，属独立案件(jiàn )。另外，规定在《反家庭暴力法》的基础上扩充列举(jǔ )了家(jiā )庭暴力的具体侵害方(fāng )式和行为类型增加了冻饿或者经常性侮辱、诽谤、威胁、跟踪、骚扰六种暴力行为类型，同时，两个法规在列举之后均有“等”字(zì )，表明其具有(yǒu )开放性，法(fǎ )官认定家庭暴(bào )力时有裁量空间。若被申请人违反人身安全保护令，根据《规定》第十二条，被申请人违反人身安(ān )全保护令，符合《刑法(fǎ )》第三百(bǎi )一十三条规定的，以拒不执行判(pàn )决、裁定罪定罪处罚；同(tóng )时构成其他犯罪的，依照刑法有关规(guī )定处理。2024年3月19日，因屡次违反人身安全(quán )保护令，对前妻大打出(chū )手并恐吓威胁，广东珠海香洲法院以拒不执行裁定罪对被告人张某作出一审判决，判处有期徒刑(xíng )八个月。这是全国首例因违反人身安全保护令被法院以拒执罪判处刑(xíng )罚的案件。人身安全保护令不仅存在于婚姻关系中，曾存在恋爱关系的也可以申请。2023年1月1日所施行的最新修订的《妇女权益保障法》再次扩展了人身安全保护令的适用范围，第二十九条规定：禁止以恋爱、交友为由或者在终止恋爱关系、离婚之后，纠缠、骚扰妇女，泄露、传播妇女隐私和(hé )个(gè )人信息。来源(yuán ) | 新闻晨报陆靖(jìng )珺综合闪电新闻、红星新闻、当事人账号、网友评论、律新帮”杨龙说，“有了这个环境舱后，我(wǒ )们的研发可不受时间、空间的限制，产品研发周期至(zhì )少缩短3个月。将种植仅10万多亩的精河枸杞产值做到(dào )了10亿元以上，并瞄准了20亿元的目标发展，这是找对了发展模式(shì )，把控住了食品安全底线，延链有实际成效、拓链有叠(dié )加效应。今年(nián )1月，因查询并公布林生斌飞行(háng )记录，导演刘信达被判侵犯隐私权。刘信达不服判决，认为自己查询并(bìng )公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。红星新闻获悉，9月10日，二审法院作出判决：驳回上诉，维持原判。法院判决认为，刘信达获取上述信息的方式不具备合法性，在公共网(wǎng )络平台发布上(shàng )述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯。图为林生斌资料图，他于2022年起诉刘信达刘信达上诉：涉及公共事件(jiàn )，系正当(dāng )舆论(lùn )监督2017年6月，杭州(zhōu )“保姆纵火(huǒ )事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林(lín )生斌当(dāng )时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞(fēi )机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林(lín )生斌的上述(shù )言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的(de )出行记录后称，未发现其在2017年6月存在飞行记录(lù )。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生(shēng )斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不(bú )服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。刘信达上诉时称，个人隐私是指公民个人生(shēng )活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且(qiě )这些(xiē )秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因(yīn )此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公(gōng )共利益发生矛盾时，应当首先(xiān )解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到(dào )法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。二审判决驳回(huí )上诉刘信达已向林生斌公开道歉9月10日，刘信达告诉红星新闻，当日，北京市第四中(zhōng )级人民法(fǎ )院对(duì )此案作出二审判决。法院判决认为，经审查，首先，在案(àn )证据显示刘信达在未经授权、未征得林生斌同意的情况下获取(qǔ )、使用林生斌的身份信息，采取(qǔ )冒用他人身份、虚构事实的方法，获取了林生斌2015年至2021年期间乘坐东方航空公司航班的信息，故刘信(xìn )达获取上述信息的方式不具备合法(fǎ )性。其次，在案证据还显示，刘信(xìn )达将上述信息发布在公共网(wǎng )络平台供不特定人对林生斌进行讨论、评价，即便林生斌为公众人物，其个人行程信(xìn )息亦不当然具(jù )有(yǒu )公众利益属性，公民的(de )行踪信息隐含着私生活秘密，且刘信达公开的行程信息的(de )时间段远超热点事件关注的时间段，故刘信达在公共网络平台发布上述信息的行为构成对他人私密信息的侵(qīn )犯，一审法(fǎ )院认定刘信达的行为构成对林生斌隐私权的侵犯并无不当。法院判决认为，关于刘信达所提出行信息既是涉及林生(shēng )斌是否涉嫌重大犯罪(zuì )的证据，也是重要的刑事侦查线索的上诉意见，鉴于有权机关已就刑事犯罪事实作出相应认定，且上述意见(jiàn )不是刘信达获取并公开林生斌个人信息的法定免责事由，故对刘信达(dá )所提上诉意见不予采纳。最终，法院判决：驳回上诉，维持原判。9月10日晚，刘信达对红星新闻表示，尽管不认同二审判决结果，但出于(yú )对法院生效判(pàn )决的尊重，他已在微博(bó )上向林生斌作出公开道歉。红星新闻记者看到，9月10日晚10点43分，刘信达在其粉丝超百万的微博账号上发布了该道歉声明(míng )。声明中，刘信达再次强调，自己是出于对法院判决的尊重(chóng )，不得已公开道歉。延伸阅读(dú )查询并公布林生斌飞行记录(lù ) 导演刘信达(dá )被判侵犯隐私权2017年6月，杭州“保姆纵火事件(jiàn )”造成一位母亲和三(sān )个孩子死亡，引(yǐn )发广泛关注。案发后有声(shēng )音称“遇(yù )难(nán )女主人的丈夫林(lín )生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞(fēi )机从广州(zhōu )飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀(huái )疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称，均未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话(huà )录音发布在微博上。2022年5月(yuè )，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，法院判决刘信达构成(chéng )对林生斌隐私权的侵犯(fàn )。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的(de )出行(háng )记(jì )录是正当的舆(yú )论监督，遂提起上诉。近日，刘信达接到北京市第四中级人民法院传票，法院通知其于5月6日(rì )就相关网络侵权责任纠纷进行谈话。查询林生斌航旅记录后刘信达微博发布与航司(sī )通话录音2021年11月19日上午，刘信达(dá )在其粉丝(sī )数过百万的微博账号上发布消息称：“刘信达给所有的航空公司打过电话，包括东航、国航、南航等，2017年6月22日当天以(yǐ )及前几(jǐ )天，都没有查到(dào )林生斌乘坐(zuò )飞机的记(jì )录，也就是说，纵火案发生期间，林生斌说他自己在广州出差(chà )完全是撒谎。”当天晚上，刘信达再次发布微博称，“东航没有查到林生斌2017年6月(yuè )份的飞行记录(lù )”，并附上了一段他与东(dōng )航工作人员之间的通话录音，时长为11分52秒。通话录音显示，刘信达向东航工作人(rén )员表示“我查(chá )一下2017年6月份林生斌的飞行记录(lù )”，在航空公司工作人员回复“2017年6月份没有记录”后，刘信达继续查询了林生斌2015年至2021年的飞行记录，对方回复了上述时间段的行程信息。很快，网友发现该条附有录音的微博已不(bú )可见。次日上午，刘信达发微博称，自己并没有删除东航录音，只是(shì )暂时将录音设置为仅自己可见。红星新(xīn )闻获(huò )取的司法材料载明，刘信达与东航工作人员更早的一段通话录音显示，刘信达表示“还有几个朋友要一起查一下”，称是为了查飞行里程积分情况，报出林生斌姓名、身份证号码，并(bìng )报了多个地址以进行身份核验。刘信达对红星新闻表示，林生斌的身份信息(xī )是由网友提供，他当时把与东航的通话录音公开发到网上，是要“揭穿林生斌的谎言”。同时他也实名向司法机关举报了相关情况。图为刘信达资料图，他表示林生斌的身份信息是由网友提供2021年8月(yuè )，杭州市联合调查组发布通报称，经依法侦查，未发(fā )现林生斌参与策划、实施“蓝色钱江放火案”的事实。林生斌起诉：刘信达、微博平台运营公司为共同被告2022年5月，林生斌将中国东方航空股份有限公司、微(wēi )博平台的运营公司北京微梦创科网络技术有限公司（以下称“微梦公司”）告上法庭。审理过程中，林生斌(bīn )申请追加刘信达为共同被告，撤回(huí )了对中国东方航空股份有限公司的起诉。林生(shēng )斌诉称，刘信达在微博平台发布由其非法获(huò )取的、包含原告重要行程信息的录音文件，涉嫌严重侵害原告的隐私权，请求判令被告公开赔礼道歉，赔偿原告精神损害抚慰金20万元。林生斌同时(shí )诉称，微梦公司理应根据平台自身的特点，建立有效的内容管理制度，避免违法违规信息在平台(tái )上传播，但在本案中，其(qí )未尽到作为超级互联网平台(tái )经营者的义务，理(lǐ )应就原告损失结果的扩大承担连带责任。刘信达辩称，“杭州保姆纵火案”一度引发广泛关注(zhù )，他作为持有中国作家协会会员证的(de )作家，有采访权，有对公共事件的知情权；其微博账号中关于采访东航的文案录音在发(fā )布30分钟(zhōng )后(hòu )即设为“仅自(zì )己可见”，不存在影响、引流等情况。图为林生斌一家(jiā )旧照法院认(rèn )为，被控侵权言论(lùn )系以往飞行记录，虽与即将出行的航班(bān )行程信(xìn )息(xī )相较，据此探知并侵扰他(tā )人私密活动的可能性较低，但根据现有(yǒu )证据可见，上述行程信息为原告不愿为他人知晓的私人生活活动，能(néng )反映原告个人的私人生活轨迹，属于私密信息。原告对上述信息享有隐私权，相关权利受到(dào )国家法律保(bǎo )护。法院认为，虽被告抗辩其为实施作家采(cǎi )访权，但其与东方航空公司沟通时，并未表明其作家身份或出示相关(guān )证件，而是通过未经授权获(huò )取的原告身份信息，冒用原告朋友身份，虚构查询(xún )行程积(jī )分的方式(shì )，从东方航空公司获悉。该获取信息的方式不属于实施正常采访等合法来源，据此可见被(bèi )告公开发布(bù )涉案信息时(shí )明知其信息来源并非正常合法渠道。法院判决认为，被告虽抗(kàng )辩其为对公共事件行使采访权(quán )、知情权和监督权，但在明知涉案信息(xī )并非合法来源、且远超过公共事件所(suǒ )涉范围的情况下，在(zài )公开网络上发布原(yuán )告私密信息，构成对原告隐(yǐn )私权的侵犯；综合种种因素，涉案侵权信息尚未达到微梦公司知道或者应当知道的情形，故对于原告主张微梦公司对涉案侵权行为承担连带责任的诉请不予支持。今年1月，北京互联网法院(yuàn )判决，刘信达在相应网络平台上使用发布侵权内容的账号向(xiàng )林生斌赔礼道(dào )歉，并置(zhì )顶持(chí )续不少于72小时，消除影响；赔偿林生斌精神损害抚慰金8000元和维权费用30000元。刘信达上诉：向法院申请传唤林生斌出庭一审宣判后，刘信达不服判决，提出上诉。他认(rèn )为，其查询并公布林(lín )生斌的出行记录是正当的舆论监督，不构成(chéng )侵犯隐私权。刘信达在上诉状中称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉(xī )的秘密，且这些秘密与他(tā )人利益(yì )和社会公共利益无关。泄露该(gāi )秘密(mì )会对当事人造成危害，因此法律会对个(gè )人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先解(jiě )决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益(yì )，个人隐私就不应当受到(dào )法律保护(hù )。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不(bú )属于个人隐私。针对一审判决指出的“获取信息的方式不属于实施正常采访”，刘信达上(shàng )诉时称，“如果不用真实身份采访就是侵(qīn )犯了他(tā )人的隐私权，那么媒体记者为了得到事情的(de )真相，不得不隐瞒真实身份进行暗访都是侵犯个人隐私权了？如果我用真实身份去航空公司了解情况，肯定什么也了解不到(dào )。”近日，刘信达告诉红星新闻，他已向法院申请二审时(shí )传唤被上诉(sù )人林生斌出庭。“本案是林生斌(bīn )认为上诉人侵犯其隐私权引起的，有很强的人身依附性，所以双方必须都要到庭接受法庭的质询，才(cái )能更好查清本案的事实，而不能完全依靠代(dài )理(lǐ )人的陈述。”4月25日(rì )，红星新闻(wén )尝试联(lián )系林生斌了解这起民事案件相(xiàng )关情(qíng )况，电话未能接通。同日，红星新闻联系到林生斌的代理律(lǜ )师，对于二审开庭时林(lín )生斌是否会出庭，对方未作回应。该律师同时表示，案件目前还在二审中，具体信息不便透露。

【丰满的闺蜜2韩国电影的相关新闻】