当前位置首页2023《学院公主3-插曲2-无尽利弊》

《学院公主3-插曲2-无尽利弊》

类型：剧情爱情微电影地区：大陆年份：2020

主演：迪安娜·阿格隆梅罗拉·哈丁绍尔·鲁宾内克杰伊·阿里 Isabel

导演：胡海铭

更新：2024-10-20 05:38:09

简介：《学院公主3-插曲2-无尽利弊》胡海铭三是客货车运输安全风险。详情

立即播放

剧情简介

今(jīn )年1月，因查询并公布林生斌(bīn )飞行记录，导演刘信达被判侵犯隐私权。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行(háng )记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。红星新(xīn )闻获悉，9月10日，二(èr )审法院作出判决：驳回上诉(sù )，维持原(yuán )判。法院判决认为，刘信达获取(qǔ )上(shàng )述信息的方式不具备合法性，在公共网(wǎng )络平台(tái )发布上述(shù )信息的行为构成(chéng )对他人私密信息的侵犯。图为林生斌资料图，他于2022年起诉刘信达刘信达上诉：涉及公共事件，系(xì )正当舆论监督2017年6月，杭州(zhōu )“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生(shēng )斌有作案嫌疑”，林生斌当时向(xiàng )媒体称，案发当日凌晨，他乘坐(zuò )飞机从广州飞往杭州，不在案发现(xiàn )场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上(shàng )述言论持(chí )怀疑态度。2021年9月，刘信(xìn )达向多家航(háng )空公司查询林生斌的出行记录后称，未发现其在2017年6月存在(zài )飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台(tái )的运营公司告上法庭。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公(gōng )布林生斌的(de )出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。刘信达上诉时称，个(gè )人隐私是指公民个人生活中不愿(yuàn )为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私(sī )进行保护，“但(dàn )当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害(hài )了社会利益，个人隐私就不应当受(shòu )到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。二审判决驳回上诉刘信达已向林生斌公开道歉9月10日，刘(liú )信达告诉红星新闻，当日，北京市第四中级人民法院对此案作出二审判(pàn )决。法院判(pàn )决认为，经审(shěn )查，首先，在案证据显示(shì )刘信达在未经授权、未征得林生斌(bīn )同(tóng )意的情况下(xià )获取、使用林生斌的身份信息(xī )，采取冒用他人身份、虚构事实的方法，获取了林生斌2015年至2021年期间乘坐东方航空公司(sī )航班的信息，故刘(liú )信达获取上述信息的方(fāng )式不具备合法性。其次，在案证据还显示，刘信达将上述信息发布在公共网(wǎng )络平台供不特定人对林生斌进行讨论、评价，即便林生斌为公众人物，其个人行程信息亦不当然具有公众利益属性，公民的行踪信息隐含(hán )着私生活秘密，且刘信达公开的行程信息的(de )时间段远超热点事件(jiàn )关注的时间段，故刘信达在公共网络平台发布上述信息的行(háng )为构成对他人私密信息的侵犯，一审法院认定刘信达的行为构成(chéng )对林生斌隐私权的侵犯并无不当。法院判决认为，关于刘信达所提出行信息既是涉及林生斌是否涉嫌重大(dà )犯罪的证据，也是重要的刑事侦查线索的上诉意见，鉴于有权机关已就刑事犯罪(zuì )事实作出相应认定，且上述意见不是刘信达获取并公开林生(shēng )斌个人(rén )信息的法定免责事由，故对刘信达所提上诉意见不予采纳。最终，法院判决：驳回上诉，维持原判。9月10日晚，刘信达对红星新闻表示，尽管不认同二审判(pàn )决结(jié )果，但出于对(duì )法院生效判(pàn )决的尊重，他已在微博上向林生斌作出公开(kāi )道歉。红星新闻记者看到，9月10日晚10点43分，刘信达在其粉丝超百万的微博账号上发布了该道歉声(shēng )明。声明中，刘信达再次强调，自己是出于对法院判决的尊重，不得已公开道歉。延伸阅读查询并公布林(lín )生斌飞行记录导演刘信达被判侵(qīn )犯隐(yǐn )私权2017年6月(yuè )，杭州“保姆纵火(huǒ )事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发(fā )广泛关注。案发后有声音称“遇难女主(zhǔ )人(rén )的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场(chǎng )。导演(yǎn )、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的(de )出行记录后称，均(jun1 )未发现其在2017年6月存(cún )在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年(nián )5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，法院判决刘信达构成对林生斌隐(yǐn )私权的侵犯。刘信达不(bú )服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录(lù )是正当的舆论监督，遂提起上诉。近日，刘信达接到北(běi )京市(shì )第四中级人民法院传票，法院通知其于5月6日就相关网络侵权责任纠纷进行谈话。查询林生斌航旅记录后刘信达微博发布与航司通话录音2021年11月19日上午，刘信(xìn )达在其粉丝数过百万的微博账号上发布消息称：“刘信达给所有的航空公司(sī )打过电话，包括东航、国航、南航(háng )等，2017年6月22日当(dāng )天以及前几天，都没有查到林生(shēng )斌乘坐飞机的记录，也就是说，纵火案发生期间，林生斌说他自己在广州出差完全是撒谎。”当天晚上，刘信达再次发布微博称，“东航没有查到林生斌2017年6月份的飞行记录”，并附上了一(yī )段他与东航工作人员之间的通话录音，时长为11分52秒。通话录音显示，刘信达向东航工作人员表示“我查一下2017年6月份林生斌的飞行记录”，在航空公司工作人员回复“2017年6月份没有记录”后，刘信达继续查询了林生斌2015年至2021年的飞行记录，对方回复了上述时间(jiān )段的行程信息。很快(kuài )，网友发(fā )现该条附有录音的微博已不可见。次日上午，刘信达发微博称，自己并没有删除东航录音(yīn )，只(zhī )是暂时将录音设置为仅自己可见。红星(xīng )新闻获取的司法材料载明，刘信达与东航工作人员更(gèng )早的(de )一段通话录音显示，刘信达表示“还有几个朋友要一起查一下”，称是为了查飞行里程(chéng )积分(fèn )情况，报出林(lín )生斌姓名、身份证号码，并报了多个地址以进行身份核验。刘信达对红星新闻表示，林生斌的身份信息(xī )是由网友提供，他当时把与东航的通话录音公开发到(dào )网上，是要“揭穿林生斌的谎言”。同时他也实(shí )名向司法机关举报了相关情况。图为刘信达资料图，他表(biǎo )示林生斌的身份(fèn )信息是由网友提供2021年8月，杭州市联合调查组发布通报称，经依法侦查，未发现林生斌参与策划、实施“蓝色钱江放火(huǒ )案”的事实。林生斌起诉：刘信达、微博平台运营公司为共同被告2022年5月，林生(shēng )斌将中国东方航(háng )空股份有限公司、微博平台的运营公司北京微梦创科网络(luò )技术有限公司（以下称“微梦公司”）告上法庭。审理过程中，林生斌申(shēn )请追加刘信达为(wéi )共同被告(gào )，撤回了对中国东方航空股份有限公司的起诉。林生斌诉称，刘信达在微博平台发布由其非法获取的、包含原告重要行程信息的录音文件，涉嫌严重侵害(hài )原(yuán )告的隐私权，请求判令被告公开赔礼道(dào )歉，赔偿原告精神损害抚慰金20万元(yuán )。林生斌同时诉称，微梦公司理应根据平台自身的(de )特点，建(jiàn )立有效的内容管理制度，避免违法违规信息在平台上传播，但在本案中，其未尽到作(zuò )为超级互联网(wǎng )平台经营者的义务，理应就原告损失结果的扩大承担连带责任。刘信达辩称，“杭州保姆纵火案”一度引发广泛关注，他作为持(chí )有中国作家协会(huì )会员证的作家，有采访权，有对公共事件的知情权；其微博账号中关于采访东航的文案录音(yīn )在发布30分钟后即设为“仅自己可见”，不(bú )存在影响、引流等情况。图为林生斌一家旧照法院认为，被控侵权言论系以往飞行记录，虽与即将出行的航班行程信息相较，据此探知并侵扰他人私密活动的可能性较低，但根据现有证据(jù )可见，上述行程信息为原告(gào )不愿为他人知晓的私(sī )人生活活动，能反映原告个人的私人生活轨迹，属于私密信息。原告对上述信息享有隐私(sī )权，相(xiàng )关权利(lì )受到国家法律保护。法院认为，虽被告抗辩其为实施作家采访权，但其与东方航空公司沟(gōu )通时，并未表明其作家身份或出示相关证件，而是通(tōng )过未经授权获取的原告身份信息，冒用原告朋友身份，虚构查询行程积分的方式，从东方航空公(gōng )司获悉。该获取信息的方式不属于实施正常采访等合法来源(yuán )，据此可见被告公开发布涉(shè )案信息时明知其信息来源并非正常合法渠道。法院判决认为，被告虽抗辩其为对公共事件行使采访权、知情权和监督权，但在明知涉案信息并非合法来源、且远超过公共事件所涉范围的情况下，在公开网(wǎng )络上发布原告私密信息，构成对原告隐私权的侵犯；综合种种因素，涉案侵权信息尚未达到微梦公司知道(dào )或(huò )者应当知道的情形，故对(duì )于原告(gào )主张微梦公司对涉案侵(qīn )权行为承担连带责任的诉请不予支持。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达在相应网络平台上使用发布侵权内容的账号向林生(shēng )斌赔礼道歉，并置顶持续不少于72小时，消除(chú )影响；赔偿林生斌精神损害抚慰金8000元和(hé )维(wéi )权费用30000元。刘信达上诉：向法院申请传唤林生斌出庭一审宣判后，刘信达不服判决，提出上诉。他认为，其查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监(jiān )督，不构成侵犯隐私权。刘信达在上诉状中称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该(gāi )秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与(yǔ )公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信(xìn )达称，林生斌(bīn )当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。针对一审判决指出的“获取信(xìn )息的方式不属于实施正常采(cǎi )访”，刘信达上诉(sù )时称，“如(rú )果不用真实身份采访就(jiù )是侵犯了他人的隐私权，那么(me )媒体记者为了得到事情的真相，不得(dé )不隐瞒真实身份进行暗访都是(shì )侵犯个人隐私(sī )权(quán )了？如果我用真实身份去航空公司了解情况，肯定什么也(yě )了解不到。”近日，刘信达告诉红星新闻，他已向法院申请二审时传(chuán )唤被上诉人林生斌出庭。“本(běn )案是林生斌认为上诉人侵犯其隐私权引起的(de )，有很强的人身依附性，所以双方必须都要到庭接受法(fǎ )庭的质询，才能更好查清本案的事实，而不能完(wán )全依靠代理(lǐ )人的陈述。”4月25日，红星新闻尝试联系林生斌了解这起民事(shì )案件相关情况，电话未能接通。同日，红星新闻联系到林生斌的代理律师，对于二审开庭时(shí )林生斌是否(fǒu )会出庭(tíng )，对方未作回应。该律师同时表示，案件目前还在二审中，具体(tǐ )信息(xī )不便透露。党的二(èr )十届三中全会对进一步全面深化改革、推进中国式现代化作出战略(luè )部署。”她说。安岳石窟以唐代造像(xiàng )的宏伟和两宋造像的精(jīng )美著称于世，具有上承龙门(mén )，下启大足石刻的地位。来源：环球网【环球网报道见习记者陈奕桐】据英国《金融时报》、美国(guó )“商业内幕”网站等媒体报道，英国国家审计署11日发布的一份报告显示，英国(guó )向乌克兰提供的大量军援物资和装备(bèi )“本要报废或被更换”。美国“商业内幕”网(wǎng )站称(chēng )，俄罗斯于2022年(nián )2月向乌克兰发起特(tè )别军事行动后，一些国家向乌提供军事援助。由于乌克兰的盟友就应向乌方提供军援的规(guī )模和类型存在争议，西方援助进程“时断时续”，导致前线乌军士兵在不同时期面临武器短缺的困境。《金融时报》援引上述(shù )报告称，在向乌方提供军事援助一事上，英国(guó )国防部“优先考虑本要报废或被更换”的物资和装备，因为(wéi )其被认为能“直接给乌方带来军事价值”，而将其运送到基辅“能减少浪费或与处理这些物资和(hé )装(zhuāng )备有关的成本”。报道举例称，英国于(yú )2022年3月向乌克兰提供了约17000双“接近限用日期”的军靴，如果不出售，这些军靴会“被运往垃圾填埋场”；英国2023年向乌方所提供14辆“挑战者-2”主战坦克的账面价值为(wéi )1700万英镑，而上世纪90年代末的最初采(cǎi )购价为4700万英镑。报道称(chēng )，英国一名(míng )国防官员称：“战争考验我们的库(kù )存，但对我们来说，清理旧装备以及用新装备进行替换是件好事。”英国国家审计署负责人(rén )加雷斯·戴维斯资料图片图源：外媒《金融时报》称，英国国家审计署负责人加雷(léi )斯·戴维斯称，“在对未来援(yuán )助进行规划时(shí )，国防部必须继续在英国战略利益与维(wéi )持英(yīng )国自身军事能力之间进(jìn )行(háng )平衡。”“这(zhè )包括确保英国军队(duì )拥有适当的装备(bèi )库存和接受充分训练。” 戴维斯称。延伸阅读：普京态度突然变了普京的态度突然(rán )变(biàn )了。要知道(dào )，不久前乌克兰军队(duì )攻(gōng )入库(kù )尔斯克地区，普京勃然大怒，下令：绝对不(bú )和乌克兰谈判，将敌人彻底赶出俄罗斯。用普京的话说，“这些人有什么好谈判的？”言犹在(zài )耳，普京却变了。9月(yuè )5日，在东方经济论坛问答环节，普京表态：俄罗斯已经准备好进行谈判。普京在第九届东方经济论坛全会上发言他的原话是：“我们准备好(hǎo )与他们谈判了吗？我们从未拒绝这样做，但不是基于一些转瞬即逝的要求，而是基于在伊斯坦布尔达成一致并实际签了字的那些文件。”敌人还在(zài )境内，原(yuán )来暴跳如雷的普京，同意谈判了。当然，谈判也是有条件的，那就是从2022年俄罗斯和乌克兰在土耳其达成的协议的基础上(shàng )。按照俄罗(luó )斯(sī )的说法，当时在伊(yī )斯坦布尔(ěr )，俄乌几乎就所有内容达成了共识(shí )，还进行了小签。普京说：“我们设法达成了一份协议，这才是重点(diǎn )。乌克兰代表团团长的签字证明了这(zhè )一点。签字这件事意味着乌克兰方面对达成的协议(yì )基本上是满意的。”普京还说：“这份协议之所以没有生效，只是因为他们收到了不要这(zhè )样做的命令，因为美国、欧洲（一些(xiē )欧洲国家）的精(jīng )英们想让俄罗(luó )斯遭受战略(luè )性失败。”按照普京的说法，俄乌谈判达成后，“（时任英国首相）约翰逊先生去了，并下达了战斗到最后一个乌克(kè )兰人的指示。众(zhòng )所周知，英国当局并不否认这一点。”英国(guó )肯定不是好的斡旋(xuán )者，美国也自然不是，那接下来的和谈，哪个国家合格呢(ne )？普京的答案：中国、巴西和印(yìn )度。按照普京的说法，中国、巴西、印度都是“诚实(shí )的调解人”，“我们彼此相互信任有信心”，这些国家可以(yǐ )充当调解人并发挥重要作用。最后，怎么看？几点粗浅看法吧。第一，普京在展示姿态。毕竟，冲突爆发至今，俄罗斯态度，至少有一点很明确：我们愿意谈。当然，谈判是有条件的，乌克兰彻底放弃加入北约，乌承认俄(é )军占领的东部四州为俄罗斯(sī )所有。乌克兰当然(rán )不愿意，泽连斯基态度更是很坚决：只要普京在台上，坚决不与俄罗斯谈判。泽连(lián )斯基(jī )此前曾放话，只要普京在台上，坚决不与俄罗斯谈判虽然有前(qián )提条件，但一方表态可以谈，一方表态不能谈，对普京来说，这就是一种成功的谋略。所以，乌军进攻库尔斯克地区，普京短暂(zàn )大怒之后，很(hěn )快又回到了(le )老路线：来来来，我们可以谈。但得按我们的条件(jiàn )谈。第二(èr )，普京更有谋算。毕竟，打仗打了两年多，双方都蒙受(shòu )重大损失，乌克兰反攻有心无力，俄罗斯也没实力一举灭掉乌克兰。谈判，就是一个必(bì )然的选择。普京更认为，中国、巴西和(hé )印度作为(wéi )调解人更可靠，也是在对冲西方对(duì )乌克兰一边倒(dǎo )的支持。从目前(qián )状况看，普京对和谈有所松口；泽连斯基也暗示，下次乌克兰和会，俄罗斯也可以参加。种种迹象表明，虽然双(shuāng )方在战场上厮杀得你死我活，但离和谈确实也越来越近。图(tú )为在前线作战的士兵资料图第三，和谈更不会平坦。打打谈谈，谈谈打打。谈得顺利，前线稍微(wēi )缓解；谈得(dé )不顺利(lì )，前线只能拼命打。事实上，乌军突然攻入俄罗斯境内，现在更试图守住库尔斯克的前线阵地，一个重要原因，是希望围魏救赵，缓解俄军对乌东地区的攻势；另一个重要原因，也是在为和谈寻找筹码，俄占领乌克兰土地，乌(wū )军手里也有俄罗斯地盘……现在，可能是黎(lí )明前的黑暗，当然，即便看到了黎明，也不排除乌云又压顶。和谈需要智慧，需要谋(móu )略，更需要勇敢的妥协。当然，谈判更离不开一点：战(zhàn )场上得不到的，你就别指望在谈判桌上能得到。

【MCOEKJLV 5999355的相关新闻】