当前位置首页电视剧《火影忍者666》

《火影忍者666》

类型：其它武侠微电影地区：印度年份：2000

主演：赤拉尼维拉姆·查兰·特哈卡加·艾嘉普嘉·海婅索努·苏德基舒·

导演：罗伯特·罗德里格兹

更新：2024-10-20 00:31:17

简介：《火影忍者666》罗伯特·罗德里格兹详情

立即播放

剧情简介

曾因“敲诈勒索罪”被羁押1004天的职业打假(jiǎ )人黄林（化名），获得无罪判决后，于近日拿到国(guó )家赔偿决定书。2017到2018年间，黄林在东莞市多个镇街的商店购(gòu )买来自中国香港、日本等地的进口食品，后以商家销售的商品没(méi )有中文标(biāo )签、来自日本核辐射地区(qū )等不符合食品安全标准为由向当地食药监局举报后，再向商家协商索赔。黄林举报的产品之一一年后(hòu )，2019年11月27日，黄林因涉嫌犯敲诈勒索罪被羁押，一审被判有期徒刑六年，并处罚金50000元。此后黄林上诉，该案件被发回(huí )重审、改判二年九个月。黄林再次上诉(sù )，最终(zhōng )于2023年(nián )11月8日，东莞市中级人民法院二审作出刑事判决，判决黄林无罪。东莞市第一人民法院一审判决黄林有期徒刑六年发回重审后，东莞市第一人民(mín )法院判决黄林有期徒刑两年九个月东莞中院二审判决书东莞中院认为，现有证据不足以证实黄林以非(fēi )法(fǎ )占有为(wéi )目的，采取恐吓、要挟等手段向他人索要财物；即便黄林的案涉行为在民事领域存在一(yī )定争议，但并不构成刑法意义上的(de )敲诈勒索，按照刑法的谦抑性原则，不应予以刑事惩处，黄林的行为不构成敲诈勒索罪。从2019年11月27日起至2022年8月26日取保候审，黄林一共被羁押1004天。2024年8月12日，东莞市(shì )第一人民法院裁定，支付(fù )黄林人身自由赔偿金人(rén )民币464289.76元、精神损害抚慰金人民币60000元，共计人民币524289.76元。黄林称，其对精神抚慰金和法院没有道歉有异议，已(yǐ )于9月8日向东(dōng )莞中院提出申请，请求重新(xīn )作出赔偿决定。打假人两年多次购买进口(kǒu )食品后索赔，金额超二十万元2015年，黄林成为了职业打(dǎ )假人(rén )。黄林告诉澎湃新闻，他是广西人，此前一直在广东惠州(zhōu )务工(gōng )，2015年左右在新闻上看到了职业打假人相关新闻，觉得打假可以赚钱也(yě )不违法，便(biàn )自学相关知识，开始了全职的线下打假之路。黄林说，惠州(zhōu )离东莞很(hěn )近，他时常过去(qù )购物，注意到那边有很多进口产品。“有些产品无中文标签，不符合相关规定，且日文标签能看出来产自日本核辐射地区(qū )。”他说，他先是去超市买类似的货，然后向当地食药监局举报，在食药监局调解下，联系商家协商赔偿。他发来当时所举(jǔ )报的一家商家(jiā )所售的曲奇(qí )产品图片，日文标签显示生产工厂为茨城县小美玉市西乡地1667。而根据(jù )原国家质量监督检验检疫总局相关规定，禁止从茨城县等12个受核辐射影响的都县进(jìn )口食品。他(tā )称，2017年至2018年期间，他在东莞辖区内举报了超百家商家，一部分商家被移交公安处理，对另(lìng )一部分没有移交的，他称自己向纪委举报了食药监相关(guān )人员。将近一年后，2019 年11月27日，黄林被羁押(yā )并被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕(bǔ )。2022年8月26日被东莞中院取保候审(shěn )。黄林发(fā )来的《广东省东莞市第一人民法院刑事判决书》（以下简称“一审判决书”）《广(guǎng )东省东莞市中级人民法院刑事判决书》（以下简称“二审判决书”）显示，一审判决中，东莞市第一市区人民检察(chá )院指控称(chēng )，2017年至2018年期间，黄林伙同他人，在东莞市石龙镇、桥头镇、常平镇等多个镇街的商店购买来(lái )自(zì )中国香港、日本等地的进口食品，后以商家销售的商品没有中文标签等不符合食品安全标准为由向当地食品药品监督管(guǎn )理局进行举报，随后通过食药监管理局(jú )的协商机制联系到商家，利用商家(jiā )害怕被食药监管理(lǐ )局处罚的心态，多次(cì )向多名店家进行“敲诈勒索”。一审判决书提到，2017年6月至2018年2月26日期间，黄林三次向石龙食药监分局举报东莞市石龙(lóng )镇某(mǒu )商行出售不符合食(shí )品安全标准的商品。后黄林在该店购买了不符合食品安全标准的食品，每张购买小票需要赔偿1000元为(wéi )由，向该店老板单某某索要赔偿。2017年6月(yuè )21日，被告人黄林以2张购物(wù )小票向单某某索要2000元，当日晚上，单某某通过微信向黄林支付了2000元。2018年1月(yuè )6日，被告人黄林以10张购物小票，向单某某索要10000元。后经双方协商，单某某于次日晚上通过微信向黄林(lín )支付(fù )了(le )9000元。同年2月26日，黄林以其妻名义向食药监管理局石龙分(fèn )局举报该商行出售不符合食品安全标准的食品，后以33张购物小票向单某某索要33000元。后(hòu )经双(shuāng )方协商(shāng )，单某某于(yú )次日通过微信向黄林支付了20000元。此后，黄林用类似办法在十余家商铺购买不符合食品安全标准的商品，向当地市监局举报后再凭借多张购物小票向商铺老板协商索赔。两年间，黄林(lín )通过“打假”赚取了赔偿超二(èr )十万元，但其称，索赔金额都是按照法律规定来的。一审获刑六年重审(shěn )改判二年(nián )九个月，二审判决无罪一审判决书显示，2020年11月16日，广东省东莞市第一人民法院审理黄林涉嫌犯敲诈勒索罪一案，判决黄林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑(xíng )六年(nián )，并处罚金人民币50000元等。宣判后，黄林不服，提起上(shàng )诉。2021年11月25日，东莞市中级人民法院裁定撤销原审判决，发回东莞市第一人民法院重新审(shěn )判。东莞市第一人民法院经重新审理于2022年(nián )9月21日判决，黄林犯敲诈勒索罪，判处有(yǒu )期(qī )徒刑二年九个月，并处罚金人民币5000元等。一审宣判后，黄林再次提起上诉，东莞市第一市区人民检察院则提起抗诉。东莞市第一市区人民检察院认为指控黄林的十一宗犯罪事实均构成(chéng )敲诈勒索罪，原审判决仅认定第十宗犯罪事实，属(shǔ )于认定事实错误导致法律适用错误及量刑畸轻。东莞市人民检察院经审查后支持抗诉，认为一审起诉书指控的黄林所犯十一宗犯罪事实均符合敲诈勒索罪的犯罪构成，均应追究刑事责任。黄林则请(qǐng )求撤销一审判决，改判其(qí )无罪。主要理由包括对案涉商家食品安全(quán )违法经营行(háng )为的举报投诉系公民的法定权利，对行政机关接到举报投诉后的行政不作为或者行政乱作为提起行政复议，均不构(gòu )成敲诈勒索(suǒ )等。二审(shěn )法院东莞中院在查(chá )明事实中更改了此前一审法院关于黄林“敲诈勒索”“胁迫”等表述。二审判决书(shū )显示，经查明，黄林在东莞市石龙镇(zhèn )、常平镇、桥头镇等地的多个商店购买商品，后以无中文标签、来自日本核辐射地区等不符合食品安全标准(zhǔn )为由向(xiàng )辖区食品药品监督(dū )管理部门投诉举报。后在监管部门查处过程中或作出行政处罚后黄林与案涉商家经协商获取相关款项(xiàng )后撤回投诉举报或行政复议。东莞中院认为，现阶段食品药品领域中知假买假或(huò )职业打假行为并不(bú )为(wéi )法律所禁止。《消费者权益保护法》《食品安全法》等未明确禁止以牟利为目的的个人知假买假行为以及否定其消费者的身份；现行法律及司法解释等的相(xiàng )关规定并未明确将食品药品领域的职业打假或知假买假行为排除在法律(lǜ )保护之外。此外，案涉商家确实存在(zài )违法经营的行为。根据在案证据和食药监部门的查处情况，案涉(shè )商家所经营的案涉商品至少存在(zài )无中文标签的违法行为；且根据部分食品的外包装(zhuāng )特(tè )征存在来源于日本核辐射地区、属国家禁止进口食品的较大可能性。东莞市中院认为，不足以认定黄林以非法占有为目的，黄林所获得(dé )的款项数额并非于法(fǎ )无据，黄林具有投诉举报和申请行政复议(yì )的权利。综上，东莞市中院认为，现有证据不足以证实黄林以非法占有为目的，采取恐吓、要挟等手段向他人索(suǒ )要(yào )财物，即(jí )便黄林的案涉行为在民事领域存在一(yī )定争议，但并不构成刑(xíng )法意义上的敲诈勒索，按照刑法(fǎ )的谦抑(yì )性原则，不应予以(yǐ )刑事惩处，黄林的行为不构成敲诈勒索罪。法院认为，本案中案涉商家存在相关违法经营行为，黄林知假买假不影响其向案涉商家索赔,黄林所获相应款项并未超出相关法律所规定的请求权基础和范围；黄林对食药监管部门所作出的行政行为亦有(yǒu )权提出或者撤回行政复议；黄林实施的相关行为不符(fú )合恐吓、要挟的性质和程度，不具备敲诈勒索罪的犯罪构成要件。上诉人黄林及其辩护人所提相关意见，经查成立，予以采纳。东莞市(shì )第(dì )一市区人民检察院抗诉(sù )意见及东莞市人民检察院的检察意见，理据不成立，不予采纳。原审判决认定黄(huáng )林(lín )的部分行为构成敲诈勒索罪，属认定事实不清、适用法律错误，法院依法予以纠正。经法院审判委员会讨论决定，依照《刑事诉讼法》相关规定，判决如下:驳回广东省东莞市第一市区人民检察院的抗诉；撤销广(guǎng )东省东莞市(shì )第一人民法院 (2021)粤1971刑初(chū )5745号刑事判决；上诉人黄林无罪；随案移送的手机一部、人民币808.5元，发还给上诉人黄林。本判决为终审判决。法院判决赔偿五十余万元，当事人不服提起申诉二审判决无罪后，黄林向一审法院申请国家(jiā )赔偿。2024年8月12日东莞市第一人民法院作出赔偿决定书。黄林发来的《广东省东莞市第一人民法院赔偿决定书》（以下简称《决定书》）显示，赔(péi )偿请求人黄林以二审改判无罪为由向东莞(wǎn )市第一人民法院提出(chū )赔偿申请，请求：1.赔偿人身自由赔偿金500000元；2.赔偿精神损害抚慰金1000000元；3.赔偿因被非法羁押导致无(wú )法领取举报奖励金额18000元；4.请求赔偿义务机关在全国范围内登(dēng )报和在其官方平台公(gōng )开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉等。针对赔偿请求人黄林提出的赔(péi )偿人身自由赔偿金500000元的问(wèn )题。法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条及《最高人民法院关于2024年作出的国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由赔偿金计算标准(zhǔn )的通知》(法[2024]102 号(hào ))的规定，公布(bù )了自2024年5月20日起作出的(de )国家赔偿决定涉及(jí )侵犯公民人身自由的赔偿金标准为(wéi )每日462.44元。赔偿请求人黄林实际羁押1004天，依(yī )据赔偿申请人的请求，法院对其羁押1004天依法给予赔偿(cháng )，其应获(huò )得的人身自由赔偿金为1004天 x 462.44 元/日=464289.76 元。对于超出部分(fèn )的申请，理据不足，法院不(bú )予支持。针对赔偿请(qǐng )求人黄林提出的精神抚慰金1000000元的问题。根据《中(zhōng )华人民共和国国家(jiā )赔偿法(fǎ )》和《最高人民法院关于审(shěn )理国家赔偿案件确定精神损害赔偿责任适用法律若干问题的解释》的相关规定(dìng )，综合考虑给赔偿请求人黄林的家庭(tíng )、职业等造成的损害，酌情支持60000元的精神抚慰金。关于赔偿请求人黄(huáng )林提出为其赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的申请。法院认为(wéi )，根据《中华人民共和国国(guó )家赔偿法》第三十五条的有关规定(dìng )，应当在(zài )侵权行为(wéi )影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名(míng )誉，赔礼道(dào )歉。因赔偿请求人黄林未能提供其受影响程度及范围，且法(fǎ )院的(de )赔偿决定书即为对其名誉损(sǔn )害实质性的恢(huī )复(fù )，故法院对其(qí )该项请求不再支持。关于黄林请求赔偿其因被非法羁押导致无(wú )法领取举报奖励金额18000元的问题，法院认为，该费用不属于国家赔偿(cháng )法规定的赔(péi )偿范围，不予支持。最后(hòu )，关于黄林请求赔偿(cháng )生命健康赔偿金100000元的问题。东莞市第一(yī )人民法院认为他们(men )不是适格的赔偿义务机关，不应承担相关事项的国家赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》和《最高人民法院关于审理国家(jiā )赔偿案件(jiàn )确定精神损害赔偿责任适用法律若干问题的解释》的相关规定，并经法院审判委员会讨论，决定如(rú )下:支付赔偿请求人黄林人身自由赔偿金人民币464289.76元、精神(shén )损害抚慰金人民币60000元，共计人民币 524289.76元。目前，黄林对精神抚慰金的数额和(hé )法院没有道歉存有(yǒu )异议，已于9月8日向东莞中院提出(chū )申请，请求重新作出赔(péi )偿决定。　　成绩来之不易，值得倍加珍惜。哈(hā )里斯主动向(xiàng )特朗普(pǔ )伸出手当地时间9月10日晚上，特朗普和哈里斯展开首场电视辩论。开辩前，哈里斯主(zhǔ )动向特朗普伸出手。这是2016年以来两(liǎng )位总统候选人首次握手。直新闻：特朗普和哈里斯第一次电视辩论，您怎么评估？特约评论员庚欣：这次辩论大家(jiā )都很关(guān )注，我的评估(gū )可以概括为三句话，第一是“回归正(zhèng )常”，第二是“平分秋色”，第三是“启(qǐ )动冲刺”。所谓“回归正(zhèng )常”，就是指这次辩论正如我事先预估，两个人都有所约束，改变了一段时间以来两党竞(jìng )选不正常恶斗的氛围，出现了一个(gè )至少比六月份特朗普和拜登那次电视辩论相对温和、相对回归正常的竞选氛围。例如，出场两个人握手示意、哈里斯作了自我介绍等，两人在辩论中也没有太过分的言辞羞辱。从哈里斯来说，她需要在这次(cì )电视辩论中让更多的人了解自己，因为民调显示，至少还有四分之一的选民对哈里斯缺乏了解，而(ér )大家对特朗普都已经很熟识了(le )。因此哈里斯(sī )比较(jiào )慎(shèn )重，她要给大家留下第(dì )一(yī )次的电视印象及政治形象，不仅需要给民众展现她当前(qián )作为副总统，而且今后可能将作为正(zhèng )式总(zǒng )统的风(fēng )格。从特朗普来说，他也希望(wàng )在这次辩论中，也许也是唯一一次，维系他自以为目前仍然处于选情优势的状态。因为和他前两次（2016年和2020年）首场电视辩论时相比，他的民调支持率可能是相对最高的时候。他知道自己虽然是以在野党的身份，但(dàn )在经济、移民等重点话题上却占据优势，所以(yǐ )他需要保持自己的优势。同时，他也希望通过采取一个相对温和的态度争取到中间选票。当然，辩论主持方的安排，也控制了特朗普这种随意发挥或(huò )过度争辩的可能。因此，这一次的辩论和以往的辩论相比，有一种“回归正常”的感觉，这其实是美国选民们乐见的一种情况。第二是“平分秋色”，从哈里斯来说，她在这一次电视(shì )辩论确实略占优(yōu )势，因为，她是在拜(bài )登六月份那次失败的辩论基础上起步的，那个(gè )起点太低了，这样就给了哈里斯一个比较大的反弹(dàn )空间，她只要表现得相对较好，就会给人“耳目一新”的感觉，比较容易得分。而且哈里斯是第一次在(zài )电视辩论上亮相，是一个新(xīn )人，这当然有助于(yú )她在辩论中取得更(gèng )多的关注和好(hǎo )感。另(lìng )外还应注意到，从7月初接替拜(bài )登出山之后，在短短六周时间里，哈里斯不仅基本收复了民主党的“失地”，而且在竞选资金入账、党内支持热度、选举志愿者人数、竞选(xuǎn )集会规模等方面，都(dōu )超过了一度领先的对手特朗普。她能够借(jiè )助了这样的东风在这次的辩论中继续向前走，可以说(shuō )是顺风顺水(shuǐ )，当然哈里斯在辩论中的表现也是可圈可点的。但是，特朗普在这次辩论也(yě )并没有明显失分。首先，特朗普的支持者(zhě )仍然处于强势地位，因为特朗普的铁票是既定的，大概30%左右，加上共和党10%至15%的(de )铁票，使得特朗普的这个基本盘(pán )是稳定的，并不会因(yīn )为一(yī )次(cì )辩论有所改变。更何况特朗普的政治经验、电视辩论的技巧以及他(tā )所占据的话题优势，如这次辩论的大部(bù )分时间是讨论经济和移民(mín )话题等，而这正是特朗普的强项，这是特朗普基本盘的支撑。所以，尽管特朗普在辩论(lùn )中似乎表现一般，并没有什么光彩照人的部分，因为特朗(lǎng )普的这一套风格美国人太熟悉了，但他也没有太大的损失，相反，他相对过去温和的态度(dù )，可能还使他在中间选民中也得了一些分。第三就是“启动冲刺”，从现在开始到11月投票，还有五十几(jǐ )天的时间(jiān )。从目前来看，两党的支持率不相上下，特别是在七个“摇摆州”体现(xiàn )得尤其(qí )突出。在这样紧绷的情况下，无论是哈里斯还是特朗普，既要冲刺，但两个人又都面对着一些矛盾的困境。例如哈里斯，她希(xī )望能够和拜登时期那种略带年迈的形象作适度切割，展示自己的优势和魅力，但是她又不能不借助拜登(dēng )的余光。因为在(zài )这一段时间里，拜登仍然是现任总统，而她还是副总统。哈里斯还需要安排好她和拜(bài )登之间的关系，在竞(jìng )选中既(jì )要否定拜登的缺点，又要保持和拜登的良好互动，这是哈里斯现在要面对的最大压力。而特朗普恰好就抓住了这一点攻击她，正如当年很多在野(yě )党候选(xuǎn )人在竞选中批评执政党候选人的策略——“既然你(nǐ )想要启动你的新方针，为什么在你现在在任的时候，你没有(yǒu )真正做好呢？”这对于(yú )哈里(lǐ )斯来说是一个最大的(de )困境，需要解决。而作为特朗普来(lái )说，现在面对(duì )的问题是，他要继续表现出他的个人特点，争取他的基本盘稳定。但毕竟这一次选举的中间选票过于重要，所以(yǐ )他还必须考虑到怎(zěn )样收敛自己的性情(qíng )，争取中间的“摇摆选票”，包括怎样促使一些中间选民不出来(lái )投票，因为这样可能对特朗普比较有利，所以特朗普的困境(jìng )也是很明显的。在最后冲刺阶段(duàn )，我估计美国的选情会展现出两个特点，第一就是对抗性会更强。本来双方的阵营就是一(yī )个刚性结构，而且延续了这几年来的对抗，现在(zài )这种对抗估计不会因为这次辩论相对温和的氛围而改变，相反，会随着临近投票而更加尖(jiān )锐。这个对抗(kàng )性将会是全面展开的，包括个人抹黑等爆料。攻击会越来越多，当然双方团队可能也都有这样的思想准备。第二，由于实力过于接近，双方最后在选务争议上的风险会越来越大，因为即(jí )使现在离投票还有将近两个月，现在已经开始有将近一半的人，特别是共和党的支持者，明确表示不会认可拜登政府发表的选举结果，而只会认可共(gòng )和党方面发表(biǎo )的选举结(jié )果。民主党里这样的人也并非少数。在这样的情况下，四年前“国会山骚乱”那样的事件，即由于选务争议导致美国社会的这种动荡，也是完全有可能再次爆发的。当然，我们还是相信美国的社(shè )会具有这样的成熟性，不至于两次掉进同一个泥坑。电视上正播(bō )放两人辩论直新闻(wén )：美(měi )国大选已经进入白热化(huà )，您觉得应该怎样评估美国大选的走势？特约评论员庚欣：美国(guó )大选已经进入最后的冲刺阶段。这次的电视辩论(lùn )就是一个(gè )发动最后冲刺的时间节点。应该怎样准确把握、评估美国大选(xuǎn )选情的走势，我觉得有三个大的指标。第一就是“摇摆州”。摇摆州(zhōu )的问(wèn )题大家都知道，受美国的选举人票制度决定，特别两党支持率又比较接近的时候，关键(jiàn )看“摇摆州”。这次有七个“摇摆州”，这将会成为大家关注的重点。这次辩论选择在宾夕法尼亚州，也因为这里是最敏感的“摇摆州”之一，是(shì )两党(dǎng )的必争之地。第二个指标就是突发事件。由于现在共和、民主两(liǎng )党的支持率很(hěn )接近，所以这个时候突发事件的作(zuò )用就显得很重要。在今天的情况下，要影响那些基本盘即两党各占46%至48%的支持率，是很难的，也就是说必须要抓住中间可以“摇摆”、现在还没有确定自己投票方向的选民，大概只有4%到8%左右。而这些人他们不是共和或民主的铁票，最可能会受到一些突发事件的偶发影(yǐng )响。例如特朗(lǎng )普被枪击这类事件，就有明显的影响。这种影响的强化(huà )和两党本来就极端对(duì )抗的氛(fēn )围交互作用，今后两个月的美国，真是什么事都可能会发生，这种突发事件(jiàn )也包括临时又揭露出哪一个候选人的致命弊案等，都可能会左右选情的微妙变动，都可能成为压倒(dǎo )骆驼的最后一(yī )根稻草。第三(sān )是我们最需要关注的，就是特朗普民调失真的特殊(shū )性。这是由前两次大选数据为依据(jù )的一个重要评估指标。因为特朗普(pǔ )是唯一一个从2016年到今年三次美国大(dà )选都参与的当事人，所以可以说这三次选举，无论谁胜谁负，都带有着(zhe )非常(cháng )强烈的特(tè )朗(lǎng )普特色。这里尤其要注意的是特朗普民调失真的特殊性，即他的实际支持率总是较大地高于他的民调支持率。数据显示，在2016年特朗普希拉里之争(zhēng )时，当时选前民调，希拉里一直(zhí )胜出特朗普10到12个百分点，但是到最后选票希拉里(lǐ )只(zhī )赢了300多万票，更重要的(de )是，在选举(jǔ )人票上她被特朗普险胜。可见当时特朗普实际支持率比他的民调支持率大概要高出(chū )10个百分点左右(yòu )。而2020年特朗普与拜登之争，那次的民调中，拜登一直领先，也是因为当(dāng )时特朗普做(zuò )得太烂了，又有疫情压(yā )力等，所以拜登一直领先特朗普10个百分点左右(yòu )。最后特(tè )朗普虽然败了，但是也只输了5个百(bǎi )分点左右。也就是说，在2020年的选举中，特朗普的(de )实际支持率比(bǐ )起民调支(zhī )持率大概要(yào )高出5个百分点左右。造成这种明显扭曲、不能反映实际支持率的现象的原因当然是多样的。比如特朗普支持者中有相当一部分不愿接受民调或没有被抽样调查，而(ér )在投(tóu )票时，他们又比较积极地出来投票。另外就是民调本身的设计有问题，例如设计(jì )的题目可能相对不太有利于特朗普等(děng )，这当然就反映了民调机构、媒体(tǐ )机构(gòu )等的因素。还有媒体舆论等大多对(duì )特朗普缺乏好感等，各种因素积少成多，就会形成这样明(míng )显的(de )民调扭曲现象。从2016年到2020年，这种扭曲(qǔ )有所缩小，所以在评估今年这次大选时，这个扭曲的差异可能会变得更小，但是我估计可能会有3个百分点左右的扭曲差异，从现实来看是完(wán )全可能的。所以在目前哈里斯和特朗普基本持平的民调水平下，我大胆预估，可能特朗(lǎng )普的实际支持率还是略微占先的，在这种情况下，后续的民调中，这种扭曲的差异是不是仍然会存(cún )在，或者是有所改善，我们还要拭目以待(dài )。作者丨庚欣，深圳卫视(shì )《直播港澳台》特约(yuē )评论员”王贵满说。今年1月，因查询(xún )并公布林生斌飞行记录，导演刘信达被判侵(qīn )犯隐私权。刘信达不服判决，认为自己查(chá )询(xún )并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。红星新闻获悉，9月10日，二审法院(yuàn )作出判决：驳回上诉，维持原判。法院判决认为，刘信达获取上述(shù )信息的方式不具备合法性，在公共网络平台(tái )发布上述信息的(de )行为构成对他人私密信息的侵犯。图(tú )为林生斌资料图，他于2022年起诉刘信达刘信达上诉：涉及公共事件，系正当舆论监督2017年6月，杭州“保姆纵火事(shì )件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林(lín )生斌有作案嫌疑(yí )”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞(fēi )往杭州，不在案发现场。导演、作家刘(liú )信达长期(qī )关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称，未发(fā )现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月(yuè )，北京互联网法院判决，刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询(xún )并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。刘信达上诉时称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露(lù )该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应(yīng )当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益(yì )，个人隐私(sī )就不应(yīng )当受到法律保护。”刘信达称，林(lín )生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐(yǐn )私。二审判决驳回上诉刘信达已向林生斌公开道歉9月10日，刘(liú )信达告诉红星新闻，当日，北(běi )京市第四中级人民法院对此案作出二审判决。法院判决认为，经审查，首先(xiān )，在案证据显(xiǎn )示(shì )刘信达(dá )在未经授权、未征得林生斌同(tóng )意的情况下获取、使用林生斌的身份信息，采取冒用他人身份、虚构(gòu )事实的方法，获(huò )取了林生斌2015年至2021年期间乘坐东方航空公司航班的信息，故刘信达获取上述信息的方式不(bú )具(jù )备合法性。其次，在案证据还显示(shì )，刘(liú )信达将上述信息发布在公(gōng )共网络平台供不特定人对林生斌进行讨论、评价，即便林(lín )生斌为公众人物，其个人行程信息亦不当(dāng )然具有公众利益属性，公民的行踪信息隐含(hán )着私生活秘密，且刘信达公开(kāi )的行程信息的时间段远超热点事件关注的时间段，故刘信达在公共网络平台发布上述(shù )信息的行为构成对他人私密信息的侵犯，一审法院认定(dìng )刘(liú )信达的行为构成对林生斌隐(yǐn )私权的(de )侵犯并无不当。法院判决认为，关(guān )于(yú )刘信达所提出行信息既是涉及林生斌是否涉嫌重大犯罪的证据，也是重要(yào )的刑事侦查线索的上诉意见，鉴于有权机关已(yǐ )就刑事犯罪事实作出相(xiàng )应认定，且上述意见不是刘(liú )信达获取并公开林生斌个(gè )人信息的法定免责事由，故对刘信达所提上诉意见不(bú )予采纳。最终，法院判(pàn )决：驳回上诉，维(wéi )持原判。9月10日晚，刘信达对红星新闻表示，尽管不认同二审判决结果(guǒ )，但出于(yú )对法院(yuàn )生效判决的尊重，他已在微博上(shàng )向林生斌作出公开道歉。红星新闻记者(zhě )看到，9月10日晚10点43分，刘信达(dá )在其粉丝超百万的微博账号上发布了该道歉声明。声明中，刘信达再次强调，自己是出于对法院判决的尊重，不得已公开道歉。延(yán )伸(shēn )阅读查询并公布林生(shēng )斌飞行记录导演刘信达被判侵犯隐私权2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生(shēng )斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案(àn )发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态(tài )度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称，均未发现其在2017年6月存在飞行记(jì )录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭(tíng )。今年1月，法院判决刘信达构成对林生斌隐私(sī )权的侵犯。刘信达不服判决，认(rèn )为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当(dāng )的舆论监督(dū )，遂提起上诉。近日，刘信达接到(dào )北京市第四中级人民法院传票(piào )，法院通知(zhī )其于5月6日就相关网络侵权责任纠纷进行谈话。查询林生斌航旅记录后刘信(xìn )达微博发布与航司通话录音2021年(nián )11月(yuè )19日上午，刘(liú )信达在其粉丝数过百万的微博账号上发布消息称：“刘信达给(gěi )所有的(de )航空公司打过电话，包括东航、国航、南航等，2017年6月22日当天以及前几天，都没有查到林生斌乘坐飞机的记录，也就是说，纵火案发(fā )生期间，林生斌说他自己在广州出差完全是撒谎。”当天晚上(shàng )，刘信达再次发布微博称，“东航没有查(chá )到林生斌2017年6月份的飞行记录”，并附上了一段他与东航工作人员之间的(de )通话录音，时长(zhǎng )为11分52秒。通话录音显(xiǎn )示，刘信达向东航工作人员表示“我查一下2017年6月份林生斌的飞行记录”，在航空公司工作人员回复“2017年6月份没有记录”后，刘信达继续查询了林生斌2015年至2021年的飞行记录，对方回复了上述(shù )时间段(duàn )的行程信息(xī )。很快，网友发现该条(tiáo )附有录音的微博已(yǐ )不可见。次日上午，刘信达发微博称，自己并没有删除东航录音，只是暂时将录音设置为仅自己可见(jiàn )。红星新闻获取的司法(fǎ )材料载明，刘信达与东航工作人员更早的一段通话录音显(xiǎn )示，刘信达表示“还有几个朋(péng )友要一起查一下”，称是为了查飞行里程积分情况，报出林生斌姓名、身份证号码(mǎ )，并报了多个地址以进行身份核验。刘信达对红星新闻表(biǎo )示，林生斌的身份(fèn )信息是由网友提供，他当(dāng )时把与东航的通话录音公开发到网上，是要“揭穿林生斌的谎言”。同时他也实名向司法机关举报(bào )了相关情况。图为刘信达资(zī )料图，他表示林生斌的身份(fèn )信息是由(yóu )网友提供2021年(nián )8月，杭州(zhōu )市联合调查组发布通报称，经依法侦查，未发现林生斌参与策划、实施“蓝色钱江放火案”的事(shì )实。林生斌起诉：刘信达、微博平台运营公司为共同被告(gào )2022年5月，林生斌将(jiāng )中国东方航空股份有限(xiàn )公司、微博平台的运营公司北京微梦创科网络技术有限公司（以下称“微梦公司”）告上(shàng )法庭。审理过程中，林生斌申请追加刘信达为共同被告，撤回了对中国东方航空股份有限公司的起诉。林生斌诉称，刘信达在微博平台发布由其非法获(huò )取的、包含原告重要行程信息的录音文件，涉嫌严重侵害原告的隐私权，请求判令被告公开赔礼道(dào )歉，赔偿原告精神损害抚慰金20万元。林生斌同(tóng )时诉称，微梦公(gōng )司理应根据平台自身的特点，建立有效的内容管理制度，避免违法违规信息在平台上传(chuán )播，但在本案中，其未尽到作为超级(jí )互联网平台经营者的义务，理应就原告损失结果的扩大承担连带责任。刘信达辩称，“杭州保姆纵火案”一度引发广泛关注，他作为持有中国作家协会(huì )会(huì )员证的作(zuò )家，有采访权，有对公共事件的知情(qíng )权；其微博账号中关于采访东航的文案录音在发布30分钟后(hòu )即设为“仅自己可见”，不存在影响、引流等情况(kuàng )。图为林生斌(bīn )一家旧照法院认为，被控侵权言论系以往飞行记录，虽与即将出行(háng )的航班行程信息相较，据此探知并侵扰他人私密活动的可能性较低，但根据现有证据可见，上述行程信息为原告不愿为他人知晓的私(sī )人生活活动，能反映原告个人的私人生活轨迹，属于私密信息。原告对上述信息享有隐私权，相关权利受到国家法律保护。法院认(rèn )为，虽被告(gào )抗辩其为实施作家采访权，但其与东方航空公司沟通时，并未表明其作家身份或出示相关证件，而是(shì )通过未经授权获(huò )取的(de )原告身份信息，冒用原告(gào )朋友身份，虚构查询行程积分的方式，从东方航空公司获悉。该获取信息的方式不属于实(shí )施正常(cháng )采访等合法来源，据此可见被告公开发布涉(shè )案信息时明知其信息来源并非正常合法渠道。法院判决认为，被告虽抗辩其为对公共事件行使采访权(quán )、知情权和监督权，但在明知涉案信息并非合法来源、且远超过公共事件所涉范围的情况下，在公(gōng )开网络上发布(bù )原告私密信息(xī )，构成对原告(gào )隐私权的(de )侵犯；综合种种因素，涉案侵权信息尚(shàng )未达到微梦公司知道或者应当知道的情形，故对于原告主张微梦公司对涉案侵权行为承担连带责任的诉(sù )请不予支持。今年1月，北京互联网法(fǎ )院判决，刘信达在相应网络平台上使用发布侵权内容的账号向林生斌赔礼道(dào )歉，并置顶持续不少于72小时，消除影(yǐng )响；赔偿林生斌精神损害抚慰金8000元(yuán )和维权费用30000元。刘信达上诉：向法院申请传唤林生斌出庭一审宣判后，刘信达(dá )不(bú )服判决，提出上诉。他认为，其查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆(yú )论监督，不构成侵犯隐私权。刘信达在上诉状中称，个人隐私是指公民(mín )个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利(lì )益无关(guān )。泄露该秘密会对当(dāng )事(shì )人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保(bǎo )护(hù )，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录(lù )与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。针对一审判(pàn )决指出的“获取信息的方式不属于实施正常采(cǎi )访”，刘信达上(shàng )诉时(shí )称，“如果不用真实身份采访就是侵犯了他人的隐私权，那么媒体记者为了得到事情的真相(xiàng )，不得不隐瞒真实身份进行暗访都是侵犯个人隐私(sī )权了(le )？如果我用真实身份去航空公司了解情况，肯定什么也了解不到。”近日，刘信达告(gào )诉红星新闻，他已向法院申请二审时传唤被上诉人林生斌出庭。“本案是林生斌认为上诉人侵犯其隐私权引起的，有很强的人身依附性，所以双方必须(xū )都要到庭接受法庭的质询，才能更好查清本案的事实，而不能完全(quán )依靠代理人的陈述。”4月25日，红星新闻尝试联系林生斌了解这起民事案件相关情况，电话未能接通。同日，红星新闻联系(xì )到(dào )林生斌的(de )代理律师，对于二审开庭时林生斌是否会出庭，对方未(wèi )作回应。该律师同时表示，案件目前还在(zài )二审中，具体信息不便透露。

【迈开腿让尝尝你的森林林动漫的相关新闻】