当前位置首页电影《坐公交车弄了2个小时视频》

《坐公交车弄了2个小时视频》

类型：冒险动作武侠地区：日本年份：2002

更新：2024-10-21 05:47:47

简介：《坐公交车弄了2个小时视频》亚当·史迪威极目新闻记者潘锡珩9月13日上午，“华图教育再因不雅广告翻车”登上热搜。有媒体报道称，华图教育宣传广告内容不雅，有价值观扭曲、“物化女性”“消费女性”之嫌。13日下午，华图教育官方回应称，网传所谓“不良广告”内容，系9月7日该公司女老师张某在授课PPT上自行引用的不恰当的网络段子，并非公司的宣传广告。华图教育宣传广告内容不雅视频截图极目新闻注意到，在网友发布的图片里，疑似教室内的屏幕画面上，赫然显示含有“如果你不努力，你的女儿可能被同龄人抱着；你努力，你抱着同龄人的女儿”字样的图片，图片右下角为华图教育的logo字样。有网友评论称：“这机构是什么思想导向，还考公呢。”“这竟然是教育机构的广告。”“万一这种三观不正的人上岸了，可想而知有多可怕。”“三观不正的企业，还是教育企业。”13日中午，极目新闻致电华图教育官方客服热线，接线工作人员表示，正在由相关部门的工作人员跟进调查此事。当天14:34，华图教育在官方微博发布了情况说明称，近期，有网友在网络上传播我公司发布不良广告一事。公司高度重视，道德遵从委员会进行了调查。经查，网传所谓“不良广告”内容，系9月7日我公司老师张某（女）在授课PPT上自行引用的不恰当的网络段子，并非我公司的宣传广告。对于此事带来的不良社会影响，公司深表歉意。现已责成当事人张某作出深刻检查，并依据公司相关规定，对其作出严肃处理。真诚感谢社会舆论监督，公司将以此为契机，进一步加强授课内容的审核把关，确保不再发生类似问题。今年4月，北京华图宏阳教育文化发展股份有限公司达州分公司，因发布含有“逢考必过”“上岸”“宇宙的尽头是编制、编制的尽头是公务员”等内容的广告，或明示、或暗示地对培训效果做出保证性承诺，吸引消费者，违反了《中华人民共和国广告法》有关规定，被四川省达州市通川区市场监管局罚款20万元。网友评论华图教育官方微信公众号资料显示，华图教育创办于2003年，是一家大型综合教育培训公司。（来源：极目新闻）详情

立即播放

剧情简介

今年1月，因查询并公布林生斌飞行记录，导演刘信达被判侵犯隐私权。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生(shēng )斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。红星新(xīn )闻获悉，9月(yuè )10日，二审法院作出判决：驳回上诉，维持原判。法院判决认为，刘信达获取上(shàng )述信息的方式不具备合(hé )法性，在公共网络平台发布上述信息的(de )行为(wéi )构成对他人私密信息的侵犯。图为林生斌资料图，他于2022年起诉刘信达刘信达上诉：涉及公共事件，系正当舆(yú )论监督2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发(fā )广泛关注。案发后有声音称“遇难女主(zhǔ )人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒(méi )体称(chēng )，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞(fēi )往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达(dá )长期关(guān )注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公(gōng )司查询林生斌的(de )出行记录后称，未(wèi )发现(xiàn )其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的(de )通话录音发布在微博上。2022年5月(yuè )，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，北京互联(lián )网(wǎng )法院判决(jué )，刘信达构成对林生(shēng )斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并(bìng )公布林(lín )生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。刘信达上诉时称(chēng )，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利(lì )益和社会公(gōng )共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公(gōng )共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受(shòu )到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。二审(shěn )判决驳回上诉刘信达已向林生斌公开道歉9月10日，刘信达告诉红星新闻，当日，北京市第四中级人民法院对此案作出二审判决。法院判决认为，经审查(chá )，首先，在案证据显示刘信达在未经授(shòu )权、未征得林生斌同意的情况下获取、使用林生斌的(de )身份信息(xī )，采取冒用他人身份、虚构事实的方法，获取了林生斌2015年至2021年期间乘坐东方航空公司航班的信息，故刘信达获取上述信息(xī )的方式不具备合法性。其次，在案证据还(hái )显示，刘信达(dá )将上述信息发布(bù )在公共网(wǎng )络平台供不特定人对(duì )林生斌进行讨论、评价，即便林生斌为公众人物，其个人行程信息亦不当然具有公众利益属性，公民的行踪信息隐含着私生活秘密，且刘信(xìn )达公开的行程信息的时间段远超热点事件关注的时间段，故刘信达在公共网络平台发布上述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯，一审法院认定刘信达的行为构成对林生斌隐私权的侵犯并无不当。法院判决(jué )认为，关于刘信达所提出行信息既(jì )是涉及林生斌是否涉嫌重大犯罪的证(zhèng )据，也是重要的刑事侦查线索的上诉(sù )意见，鉴(jiàn )于有权机关已就刑事犯罪事实作出相应认定，且上述意见不是刘信达获取并公开林生斌个人信息的法定免责事由，故对刘信达所提上诉意见不予采纳。最终，法院判决：驳回上诉，维持原判。9月10日晚，刘信达对红星新闻表示，尽管不认同二审判决结果，但出于对法院生效判决的尊重(chóng )，他已在微博上向林生斌作出公开道歉。红星(xīng )新(xīn )闻记者看到，9月10日晚10点43分(fèn )，刘信达在其粉丝超百万的微博账号(hào )上发布了该道歉声明。声明中，刘信达(dá )再次强调，自(zì )己是出于对法院判决的尊重，不得已公开道歉。延伸阅读查(chá )询(xún )并公布林生(shēng )斌飞行记录导演刘信达被判侵犯隐私权2017年6月，杭(háng )州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子(zǐ )死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女(nǚ )主人的丈夫林生斌有作案(àn )嫌疑”，林生斌当(dāng )时向媒体称(chēng )，案发当日(rì )凌(líng )晨，他乘(chéng )坐飞机(jī )从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长(zhǎng )期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘(liú )信达向多家(jiā )航空公司查询林生(shēng )斌的出行记录后称(chēng )，均未发现其在2017年6月存(cún )在飞行记录。之后，他将查(chá )询林生斌飞行记录的通(tōng )话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台(tái )的运营公司告上法庭。今年1月，法院判决刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。近日，刘信达接到北京市第四中级人民法院传票，法院通知其于5月6日就相关网络侵权责任纠纷进行谈话。查询林生斌航旅记录后刘信达微博发布与航司通话录音2021年11月19日上午，刘信达在其粉丝数过百(bǎi )万的微博账号上发布消息称：“刘信达给所有的航空(kōng )公司打过电话，包括东航、国航、南航等，2017年6月22日当天以及前几天，都没有查到林生斌乘坐飞机的记录，也就是说，纵火案发生期间，林生斌说他自己在(zài )广(guǎng )州出差完全是撒谎。”当天晚上，刘信达再次发布微博称，“东航没有查到林生斌2017年6月份的飞行记录”，并附上了一段他与东航工作人员之间(jiān )的通(tōng )话录音，时长(zhǎng )为11分52秒。通话录音显示，刘信达向东航工作人员表示“我查一下2017年6月份(fèn )林生斌的飞行记录”，在航空公司工作人(rén )员(yuán )回复“2017年6月份没有记录”后(hòu )，刘信达继续查询了林生斌2015年至2021年的飞行记录，对方回复了上述时间段的行程信息。很快，网友发现该条附有录音的微博已不可见(jiàn )。次日上午，刘信达发微博称，自己并没有删除东航录音(yīn )，只是暂时将录音设置为仅自(zì )己可(kě )见。红星新闻获取的司法(fǎ )材(cái )料载明，刘信达与东航(háng )工作人员(yuán )更早的(de )一段通话录(lù )音显示，刘信达表示“还有几个朋友要一起查一下”，称是为了查飞行里程积分情况，报出林生斌姓名、身份证(zhèng )号码，并报了多个地址以进行身份核验。刘信达对红星新闻表示，林生斌的身份信(xìn )息是由网友提供，他当时把与东航的通话录音公开发到网上，是要“揭穿林生斌的谎言”。同(tóng )时他也实名向司法机关举报了相关情况。图为刘信达资料图，他表示林生斌的(de )身份信息是由网友提供(gòng )2021年(nián )8月，杭州市联合调查组发布通报称，经依法侦查，未发现林生斌参与策划、实施“蓝色钱江放火案”的事(shì )实。林生斌起诉(sù )：刘信达、微博平台运(yùn )营(yíng )公司为共同被告2022年5月，林生斌(bīn )将中国东方航空股份有限公司、微博平台的运营公司北京微梦创科网络技术有限公司（以下称“微梦公司(sī )”）告上法庭。审(shěn )理过程中，林生(shēng )斌申请追加刘(liú )信达为共同被告(gào )，撤回了对中国(guó )东方航空股份有限公司的起诉。林生斌诉称，刘信达在微博平台发布由其非法获取的、包含原告重要行程信息的录音文件，涉嫌严重侵害原告的隐私权，请求判(pàn )令被告公开赔礼道歉，赔偿原告精神损害抚慰金20万元。林生斌同时诉称，微梦公司理应根据平台自(zì )身的特点，建立有效的内容管理(lǐ )制度，避免违法违规信息在平台上传播，但(dàn )在本案中，其(qí )未尽到作为超级互联网平台经营者的义务，理应就原告损失结果(guǒ )的扩(kuò )大承担连带责任。刘信达辩(biàn )称，“杭州保姆纵(zòng )火案”一度(dù )引发广泛关注，他作为持有中国作家协会会员证的作家(jiā )，有采访权，有对公共事件的知情权；其微博账号中关于采访东航的文案录音在发布30分钟后即设为“仅自己可见”，不存在影(yǐng )响、引流等情况。图为林生斌一家旧照法院认为，被控侵权言论系以往飞行(háng )记录，虽与即将出行的航班行程信息(xī )相较，据此探知并侵扰他人私密活动的可能性较低，但根据现有证据可(kě )见，上述行程信息为原告不愿为他人知晓的私人生活活动，能反映原告个人的私人生活轨迹，属于私密信息。原告对上述信息享有隐私权，相关权(quán )利受到国家法律保护。法院(yuàn )认为，虽被告抗辩其为实施作家采(cǎi )访权，但其与东方航空公司沟通时，并未表明其作家身份(fèn )或出示相关证件，而是通(tōng )过未经授(shòu )权获取的原告身份信息，冒用原告朋友身份，虚构查询行程积分的方式，从东方航(háng )空公司获悉。该(gāi )获取信息的方式不属于实施正常采访等(děng )合法来源，据此可见被告公开发布涉案信(xìn )息时明知其信息来源并非正常合法渠道。法院判决认为，被告虽抗辩其为对公共事件行使采访权、知(zhī )情权和监督权，但在明知涉案信息并非合法来源、且远超过(guò )公共事件所涉范围的情况下，在公开网络上发布原告私密信息，构成对原告隐私权的侵犯；综合种种因素，涉案侵权信息尚未达到微梦公司知道或者应当知道的情形，故对于原告主张微梦公司对涉案侵权行为承担连带责任的(de )诉(sù )请不予支持。今年1月，北京互(hù )联网法院判决，刘信达在相应网络平台上使用发布侵权内容(róng )的账号向林(lín )生斌赔礼道(dào )歉，并置顶持续不少于72小时，消(xiāo )除影响；赔偿林生斌精神损害抚慰金8000元和维权费用30000元。刘信达上诉：向法院申请传唤林(lín )生斌出庭(tíng )一审宣判后，刘信达不服判决，提出上诉。他认为，其查询并公布林生斌的出行记录是(shì )正当的舆(yú )论监督，不构成侵犯隐私权。刘信达在上诉状中称，个人隐私是指公民个人生(shēng )活中不愿为他人(rén )公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律(lǜ )保护。”刘信达称，林生斌当时的出行(háng )记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。针对一审判决指出的“获(huò )取信息的方(fāng )式不属于实施正常采访”，刘信达上诉时称，“如果不(bú )用真实身份采访就是侵犯了他人的隐私权，那么媒体记者为了得到事情的真相，不得不隐瞒真实(shí )身份进行暗访都是侵犯个人隐私权了(le )？如果我用真实身份去航空(kōng )公司了解情况，肯定什么也了解不到。”近日，刘信达告诉红星新闻，他已向法院申请二审时传唤被上诉人林生斌出庭。“本案是林生斌认为上诉人侵犯其隐私(sī )权引起的，有很强的人身依(yī )附性，所以双(shuāng )方必须都要到庭接受法(fǎ )庭的质询，才能更好查清本案的事实，而不能完全依靠代理人的陈述。”4月25日，红星新闻尝试联系林生斌了解这起民事案件相关情况，电话未能接通。同日，红(hóng )星新闻联(lián )系到林生斌的代理律师，对于二审开庭时林生斌是否会出庭，对方未作(zuò )回应。该律师(shī )同时表示，案件目前还在二审中，具体信息不便透露。展望新的一年，我国经济发展依然将面临一些困难和挑战，但同时也具有体量大(dà )韧性强创新后劲足的(de )竞争优势(shì )、宏观经济政策回旋空间大的支撑效应、新一轮全面深化改革开放的增长(zhǎng )红利等三重(chóng )有利支撑。@xwdyzlseo极目新闻记者张皓一波(bō )未平，一(yī )波又起。9月9日，职业打假人王海发布视频称，“疯(fēng )狂小杨哥”带货的假原(yuán )切牛肉卷公司已被罚款50万(wàn )元，有4.2万名消费者被骗，退一(yī )赔十需要赔偿4200万元给消费者。“疯狂小杨哥”带货的(de )假原切牛肉(ròu )卷公司已被罚款50万(wàn )元视频截图相关《行政处罚决定书》显示，鲜多裕在去年11月24日和三(sān )只羊签订网络推广服务合同，让三只羊旗下主(zhǔ )播“疯狂(kuáng )小杨哥”（张庆杨）在11月25日到2024年2月20日为“鲜多裕(yù )澳洲谷饲牛肉卷4斤”带货，销售单价89.9元。天眼查App风险信息显示，今年7月，“疯狂小杨哥”带(dài )货的“鲜多裕”公司因虚假(jiǎ )宣传(chuán )被市场监督部门罚款(kuǎn )50万元。9日下午，《正在(zài )新闻》就此事询问涉事辖区市场监督管理局，工作人(rén )员表示对“鲜多裕”处罚50万元属实。对于三只羊是否受到处罚，工作人员表示，三(sān )只羊不在辖区内，没有权力处罚，不清楚处罚情况。三只羊是安徽合肥的企业，属地市(shì )场监督管理局工作人员则表示，暂时不清楚三只羊是否(fǒu )因“鲜多裕”假原切牛肉卷受到处罚。有网友称刚得到梅菜扣肉退款此前央视3·15曝光安徽的梅菜扣肉“槽头肉事件”，涉事三家公司被吊销生产许可证，罚款1287万元，“疯狂小杨哥”曾为其中一家公司带货。为此，9月5日，头部带货主播辛巴晒出转账1亿元的网银电子回单截图，表示已经打给辛选小助理，决定给三(sān )只羊一周时间，一周后如三只羊仍然没有对消费者有态度(dù )，将开始进行对三只羊消费者的部分产品的赔付以及售后，直(zhí )到赔付1亿结束为止。他(tā )希望通过此次事件，警醒直播应该怎么做，应该怎么对待流量粉丝，不管什么销售渠道(dào )，都应该把消费者当(dāng )人看！辛巴晒(shài )出转账1亿元的网银电子回单截图对(duì )此，三(sān )只羊联合创始人卢文庆回应，辛巴为了博取流量没有底线。对于梅菜扣肉等产品质量和售后问题，截至目前，公司(sī )没有收到任何(hé )相关部门就该事件的处罚，“事件发生后，调查结果出来前，公司积极应对做出了退款处理，包括但不仅限于退(tuì )一赔三。”日前，有多名网友反映(yìng )称，自己此前在小杨哥直播间购买的梅菜扣肉得到了退款。不过，根据网(wǎng )友(yǒu )晒(shài )出的与客服沟通记录，此次并非“退一赔三”，只是将网友购买梅菜扣肉的原价退还。网友称(chēng )去年在小杨哥直播间购买的梅菜扣肉得到了退款律师称带货应为广告真实性负责此前合肥市高新区市场监督管理局工作人员曾解释，三(sān )只羊没有受到处罚的(de )主要原因为公司既不(bú )是问题梅菜(cài )扣肉的生产者，也不是销售者，三只羊只是广告发布者，目前没有任何证据显示，有资金流向三只羊。根据相关法律法规，“槽头肉事(shì )件”问题梅(méi )菜扣肉的消(xiāo )费者，只能向销售者、生产者要求赔偿。所以只能(néng )追究三只羊公司广告(gào )宣传(chuán )层面的责任，但也没有掌握到三只羊(yáng )虚假宣传的事实，“目前还在收集证据，如果能证明收款方是三只羊，会对三只(zhī )羊进行追责。”上述工作人员表示。知名刑事辩护律师、河南泽槿律师事务所主任付建认为，带货主播也需(xū )要承担一定的广告责任，如(rú )果三只羊公司在签订合同时未对产品进行充分核实，那么三只羊公司需承担相应的(de )责任。根据我国广告法的(de )相关规定，广告经营者、广告发布者发布虚假广告的，由(yóu )市(shì )场监督管理部门责令停止发布广告，责令广告主在相应范围内消除影响，并处以罚款等行政(zhèng )处罚。付建(jiàn )还认为，现有法律法规可能在应对(duì )直播带货等新型电商模式时存在滞后性(xìng )，导致监管部门在(zài )执法过程中面临一些(xiē )法律空白或模糊地带。在监管难题尚未完全破解的情况下，消费者应在购买直播带货商品时保持(chí )理性思考，警惕虚假宣传和夸大其词的营销手段。一旦发现购买的(de )商品存在质量(liàng )问题或虚假宣传等情况，首先可以要求直播带货平台方给予涉事主播进行处罚(fá )，下架相关视频、控制视频流量、限制带货等；其次(cì )，及时向市场监管、消费者保护协(xié )会、市长热线等相关部门投诉举报，维护自身合法权益。（来源：极目新闻）正如联合声明所(suǒ )强调的：“双方一致认为，苏林总书记、国家主(zhǔ )席对中国的国事(shì )访问取得圆满成功，对构建具有战略意义的中(zhōng )越命运共同体发挥了重要推动作用，有利于地区乃至世界和(hé )平、稳定与发展。

【玛雅论坛亚洲电影的相关新闻】