当前位置首页电影《日本一卡二卡不卡视频查询》

《日本一卡二卡不卡视频查询》

类型：冒险微电影枪战地区：韩国年份：2021

主演：李惠利曺薇娟 Leejung 崔叡娜金采源 Patricia Yi

导演：Matthew Moore

更新：2024-10-19 09:29:32

简介：《日本一卡二卡不卡视频查询》Matthew Moore 详情

立即播放

剧情简介

@xwdyzlseo今年1月，因查询并公布林生斌飞行(háng )记录，导演刘信达被判侵(qīn )犯隐私权。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行(háng )记录是正(zhèng )当的舆论监(jiān )督，遂提起上诉。红星新闻获悉，9月10日，二审法院作出判决：驳回上诉，维持原判。法院判决认为，刘信达(dá )获取上述(shù )信息的方式不具备合法性，在(zài )公共网络平台发布(bù )上述信息的行为构成对他人(rén )私密(mì )信息(xī )的侵犯。图为林生斌(bīn )资料图，他于2022年起诉刘信(xìn )达刘信达上诉：涉(shè )及公共事件，系正当舆论监督2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个(gè )孩子死亡，引发广泛关(guān )注。案发后有声音称“遇(yù )难女主人的丈夫林生斌有作案(àn )嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广(guǎng )州飞往杭州，不在案发现场。导(dǎo )演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查(chá )询(xún )林生斌的出行记录后称，未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录(lù )的通话录音发布在微(wēi )博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达构成对林生斌(bīn )隐私权的侵犯。刘信(xìn )达不服判决(jué )，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起(qǐ )上诉(sù )。刘信达上(shàng )诉时称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的(de )秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危(wēi )害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与(yǔ )公共利益发生矛盾(dùn )时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件(jiàn )有关，不属于个人隐私。二审判决驳回上诉刘信达已向林生斌公开道歉9月10日，刘信达告诉红星新闻，当日(rì )，北京市第四中级(jí )人民(mín )法院对(duì )此案作出二(èr )审判决。法院判决认为，经审查，首先，在案证据显示刘信(xìn )达在未经授(shòu )权、未征得林生斌同(tóng )意的情况下获取、使用(yòng )林(lín )生斌的身(shēn )份信息，采取冒用他人身份、虚构事实的方法，获取了林生斌2015年至2021年期间乘(chéng )坐东方航空公司航班的信息，故刘信达获取上述信息的方式不具备合法性。其次，在案证据还显示，刘信达将上述信息发布在公共网络平台供不特定人对林生斌进行讨论、评价，即便(biàn )林生斌为公众人物，其个人行程(chéng )信息亦不当然具有公众利益属性，公民的行踪信息隐含着(zhe )私生活秘密，且刘信达(dá )公开的行程信息的时间段(duàn )远超热点事件关注的时间段，故刘(liú )信达在公共网络平台发布上述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯，一审法院认定刘信达的行为构成对林生斌隐私权的侵犯并无不当。法院判决认为，关于刘信达所提出行(háng )信息既是涉(shè )及林生斌是否涉嫌重大犯罪的证据，也是重要的刑事侦查线索的上诉意见，鉴于有权机关已就刑事犯罪事实作出相应认定，且上述意见不是刘信达获取并公开林生斌个人信(xìn )息的法定免责事由，故(gù )对刘信达所提上诉意见不予采纳。最终，法院判决：驳回上诉，维持原判。9月10日晚，刘信达对红星新闻表示，尽管不认同二审判决结果，但出于对法(fǎ )院生效判决的尊重，他已在微博上向林生斌作出公开道歉。红星新闻记者看到，9月10日晚10点43分，刘信达在其粉丝超百万的微博账号上发布了该道(dào )歉声明。声(shēng )明中，刘信达(dá )再次强调，自己是出于对法(fǎ )院判决的尊重，不(bú )得已公开道歉。延伸阅(yuè )读查(chá )询并公布林生斌飞行记录导演刘信达被判侵犯隐私权2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛(fàn )关注。案发(fā )后有声音称“遇难(nán )女(nǚ )主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌(bīn )当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的(de )上述言论持(chí )怀疑态度(dù )。2021年9月，刘信达(dá )向多家航空(kōng )公司查询林生斌的出行记录后称，均未发(fā )现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年(nián )5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，法院判决刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判(pàn )决，认为自己查询并公布林生斌的出(chū )行记(jì )录是正当的舆论监督，遂提起(qǐ )上诉。近日，刘信达接到北京市第四中级人民法院传(chuán )票，法院通知其于5月6日就相关网络侵权(quán )责任纠纷进行谈话。查询林生斌航旅记录后刘信达微博发布与航司通话录音2021年11月19日上(shàng )午，刘信达在其粉丝数过百万的微博账号上发布(bù )消(xiāo )息称：“刘信达给(gěi )所有的航空公司(sī )打过电话，包括东航、国航、南(nán )航等(děng )，2017年6月22日当天以及前(qián )几天，都没有查到林生斌乘坐飞机的记录，也就是说，纵火案发生期间，林生斌说他自己在广州出差(chà )完全是撒谎。”当天晚上，刘信达再次发布微博称，“东航没有查到林生斌2017年6月份的飞行记录”，并附(fù )上了一段他与东航工作人员之间的通话录音，时长为11分52秒。通话录音显示，刘信达向东航工作人员表示“我查一下2017年6月份林(lín )生斌(bīn )的飞行记录”，在航空公司(sī )工作人员回复“2017年6月份没有记录”后，刘信达继续查询了林生斌2015年至2021年的飞(fēi )行记录，对方回复了上述时间段(duàn )的行程信息。很快，网友发现该条(tiáo )附有录音的微博已不可见。次日上(shàng )午，刘信达发微博称，自(zì )己并没有删除东航录音，只是暂时将录音设置为仅自己可见。红星新闻(wén )获取的司法材料载明，刘信达与东航工作人员更早的一段通话录音显示，刘信(xìn )达表示“还有几个朋友要一起查一下”，称是为了查飞行里程积分情况，报出林生斌姓名、身份证号(hào )码，并报了多个地址以进行身份核验。刘信达对(duì )红星新(xīn )闻表示，林生斌的身份信息是由网友提供，他当(dāng )时把与东航的(de )通话录音公开发到网上，是要“揭穿林生斌的谎言”。同时他也(yě )实名向司法(fǎ )机关举报了相关情况。图为刘信达资料图，他表示林生斌的身份信息是由网友提供2021年8月，杭州市联合调查组发布通报称，经依(yī )法侦查，未发现林生斌参与(yǔ )策划、实施“蓝色钱江放火案”的事实。林生斌起诉：刘信达、微博平台运营公(gōng )司为共同(tóng )被告(gào )2022年5月，林生斌将中国东方航空股份有限公(gōng )司、微博平台的运营公司北(běi )京(jīng )微梦创(chuàng )科网络技术有限公司（以下称“微梦公司”）告上法庭。审理过程中，林(lín )生斌申请追加刘信达为共同被告，撤回了对中国东方航空股份有限公司的起诉。林生斌诉称，刘信达在微博(bó )平台发布由其非法获取的、包含原告重要行程(chéng )信息的录音文件，涉嫌严重侵害原告的隐私权，请求判令被告(gào )公开赔礼道歉，赔偿原告精神损害抚慰金20万(wàn )元。林生斌同时诉称，微梦公司理应根据平(píng )台自身的特点，建立有效的内容管理制度，避免违法(fǎ )违规信息在平台上传播，但在(zài )本案中，其未尽到作为超级互联网平台经营者的义务，理应就原告损失结果的扩大(dà )承担连带责任。刘信达辩称，“杭州保姆纵火(huǒ )案”一度引发广泛关注，他作为持有中国作家协会会员证的作家，有采访权，有对(duì )公共事件的知情权；其微博账号中关于采(cǎi )访东航的文案录音在发布30分钟后即设为“仅自己可见”，不存在影响、引流等情况(kuàng )。图为林生斌一家旧照法院认为(wéi )，被控侵权言论系以往飞行记录(lù )，虽与即将出行的航班行程信息相较，据此探知并侵扰他人(rén )私密活动的可(kě )能性(xìng )较低，但根据(jù )现有证据可见(jiàn )，上述行程信息为(wéi )原告不愿为他人知晓的私人生活活动，能反映原告个人的私人生活轨迹，属于私(sī )密信息。原告对上(shàng )述信息享有隐私权，相关权利受到国家法律保护。法院认为，虽被告抗辩其为实施作家(jiā )采访权，但其与东方航空公司沟通时，并未表明其作家身份或出示相(xiàng )关证件，而是通过(guò )未经授权获取的原告身份信息，冒用原告朋友身份，虚构查询行程(chéng )积分的方式，从东方航(háng )空公司获悉。该获取信息的方式不属于实施正常采访等合法来源，据(jù )此可见被告公开发布涉案信息时明知其信息来源并非正常合法渠道(dào )。法院判决认为，被告虽抗辩其为对公(gōng )共事件行使采访权、知情权和监督权，但在明知涉案信息并非合法来源、且远超过公共事件所涉范围的情况下，在公开网络上发布原告私密信息，构成对原告隐私权的侵犯；综合种种因素，涉案侵权信息尚未(wèi )达到微梦公司知道或者应当知道的情形，故对于原告主张微梦公司对涉案侵权行为承担连带责任的诉请不(bú )予支持。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达在相应网络平台上使用发布侵权内容的账号向林生斌赔礼道歉，并置顶持续不少于72小时，消除影响；赔偿林生斌精(jīng )神损害抚慰金8000元和维权费用30000元。刘信达上诉：向法院申请传唤林生斌出庭一审宣判后，刘信达不服判决，提出上诉。他认(rèn )为，其查询并公(gōng )布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，不构成侵(qīn )犯隐私权。刘信达在上诉状中称(chēng )，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成(chéng )危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公(gōng )共利益。个人隐私一旦危害了社(shè )会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关(guān )，不属于个人隐私。针对一审判决(jué )指出的“获取信息的方式不属于实施正常采访”，刘信达上诉时称，“如果不用真实身份采访就是侵犯了他人的隐私权，那么媒体记者为了得到事情的真相，不得不隐瞒真实身份进行暗访(fǎng )都是侵犯个人隐私权了？如果(guǒ )我用真(zhēn )实身份去航空公司了解情况，肯定什么也了解不到。”近日，刘信达(dá )告诉红星新闻，他已向法院申请二审时传唤被上诉人林生斌出庭。“本案是林生斌认为上诉人侵犯其隐私权引起的，有很强的人身依附性，所以双方必须都要(yào )到庭接受法庭的质询(xún )，才能更好查清本案的事实，而不能完全(quán )依靠代理人(rén )的陈述。”4月25日，红星新闻尝试联系林生斌了解这起民事案件相关情况，电话未能接通。同(tóng )日，红星新闻联系到(dào )林生斌的代理律师，对于二审开庭时林生斌是否会出庭，对方未作回应。该律师同时表示，案件目前还在二审中，具体信息(xī )不便透露。祁禾一边公开表达对新能源行业的看多态度，另一边悄然赎回了个人的基金份(fèn )额。这种“言行不一”的操作(zuò )不(bú )禁让人质疑基金经理背后的真正意图。基金经理的一举一动不仅决定着基金的投资策略，也深刻影响着投资者的决策和市场情绪(xù )。易方达环保主题基金的经理祁禾近期的操作和言论矛盾，引发了广泛的关注和讨论。照片系易方达基金经理祁禾祁禾一边公(gōng )开表达对新能(néng )源行业的看多态度，另一边悄然赎回(huí )了个人的基金份额。这种“言行不一”的操(cāo )作不禁让人质疑基金经理背后的真正意图，也揭示了基金行业在信息披露上的一些不透明问题。祁禾曾以抗压能力(lì )稳定著称祁禾作为资深基金经理，拥有超过14年的投资管理经验。他的职业生涯始于华泰联合证券，后来加入博时基金，积累了丰富的行业研究经验。自2017年起，祁禾开始掌管易方达环保主题灵活配置混合型基金，并逐步在新能源、制造业等领域展现出卓(zhuó )越的投资眼光。在他管理期间，易(yì )方达(dá )环(huán )保主题(tí )基金曾因其卓越的表现吸引(yǐn )了大量资金(jīn )流入，尤其是在新能源行业爆发的2020年(nián )至2021年。图1易方达环保主题混合(hé )A单位净值走势祁禾的投资风格一直以(yǐ )来以稳健和前瞻性著称，尤其擅长在新(xīn )能源、高端制造等领域布局。凭借对行业趋势的敏锐洞察，他在多次市场波动中表现出了稳定的抗压(yā )能力。然而(ér )，随着2023年开始，新能源板块的高波动性和市场调整，祁禾的操作策略也开始出现变化。一边公开看好基金投资方向一边悄然赎回个人份额尽管祁禾多次(cì )公开表态看好新能源(yuán )行业(yè )，并且在(zài )2024年中期报告中表示“在(zài )市场预期低点加大了对(duì )光伏、储能、电力等优质企业的研究和配置”，但根据基金定期报告，祁禾本人在2024年上半年却悄然赎(shú )回了一部分个人持有的基金份额(é )：相对于2023年底，祁(qí )禾个人持有的易方达环保主题基金份额从超过100万份下降至50万至100万份。表1易方达从业人员持有易方达(dá )环保主题混合基金份额总量区间情况这一现象无疑让市场备感困惑。祁禾(hé )在投(tóu )资策略报告中依然保持乐观，尤其是对新能源(yuán )行业的长(zhǎng )期增长潜力表(biǎo )现出(chū )了极高的信心，但在实际操作中却悄(qiāo )然减持。这种言论与操作的不一致引发了市场的强烈反应，许多投资者质(zhì )疑基(jī )金经理是否真的看(kàn )好未来(lái )市场，还是仅仅是借助乐观言论维持市场信心以掩盖减持行为。基金自购与赎回操作中的隐患基金经理自购行为通常被(bèi )认为是向市场(chǎng )传递信心的标志，尤其是在市场波动较大时，自购(gòu )能够增强投资者的信心。然而，一些基金经理在自购之后选择悄(qiāo )然赎回，形成了“高调买入、低调赎回”的操作。这种操(cāo )作虽然在行业(yè )内较为常见，但对投资者而言却充满了风险(xiǎn )和信息不对称。祁禾的操作模式就与此类似。根据2024年上半年的基金报告，虽然他多次(cì )在报告中强调对新能源行业的乐观看法，但他的减持操作让市场对他真实的市场态度产生了疑虑。事实上，这种操作在朱雀基金等其他基金公司也曾发生，基金公司在市场高点进行自购，随后悄然赎回的操(cāo )作不仅误导了投资者，也损害了市场的透明度。祁禾在2021年期间曾因成功(gōng )布局新能源板块(kuài )而受到市场的广泛关注，尤其是光伏、储能等行业的高(gāo )成长性带动了基(jī )金的(de )强劲(jìn )表现。然而，随着2023年市场对新能源行业的调整(zhěng )，该基金的表现开始波动。根据易方达环保主题基金的历年报(bào )告显示，2023年上半年基金的收益率表现并不理想，与市场整体走势同步下滑。2024年上半年，祁禾虽然表达了对新能源行业继续持乐观态度，并加仓光伏和储能板块，但整体仓位管理趋(qū )于谨慎。尤其是在市场调整期间，祁禾并未像以往那样大幅加仓，反而通过减持操作来降低风险。从操作(zuò )的角(jiǎo )度来看，这显示(shì )了祁禾在面对市场不确定性时的保守策略。祁禾的减持行为在市场中引发了广泛(fàn )讨(tǎo )论(lùn )。对于许多依赖基金经理言论进(jìn )行决策的投资者来说，基金经理的减持行为无疑打击了市场的信心。尤其是在新能源行业波动较大的背景下，祁(qí )禾的减持让许多投资者担心市场可能出现进一(yī )步的调整。在2024年(nián )，新能源板块经历了较大的波动，尤其是光伏行业由于产能过剩和(hé )政策不确定性，市场对其未来的发展表现出了谨慎态(tài )度。祁禾虽然在公开言论中持续表达对新能源行业的看好，但其操作策略却表明他对市场(chǎng )的短期波动保持警惕。投资者(zhě )因此对祁禾的长期策略产生了怀疑。基金自购(gòu )与赎回操作需要更加透明祁禾的操作不仅揭示了基金经理在市场波动中的应对策略，也反映出基金(jīn )行业在(zài )信息披露方面的不足(zú )。对于普通投资者而言，基金经理的(de )持仓变化往往难以及时掌握，尤其是(shì )在定期报告之外，投资者难以获得基金经理的最新操作信息。这种信息不对称使得投资者容易受到误导，无法根据市场变化及时调整投资(zī )策略。此外，基金公司的自购和赎回操作也需要更加透明。虽然自购能够增强投资(zī )者信心，但(dàn )如果基金公司在自购后大幅赎回，却未进行及时披露，这将极大损害市场的公平性和投资者的利益。祁禾的减持行为让市场再次呼吁基金行业在信息披露方面进行改进，增加对基金经理操作的透明度。编辑 | 吴雪这与森林火险隐患数字化防控密切相关。极目新闻记者潘锡珩9月13日上午，“华图教育再因不雅广告翻车”登上热搜。有媒体报道称，华图教育宣传广告内容不雅，有价值观扭曲、“物化女性”“消费(fèi )女性”之嫌(xián )。13日下午，华图(tú )教育官方回应称，网(wǎng )传所谓“不良广告”内容，系9月7日该公司女老师张某在授课PPT上自行引用的不恰当的网络段子，并非公司的宣传广告。华图教育宣传广告内容(róng )不雅视频截图极目新闻注意到，在网友发布的图片里(lǐ )，疑似教室内的屏幕画面(miàn )上，赫然显示含有“如果你不努力，你的女儿可能(néng )被同龄人抱着；你努力，你抱着同龄人的女儿”字样的图(tú )片，图片右下角为华图教育(yù )的logo字样。有网友评论称：“这机构是什么思想(xiǎng )导向，还考公呢。”“这竟然是教育机构的广告。”“万一(yī )这种三观不正的人上岸了，可想而(ér )知有多可怕。”“三观不(bú )正的企业，还是教育企业。”13日中午，极目新闻致电华(huá )图教育官方客服热线，接线工作人员表示，正在由相关(guān )部门的工作人员跟进调查此事。当天14:34，华图教育在官方微博发布了情况说明称，近期，有网友在网络上传播我公司发布不良广告一事。公司高度(dù )重视，道德遵从委(wěi )员会进行(háng )了调查(chá )。经查，网传所谓“不良广告”内容，系9月(yuè )7日我公司老师张某（女）在授课PPT上自行引用的不恰当的网络段子，并非我公司的(de )宣传广告。对于此事带来的不良社会影响，公司深表歉意。现已责成当事人张某作出深刻检查，并依据公司相关规定，对其作出严肃处理。真诚感谢社会舆论监督，公司将以(yǐ )此为契机，进一步加强(qiáng )授课内容的审核把关，确保不再发生(shēng )类似问题。今年4月，北京华图宏阳教育文化发展股份有(yǒu )限公司达州分公司，因发布含有“逢考必过”“上岸”“宇宙的尽头是编制、编制的(de )尽头是公务员”等内容的广告，或明示、或暗示地对培训效果做出保证性承诺，吸引消费者，违反了《中华人民共和国广(guǎng )告法(fǎ )》有关规定，被四川省达(dá )州市通川区市场监管局罚款20万元。网友评论华图教育(yù )官方微信公众号资料显(xiǎn )示，华图(tú )教育创办于2003年，是一家大型综合教育培训公司。（来源：极目新闻）

【罗马帝国的艳情史的相关新闻】