当前位置首页短片《电视剧尚食》

《电视剧尚食》

类型：爱情微电影喜剧地区：西班牙年份：2008

主演：泰勒·阿布龙杰西卡·阿莱恩梅兹·阿特伍德安德鲁·巴切勒巴亚尔多

导演：亚历克斯·豪尔

更新：2024-10-19 23:34:51

简介：《电视剧尚食》亚历克斯·豪尔老人被控抢夺警车方向盘，同车妻子拿出8小时录音申诉 | 深度聚焦详情

立即播放

剧情简介

　　　　8月10日，2024年贵(guì )州省毕节(jiē )市“自然凉(liáng )·毕燃嗨”火把狂欢暨避暑旅游季的压轴大戏之“和美之夜”在大方县拉开帷幕，当晚举(jǔ )行的篝火狂欢活动吸引众多游客(kè )前来游玩体验，感受当地独特的民族风情和地方文化。刘志雄(xióng )意识到，目标是(shì )想借助地形躲避雷达搜索，一个(gè )难缠的对手出现了……这个对手，正是旅里的蓝军小队。一路走来，党(dǎng )的创始人陈独秀、李大钊，中共(gòng )一大代表董必武、陈潭秋(qiū )等亲自指导了这(zhè )里的建党活动，徐向前、刘伯承、邓小平、李先念等老一辈革命家在这里留下了战斗足迹。今年1月，因查询并公布林生斌飞行记录，导演刘信达被判侵犯隐私权。刘(liú )信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。红星新闻获悉，9月(yuè )10日，二审法院作出判决：驳回(huí )上诉，维持原判。法院判决认为，刘信达获取上述信息的方式不具备合法性，在公共网络平台发布上述信息的行为构成对他人私密信息的侵(qīn )犯。图为林生斌资料图，他于2022年起诉刘信达刘信达上诉：涉及公共事件，系正当舆论监督2017年(nián )6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲(qīn )和三个孩子死亡，引发广泛(fàn )关注。案发后有声音称(chēng )“遇难女主人的丈夫(fū )林生斌有作案(àn )嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞(fēi )机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信(xìn )达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称，未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信(xìn )达、微博平台的(de )运营公司告上法庭。今年1月，北京互联网法院判决，刘信(xìn )达构成对林生斌隐(yǐn )私权(quán )的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌(bīn )的出行记录是正当的舆论监督，遂提起(qǐ )上诉。刘信达上诉时称，个人(rén )隐私是指公(gōng )民个(gè )人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他(tā )人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密(mì )会(huì )对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个(gè )人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就(jiù )不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。二审判(pàn )决驳回上诉刘信达已向林生斌(bīn )公开道歉9月10日，刘信达告诉红星新闻，当日，北京市第(dì )四中级人民法院对此案作出(chū )二审判决。法院判决认为，经审查，首先，在案证据显示刘信达在未经授权、未征得林生斌同(tóng )意的(de )情况下获取(qǔ )、使用林生斌的身(shēn )份信息，采取冒用他人身份、虚构事实的方法(fǎ )，获取了林生斌2015年至2021年期间乘(chéng )坐东方航空公司航班的信息，故刘信达获取上述信息的方式不具备合法性。其次，在案证据还显示，刘信达将(jiāng )上述信息发布在(zài )公共网络平台供不特定人对林生斌进行讨论(lùn )、评价，即便林生斌(bīn )为公(gōng )众人(rén )物，其个人行程信息亦不当然具有公众利益属性，公民的行踪信息隐(yǐn )含着私生活秘密，且刘信达公开的行程信息的时间段远超热点(diǎn )事件关注的时间段，故刘信达在公共网络平台发布上述信息的(de )行为构成对他人私密信息的侵犯，一审法院认定刘信达的行为构成对林生斌隐私权的(de )侵犯并无不当。法院判决认为，关于刘信达所提出行信(xìn )息既是涉(shè )及林生斌是否涉嫌重大犯罪的(de )证据，也是重要的刑事侦查线索的上诉意见，鉴于(yú )有权机关已就刑事犯罪(zuì )事实作出相应认定，且上述意见不是刘信达获取并公开林生斌个人信息的法定免(miǎn )责事由，故对刘信达所提上诉意见不予采纳。最终，法院判决：驳回上诉，维持原判(pàn )。9月10日晚(wǎn )，刘信达(dá )对红星(xīng )新闻表示，尽管不认同二审判决结果，但出于对法院生效(xiào )判决(jué )的尊重，他已在微(wēi )博上向林生斌作出公开道歉。红星新闻(wén )记者看到，9月10日晚10点43分，刘信达在其粉丝(sī )超百万的微博账号上发布了该道歉声明。声明中，刘信达再次强调(diào )，自(zì )己是出于对法院判决的尊重，不(bú )得已公开道歉。延伸阅读查询并公布(bù )林生(shēng )斌飞行记录导演刘信达被判侵犯隐私权2017年6月，杭州(zhōu )“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引(yǐn )发广泛关注。案(àn )发后有声音(yīn )称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导(dǎo )演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称，均未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微(wēi )博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，法院判决刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认(rèn )为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。近日，刘信达(dá )接到北京市第(dì )四中级人民(mín )法院传票，法院通知其于5月6日就相关网络侵权责任纠纷进行谈话。查询林生斌航旅记录后刘信达微(wēi )博发布与航司通话录音2021年11月19日上(shàng )午，刘信达在其粉丝数过百万的微博账号上发布消息称(chēng )：“刘信达给所(suǒ )有的航空公司打过电(diàn )话(huà )，包括东航、国航、南航等，2017年6月22日当天以及(jí )前几天，都没有查到林生斌乘坐飞机的记录(lù )，也就是说，纵火案发生期间(jiān )，林生斌说他自己在广(guǎng )州出差完全是撒谎。”当天晚上，刘信达再次发布微博称，“东航(háng )没有查到林生斌2017年6月份的飞行记录”，并附上了一段他与东航工作人员之间的通话录音，时长为11分52秒。通话录(lù )音显示，刘信达向东航工作人员表示“我查一下2017年6月份林(lín )生斌的飞行记录”，在航空公司工作人员回复“2017年6月份没(méi )有记(jì )录”后，刘信达继续查询了林生斌2015年至2021年的飞行记录，对方回复了上述时间段的行程信息。很快，网友发(fā )现该条附有录音的(de )微博已不可见。次日上午，刘信达发微博称，自己并没有删除东航录音，只是暂时将录音设置为仅自己可见。红星新闻获取的司法(fǎ )材料载明，刘信达与东航工作人员更早的一段(duàn )通话录音显示，刘信达表示“还有几个朋友要一起查一下”，称是(shì )为了查飞行里程积分情况，报出林生斌姓名、身份证号码，并报了多个地址以进行身份核验。刘信达对红星新闻表示，林生斌的身份信息是由网友(yǒu )提供，他当时把与东航的通话录音公开发到(dào )网上(shàng )，是要“揭穿林生斌的谎言”。同时他也(yě )实(shí )名向司法机关举(jǔ )报了相关情况。图为(wéi )刘信达资料图，他表示林生斌的身份信(xìn )息是(shì )由网友提供2021年8月，杭州市联合调查组发布通报称，经依法侦查，未(wèi )发现林生斌参与策划、实施“蓝色钱江放火案”的事实。林生斌起诉：刘信达、微博平台运营公司(sī )为共同被告2022年(nián )5月，林生斌将中国东方航空股份有限公司、微博平台的运营公司北京微梦创科网络技术有限公司（以下称“微梦公司”）告(gào )上法庭。审理过程中(zhōng )，林生(shēng )斌申请追加刘(liú )信达为共同被告，撤回了对中国东方航空股份有限公司的起(qǐ )诉。林生斌诉称，刘信达在微博平台发布由其非法获取的、包含原告重要行程信息的录音文件，涉嫌严重侵害原告的(de )隐(yǐn )私权，请求判令被告公(gōng )开赔礼道歉，赔偿原告精神损害(hài )抚慰金20万元。林生斌同时诉称，微梦公司理应根据平台自身的特(tè )点，建立(lì )有效的内容管理制度，避免违法违规信息在平(píng )台上传播，但在本(běn )案中，其未尽到作(zuò )为超级互联网平台经营者的义务(wù )，理应就原告损失结(jié )果的扩大承担连带责任。刘信达辩称，“杭州保姆纵火案”一度引发广泛关注，他作为持有中国作家协会会员证的作家，有(yǒu )采访权，有对公共事件的知情(qíng )权；其微博账号中关于采访东航的文案录音在发布30分钟后即设为“仅自己可见”，不存在影(yǐng )响(xiǎng )、引流等情况。图为林生斌一(yī )家旧照法院认为，被控侵权言论系以往飞行记录，虽与即将出行的航(háng )班行程信息相较，据此探知并侵扰他人私密活动的可能性较低，但根据现有证据可见，上述行程信息为原告不愿为他人知晓的私人生(shēng )活活动，能反映(yìng )原(yuán )告个人(rén )的私人生活轨迹，属于私密信息。原告对上述信息享有隐私权，相关权利受到国家法律保(bǎo )护。法院认为，虽被告抗辩其为实施作家采访权，但其与东方航空公司沟通时，并未表明其作家身份或出示相关证件，而是通过未(wèi )经授权获取的(de )原告身份信息，冒用原告朋友身(shēn )份，虚构查(chá )询行(háng )程积分的方式(shì )，从东方航空公司获悉。该获取信息的方式不属于实施正常采访等合法来源(yuán )，据此可见被告公开发布涉(shè )案信息时明知其信息来源并非正常合法渠道。法院判决认为(wéi )，被告(gào )虽抗(kàng )辩(biàn )其为对公共(gòng )事件行使采访权、知情权和监督权(quán )，但在明知涉案信息并非(fēi )合法来源、且远超过公共事件所涉范围的情况下，在公开网络上发布原告私密信息，构成对原告隐私权的侵犯；综合种(zhǒng )种因素，涉案侵权信息尚未达到微梦公司知道或者应当知道的情形(xíng )，故对于原告主张微梦公司对涉案侵权行为承担连带责任的诉请不予支持。今年1月，北京互(hù )联网法院判决，刘信达(dá )在相应网络平台上使用发布侵权内容的(de )账号向林(lín )生斌赔礼道(dào )歉，并置顶持续不少于72小时，消除影响；赔偿林生斌精神损害抚(fǔ )慰金8000元和维权费用30000元。刘信(xìn )达上诉：向法院申请传唤林生斌出庭一审宣判后，刘信达不服判决(jué )，提出上诉。他认为，其查询并公布林生斌的出行记(jì )录是正当的舆(yú )论监督，不构成侵犯隐私权。刘信达在上诉状中称，个人隐私(sī )是指公民个人生活中不愿为他人(rén )公开或知悉的秘密，且这些秘密与他(tā )人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。针对一审判决指出的“获取信息的方式不属于实施(shī )正常采访”，刘(liú )信达上诉时称，“如果不用真实身份采访就是侵犯了他人的隐私权，那么媒体记者为了得到事情的真相，不得不隐瞒真实身份进行暗访都是侵犯个人隐私权(quán )了？如果我(wǒ )用真实(shí )身份去航空公司了解情况，肯定什么也了解不到。”近日，刘信达告诉红星新闻，他已向法院申请二审时传唤(huàn )被上诉人林生(shēng )斌出庭。“本案是林生斌认为上诉人侵犯其隐(yǐn )私权引起的，有很强(qiáng )的人身依附性，所以双方必须都要到庭接受法庭的质询，才能更好查清本(běn )案的事实，而不能完全依靠代理(lǐ )人的陈述。”4月25日，红星新闻尝试联(lián )系林生斌了解这起民事案件相关情况，电话未能接通。同日，红星新闻联系到林生斌的代理律师，对于二审开庭时林生斌是否(fǒu )会出庭，对方未作回应。该律师同时表示，案件目前还在二审中，具体信息不便透露。今年1月，因查询并公布(bù )林生斌飞(fēi )行记(jì )录，导演刘信达被判侵犯隐私权。刘信达不服判决，认为自己查询并(bìng )公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。红星新闻获悉，9月10日，二审法院作出判决：驳回上诉(sù )，维持原判。法院判决认为，刘信达获取上述信息的方式不具备合法性，在公共网络平台发布上述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯。图为林生斌资料图，他于2022年起诉刘信达(dá )刘信达上诉(sù )：涉及公共事件，系正当舆论监督2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩(hái )子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主(zhǔ )人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机(jī )从广州飞往杭州，不在案发现场。导(dǎo )演、作家刘信(xìn )达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑(yí )态度。2021年9月(yuè )，刘信达向多家航空公(gōng )司查询林生斌的出行记录后称，未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运(yùn )营公司(sī )告上法(fǎ )庭。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布(bù )林生斌的出行记(jì )录是正当的舆论监督，遂提起上(shàng )诉(sù )。刘信达上诉时称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘(mì )密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人(rén )隐私一旦危害了(le )社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。二审判决驳回上(shàng )诉刘信达已向林生斌公开道歉9月10日，刘信达告诉红星新闻，当日(rì )，北京市第四中级人民法院对此案作出二审判决。法院判决认为，经(jīng )审查，首先，在案证据显示刘信达(dá )在未经授权、未征得林生斌同意的情况下获取、使用林生斌的身份信息，采取冒用他人身份、虚(xū )构事(shì )实的方法，获取了林生斌2015年至2021年期间乘坐东方航空公司航班的信息，故(gù )刘信达获取上(shàng )述(shù )信息(xī )的方(fāng )式不具备合法性。其次(cì )，在案证据还显示，刘信达将上述信息发布在公共网络平台供不特定(dìng )人对林生斌进行讨论、评价，即便林生斌为公(gōng )众人物，其个人行程信息亦不当然具(jù )有公众利益属性，公民的行踪信息隐含着私生活秘密，且刘信达公开的行程信息的时间段远超热点事件关(guān )注的时间段，故刘信达在公共网(wǎng )络平台发布上述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯，一审法院认定刘信达的行为构成对林生斌隐私权的侵犯并(bìng )无不当。法院判决认为，关于刘信达所提出行信息既是涉及林生斌是否涉嫌重大犯罪的证据，也是(shì )重要的刑事侦查线索的上诉(sù )意见，鉴于有权机关已就刑事犯罪事实作出(chū )相应认定，且上述意见不(bú )是刘信达获取并公开林生斌个人信息的法定免(miǎn )责事由，故对刘信达所提上诉意见不予采纳。最终，法院判决：驳回上诉，维持原判。9月10日晚，刘信达对红星新闻表示，尽(jìn )管不认同二审判(pàn )决结果，但出于对法(fǎ )院生效判决的尊重，他已在微博上向林生斌作出公开道歉。红星新闻记者看到，9月10日晚10点43分，刘信达在其粉丝超百万的微博账号上发布了该道歉声明。声明中，刘信达再次强(qiáng )调，自己是出于对法院判决的尊重，不得已公开道(dào )歉。延伸阅读查询并公布林生斌飞行记录导演刘信达被判侵犯隐私权2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母(mǔ )亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的(de )丈夫林生斌有作案(àn )嫌疑”，林生斌当时向(xiàng )媒体称，案发当日凌(líng )晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公(gōng )司查(chá )询林生斌的出行记录后称，均未发现其在2017年6月存在飞行记录(lù )。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，法院判决刘信达构成对林生斌隐私权的侵(qīn )犯。刘信达不服判决，认为自己查(chá )询并公布林生斌的出行记录是(shì )正当的舆论监督，遂提起(qǐ )上(shàng )诉。近日，刘信达接到北京市第四中级人民法院传票，法院通知其于5月6日就相关(guān )网络侵权责任纠纷进行谈话。查询林生斌航旅记录后刘信达微博(bó )发布与航司通话录音2021年11月19日上午，刘信达在其粉丝数过百万的(de )微博账号上发布消息称：“刘信达(dá )给所有的航空公司打过电话，包(bāo )括东航、国航、南航等，2017年6月22日当天以及(jí )前几天，都没有查到林生斌乘坐(zuò )飞机的记录，也就是说，纵火案发生期间(jiān )，林生斌说他自己在广州出差完全是撒谎。”当天晚上，刘信(xìn )达再次发布微博称，“东航没有查到林生斌2017年6月份的飞行记录”，并附上了(le )一段他与东航工作人员之间的通话(huà )录音，时长为11分52秒。通话录音显示(shì )，刘信达向东航工作人员表示“我查一下2017年6月份林生(shēng )斌的飞行记录(lù )”，在航空公司工作人员回复“2017年6月份没有记录”后，刘信达继续查询(xún )了林(lín )生斌2015年至2021年的飞行记录，对方回复了上述(shù )时间段的行程信息。很快，网友发现该条附有录(lù )音(yīn )的微博已不可见。次日上午，刘信达发微博称，自己并没有删除(chú )东航录音，只是(shì )暂时将录音设置为仅自己可见。红星(xīng )新(xīn )闻获取的(de )司法材料载明，刘信达与东航工作人员更早的一段通话录音显(xiǎn )示，刘信达表示“还有几个朋(péng )友要一起查一下”，称是为了查(chá )飞行(háng )里程积分情况，报出林生斌姓名、身份证号码，并报了多个地址以进行身份核验。刘信达对(duì )红星新闻表示，林生斌的身份信息是由网友提(tí )供，他当时把与东航的通话录音公开发(fā )到网上，是要“揭穿林生斌的谎言”。同时他也实名向司法机关举报了相关情况。图为刘(liú )信达资料图，他表示林生斌的身份信息是由网友提供2021年8月，杭州市联合调查组发布通报称，经依法侦查，未发现林生斌参与策划、实施(shī )“蓝色钱江放火案”的事实。林生斌起诉：刘信达、微博平台运(yùn )营公司为共同被告2022年5月，林(lín )生斌将(jiāng )中国东方航空(kōng )股份有限公司、微博平台(tái )的运营公司北京微梦创科网络技术有限(xiàn )公司（以(yǐ )下称“微梦公司(sī )”）告上法庭。审理过(guò )程中，林生斌申请追加刘信达为共同被告，撤回了对中国东方(fāng )航空股份有限公司的起诉。林生斌诉称，刘信达在微博平台发布由其非法获取的、包含原告重要行程信息的录音文件，涉嫌严(yán )重侵害原告的隐私权，请求判令被告公开赔礼道歉(qiàn )，赔偿原告精神损害抚慰金20万元。林生斌同时诉称，微梦(mèng )公(gōng )司理应根据平台自身的特点，建立有效的内容管理制度，避免违法违规信息在平台上传播，但在本案中，其(qí )未尽到作为超级(jí )互联(lián )网平台经营者的义务，理应就原告损失结果的(de )扩大承担连(lián )带责任(rèn )。刘信达辩称，“杭州保姆纵火(huǒ )案”一度引发广泛关注，他作为持有中国作家协会会员证(zhèng )的作家，有采访权，有对公共事件的知情权；其微博账号中关于采访东航的文(wén )案录音在发布(bù )30分钟后即设为(wéi )“仅自己可见”，不存在影响、引流等情况。图为林(lín )生斌一家旧照法院认为，被控侵权言论系以往飞行记录，虽与即将出(chū )行的航班行程信息相较，据此探知并侵扰他人私密活动的可能性较低，但根据现有(yǒu )证据可见(jiàn )，上述行程(chéng )信(xìn )息为原告不愿为他人知晓的私人生活活动，能反映原告个人的私人生活轨迹，属于私密信息。原告(gào )对上述信息享有(yǒu )隐私权，相关权利受到国家法律保护。法院认为，虽被告抗辩其为实施作家采访权，但其与东(dōng )方航空(kōng )公司沟通时，并未表明其作家身份或出示相关证件，而是通过未经授权获取的原告身(shēn )份信息，冒用原告朋友身份，虚构查询行程积分的方(fāng )式，从东方航空公司获悉。该获取信息的方式不属于实施正常采访等合法来源，据此可见被告公开发布涉案信息时明知其信息来源并非正常合法渠道。法院判决认为，被告虽抗辩其为对(duì )公共事件行使采访权、知情权和监督权，但在明知涉案信息并非合法来源、且远超过(guò )公共事件所涉范围(wéi )的情况下，在公开网络上发布原告(gào )私密信息，构成对原告隐私权的侵犯；综(zōng )合种种因素，涉案侵权(quán )信息(xī )尚未达到微梦公司知道或者应当知道的情形，故对于原告主(zhǔ )张微梦公司对涉案侵权行为承担连带责任的诉请不予支持。今(jīn )年1月，北京互联网法院判决，刘信达在相应网络平台上使用发(fā )布侵权内容的账号向林生斌赔礼道歉，并置顶持续不少于(yú )72小时，消除影响；赔偿(cháng )林生斌精神损害抚慰金8000元和维权费用30000元。刘信达上诉：向法院申请传唤林生斌出庭一审宣判后，刘信达不服判决(jué )，提出上诉。他认(rèn )为，其查询并公布林生斌的出行记录是正当(dāng )的舆论监督，不构成侵犯隐私权。刘信达在上诉状中称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利(lì )益和(hé )社会公共利益(yì )无关。泄露(lù )该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个(gè )人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。针(zhēn )对一审判决指出的“获(huò )取信息的方式不属于实施正常采访”，刘信达上诉时称，“如果不用真实(shí )身(shēn )份采访就是侵犯(fàn )了他人的隐私权，那(nà )么媒(méi )体记者为了得到事情的真相，不得不隐瞒(mán )真实身份进行暗访都是侵犯个人隐私权了？如果我用(yòng )真实身份去航空公司了解情况，肯定什么也了解不到。”近日，刘信(xìn )达(dá )告诉红星新闻，他已向法院(yuàn )申请二审时传唤被上诉人林生斌出庭。“本案是林生斌认为上诉人侵犯其隐(yǐn )私(sī )权引起的，有很强的人身依附性，所以双方必须都要到庭接受法庭的质询，才能更好查清本案的事实，而不能完全依靠代理人的陈述。”4月(yuè )25日，红星新(xīn )闻尝试(shì )联系林生斌了解这起民事案件相关情况，电话未能接通。同日，红星新(xīn )闻联系到林生斌的代理律师，对于二审开庭时林生斌是否会出庭，对方未作回应。该(gāi )律师同时表示，案件目前还在二审中，具体信息不便透露。

【十八岁末年禁止免费观看的相关新闻】