当前位置首页电视剧《后院露营》

《后院露营》

类型:战争 剧情 科幻 马来西亚 2001 

主演:温斯顿·凯奇 威廉·麦克纳马拉 奎顿·杰克逊 

导演:Jo Hyo-jin Im Hyung-taek Kim Ju-hyung 

剧情简介

今年1月,因查询并公布林(lín )生斌飞行记录,导演刘信达被判侵犯隐私权。刘信达不服判决,认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督,遂提起上诉。红星新闻获悉(xī ),9月10日,二审法院作出判决:驳回上诉,维持原判。法院判决认为(wéi ),刘信(xìn )达获(huò )取上述信息的方式不具备合法(fǎ )性,在公共网络平台发布上述信息的行为构成对他人私密(mì )信息的侵犯。图为林生斌资料图,他于2022年起诉刘信达刘信达上诉:涉(shè )及公共事件,系正当舆论监督2017年6月,杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡,引发广泛(fàn )关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”,林生斌当时向媒体称,案发当日(rì )凌晨,他乘坐飞机从广州飞往杭州,不(bú )在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案,对林生斌的上述言论(lùn )持怀疑态度。2021年9月,刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记(jì )录后称,未发现其在2017年6月存在飞行记录(lù )。之后,他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月,林生斌将刘信达(dá )、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月,北(běi )京互联网法院判决,刘信达构成对林生斌(bīn )隐私权的侵犯。刘信达不服判决,认为自己查(chá )询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督,遂(suí )提起上诉。刘信达上诉时称,个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密,且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害,因此法律会(huì )对个人隐私进行保护,“但当个人隐私与公共(gòng )利(lì )益发生矛盾时,应当首先解决公共利益。个人隐私一旦(dàn )危害了社会利益,个人隐私就不应当受到法(fǎ )律保护。”刘信达称,林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关,不属于个人隐私。二审判决驳回上诉刘信(xìn )达已向林生斌公开道歉9月10日,刘信达告诉红星新闻,当日,北京市第四中级人民法院对此案作出二审判决。法院判决认为,经审查,首先,在案证据显示刘信达在未经授权、未征得林生(shēng )斌同意(yì )的情况下获取、使用林(lín )生斌的身份信息,采(cǎi )取冒用他人身份(fèn )、虚构事实的方法,获取了(le )林生斌2015年至2021年期间乘坐东方航空公司航班(bān )的信(xìn )息,故刘信(xìn )达获取上述信息的方式不(bú )具备合法性。其次,在案证据还显示,刘信达将上(shàng )述信息发布在公共网络平台供不(bú )特定人对林生(shēng )斌(bīn )进行讨论、评价,即便(biàn )林生斌为公(gōng )众人物,其个人行程信息亦不当然具有公众利益属性,公民的行踪信息隐含着私(sī )生活秘密,且刘信达公开的行程信息的时(shí )间段远超热点事(shì )件关注的(de )时间段,故刘信达在公共网络平台发布上述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯(fàn ),一审法院认定刘信(xìn )达的(de )行为构成对林生斌隐私权的侵犯并无不当。法院判决认为,关于刘信达所提出行信息既是涉及林生斌是否涉嫌重大犯罪的证据,也(yě )是重要的刑事侦查线索的(de )上诉意见,鉴于有权机关已(yǐ )就刑事(shì )犯罪事实作出相应认定(dìng ),且上述意见不是刘信达获取并公开林生斌个人信息的法定免责事由,故对刘信达所提上诉意见不予采纳。最终,法院判决(jué ):驳回上诉,维持原判。9月10日晚,刘信达对红星新闻表示,尽管不认同二审判决结果,但出于对法院生效判决的尊重,他已在微博上向林生斌作出公开道歉。红星(xīng )新闻记者看到,9月10日晚10点43分,刘信达在其粉丝超百万的微博(bó )账号上(shàng )发布了该道歉声(shēng )明。声明中,刘信达再次强调,自己是出于对(duì )法院判决的尊重,不得已公开道歉。延伸阅读查询并公布林生斌飞行记录 导演刘信达被判侵犯隐私权(quán )2017年6月,杭州“保姆纵火事件(jiàn )”造成一位母亲和三个孩(hái )子(zǐ )死亡,引发(fā )广泛关注。案发后有声音称“遇难(nán )女主人的丈夫林生(shēng )斌有作案嫌疑”,林生斌当时向媒体称,案发当日凌晨,他乘坐飞机从广州飞往杭州,不在案发现场(chǎng )。导演、作家刘信达长期(qī )关注此(cǐ )案,对林生斌的上述言论持(chí )怀(huái )疑态度。2021年9月,刘信达向多家航空公司查(chá )询林生斌的出行记(jì )录后称,均未发现其在(zài )2017年6月存在飞行记录。之后,他将查询林生斌(bīn )飞行(háng )记录的通话录音发布(bù )在微博上。2022年5月(yuè ),林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上(shàng )法庭。今年1月,法院判决刘信(xìn )达构成对林生斌(bīn )隐私权的侵犯(fàn )。刘信达不服判决,认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督,遂提起上诉。近(jìn )日,刘信达接到北京市第四中级人民法院传票,法院通知其于5月6日就相关网络侵权责任纠纷进行谈话。查询林生斌航旅记录后刘信达微博发布与航司通话录音2021年11月19日上午,刘信达在其粉丝数过百万的微博账号上发布消息称(chēng ):“刘信达给所有的航空公司打过电话,包括东航(háng )、国航、南航等,2017年6月22日当天以及前几天,都没有查到林生斌乘坐飞机的记录,也就是说(shuō ),纵火案发生期间,林生斌说他自己在广(guǎng )州出差完全是撒谎。”当天晚上,刘信达再次发(fā )布微博称,“东航没有查到林生斌2017年6月份的飞行记录”,并附上了一段他与东航工作人员之间的通话录音,时长为11分52秒。通话录音显示,刘信达向东航工作人员表示(shì )“我查一下2017年6月份林生斌的飞行记录”,在航空公司工作(zuò )人员回复“2017年6月份(fèn )没有记录”后,刘信达(dá )继续查询了林生斌2015年至2021年的飞行记录,对方回复了上述时间段的(de )行程信息。很快,网友发现该条附有录音的微博已不可见。次日上午,刘(liú )信达发微博(bó )称,自己并没(méi )有删除东航(háng )录音,只是暂时(shí )将(jiāng )录音设置为仅(jǐn )自己可见。红星新闻获取的(de )司法材料载明,刘信达与(yǔ )东航工作人员更(gèng )早的一段通话录音显示,刘信达表示“还有几个朋友要一(yī )起查一下”,称是为了查飞行里程积分情况,报出林生斌姓名、身份证号码,并报了多个地址以进行身份核验。刘(liú )信达对红星新(xīn )闻表示,林生斌的身份信息是由网友提供,他当时把与东(dōng )航的通话录音公开(kāi )发到网上,是要“揭穿林生斌的谎言”。同时他也实名向司法机关举报了相关情况。图为刘信达资料图,他表示林生斌的身份信息是由网友提供2021年8月,杭州(zhōu )市(shì )联合调查组发布通报(bào )称,经依法侦查(chá ),未发(fā )现林生斌参与策划、实施“蓝色钱江放火案”的事实。林生斌起诉:刘信(xìn )达、微博平台运营公司为共同被告2022年5月,林生斌将中国东方航空股份有限公司、微博平台的运营公司北京微梦创科网络技术有限公司(以下称“微梦公司”)告上法庭。审理过程中,林生斌申请追(zhuī )加刘信达为共同被告,撤回了对中国东方航空股份有限公司的起诉。林生斌诉称,刘信达在微博平台发布由其非法获取的、包含原告重要行程信息的录音文件,涉嫌严重侵害原告的隐私权,请求(qiú )判令被(bèi )告公开赔礼道歉,赔偿原告精神损害抚慰金20万元。林生斌同时诉(sù )称,微(wēi )梦公司理应根据平台自身的特点,建立有效的内容管理制度,避免违法违规信息在平台上传播,但在本案中,其未尽到作为超(chāo )级互联网平台经营者的义务,理应就原告损失结果的扩大承担连带责(zé )任。刘信达辩称(chēng ),“杭州保姆纵火案”一度引发广泛关注,他作为持有中国作家协会会员证的作家,有采(cǎi )访权,有对公共事(shì )件的知情权;其微博账号中关于采访东(dōng )航的文案录音在发布30分钟后即设为“仅自己可见”,不存在影响、引流等情况。图为林生斌一家旧照法院认为,被控侵权言论系以往飞行记录,虽与即将出行的航班行程信息(xī )相较,据此探知并侵扰他人私密活动的(de )可能性较(jiào )低,但根据现有证据可见,上述行程信息为原告不愿为他人知晓的私人生活活动,能反映原告个人的私人生活轨迹,属于私密信(xìn )息。原告对上述信息享有(yǒu )隐私权,相(xiàng )关权利受到国(guó )家法律保护。法院认为,虽被告抗辩其为实施作家采访权,但其与东方航(háng )空公司沟通时,并未表明其作家身份或出示相关证件,而是通过未经授权获取的原告身份信息,冒用原告朋(péng )友身份,虚构查询行程(chéng )积分的方式,从东方航空(kōng )公司获悉。该获取信息的方式不属于实施正(zhèng )常采访等合法来源,据此可见被告公开发布涉案信息时明知其信息来源并非正常合法渠道。法院判决认为,被(bèi )告虽抗辩其为对公共事件行使采访权、知情权和监督权(quán ),但在明知涉案信息并非合法来源、且远超过公共事件所涉范围的情况下,在(zài )公开网络上发布原告私密信息,构成对原告隐私权的侵犯;综合种种因素,涉案侵权信息尚未达到(dào )微梦公司知道或者应当知道的情形,故(gù )对于原告主张微梦公司对涉(shè )案侵权行为承担连带责任的诉请不予支持。今年1月,北京互联网法院判决,刘信达在相应网络平台上使用发布侵权内容的账号向(xiàng )林生斌赔(péi )礼道歉,并置顶持续不少于72小时,消除影响;赔偿林生(shēng )斌精神损害抚慰金8000元和维权费用30000元。刘信达上诉:向法院申请传唤林生斌出庭一审宣判后,刘信达不服判决,提出上诉。他认为,其查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监(jiān )督(dū ),不构成侵犯隐私权。刘信达在上诉(sù )状中称,个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密,且这些(xiē )秘密与他人利益和社会公(gōng )共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害,因此法律会对个人隐私进行保(bǎo )护,“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时,应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益,个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称,林生斌当(dāng )时的出行记(jì )录与重大刑事案件有关,不属(shǔ )于个人隐私。针对一审判决指出的(de )“获取信息的方式不属于实施正常采访”,刘信达上诉时称,“如果不用真实身份采访就是侵犯了他人的隐私权,那么媒体记者为了得到事情的真相,不得不隐瞒真实身份进(jìn )行暗访都是侵犯个人隐私权了?如果我用真实身份去航空公(gōng )司了解情况,肯定什么也了解不到。”近日,刘信达告诉红星新闻,他已向法院申请二审时传唤被上诉人林生斌出庭。“本案是林生斌认为上诉人侵犯其隐私权(quán )引起的,有很强的人身依附性,所(suǒ )以双方必须都要到庭接受法(fǎ )庭的质询,才能更好查清本案的事实,而不能完全依靠代理人的陈述。”4月25日,红星新闻(wén )尝试联系林生斌了解(jiě )这起民事案件(jiàn )相(xiàng )关情(qíng )况,电话未能接通。同日,红星新闻联系到林生斌的代理律师,对于二审开庭时林生斌(bīn )是否会出庭,对方未作回应。该律师同时表示,案件目前还在二审中,具体信息不便透露。  山西聚焦煤气化、高端化学品、焦化、碳纤维及复合材料等领域,充分利用(yòng )中国科学院(yuàn )山西煤炭化学研究所、太原理工大学、中北大学、中国科学院大学太原能源材料学院等科研院所技术(shù )创新成果,支持阳泉、晋中、长治等地打造煤化工科技成果转化示范基地。  马金生在村里干了大半(bàn )辈子电工,当(dāng )上管护员后,每天往田间地头跑,“我维修后,网格监督员朱先锋还会回访、打分。此外,爱尔眼科亦进一步发挥自身医疗网络优势,建设完善眼健康直(zhí )通车及AHIS转诊系统,推出“屈光术后复查护照”,升级全球复查服务,构建差异化的服务竞争(zhēng )力(lì )。教学内容注重实用性从2018年中非合作论坛北京峰会提出的“八大行动”,到2021年中非合作论坛第八届部长级会议提出的(de )“九(jiǔ )项工程”,鲁班工坊都是其(qí )中能力建设方面的举措之一。

【玄女心经2免费的相关新闻】

猜你喜欢

  • TC

    致命塔罗

  • TC

    草木人间

  • 更新至12集

    佳期如许

  • TC

    维和防暴队

  • 先导集

    致亲爱的你

  • 第2集

    紧急呼救 第八季

  • 第01集

    在你成为野兽之前

  • 第01集

    面露一人饭2

  • 正片

    生命的荣耀

💟后院露营相关问题

1.请问哪个网站可以免费在线观看动漫《后院露营》?

优酷视频网友:

2.《后院露营》是什么时候上映/什么时候开播的?

腾讯视频网友:上映时间为2022年,详细日期可以去百度百科查一查。

3.《后院露营》是哪些演员主演的?

爱奇艺网友:后院露营演员表有,导演是。

4.动漫《后院露营》一共多少集?

电影吧网友:目前已更新到全集已完结

5.手机免费在线点播《后院露营》有哪些网站?

手机电影网网友:美剧网、腾讯视频、爱奇艺、优酷、1905电影网

6.《后院露营》评价怎么样?

百度最佳答案:《后院露营》口碑不错,演员阵容强大演技炸裂,并且演员的演技一直在线,全程无尿点。你也可以登录百度问答获得更多评价。

      
本网站内容收集于互联网,不承担任何由于内容的合法性及健康性所引起的争议和法律责任
 Copyright ©  光棍影院在线观看-光棍影院手机观看_光棍影院提供海量精彩影片 版权所有   网站地图   

Copyright