当前位置首页视频解说《武汉浩哥出品消防员双龙A》

《武汉浩哥出品消防员双龙A》

类型：枪战动作战争地区：西班牙年份：2014

主演：瑞秋·布罗斯纳安艾利克斯·布诺斯町卢克·柯比瑞德·斯科特迈克尔

导演：肖恩·德金卡瑞恩·库萨马劳伦·沃尔克斯坦

更新：2024-10-19 11:45:32

简介：《武汉浩哥出品消防员双龙A》肖恩·德金卡瑞恩·库萨马劳伦·沃尔克斯坦 2014年，“北、南运河天津三岔口段”被列入世界文化遗产名录。详情

立即播放

剧情简介

极目新闻记者张皓一波未平，一波又起。9月9日，职业打假人王海发布视频称，“疯狂小杨哥”带货的假原切牛肉卷公司已被罚款(kuǎn )50万元，有4.2万名消费者被骗，退一赔十(shí )需(xū )要赔偿4200万元给消费者。“疯狂小杨哥”带货的假原切牛肉卷公司已被罚款50万元视频截图相关《行政处罚决定书》显示，鲜(xiān )多裕在去年11月24日和三只羊签订网络推广服务合同，让三只羊旗下主播“疯狂小杨哥(gē )”（张庆杨）在(zài )11月(yuè )25日到2024年2月20日为“鲜多裕澳洲谷饲牛肉(ròu )卷4斤”带货，销售单价89.9元。天眼查App风险信息显示，今年(nián )7月，“疯狂小(xiǎo )杨哥”带货的“鲜多裕”公司因虚假宣传(chuán )被市场监督(dū )部门罚款50万元。9日下午(wǔ )，《正在新闻》就此事询问(wèn )涉事辖区市场监督管理局，工作人员表示对“鲜多裕”处罚50万元属实。对于三只羊是否受到处罚，工作人员表示，三只羊不在辖区内，没有权力处(chù )罚，不清楚(chǔ )处罚情况。三只羊是安徽合肥的企业(yè )，属地市场监督管理局工作人员则表(biǎo )示，暂时不清楚三只(zhī )羊是否因“鲜多裕”假原切牛肉卷受到处罚(fá )。有网友称刚得到梅菜扣肉退款此前央视3·15曝光安徽的梅菜扣肉“槽头肉事件”，涉事三家公司被吊销生产许可证，罚款1287万元，“疯狂小杨(yáng )哥”曾为其中一家公司带货。为此，9月5日，头部带货主播(bō )辛巴晒出转账(zhàng )1亿(yì )元的网银(yín )电子回单截图，表示已经打(dǎ )给(gěi )辛选小助理，决定给三只羊(yáng )一周时间，一周后如三只羊仍然没有对消费者有态度，将开始进行对三只羊消费者的部分产品的赔付以及售后，直到赔付1亿结束为止。他希望通过此次事件，警醒直播应该怎么做，应该怎么对(duì )待流量粉丝，不管什么销售渠道，都应该把消费者当人看！辛巴晒出转账1亿元的网(wǎng )银电(diàn )子回单截图对此，三只羊联合创始人卢文庆回(huí )应，辛巴为了博取流量没有底线(xiàn )。对(duì )于梅菜扣肉等产品质量和售后问题，截至(zhì )目前，公司没有收到任何相关部门就该事件的处罚，“事件(jiàn )发生后，调查结果出来前，公司(sī )积极应对做出了退(tuì )款处理，包括但不仅限于退一赔(péi )三。”日前，有多名网友反映称，自己此前在小杨哥直播间购买的梅菜扣肉得到了退款。不过，根据网(wǎng )友晒出(chū )的与客服沟通记(jì )录，此次并非“退一赔三”，只是将网友购买梅菜扣肉的原价退还。网友称去年在小杨哥直播间购买的梅菜扣肉得到了退款律(lǜ )师称带货应为广告真实性负责此前合肥市高新区市场监督管(guǎn )理局工作人员曾(céng )解释，三只羊没有受到处罚的主要原因为公司既不是问题梅菜扣肉的生产者，也不是销售者，三只羊只(zhī )是广告发布者，目前没有任何证据显示，有资金流向三只羊。根据相关法律(lǜ )法规，“槽头(tóu )肉事件”问题梅菜扣肉的消费者，只能向销售者、生产(chǎn )者要求赔偿。所以只能追究(jiū )三只羊公司(sī )广告宣传层面的责任，但也没有掌握到三(sān )只羊虚假宣传的事实，“目前还在收(shōu )集证据，如果能证明收款方是三只羊，会对三只羊进行追责(zé )。”上述工作人员表示。知名刑事辩护律师、河南泽槿律师事务所主任付建认为，带货主播也需要承(chéng )担一定的广告责任，如果三只羊公司在签订合同时未对产品进行充分核实，那么三只羊公司需承担(dān )相应的责任。根据我(wǒ )国广告法的相关规定，广告(gào )经营者、广告发布者发布虚假广告的，由市场监督管理部门责令停止发布广告，责令广告主在相应范围内消除影响，并处(chù )以罚款等行政处(chù )罚。付建还认为，现有法律(lǜ )法规可能在应对直播带货等新型电商模式时存在滞后性，导致监管部门在执法过程中面临一些法律空白或模糊地带。在监管难题尚未完(wán )全破解的情况下，消费者应在购买直播带货商品时保持理性思考，警(jǐng )惕虚假宣传和夸大其词的营销手段。一旦发现购买的商品存在质量问题或虚假宣传等情况，首先可以要求直播带货平台方给予涉事主播进行处罚，下架(jià )相关视频、控制视频流量、限制带货等；其次，及(jí )时向市场监管、消费者保(bǎo )护协(xié )会、市长热线等相关部门投诉举报，维护自身合(hé )法权益(yì )。（来源：极目新闻）曾因“敲诈勒索罪”被羁押1004天的职业打假人黄林（化名），获得无罪判决后，于近日拿到国家赔偿决定书。2017到2018年间，黄林在(zài )东莞市多个(gè )镇街的商(shāng )店购买来自中国香港、日本等地的进口食品，后以商家销售的商品没有中文标签、来自日本核辐射地区等不符合(hé )食品安全标准为由向当地(dì )食药监局举报后，再向商家协商索赔。黄林举(jǔ )报的产品之一一年后，2019年11月27日，黄林因涉嫌犯敲诈(zhà )勒索罪被羁押，一审被判有期徒刑六年，并处罚金50000元。此后黄林上诉，该案件被发回重审、改判二年九个月。黄林(lín )再次上诉，最终于2023年11月8日，东莞市中级人民法(fǎ )院二审作出刑事判决，判决黄林无罪。东莞市第一人民法院一审判决黄林有期徒刑六年发回重审后，东莞市第一人民法院判决黄林有期徒刑两年九个月东莞中院二审判决书东莞中院认为，现有证据不足以证实黄林以非法占有为目的，采取恐吓、要挟(jiā )等手段向他人索要财物；即便黄林的案涉行为在(zài )民事领域存在一定争议，但并不构成刑法意义上的敲诈勒索，按照刑(xíng )法的谦抑性原(yuán )则，不应予以刑事惩处，黄林的行为(wéi )不构成敲诈勒索罪。从2019年11月27日起至2022年8月26日取保候审，黄林一共被羁押(yā )1004天。2024年(nián )8月12日，东莞市第一人(rén )民法院裁定(dìng )，支付黄林人(rén )身自由赔偿金人民币464289.76元、精神损害抚慰金人民币60000元，共计人民币524289.76元。黄林称，其对(duì )精神抚慰金(jīn )和法院没有道歉有异议，已于9月8日(rì )向东莞中院提出申请(qǐng )，请求重新作出赔偿决定。打假人两年多次购买进口食(shí )品后索赔，金额超二十万元2015年，黄林成为了职业打假人。黄林告诉澎湃新闻，他是广西人(rén )，此前一直在广东惠州务工，2015年左右在新闻上看到了职业打假人相关新闻，觉得打假可以赚钱也不违(wéi )法，便自学相关知识，开始了(le )全职的线下打假之路。黄林说，惠州离东莞很近，他时常过去购物，注意到那边有很多进口产品。“有些产品无中文标签，不符合相关规定，且日文(wén )标签能看出来产(chǎn )自日本核辐射地区。”他说，他先是去超市买类似的货，然后向当地食药监局举报，在(zài )食药监局调解下，联系商家协商赔偿。他发来当时所举报(bào )的一家商家所售的曲奇产品图片，日文标签显示生产工厂为茨城县小美玉(yù )市西乡地1667。而根据原国家质量监督检验检疫(yì )总局相(xiàng )关规定，禁止从茨城县等12个受核辐射影响的都县进口食品。他称，2017年至2018年期间，他在东莞辖区内举报了超百家商家，一部分商家(jiā )被移交公安(ān )处理，对另一部分没有移交的，他称自己向纪委举报了食药(yào )监相关人员。将近一年后，2019 年11月27日，黄林被羁押并被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。2022年8月26日被东莞中院取保候审。黄林发来的《广东省东莞市第一人民法(fǎ )院刑事判决书》（以下简称“一审判决书”）《广东省东莞市中级人民法院刑事判决书》（以(yǐ )下简称“二审判决书”）显示(shì )，一审判决(jué )中，东莞(wǎn )市第一市区人民检察院指控称(chēng )，2017年至2018年期间，黄林伙同他人，在东莞市(shì )石龙镇、桥头镇、常平镇等多个镇(zhèn )街的商店购买来(lái )自中国香港、日本等地(dì )的进口食品，后以商家销售的商品没有中文标签等不符合食品安全标准为由向当地食品(pǐn )药品监督管理局进行举报，随后通过食药监管理局的(de )协商机制联系到商家，利(lì )用商家害怕被食药监管理局处罚的心态，多次向多名店家进行“敲诈勒索”。一审(shěn )判决书提到，2017年6月至2018年2月26日期(qī )间，黄林三次向石龙(lóng )食药监分局举报东莞市石龙镇某商行出售不符合食品安全标(biāo )准的商品。后黄林在该店购买了不符合食品安全(quán )标准的食品，每张购买小票(piào )需要赔偿1000元为由，向该店老板单某某索要赔偿(cháng )。2017年6月21日，被告人黄林以2张购物小票向单某某索要2000元，当日晚上，单(dān )某(mǒu )某通过微信向黄林支付了2000元。2018年1月6日，被告人黄林以10张购物小票，向单某某索要10000元。后经双方协商，单某某于次日晚上通过微信向黄林支付了9000元。同年2月26日，黄林以其妻名义向食药(yào )监管理局石龙分局举报该商行出售不符合食品安全标准的食品，后以33张购(gòu )物小票向单某某索要33000元。后经双方协商，单(dān )某某于次日通过(guò )微信向黄林支付了20000元。此后，黄林(lín )用类似办法在(zài )十余家商铺购买不符合食品安全标准的商品，向当地市监局举报后(hòu )再凭借多张购物小票向商铺老板协(xié )商索赔。两年(nián )间，黄林通过“打假”赚取了赔偿超二十万元，但(dàn )其称，索赔金额都是按照法律规定来的。一审获刑六年重(chóng )审改判二年九个月，二审判决无罪一审判决书显示，2020年11月16日，广东省东莞市(shì )第一人民法院审理黄林涉嫌犯(fàn )敲诈勒索罪一案，判决黄林犯(fàn )敲诈勒索罪，判处(chù )有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元等。宣判后，黄林不服(fú )，提起上诉。2021年11月25日，东莞市中级人民法院裁定撤销原审判决，发(fā )回(huí )东(dōng )莞市第一人民法院重新审判。东莞市第一人民法院经重新(xīn )审理于2022年9月21日判决，黄林犯敲诈勒索罪，判处有(yǒu )期徒刑二年九个月，并处罚金人民币5000元等。一(yī )审宣判后，黄林再次提起上诉，东莞市(shì )第一(yī )市区人民检察院则提起(qǐ )抗诉。东莞市第一市区人民检察院认为指控(kòng )黄林(lín )的十一宗犯罪事实均构成敲诈勒索罪，原审判决仅认定第十宗犯罪事实，属于认定事实错误导致法律(lǜ )适用错误及量刑畸轻。东莞市人民检察院经审查后支持抗诉，认为一审起诉书指控的黄林所犯十一(yī )宗犯罪事实均符合敲诈勒索罪的犯罪构成，均应追究刑事责任。黄林则请求撤销一审判决，改判其无罪。主要理由包括对案涉商(shāng )家食品安全违法经营行为的举报投诉系公民(mín )的法定权利，对行政(zhèng )机关接到举报投诉后(hòu )的行政不作为(wéi )或者行政乱作为提起行政复议，均不构成敲诈勒索等。二审法院东莞中院在查明事实中更改了(le )此前一审法院关于黄林“敲诈勒索”“胁迫”等表述。二审判决书显示，经查明，黄林在东莞市石龙镇、常平镇、桥头镇等地的多个商店购(gòu )买商品，后以无中文标签、来自日本核辐射地区等不符合食品安全标准为由向辖区食品药品监督管理部门投诉举报。后在监管部门查处过程中或作出行政处罚后黄林与案涉商家经协商获取相关款项后撤回投诉举报或行政复议。东莞中院认为，现阶段食品(pǐn )药品领域中知假(jiǎ )买假或职业打假行为并不为法律所禁止。《消费者权益保护法》《食品安全(quán )法》等未明确禁止以牟利为目的的个人知假买假行为以及否定其消费者的身份；现行法律及司法解释等的相关规定并未明确将食品药品领域的职业打假或知假买假行为(wéi )排除在法律保(bǎo )护之外(wài )。此外，案涉商家确实存在违法经营的行为。根据在案证据和食药监部门的查处情况，案涉商家所经营的案涉商品至少存在无中文标签的违法行为；且根据部分食品的(de )外包装特征存在来源于日本核辐射地区、属(shǔ )国家禁止进口食(shí )品的较大可能性。东莞市中院认为，不足以认定黄林以非法占有为目的，黄(huáng )林所获得的款项数额并非(fēi )于法无据，黄林具有投诉举报和申请行政复议的权利。综上，东莞市中院认为，现有证据不足以证(zhèng )实(shí )黄林(lín )以非法占有为目的，采取恐吓、要挟等手(shǒu )段向他人索要财物，即便黄林的案涉行为在民事领域存在一定争议，但并不构(gòu )成刑法意义上的敲诈勒索，按照刑法的谦抑性原则，不应予以刑事(shì )惩处(chù )，黄林的行为不构成敲诈勒索罪。法院认为，本(běn )案中案涉商家存在相关违法经营行为，黄(huáng )林知假买假不影响其向(xiàng )案(àn )涉商家索赔,黄林所获相应款项并未超出相关法律所规定的请求权(quán )基础和范(fàn )围；黄林对食药监(jiān )管部门所作出(chū )的行政行为亦有权提出或(huò )者撤回行政复议；黄林实施的相关行为不符合恐(kǒng )吓、要挟的性(xìng )质和程度，不具备敲诈勒索罪的犯罪构成要件。上诉人黄林(lín )及其辩护人(rén )所提相关意见，经查成立，予以采纳。东莞市(shì )第一市区人民检(jiǎn )察院抗诉意见及东莞市人民检察院的检察意见，理据不成立，不(bú )予采纳。原审判决(jué )认定黄林的部分行为构成敲诈勒索罪，属认(rèn )定事实不清、适用法律错误，法(fǎ )院依(yī )法予以纠(jiū )正。经法院审判委员会讨论决定，依照《刑事诉讼法》相关规定，判决如下:驳回(huí )广东省东莞市第一市区人民检察院的抗诉；撤销广东省东莞(wǎn )市第一人民法院 (2021)粤1971刑初5745号刑事判决；上诉人黄林无罪；随案移送的手机一部、人民币808.5元，发还给上诉人黄林。本判决为终审判决。法院(yuàn )判决赔偿(cháng )五十余万元，当事人不服提起申诉二审判决无罪后，黄林向一审法院(yuàn )申请国家赔偿。2024年8月12日东莞市第一人民法院作出赔(péi )偿决定书(shū )。黄林发来的《广东省东莞市第一人民法院赔偿决定书》（以下简称《决定书》）显(xiǎn )示，赔偿请求人黄林以二审改判无罪为由向东莞市第一人民法院提出赔偿申请，请求：1.赔偿人身自由(yóu )赔偿金500000元；2.赔偿精神损害抚慰金1000000元；3.赔偿因被非法羁押导致无法领取举报奖励金额18000元；4.请求赔偿义务机关在全(quán )国范围(wéi )内登报和在(zài )其官方平台公开赔礼道歉、消除影响(xiǎng )、恢复名誉等。针对赔偿请求人黄林提出的赔偿人身(shēn )自由赔偿金500000元的问题。法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第(dì )三十三条及《最高人(rén )民法院关于2024年作出的国家赔偿决定涉及侵犯(fàn )公(gōng )民人身自由赔偿金计算标准的通知》(法[2024]102 号)的规定，公布了自2024年5月20日起作出的国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由的赔偿金标准为每(měi )日462.44元。赔偿请求人黄林实际(jì )羁押1004天，依据赔偿(cháng )申请人的请求，法院对其羁押1004天依法给予赔偿，其应获得的人身(shēn )自由赔偿金为(wéi )1004天 x 462.44 元/日=464289.76 元。对于超出部分的申请，理(lǐ )据不足，法院不予支持。针对赔偿(cháng )请求人黄林提出的精神抚慰金1000000元的问题(tí )。根据《中华人民共和国国家赔偿法(fǎ )》和《最高人民法院关于审理国家赔偿(cháng )案件确定精神损害赔偿责任适用法律若干(gàn )问题的解释》的相关规(guī )定，综合考虑给赔偿请求人黄林的家庭、职业等造成的损害，酌情支持60000元的精神抚慰金。关于赔偿请求人黄林提出为(wéi )其赔礼道歉、消除影响、恢复名(míng )誉的申请。法院认(rèn )为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三(sān )十五条的有关规定，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢(huī )复名誉，赔礼道歉。因赔偿请求人黄林未能提供其受影响程度及范围，且法院的赔偿决定(dìng )书即为(wéi )对其名誉损害实质性的恢复，故(gù )法院对其该项请求不再支持。关(guān )于黄林请求赔(péi )偿其因被非法羁押导致(zhì )无法领取举报奖励金额18000元的问题，法院认为，该费用不属于国家赔偿法规定的赔偿范围，不予支持。最后，关于黄林请求赔偿生命健康赔(péi )偿金100000元的问题。东莞市(shì )第一人民法院认为他们不是适格的赔偿义务机关，不(bú )应承担相关事项的国家赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》和《最高人民法院关于审理国家赔偿案件确定精神损害赔偿责任适用法律若干问题的解(jiě )释》的相关规定，并经法(fǎ )院审判委员会讨论，决定如下:支付赔偿请(qǐng )求人黄(huáng )林人身自由赔偿(cháng )金人民币(bì )464289.76元、精神损害抚慰金人民币60000元，共(gòng )计人民币 524289.76元。目前，黄林对精神抚慰金的数(shù )额和法院没有道歉存有异议，已于9月8日向东莞中院提出申请，请求重新作出赔偿决定。质量上乘微短剧的创作需要各(gè )个制作环节密切配合，形成合力，去展示细腻的情感与巧思。男子持刀捅死同乡潜逃28年，洗白身份事业有成还(hái )是(shì )落网”“我期望通(tōng )过本次活动进一步加深对辽宁的了解，向台湾民众传播(bō )辽宁发展的最新资讯，展现真实的(de )辽宁。

【差差差带痛声视频的相关新闻】