《情人电影》

今年1月，因查询并公布林生斌飞行记录，导演刘信达被判侵犯隐私权。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉(sù )。红星新闻获悉，9月10日，二审法院作出判决：驳回上诉，维持原判。法院判决认为，刘信达获取上述信息的方式不具备合法性，在公共网络平(píng )台发布上述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯。图为林生斌资料图，他于2022年起诉(sù )刘信达刘信达上诉：涉及公共事件，系正当舆论监督2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发(fā )后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌(bīn )有作案嫌疑”，林(lín )生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他(tā )乘坐飞机从广州飞往杭(háng )州，不在案发(fā )现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生(shēng )斌的出行记录后称，未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录(lù )的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，北京互(hù )联网法院判决，刘(liú )信达(dá )构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的(de )出(chū )行记录是正当的舆论监督，遂提(tí )起上诉。刘信达上诉时称，个人隐私是指公民个人生活中不愿(yuàn )为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露(lù )该秘密会对当事人造成危害，因此(cǐ )法律会对个人隐私进行保护，“但当个(gè )人(rén )隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先解决(jué )公共利益。个人隐私一旦危害(hài )了社会(huì )利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。二审判决驳回上诉刘信(xìn )达已向林生斌公开道歉9月10日，刘信达告诉红星新闻，当日，北京市第四中级人民法院对此案作(zuò )出二审判决。法院判决认为，经审查，首先，在案证据显示刘信达在未经授权(quán )、未征得林生斌(bīn )同意的情况下获(huò )取、使用林生斌的身份信息，采取冒用他(tā )人身份、虚构事实的(de )方法(fǎ )，获取了林(lín )生斌2015年至2021年期间乘坐东方航空公司航班的信息，故刘信达获取上述信息的方式不具备合法性。其次，在案证据还显示，刘信达将上述信息发(fā )布在公共(gòng )网络平台供不特定人对林(lín )生斌进行讨论、评价，即便林生斌为公众(zhòng )人物，其个人行程信息亦不当然具有公众利益属性，公民的行踪信息隐含着私生活秘密，且刘信达公开的行(háng )程信息的时间段远超热点事件关注的时间段，故刘信达在公共网络平台发布上述信息的行为(wéi )构成对他人私密信息的侵犯，一(yī )审法院认定刘信达的行为构成对林生斌隐私权的侵犯并无不当(dāng )。法院判决认为，关于刘信达所提出行(háng )信息既(jì )是涉及林生斌是否涉嫌重大犯罪的证据(jù )，也是重要的(de )刑事侦查线(xiàn )索的上诉意见，鉴于有权机关已就刑事犯罪事实(shí )作出相应认定，且上述(shù )意见不是刘信达获(huò )取并公开林生斌个人信息的法定免责事由，故对刘信达所提上诉意见不予采纳。最终，法院(yuàn )判决：驳回上诉，维持原判。9月10日晚，刘信(xìn )达对红星新闻表示，尽管不认同二审判决结果，但出于对法院生效判决的尊重，他已(yǐ )在微博上向林生斌作出公(gōng )开道(dào )歉。红星新闻(wén )记(jì )者看到，9月10日晚10点43分，刘信达在其粉丝超百万的微博账号上发布了该道歉声明。声明中，刘信达再次强调，自己是出于对法院判决(jué )的尊重，不得已公开道歉。延伸阅读查询并公布林生斌飞行记录 导演刘信达被(bèi )判侵犯隐私权2017年6月(yuè )，杭州“保姆(mǔ )纵火事件”造(zào )成一位母亲和三个孩子死亡(wáng )，引(yǐn )发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注(zhù )此案，对林生斌的上述言(yán )论持(chí )怀(huái )疑(yí )态度。2021年9月，刘信达(dá )向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称，均未发现其在2017年6月(yuè )存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博(bó )上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，法院判决刘信达构成对林(lín )生斌隐私权的侵犯。刘(liú )信达不服判(pàn )决，认为自己查询并公布林生斌的(de )出行记录是正当的舆论监督，遂(suí )提起上诉。近日，刘(liú )信达接到北京市第四中级人民法院传票，法院通知其于5月6日就相关网络侵权责任纠纷进行(háng )谈话。查询林(lín )生斌航旅记录后刘信达微博发布与航司通话录音2021年11月19日上午，刘信达在(zài )其粉丝数过百万的微博账号上发(fā )布消息称：“刘信(xìn )达给所有的航空公司打过电话，包括东航、国航、南航等，2017年6月22日当天以及前(qián )几天，都没有查到林生斌乘坐飞机的记(jì )录，也就是说，纵火案发生期间，林生斌说他自己(jǐ )在(zài )广州出差完全是撒谎。”当天晚上，刘信达再次发布微博称，“东航没有查到林生斌2017年6月份的飞行记录”，并附上了一段他与东航工作人员之间的通话录音，时长为11分52秒。通话录音显示(shì )，刘信达向(xiàng )东航工作人员表示“我查一下2017年6月份林生斌的飞行记录”，在航空公司工作人员回复“2017年(nián )6月份没有记录”后(hòu )，刘信达继续查询了林生斌2015年至(zhì )2021年的飞行记录，对方回复了上述时间段的行程信息。很快，网友发现该条附有录音的(de )微博已不可见。次日上(shàng )午(wǔ )，刘信达发微博称，自己并没有删除东航录音，只是暂时将录音设置为仅自己可见。红星新闻获取的司法材(cái )料(liào )载明，刘信达与东(dōng )航工作人员更早的一段通话录音显示，刘信达表示“还(hái )有几个朋友要一起查一下”，称是为了查飞行里程积分情况，报出林生斌姓名、身份证号码，并报了多个地址以进行身份核验。刘信达对红星新闻表示，林生(shēng )斌的身份信息是由网友提供，他当时把与东航的通话录音公开发到网上(shàng )，是要“揭穿林生斌的谎言”。同时他也实名向司法机关举报了相关情况。图(tú )为刘信达资料图(tú )，他表示林(lín )生斌的身份信息是由(yóu )网友(yǒu )提供2021年8月，杭州市联合调查组发布通报称，经依法侦查，未发现林生斌参与策划、实施“蓝色钱江(jiāng )放火案”的事实。林生斌起诉：刘信达(dá )、微博平台运营公司为共同被告2022年5月，林生斌将中国东方航空股份有限公司、微博平台(tái )的运营公司北京微梦创科网络技术有(yǒu )限公司（以下称“微梦公司”）告上法庭。审理过程中，林生斌申请追加刘信达为共同被告，撤(chè )回了对中国东方航空股份有限公司的(de )起诉。林生斌诉称，刘信达在微博平台发布由其非法获取的(de )、包含原告重(chóng )要行程信息的录音文件，涉嫌严重侵害原告的隐私权，请求判令被告公(gōng )开赔礼道歉，赔偿原告精神损(sǔn )害抚慰金20万元。林生斌同时诉(sù )称，微梦公司理应根据平台(tái )自身的特点，建立有效的内容管理制度，避免违法违规信息在平台上传播，但在本案中，其未尽到作为超级互联网平台经营者的义务(wù )，理应(yīng )就原告损失结果的扩大承担连带责任。刘信达辩称，“杭(háng )州(zhōu )保姆纵火案”一度引发广泛关注，他作为(wéi )持有中国作家协会会员证的作家，有采访权，有对公共(gòng )事件的知情权；其微博账号中关于采访东(dōng )航的文案录音在发布30分钟后即设为“仅自己可见”，不存在影响、引流等情况。图为林生斌一家旧(jiù )照法院认为，被控侵权言论(lùn )系以往飞行记(jì )录，虽与即将出行的航班行程信息相较，据此探知并侵扰他人私密活动的可能性较低，但根据现有证据可见，上述行程信息为原告不愿为他人知晓的私(sī )人生活活动，能反映原告个人的私人生活轨迹，属于私密信息。原告(gào )对上述信息享有隐私权，相关权利受到国家法律保护(hù )。法院认为，虽被告抗辩其为实施作家采访权，但其与东方航空公司沟通时，并未表明其作家身份或出示相关证件，而是通过未经(jīng )授权获取的原告身份信息，冒用原告朋友身份，虚构查询行程积分的方式，从东方航空公司获悉。该获取信息的方式不属于实施正常采访等合法来源(yuán )，据此可见被告公开发布涉案信息时明知其(qí )信息来源并非(fēi )正常合法渠(qú )道。法(fǎ )院判决认为，被告虽抗辩其为对公共事件行使采访权、知情权和监督权，但在明知涉案信(xìn )息并非合法来源、且(qiě )远超过公共事件(jiàn )所(suǒ )涉范围的情况下，在公开网络上发布原告私密信息，构成对原告隐私权(quán )的侵犯；综合种种因素，涉案侵权信息尚未达到微梦公司知道或者应当知道的情形，故对于原告主张(zhāng )微梦公司对涉案侵权行为承担连带责任的诉请不予支持。今年1月，北(běi )京互联网法院判(pàn )决，刘信达在相应网络平台上使用发布侵权内容的账号向林生斌赔礼道歉，并置顶持续(xù )不少于72小时，消除影响；赔偿林生斌精神损害抚慰金8000元和维(wéi )权费用30000元。刘信达上(shàng )诉：向法院申请传唤林生斌出庭一(yī )审宣判后，刘信达不服判决，提出上诉。他认为，其查询(xún )并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，不构成侵犯隐私权。刘信达在上诉状中称，个人隐私(sī )是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘(mì )密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事(shì )人(rén )造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个(gè )人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护(hù )。”刘(liú )信达称，林生斌当时的出行记录与(yǔ )重大刑事案件有关，不属于个人隐私。针(zhēn )对一审判决指出的“获取信息的方式不属于实施正常采访”，刘信达上诉时称，“如果不用真实身份采访就是侵犯了他(tā )人的隐私权，那么媒体记者为了得到事情的真相，不得不隐瞒真实身份进行暗访都是(shì )侵犯个(gè )人隐私权了？如果我用真实身份去航空公司了解情况，肯定什么也了解不到。”近日，刘信达告(gào )诉(sù )红星新闻，他已向法院申请二审时传唤(huàn )被上诉人林生斌出庭。“本案是林生斌认为(wéi )上诉人(rén )侵犯其隐私权引(yǐn )起的，有很(hěn )强的人身依附性，所以双(shuāng )方必须都(dōu )要到庭接(jiē )受法庭的质询，才能更(gèng )好查清本案的事实，而不能完全依靠代理人的陈述。”4月25日，红星新闻尝试联系林生斌了解这起民事案件相关情况，电话未能接通。同日，红星新闻联系到林生斌的代理律师，对于二审开庭时林(lín )生斌是否会出庭，对方未作回应。该律师同(tóng )时表示，案(àn )件目前还在二审中(zhōng )，具体信(xìn )息不便透露(lù )。近期(qī )，在横沙乡丰乐村海岛艺术田园，一幅占地120多亩的大型稻田(tián )画迎来最佳观赏期。极目新闻记者 张皓一波未平，一波又起。9月9日，职业打假人王海发布视频称，“疯狂小杨哥”带货的假原切牛肉卷公司已被罚款50万元，有4.2万名消费者被骗，退一赔十需要赔偿4200万元给消费者。“疯狂小杨哥”带货的假原切牛肉卷公司已被罚款(kuǎn )50万元 视(shì )频截图相关《行政处罚决定书》显示，鲜多裕在去年11月24日和三只羊签订网络(luò )推广服(fú )务合同，让三只羊旗下主播“疯狂小杨哥”（张庆杨）在11月25日到2024年2月20日为“鲜多裕澳洲谷饲牛肉卷4斤”带货，销售单价89.9元(yuán )。天眼查App风险信息显示，今年7月，“疯狂小杨哥”带货的“鲜多裕”公司因虚假宣传被市场监督部门罚款50万元。9日下午，《正在新闻》就此事询问涉事辖区市场监督管理局，工作人员表示对“鲜多裕”处罚50万(wàn )元属实。对于三只羊是(shì )否受到处罚，工作人员表示，三只羊不在辖区内，没有权力处罚，不清楚(chǔ )处罚情况。三只羊是安徽合肥的企业，属地市场监督管理局工作人员则表示，暂时不清楚三只羊是否因“鲜多裕”假(jiǎ )原切牛(niú )肉卷受到处罚。有网友称刚得到梅菜扣(kòu )肉退款此前央视3·15曝光安徽的梅菜扣肉“槽头肉事件”，涉事三家公司被吊销生产许可证，罚款1287万元，“疯狂小杨哥”曾为其中一家公司带货(huò )。为此，9月5日(rì )，头部带货主播辛巴晒出转账1亿元(yuán )的网银电子回单截(jié )图，表示已经打给辛选小助理，决定给三只羊一周时间，一周后如三只羊仍然没有对消费者有态度，将开始进行对三只羊消费者的部分产品的赔付以及售后，直到赔付1亿结束为止。他希望通过此次事件(jiàn )，警醒直播应该怎么做，应该怎么对待流量(liàng )粉丝，不管什么销售渠道，都应该把消费者(zhě )当人看！辛巴晒出转账1亿元的网银电子回单截图对此，三只羊联合创始人卢(lú )文庆回应，辛(xīn )巴为了博取流量没有底线。对于梅菜扣肉等产品质量和(hé )售后问题，截至目(mù )前，公司没有收到任何相关部(bù )门(mén )就该事件的(de )处罚，“事件发生后，调查结果出来前，公司积极应对做出了退款处理，包括但不仅限于退一赔三。”日前，有多名网友反映称，自己此前在小杨哥直播间购买的梅菜扣肉得(dé )到了退款。不过，根据网友晒出的与客服沟通记录，此次并非“退一赔三”，只是将网友购买梅菜扣肉的原价退还。网友称去年在小杨哥直播间购买的梅菜扣肉得到了退款律师称带货应为广告真实性负责此前合肥市高新区市场监督管理局工作人员曾解释，三只羊没有受到处罚的主要原因为(wéi )公(gōng )司既不是问题梅菜扣肉的生产者(zhě )，也(yě )不是(shì )销售(shòu )者，三只羊只是广告发布者，目前没有任(rèn )何证据显示，有资金流向三只羊(yáng )。根据相关法律法规，“槽头肉事件”问题梅菜扣肉的消费者，只能向(xiàng )销售者(zhě )、生产者要求赔偿。所以只能追究三只羊公司广告宣传层面的责任，但(dàn )也没有掌握(wò )到三只羊虚假宣(xuān )传的事实，“目前还在收集证据，如果能证明收款方是三只羊(yáng )，会对三只羊进行追责(zé )。”上(shàng )述工作人员表(biǎo )示。知名(míng )刑事辩护(hù )律师、河南泽槿律师事务所主任付建认为(wéi )，带(dài )货主播也需要承担一定的广告责任，如果三只羊公司在签订合同时未对产品进行充分(fèn )核实，那么三只羊公司需承担相应的责任。根据我国广告法的相关规定，广告经营者、广告发布者发布虚假广告的，由市场监督管理部门责令停止发布(bù )广告，责令广告主(zhǔ )在相应范围(wéi )内消除影响，并处以罚款等行政处罚。付建还(hái )认为，现有法律法规可能在应(yīng )对直播带货等新型电商模式时存在滞后性，导致监管部(bù )门在(zài )执法过程中(zhōng )面临一些法律空白或模糊地带。在监管难题尚未完全破解的情况下，消费者应在购买直播带货(huò )商品时保持理性思考，警惕虚假宣传和夸大其词的营销手段。一旦发现(xiàn )购买的商品存在质量问题或虚假宣传等情况，首先可以要求直播带货平台方给(gěi )予涉(shè )事主播进行处罚，下架相关视频、控制视频流量、限制带货等；其次，及时(shí )向市场监管、消费者保护(hù )协会、市长热线(xiàn )等相关部门投诉举报，维护自身合法权益。（来源：极目(mù )新闻）对此，中(zhōng )信建投期货分析师何天一解释说：“前期估值偏高、化工品补跌及(jí )‘金九银十’不及预期是苯乙烯明显下行(háng )的逻辑。特朗普疑险遭暗杀！嫌疑(yí )人身带AK-47和GoPro相机，曾自称“在乌克兰战斗(dòu )过”

【色喔喔视频在线观看的相关新闻】

• TC

  致命塔罗

  阿凡提卡·万达纳普,雅各布·巴特朗,欧文·弗热瑞,哈里特·斯莱特,亨伯利·冈萨雷斯,拉森·汤普森,阿丹·布拉德利,沃尔夫冈·诺沃格拉茨,斯塔萨·尼科利奇,詹姆斯·斯旺顿,艾伦·韦尔斯,桑西卡·米拉诺维奇,乔丝·卡特

• TC

  草木人间

  吴磊,蒋勤勤,陈建斌,王佳佳,闫楠,吴彼,王宏伟,钱坤,鞠帛展,梁龙,五百,孙强,王川,马大智,吕星辰,陈禹同,陈佳宁,吴金鑫,杨棽,张楚文

• 全集

  神级豪门女婿

  内详

• 更新至319集

  绝世战魂

  内详

• 完结

  吞龙

  内详

• 更新至12集

  佳期如许

  萨朋·阿萨瓦蒙空,萨林·朗那基特,Fluke Nattanon Tongsaeng,提纳潘·挡堆,苏帕功·斯里坡通,萨塔布·莱德克,帕查彤·塔那瓦

• TC

  维和防暴队

  黄景瑜,王一博,钟楚曦,欧豪,朱亚文,谷嘉诚,赵华为,木兰,白那日苏,余沛杉,刘学,南伏龙,魏冲,印小天,冯文娟,孙伊涵,李岷城,蒋林燕,高舒乔

• 先导集

  致亲爱的你

  Ormsin Supitcha Limsommut,Folk Sutima Kokiatwanit

• 第2集

  紧急呼救 第八季

  安吉拉·贝塞特,彼得·克劳斯,詹妮弗·洛芙·休伊特,奥利弗·斯塔克,艾莎·辛德斯,肯尼斯·崔,瑞安·古兹曼,Nora Harriet,Rachel Ashley Johnson,布莱恩·汤普森

• 第01集

  在你成为野兽之前

  北山宏光,玉城蒂娜,鸣海唯,吉村界人,深水元基,丰岛心樱,贝基,高桥光臣,户田菜穗

• 第01集

  面露一人饭2

  鞘师里保,山口麻友,加治将树,布施绘里,桃月梨子,三原羽衣,优太朗,笕美和子

• 正片

  生命的荣耀

  亨丽埃特·肯夫里乌斯,萨宾·塔布瑞亚