近年来，北山美丽园从河(hé )北、江苏等地引进粉黛、友谊牡丹、古代莲等10余个荷花品(pǐn )种，考虑种植技术、景观价值等原(yuán )因，园区保留6个荷(hé )花品种进行大面积栽培，栽培面积已从最初的100多平方米增加到现在的1200平方(fāng )米。日本自民党总部大楼直新闻(wén )：刘先生，我们看到，继日本经济安全保障担当大臣(chén )高市早苗(miáo )之后，日本前内阁官房长官加藤(téng )胜信今天（10日）也宣布参加自民党总裁(cái )选举。对于日本自民党总裁选举博弈的态势，您有些什么样的观察？特约评论员 刘和平：我认为，本次日本自民党总裁选举，已经(jīng )呈现出这三个鲜明的特点或者说是趋势(shì )——第一，本次自民党总裁选举的候选人，已经出现史无前例的“大爆炸”趋势。在高市(shì )早苗和加藤(téng )胜信宣布参选之后，宣(xuān )布参选的候选人已经多达8位，而且预计未来还将会有4到5人宣布参选，这已经打破了2008年与2012年分别有5人宣布参选的历史纪录。导致这一现象的原(yuán )因(yīn )，主要是岸田文雄在任内宣布解散自民党内的派系。截至目前，自民党内6大(dà )派阀中，除了麻生太郎仍然死撑着不肯解散之外，包括“安倍派”、“岸田派”、“茂木派”、“二阶派”和“森山派”都已先后宣(xuān )布解散。这一状况，导致自民党内原本盘根错节的派系政治生态被彻底打破。候选人的(de )参选资格已经不再是完全由政治派阀在“密室”中决定。于是在本次自民党总裁选举中，原本受制于派阀政治而无法出头的政治人物，纷纷跃跃欲试。第二(èr )，由于本次自民(mín )党总裁选举竞争尤其激烈，相(xiàng )关候选人为了在激烈的竞争中杀出重围，纷纷选择通过“放鹰”的方式来吸引公众眼球，或者说选择在“极右的道路”上相互“飙车”斗狠。日本经济安全保障担当大臣高市早苗不仅声称要拆除钓鱼岛附近海域的中国浮标，甚至还扬言要将美国的核武器运进日本。日本前首相小泉纯一郎的儿子、前环境大臣(chén )小泉进次(cì )郎则叫(jiào )嚣，在(zài )当选后要通过全民公投(tóu )来实现修宪建军，实(shí )现日(rì )本的“国家正常化”。日本自民党前干事长石破茂等(děng )候选人则在台湾(wān )问题上表达了强硬的立场，扬言要将安倍的“台湾有事就是日本有事”政策落(luò )到实处。现任自民党干事长茂木敏充则以“登临距离台湾最近的与那国岛”的方式，炒作所谓“协(xié )防(fáng )台湾”。第三就是在涉及中日与中韩关系的(de )历史问题上，相关候(hòu )选人已经明里暗里表示，自己当选后要亲自参拜靖国神社。除了高市早苗之外，在首相任内曾因屡(lǚ )屡参拜靖国神社，将中日和中韩关系闹得鸡飞狗跳的小泉纯一(yī )郎之子小泉进次郎，更是“子承父业”，每年(nián )8月(yuè )15日(rì )都会去参拜靖国神社。对于这样一种异常的(de )现象，我们绝对不能掉以轻心，仅仅将(jiāng )其当成选举语言。这实际上是日本政治与社会(huì )长期“右倾化”的结果，是一次大爆发。8月14日岸田(tián )文雄刚刚宣布不再参选自民党(dǎng )总裁直新闻：那你认为，在已经宣布参选以及接下(xià )来(lái )有意参选自民党总裁选举的候选人当中，究竟谁最有希望赢得这场选举呢？特约评论员 刘和平：我注意到，8月14日岸田文雄刚刚宣布(bù )不再参选自民党总裁的时候，在当前有意角逐自民党(dǎng )总裁(cái )与日本首相的(de )自民党“大佬”当中，已经先后5次参选自民党总裁的自民党前干事长石破茂，在日本全国性的民调当中，支持率是最高的，而且遥遥领先于排在第二位的小泉进次郎。但是，石破茂在民调排名第一的位置上“屁股(gǔ )还没有坐热”，就被小泉进次郎给逆袭反超了。当前最新民调显示(shì )，小泉进次郎的民意支持率已经达到28.5%，而石破茂则掉到第二位，只(zhī )有23.1%，排在第三位的(de )高市早苗支持率仅为9.2%。我认为，不出意外的话，新一任自民党总裁与日本首相，将会在这三个人中产生。而在这(zhè )三人当中，目前小(xiǎo )泉进次(cì )郎已是一马当先，占据了最为有利的地(dì )位。其中的原因，一是小(xiǎo )泉进次郎不仅年轻，只有43岁(suì )，而且政治形象不错，没有什么政治污点，这符合了党内外都希望自民党能够在人事上实现(xiàn )新老交替的期待；二是这些年来，自(zì )民党暮气沉沉，深陷各(gè )种各样的“黑金政治”丑闻，党内外都希望小(xiǎo )泉进次郎这匹“黑(hēi )马”，能够带领自(zì )民党摆脱当前的政(zhèng )治困境；三是小泉进次郎可以继承其父亲小泉纯一郎执政时累积下来的(de )声望与政(zhèng )治资源，而且他还得到了前首相(xiàng )菅义伟的全力支持。除此之外，小泉进次郎还获得了超过(guò )40名自民党(dǎng )籍国会(huì )议员的鼎力支持。不过，这(zhè )并不意味(wèi )着小泉进次(cì )郎已(yǐ )经稳操胜券、志在必得。本次参选自民党总裁的人数已经出现(xiàn )爆炸式增长，这将极大摊薄小泉(quán )进次郎的得票率。即便他在第一轮(lún )的选举中能够保持优势，但得票率若未能超过半数，就不得不与得票率排第二的候选人进行第二轮的角逐。而一旦(dàn )进入了第二轮投票，就要取决于谁能够运(yùn )筹帷幄，获得更多党内政治“大佬”的(de )幕后(hòu )支持了。也就是说，第二轮投票(piào )的结果极有可能仍然是由党内的“大佬”们在“密室”中决定。在2012年的自民党总裁选(xuǎn )举过程中，石破茂当时也在第一轮选举中，获得的总票数远多于安倍晋三，但由(yóu )于其得票率未能过半，不得不进入(rù )第二轮选举。结果在(zài )第二轮选(xuǎn )举中，最终的赢家却是安倍晋三，石破茂则被党内(nèi )的政治“大佬”们给“做掉(diào )”了。在2021年岸田文雄与河野太(tài )郎竞争的时候，类似的剧本又重新上演了一次。因此，虽然小泉进(jìn )次郎在党内外的民调中都处于领先地位，但是这并不意味着排在第二位的石破茂和第三位的高市早苗没有机会。作者丨刘和平，深圳卫视《直播港澳台》特约(yuē )评论员曾因“敲诈勒索罪”被羁押(yā )1004天的职业打假人黄林（化名），获得无罪(zuì )判决后，于近日(rì )拿到国家赔偿决定书。2017到2018年间，黄林在东莞市多个镇街的商店购买来自中国香港、日本等地的进口食品，后以商家销售的商品没有中文标签、来自日本核辐射地区等不符合食品安全标准为由向当地食药监局举报后，再向商家(jiā )协商索赔。黄林(lín )举报的(de )产品之(zhī )一一(yī )年(nián )后，2019年11月27日，黄林因涉嫌犯敲诈勒索罪被羁押，一审被判有期徒刑六年，并处罚金50000元。此后黄林上诉(sù )，该案件(jiàn )被发回重审、改判二年九个月。黄林(lín )再次上诉，最终于2023年11月8日，东莞市中级人民法院二审作出刑事判决，判决黄林无罪(zuì )。东莞市第一人民法院一审判决黄林有期(qī )徒刑六年发回重审后，东莞市第一人民法院判决(jué )黄林有期(qī )徒刑两年九个月东莞中院二审判决书东莞中院认为，现有证据不足以证实(shí )黄(huáng )林以非法占有为目的，采取恐吓、要挟等手段向他人索要财物；即便黄林的案涉行为在民事领域存在一定争议，但并不构成刑法意义上的敲诈勒索，按照刑法(fǎ )的谦抑性(xìng )原则，不应予以(yǐ )刑事惩处，黄林的行为(wéi )不构成敲诈勒索罪。从2019年11月27日起至2022年8月26日取保候审，黄林一共(gòng )被羁押1004天。2024年8月12日，东(dōng )莞市第一人民法院裁定，支付黄林人身自由赔偿金人民币464289.76元、精神损害抚慰金人(rén )民币60000元，共计人民币524289.76元。黄林称(chēng )，其对精神抚慰金和法院没有道歉有异议，已于9月8日向东莞中院提出申请，请求重新作出赔偿决定。打假人两年多次购买进口食品后索赔，金额超二十万元2015年，黄林成为了职业打假人。黄林告诉澎湃新闻，他是广西人，此前一直在广东惠州务工，2015年左右(yòu )在新闻上看到了职业打假人相关新闻，觉得打假可以赚钱也不违法，便(biàn )自学相关知识，开始了全职的线下打假之路。黄林说，惠州离东莞很近，他时常过去购物，注意到那边有很多进口产品。“有些产品无中文标签，不符合相关规定，且日文标签能看出来产自日本核辐射地区。”他说，他先是去超市买类似的货，然后向当地食药监局举报，在食药监局调解下，联系商家协商赔偿。他发来当时所举报的一家商家所(suǒ )售的曲奇产品图片，日文标(biāo )签显示生产工厂为茨城县小美玉市西乡地1667。而根据原国家质量监督检验检疫总局相关规定，禁止从茨城县等(děng )12个受核辐射影响的都县进口食品。他称，2017年至2018年期间，他在东莞辖区内举(jǔ )报了超百家商家，一部(bù )分商家被移交公安处理，对另一部分没有移交的，他称自己向纪委举报了食药监相关人员。将近(jìn )一年后，2019 年(nián )11月27日，黄林被羁押并被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕(bǔ )。2022年8月26日被东莞中院(yuàn )取保候审。黄林发来的《广东省东莞市第一人民法院刑事判决书》（以(yǐ )下简称“一审判决书”）《广东省东莞市中级人民法院刑事判决书》（以下简称“二审判决书”）显示，一审(shěn )判决中，东莞市第一市区人民检察院指控称，2017年至2018年期间，黄林伙同他人，在东莞市(shì )石龙镇、桥头镇、常平镇等多个镇街的商店购买来自中国香港、日本等地的进口食品，后以商家销售的商品没有中文标签等不符合食品(pǐn )安全标准为由向当地食品(pǐn )药品监督管理局进行举报，随后通过食药监管理局的协商机制联系到商家，利用商家害怕被食药监(jiān )管理局处罚的心态，多次向多名店家进行“敲诈勒索”。一审(shěn )判决书提到，2017年6月至2018年2月26日期间，黄林三次向石龙食药监分局举报东莞市石龙镇某商行出售(shòu )不符合食品安全标准的商品。后黄林(lín )在该店购买(mǎi )了不符合食品安全标准的食(shí )品，每张购买小票需要赔偿1000元为由，向该店老板单某某索(suǒ )要赔偿。2017年6月21日，被告人黄林(lín )以2张购物小票向单某某索(suǒ )要2000元，当日晚上，单某某通过微信向黄林支付了2000元。2018年1月6日，被告人黄林以10张购物小票，向(xiàng )单某某索要10000元。后经双方协商，单某某于次日晚上通过微信向(xiàng )黄林支付了9000元。同年2月26日，黄林以其妻名义向食药监管理局石龙分局举报该商行出售不符合食品安全标(biāo )准的食品，后以33张购物小票向单某某索要33000元。后经(jīng )双方协商(shāng )，单某某于次日通过微信向黄(huáng )林支付了20000元(yuán )。此后，黄林用类似办(bàn )法在十余家商铺购买不符合食品安全标准(zhǔn )的商品(pǐn )，向当地市监局举报后再凭借多张购物小票向商铺老(lǎo )板协(xié )商索赔。两年间，黄林(lín )通过“打假”赚取了赔偿超二十万(wàn )元，但其称，索赔金额都是按照法律(lǜ )规定来的。一审获刑六年重审(shěn )改判二年九个月(yuè )，二(èr )审判决无罪一审判决书显示，2020年11月16日，广东省东莞市第一人民法院审理(lǐ )黄(huáng )林涉(shè )嫌犯敲诈勒索罪一案，判决(jué )黄林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元等。宣判后，黄林不服，提起上诉(sù )。2021年11月25日，东莞市中级人民法院裁定撤销原审判决，发回东(dōng )莞市第一人民法院重新审判。东莞市第一人民法院经重新审理于(yú )2022年9月21日(rì )判决(jué )，黄林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二(èr )年九个月，并处罚金(jīn )人民币5000元等。一审宣判(pàn )后，黄林再次提起上诉，东莞市第一市区人民检察院则提起抗诉。东莞市第一市区人民检察院认为指控黄林的(de )十一宗犯罪事实均构成敲诈勒索罪，原审判(pàn )决仅认定第十宗犯罪事实，属于认定事实错误导致法律(lǜ )适用错误及量刑畸轻。东莞市人(rén )民(mín )检察院经审查后(hòu )支持抗诉，认为一审起诉书指(zhǐ )控的黄林所犯十一宗犯罪事实均符合敲诈(zhà )勒索(suǒ )罪的犯罪构成，均应追究刑事责任。黄林则请求撤销一审判决，改判其无罪。主要理由包括对案涉商家食品安全违法经营行(háng )为(wéi )的举(jǔ )报投诉系公民的法定权利(lì )，对(duì )行政机关接到举报投诉后的行政不作为或者行政乱作为提起行政复议，均不构成敲诈勒(lè )索等。二审法院东莞中院在查明事实中更改了(le )此前一审法院关于黄林“敲诈勒索”“胁迫”等表述。二审判决书显示，经查明，黄林在东莞市石龙镇、常平镇、桥头镇等(děng )地(dì )的多个商店(diàn )购买商品，后以无中文标签、来自日本核辐射(shè )地区等不符合食品安全标准为由向辖区食品药品监督管理部门投诉举报。后在监管部门查处过程中或作出行政处罚后(hòu )黄林(lín )与案涉商家经协商获(huò )取相关款项后撤回投诉举报或行政复议。东莞中院认为，现阶段食品药品领域中知假买假或职业打假行为并不(bú )为法律所禁止。《消费者权益保护法》《食品安全法》等(děng )未明确禁止以牟利为目的的(de )个人知假买假行为以及否定其消费者的身份；现行法(fǎ )律及司法解释等的相关规定并未明确将食(shí )品(pǐn )药品领域(yù )的职业打假或知假买(mǎi )假行为排除在法律保护之外。此外，案涉商家确实存在违法经营的行为。根据在案证据和(hé )食(shí )药监部门的查处情(qíng )况，案涉商家所经营的案涉(shè )商品至(zhì )少存在无(wú )中文标签的违法行为；且根据部分食品的外包装特征存在来(lái )源于日本核辐射地区、属国家禁止进口食品的较大可能性。东莞市中院认为，不足以认定黄林以非法占有为目的，黄林所获得的款项数额并非于法无据，黄林具有投诉举报和申请行政复议的权利。综上(shàng )，东莞市中院认为，现有证据不足以证实黄林以非法占有为目的，采取恐吓、要挟等(děng )手段向(xiàng )他(tā )人索要财物，即便黄林的案涉行为在民事领域存在一定争议，但并不构成刑(xíng )法意义上的敲诈(zhà )勒索，按照刑法的谦抑性原则，不(bú )应予以刑事惩处，黄林的行为不构成敲诈勒索罪。法(fǎ )院认为，本案中案涉商家存在相关违法经营(yíng )行为，黄林知假买假不影响其向案涉商家索赔,黄林所(suǒ )获相应款项并未超出相关法律所规定的(de )请求权基础和范围；黄林对食药监管部(bù )门所(suǒ )作出的行政行为亦有权提出或者撤回行政复议；黄林实施的相关行为不符合恐吓、要挟的性质和程度，不具备敲诈勒索罪的犯罪构(gòu )成要件。上诉人黄林及其辩护人所提相关意见，经查成立，予以采纳。东莞市第一(yī )市区人民(mín )检察院抗诉意见及东莞市人民检察院的检察(chá )意见，理据不成立，不予采纳。原审判决(jué )认定黄(huáng )林的部分(fèn )行为构成敲诈勒索罪，属认定事实不清、适用法律错误，法院依法予以纠正。经法院审判委员会讨论决定，依照《刑事诉讼法》相关规定，判决如下:驳回广东省东莞市第一市区人民检察院的抗(kàng )诉；撤销广东省东莞市第一(yī )人民法院 (2021)粤1971刑初(chū )5745号刑事判决；上诉人黄林无罪；随案移送的手机一部(bù )、人民币808.5元(yuán )，发还给上诉人黄林。本判决为终审判决。法院判决赔偿五十余万元，当事人不服提起申(shēn )诉二审判决无罪后，黄林向一审法院申(shēn )请国家赔偿。2024年(nián )8月12日东莞市第一人民法院作出赔偿(cháng )决定书。黄林发来的《广东省东莞市(shì )第一人民法院赔偿决定书》（以下(xià )简称《决定书》）显示，赔偿请求人黄林以二审改判无罪为由向东莞市第一人民法院提出赔偿申请，请求(qiú )：1.赔偿人身自由赔偿金500000元；2.赔偿精神损害抚慰金1000000元；3.赔偿因(yīn )被非法羁押(yā )导致无法领取举报奖励金额18000元；4.请求赔偿义务机关在全国范围内登报和在其官方平台公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉等。针对赔偿请求人黄林提出的赔偿(cháng )人身自由赔偿金500000元的问题。法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条及《最高人民法院关于2024年作出的国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由赔偿金计算标准的通知(zhī )》(法[2024]102 号(hào ))的规定，公布了自2024年5月20日起作出的国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由的赔偿金(jīn )标(biāo )准为每日462.44元。赔偿请求人黄林(lín )实(shí )际羁押1004天，依据赔偿申请人的请(qǐng )求(qiú )，法院对其羁押1004天依法给予赔偿，其应(yīng )获得的人身自由赔偿金为1004天(tiān ) x 462.44 元/日=464289.76 元。对于超出部分的申请，理据不足，法院不予支持。针对赔偿请求人黄林提出的精神(shén )抚慰金1000000元的问题。根据《中华人民共和国国家赔(péi )偿法》和《最高(gāo )人民法院关于审理国家赔偿案件确定精神损害赔(péi )偿责任适用法律(lǜ )若干问题的解释》的相关规定，综合考虑给赔偿请求人黄林的家庭、职业等造成的损害，酌情支持60000元的精神抚慰金。关于赔偿请求人黄林提出为其赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的申请。法(fǎ )院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的有关规(guī )定，应当在侵(qīn )权行为影响(xiǎng )的范围内(nèi )，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉。因赔偿请求人黄(huáng )林未能提供其受影响程度及范围，且法院的赔(péi )偿决定书即为对其名誉损害实质性的恢复，故法院对其该项请求不再支持。关(guān )于黄林请求赔偿其因被非法羁(jī )押导致无法领取举报奖励金额18000元的问题，法院认为，该费用不属于国家赔偿(cháng )法规定的赔偿范围，不予支持。最后，关于黄林请求赔(péi )偿生命健康赔偿金100000元(yuán )的问题。东莞市第(dì )一人民法院认为他们不是(shì )适格的赔偿义务机关，不应承担相关事项的国家赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》和《最高人民法院关于审理国家赔偿案件确定(dìng )精神(shén )损害赔偿责任适用法律若干问(wèn )题的解释》的相关规定，并(bìng )经法院审判(pàn )委员会讨(tǎo )论，决定如下:支付赔偿请求人黄林人身自由赔偿金人民币464289.76元、精神损害抚慰金人民币60000元，共计人民币 524289.76元。目前，黄林对精(jīng )神抚慰金的数额和法院没有道歉存(cún )有异议，已于(yú )9月8日向东莞中院提出申请，请求重新作出赔偿决定。2024-09-09,2024-08-30,2024-08-22,2024-08-02,2024-07-26,2024-07-22,2024-07-12,2024-07-04,2024-06-28,2024-06-20,2024-06-06,2024-05-31,2024-05-23,2024-05-16,2024-05-11,2024-04-25,2024-04-18,2024-04-10,2024-03-28,2024-03-22,2024-03-15,2024-03-08,2024-03-08,2024-03-07,2024-03-07,2024-03-06,2024-03-06,2024-03-05,2024-03-06,2024-02-28,2024-02-08,2024-02-01,2024-01-25,2024-01-19,2024-01-15,2024-01-08,2023-12-25,2023-12-22,2023-12-14,2023-11-30,2023-11-28,2023-11-21,2023-11-10,2023-11-03,2023-10-28,2023-10-19,2023-10-11,2023-09-22,2023-09-15,2023-09-05,2023-08-29,2023-08-28,2023-08-09,2023-08-04,2023-07-31,2023-07-03,2023-06-21,2023-06-12,2023-06-08,2023-05-31,2023-05-29,2023-05-15,2023-05-10,2023-05-05,2023-04-27,2023-04-24,2023-04-19,2023-04-10,2023-04-05,2023-03-13,2023-03-12,2023-03-11,2023-03-10,2023-03-09,2023-03-08,2023-03-07,2023-03-06今年1月，因查询并公布林生斌飞行记录，导演刘信达被判侵犯隐私权。刘信达不(bú )服判决，认(rèn )为自己查询并公布林生斌的出行记录(lù )是正当(dāng )的舆论监督，遂提起上诉。红星新闻获悉，9月10日，二审法院作出判决：驳回上诉，维(wéi )持原判。法院判(pàn )决认为，刘(liú )信达获取上述信(xìn )息的方式不(bú )具备合法性，在公共网(wǎng )络平台发布上述信息的(de )行为构成对他人私密信息的侵犯。图为林生斌资料图，他于2022年(nián )起诉刘信达刘信达上诉：涉及公共事件，系正当舆论监督2017年6月，杭州“保(bǎo )姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子(zǐ )死亡，引发广泛关注。案发后有声音(yīn )称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌(líng )晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月(yuè )，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称，未发现其(qí )在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在(zài )微博上。2022年5月，林生斌将刘(liú )信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达构成(chéng )对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询(xún )并公布林生斌的出(chū )行记录是正当的舆(yú )论监督，遂提起上诉(sù )。刘信达上诉时称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人(rén )造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦(dàn )危害了社会利益，个人隐(yǐn )私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林(lín )生斌当时的出行记录与重大刑事案件有(yǒu )关，不属于个人隐私。二审(shěn )判决驳回上诉(sù )刘信达已向林生斌公开道歉9月10日(rì )，刘信达告(gào )诉(sù )红星新闻，当日，北京市第四中级人民法院对此案作出二审判决。法院判决认为，经审查，首先，在案证(zhèng )据显示刘(liú )信达在未经授权、未征得林生(shēng )斌同意的情况下获取、使用(yòng )林生斌的身份(fèn )信息，采取冒用他人身份、虚构事实的方法，获取了林生(shēng )斌2015年至2021年期间乘坐东(dōng )方航空公司航班的信(xìn )息，故(gù )刘信达获取上述信息(xī )的方式不具备合法性。其次，在案证据还显示，刘信达将上述信息发布(bù )在公共网络平台供不特定人对林生斌进行讨(tǎo )论、评价，即便林生斌为公众人物，其个人行程信息亦不当然具有公众利益属性，公民的行(háng )踪信息隐含着私生活秘密，且刘(liú )信达公开的行程信息的时间段远超热点事件(jiàn )关注的时间(jiān )段，故刘信达在公共网络平台发布上述信(xìn )息的行为构成对他人(rén )私密信息(xī )的侵犯，一审法院认定刘信达的行为构成对林生斌隐私权的侵犯并无不(bú )当。法院判(pàn )决认为，关于刘信达所提出行信息既是涉及林生斌是否涉(shè )嫌重大犯(fàn )罪(zuì )的证据，也是重要的刑事(shì )侦查线索的上诉意见，鉴于有权(quán )机关已就刑事犯罪事实作出相应认定，且上述意见不是刘信达(dá )获取并(bìng )公开林生斌个人信息的法定免责事由，故对刘信达所提上诉意见不予采纳。最终，法院判决：驳回上诉(sù )，维持原判。9月10日晚，刘信达对红星新闻表示，尽管不认同二审判决结果，但出于对法院生效(xiào )判决的尊重，他已在微博上向林生斌作出公开道歉。红星新闻记者看到，9月10日晚10点43分，刘信达在其粉丝超百万的微博账号(hào )上发布了该道歉声明。声明中，刘信达再次强调，自己是出于对法院判决的尊重，不(bú )得已公开道歉。延伸阅读查询并公布林生斌飞行记录 导演刘信达被判(pàn )侵犯隐私(sī )权2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个(gè )孩子死(sǐ )亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期(qī )关注此案，对林生斌的上(shàng )述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称，均未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今(jīn )年1月，法院判决(jué )刘信达构(gòu )成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查(chá )询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。近日，刘信达接到北京市第四中级人民法院传票，法院(yuàn )通知(zhī )其于5月6日就相关网(wǎng )络侵权责任纠纷进行谈话。查询林生斌航旅记录后刘信达微博发布与(yǔ )航司通话录音2021年11月19日上午，刘信达在其粉丝数过百(bǎi )万的微博账号上发布消息称：“刘信达给所有的航空公司打过电话，包括东航、国航、南航等，2017年6月22日当天以及前几天，都没有查到林生斌乘坐飞机的记录，也就是说，纵火(huǒ )案发生期间，林生斌说他自己在广州出差完全是撒谎(huǎng )。”当天晚上，刘信达再次发(fā )布微博称，“东航没有查到林生斌2017年6月份的飞行记录”，并附上了一段他与东航工作人(rén )员之间的(de )通话录音，时长为11分52秒。通(tōng )话录音显示，刘信达向东航工作人员表示“我查一下2017年6月份林生斌的飞行记录”，在航空公司工作人员回复“2017年6月份没有记录”后，刘信达继续查询了林生斌2015年至2021年的飞(fēi )行记录，对方回复了上述时间段的行程信息。很快，网友发现该条附有录音的微(wēi )博已不可见。次日上午，刘信(xìn )达(dá )发微博称，自己并没(méi )有删除东航录音，只(zhī )是暂时将录音(yīn )设置为仅自己可见。红星新闻获取的司法材料(liào )载明，刘信达与东航工作人员更早的一段(duàn )通话录音显示，刘信达表示“还有几个朋友要一起查一(yī )下”，称是为了查飞行里程积分情况，报出林生斌姓名、身份证号码，并报了多个地址以进行身份核验。刘信达对红星新闻表示，林生斌的身份信息是由网友提供，他当时把与东(dōng )航的通话录音公(gōng )开发到网上，是要“揭穿林(lín )生斌的谎言”。同时他也实名向司法(fǎ )机关举报了相关情况。图为刘(liú )信(xìn )达资料图(tú )，他表示林生斌的身份信息是由网友提供2021年8月，杭州市联合调查组发布通报称，经依法侦查，未(wèi )发现林生斌参与策划、实施“蓝色(sè )钱江放火案”的事实。林生斌起诉：刘信达、微博平台运营公司为共同被告2022年5月，林生(shēng )斌将中国东方航空股份(fèn )有限(xiàn )公司、微博平台的运营公司北(běi )京微梦创科网络技术有限公司（以(yǐ )下称“微梦公(gōng )司”）告上法庭。审理过程中，林生斌申请追加刘信达为共同被告(gào )，撤回了对中国东方航空股份有限公司(sī )的(de )起诉。林生斌(bīn )诉称，刘信达在微博平台发布由其非法获取的、包含原告重要行程信息的录音文件，涉嫌严重(chóng )侵害原告的隐私权，请求判令被告公开赔礼道歉，赔偿原告精神损害抚(fǔ )慰金20万元。林生斌同(tóng )时诉称(chēng )，微梦公司理应根据平台自身(shēn )的特点，建立有效的内容管理制度，避免违法违规信息在平台上传播，但(dàn )在本案中，其未尽到作(zuò )为超级互联网平台经营者的义务，理应就原告损失结果的扩大承担(dān )连带责任。刘信达辩称，“杭州保姆纵火案”一度引发广(guǎng )泛关注，他作为持有中国作家协会会员证的作家，有采访权，有对公共事件的知情权；其微博账号中关于采访东航的文案录音在发布30分钟后即设为“仅自己可见”，不存在影响、引流等情况。图为林生(shēng )斌一家旧照法院认为，被控侵权言论系以往飞行记录，虽与即将出行的航班行程信息相较，据此探知并侵扰他人私密(mì )活动的可能性(xìng )较低，但根据现有证(zhèng )据可见，上述行程信息为原告不愿为他人知晓的私人生活活动，能反映原告个人的私人生活轨迹，属于私密信息。原告对上述信息享有隐私权，相关权利受到国家法律保护。法院认为，虽被告抗辩其为实施作家采访权，但其与东方航空公司沟通时，并未(wèi )表明其作家身份或出示相关证件，而是通过未经(jīng )授权获取的原告身份信息，冒用原告朋友身份，虚(xū )构查询行程积分的方式，从东方航空公司获悉。该获取信息的方式不属于实施正常采访等合法来源，据此可见被告(gào )公开发布涉案信息时明知其信息来源并非正常合法(fǎ )渠道。法院判决认为，被告虽抗辩其(qí )为对公共事件行使采访权、知情权和监督权，但在明知涉案信息并非合法来源(yuán )、且远超过公共事(shì )件所涉范围的情况下，在公开网络上发(fā )布原告私密信息，构成对(duì )原告隐私权的侵犯；综合种种因素，涉案侵权信息尚未达到微梦公司知道或者应当知道的情形，故对于原告主张微梦公司对涉案侵权(quán )行为承担连带责任的诉请不予支持。今年1月，北京互联网法院判决，刘(liú )信达在相应网络平(píng )台上使用发布侵权内容的账号向林(lín )生斌赔礼道歉，并置顶持续不少于72小时，消除影(yǐng )响；赔偿林生斌精神损害抚慰金8000元和维权费用30000元。刘信达上诉：向法院申请传唤林生斌出庭一审宣判后，刘信达不服判决，提出上诉。他认为，其查询并公布林生斌的出(chū )行记录是正当的(de )舆论(lùn )监督，不构成侵犯隐私权。刘信达在上诉状中称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密(mì )，且这些秘密与他人利益和社会(huì )公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危(wēi )害，因(yīn )此法律会对个(gè )人隐私进行保(bǎo )护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾(dùn )时，应当首先解决公共利益。个人(rén )隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有(yǒu )关，不属于个人隐私。针对一审判决指出的“获取信息的方式不属于实施正常采访”，刘信达上诉时(shí )称，“如果不用真实身份采访就是侵犯了他人的隐私权，那(nà )么媒(méi )体记者为了得到事情的真相(xiàng )，不得不隐瞒真实身份进行暗访都是侵(qīn )犯个人(rén )隐私权了？如果我用真实身份去航空公司了解情况，肯定什么也了解不到。”近日，刘(liú )信达告诉红星新闻，他已向法院申请二审时传唤被上诉人林生斌出庭。“本案是(shì )林(lín )生斌认为上诉人侵犯其隐私权引起的，有很强的人身依附性，所以双方必须都要到庭接受法庭的质询，才能更好查清本案的事实，而不能完全依靠代理人的陈述(shù )。”4月25日，红(hóng )星新闻尝试联(lián )系林生斌了解这起民事案(àn )件相关情况，电话未能接通。同日，红星新闻联系到林生斌的代理律师，对(duì )于二审开庭时林生斌是否会出庭，对方未作回应。该律师同时表示，案件目前还在二审中，具体信息不便透露。
【答错一题菊花放一支笔的相关新闻】
剧情简介
猜你喜欢
最新周榜单
