当前位置首页电影《日在校园无修版》

《日在校园无修版》

类型：枪战武侠剧情地区：韩国年份：2006

主演：伊丽莎白·奥尔森杰西·普莱蒙奥利维亚·格雷斯·阿普尔盖特 Fabi

导演：亚历克斯·豪尔

更新：2024-10-21 05:36:26

简介：《日在校园无修版》亚历克斯·豪尔详情

立即播放

剧情简介

庚欣：特朗普VS哈里斯，能从“握手(shǒu )开始”到“握手结束(shù )”吗？　　此外，老戏骨金士杰领衔的话剧《父亲》，则关注阿尔茨海默病群体。业绩方(fāng )面，2023年，公司营收规模为亿元，净利润达到亿元。曾因“敲诈勒索罪”被羁(jī )押1004天的职业打假人黄林（化名），获得(dé )无罪判决后，于近日拿到国家赔偿决定书。2017到2018年间，黄林在东莞市多个(gè )镇街的商店购买(mǎi )来自中国香港、日本等地(dì )的(de )进口食品，后以商家销(xiāo )售的(de )商品没有(yǒu )中文标签、来自日本核辐射地区等(děng )不符合食品安全标准为由向当地食药监局(jú )举报后，再向商家协商索赔。黄林举报的产品之一一(yī )年后，2019年11月27日，黄林因涉嫌犯敲诈勒(lè )索罪被羁押，一审被判有期徒刑六年，并处罚金50000元。此后黄(huáng )林上诉，该案件被发回重审、改判二年九个月。黄林再次上诉，最终于2023年(nián )11月8日，东莞市中级人民法院二审作出刑事判决，判决黄林无罪。东莞市第一人民法(fǎ )院一审判决黄林有期徒刑六年(nián )发回重审后，东莞市第一人民法院判决黄林有期徒刑两年九个月东莞中院二审判决书东莞中院认为，现有证据不足以证实黄林以非法占有为目(mù )的，采取(qǔ )恐吓、要挟等手(shǒu )段向他人索要财物；即便(biàn )黄林的案涉(shè )行为在民事领域存在一定争议，但并不构成刑法意义上的敲诈勒索，按照刑法的谦(qiān )抑性(xìng )原则，不应予以刑事惩处，黄林的行为不构成敲诈勒索罪。从2019年11月27日起至2022年8月26日取保候审，黄林一共(gòng )被羁押1004天。2024年8月12日，东莞市第一人民法院裁定，支付黄林人身自由赔偿金人民币(bì )464289.76元、精神损害抚慰(wèi )金人民币60000元，共计人民币524289.76元。黄林称，其对精神抚慰金和法院没有道歉有异议，已于9月8日向东莞(wǎn )中院提出申请，请求重新作出赔偿(cháng )决定。打假人两年多次购买进口食品后索赔，金额超(chāo )二十万元2015年，黄林成为了职业打(dǎ )假人。黄林告诉澎湃新闻，他是广(guǎng )西人(rén )，此前一直在广东惠州务工，2015年左右在新闻上看到了职业打假人相(xiàng )关新(xīn )闻，觉(jiào )得打假可以(yǐ )赚钱也不违法，便自学相关知识，开始了全职的线下打假之路。黄林说，惠州离东莞很近，他时常过去购物，注意到那边(biān )有很多进口产品。“有些(xiē )产品无中文标签，不符合相关规定，且日文标签能看出来产自日本核辐射地区。”他说，他先是去超市买类似的货，然后向(xiàng )当地食药监局举报，在食药监局调解下，联系商家协商赔偿。他发来当时所举报的一家商家所售的曲奇产品图片，日文标签显示生产工厂为茨城县小美玉市西乡地1667。而根据原国家质量监督检验检疫总局相关规定，禁止从茨城县等12个受核辐射影响的都县进口食品。他称，2017年至2018年期间，他在东莞辖区内举报了超百家商家，一部分商家被移交公安处理，对另一部分没有移交的，他称自己向纪委举(jǔ )报了食药(yào )监相关人员。将近一年后，2019 年(nián )11月27日，黄林被羁押并被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。2022年8月26日被东莞中院取保候审。黄林发来的《广东省东莞市第一人民法院刑事判决(jué )书》（以下简称“一审判决书”）《广东省东莞市中级人民法院(yuàn )刑事判决书》（以下简称“二审判决书”）显示，一审判决中，东莞市第一市区人(rén )民检察院指控称，2017年至2018年期间，黄林伙同他人，在东莞市石龙(lóng )镇、桥头镇、常平镇等多个镇街的商店购买来自中国香港、日本等地的进口(kǒu )食品，后以商家(jiā )销售的商品没有中(zhōng )文标签等(děng )不符合食品安(ān )全(quán )标准为由向当地食品药品监督管理局进行举报，随(suí )后通过食药监管(guǎn )理局的协商机(jī )制联系到商家，利用商家害怕被食(shí )药监管理局处罚的心态，多(duō )次向多名店家进行“敲诈勒索”。一审(shěn )判决书提到，2017年(nián )6月至2018年2月26日期间，黄林三(sān )次向石龙食药监分(fèn )局举报东莞市石龙镇某商(shāng )行出售不符合食品安全标准的(de )商品。后黄林在该店购买了(le )不符合食品(pǐn )安全标准的食品，每张购买小票(piào )需要赔(péi )偿(cháng )1000元为由，向该店老(lǎo )板单某某索要赔偿。2017年6月21日，被告人黄林以2张购物小票向单某某索要2000元，当日晚上，单某某通过微(wēi )信向黄林支付了2000元。2018年1月6日，被告人黄林以10张购物小票，向单某某索要10000元。后经双方协商，单某某于次日晚上通过微信向黄林支付了9000元。同年2月(yuè )26日，黄林以其妻名义向(xiàng )食药监管理局石龙分局举报该商(shāng )行出售不符合食品安全标准的食品，后以33张购物小票向单某某索要33000元。后经(jīng )双方协商，单某某于次日通过微信向黄林支付了20000元。此后，黄林用类似办法在十余家商铺购买不符(fú )合(hé )食品安全标准的商品，向当地市监局举报后再凭借多张购物小票向商铺老板协商索赔。两(liǎng )年(nián )间，黄林通过“打假”赚取了赔偿超二十万元，但其称，索赔金额都是按照法律规定(dìng )来的。一审获刑六年重审改判二年九个月，二审判决无罪一审判决书显示，2020年11月16日，广东(dōng )省东莞市第一人民法院审理黄林涉嫌犯敲诈勒索罪一案，判决黄林犯敲诈勒(lè )索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元等。宣判后，黄林不服，提起上诉。2021年11月25日，东莞市中级人民法院裁(cái )定撤销原审判决，发回东莞(wǎn )市第一人民法院重新审判。东莞市第一人民(mín )法院经重新审理(lǐ )于2022年9月21日(rì )判决(jué )，黄林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年九个(gè )月，并处罚金人民币5000元等。一审宣判后，黄(huáng )林再次提起上诉，东莞市第一市区人民检察院则提起抗诉。东莞市第一市区人民(mín )检察院认为指控黄林的(de )十一宗犯罪事实均构成敲诈勒索罪，原审判决仅认定第十宗犯罪事实，属于认定事实错误导致法律适用错误及量刑畸轻。东莞市人民检察院经审查后支持抗诉，认为一审起诉书指控的黄林所犯十一宗犯罪事实均符合敲诈勒索罪的犯罪构成，均应(yīng )追究刑事责任(rèn )。黄林则请求撤销一审判决，改判其无罪。主要理由包括对案涉商家食品安全违法经营行为的举报投诉系公民的法定权利，对行政机关接到举报投诉后的行政不作为或者行政(zhèng )乱作为提(tí )起行政复议，均不构成敲诈勒索等。二审法院东莞中院在查明事实中更改了此前一审法院关于黄林“敲诈勒(lè )索”“胁迫”等表述。二审判决书显(xiǎn )示，经查明，黄(huáng )林在东莞市石龙镇、常平镇、桥头(tóu )镇等地的多个商店购买商品，后以无中文标签、来自日本核辐射地区等不符合食品安全标准为由向辖区食品药品监督管理部门投诉举报。后在监管部门查处过程中或作出行政处罚后黄林与案涉商家经协商获取相关款项后撤回投诉举报或行政复议。东莞中院认为(wéi )，现阶段食品药品领域中知假买假或职业打假行为并不为法律所禁止。《消费者权益保护法》《食品安全法》等未明确禁止以牟利为目的(de )的个人知假买假行为以及否定其消费(fèi )者的身份；现行法律及司法解释等的相关规定并未明确将食品药品领域的职业打假或知假(jiǎ )买假(jiǎ )行为排除在法律保护之外。此外，案涉商家确实存在违法经营的行(háng )为。根据在案证据和食药监部门的查处情况，案涉商家所经营的案涉商品至少(shǎo )存在无中文(wén )标签的违法行为(wéi )；且根据部分食品的外包装特征存在来源于日本核辐射地区、属国家禁止进口食品的较大可能性。东莞市中院认为，不足以认定黄林以非法占有为目的，黄林所获得的款项数额并非于法无据，黄林具有投诉举(jǔ )报和申请行政复议的权利。综上，东莞市中院认为，现有证据不足以证实黄林以非法占有为目的，采取恐吓、要挟等手段向他人索要财物，即便黄林的案涉(shè )行为在(zài )民事领域存在一定争议(yì )，但并不构成刑法意义上的敲诈勒索，按照刑法(fǎ )的谦抑性原则，不应予以刑事惩处，黄林的行为不构成敲诈勒索罪。法院认为，本案中案涉商家存在相关违法经营行为，黄林知假买假不影响其向案涉商家索赔,黄林所获相应(yīng )款项并未超出相关法律所规定的请求权基础和范围；黄林(lín )对食药监管部门所作出的行政行为亦有权提出或者撤回行政复议；黄林实施的相关行(háng )为不符合恐吓、要挟的性质和程度，不具备敲诈勒索罪(zuì )的犯罪构成要件(jiàn )。上诉人黄林及其辩护人所提相(xiàng )关意见，经查成立，予(yǔ )以采(cǎi )纳。东莞(wǎn )市第一市区人民检察院抗诉意见及东(dōng )莞市人民检察院的检察意见，理据不(bú )成(chéng )立，不予采纳。原审判决认定黄林的部(bù )分行为构成敲诈勒索罪，属认定事实不清、适用法律错误，法院依法予以纠正。经法院审判委员会讨论决定，依照《刑事诉讼法》相关规定，判决如下:驳回广东省东莞市第一市区人民检(jiǎn )察院的抗诉；撤销广东省东莞市第一人民法院 (2021)粤1971刑初5745号(hào )刑事判决；上诉人黄林无罪；随案移送的手机一部(bù )、人民币808.5元，发还给上诉人黄林。本判决为终审判决。法(fǎ )院判决赔偿五十余万元，当事人不服提起申诉(sù )二审判决无罪后，黄林向一审法院申请国家赔(péi )偿。2024年8月12日东莞市第一人民法院作出赔偿(cháng )决定书。黄林(lín )发来的《广东省东莞市第一人民法院赔偿决定书》（以下简称(chēng )《决(jué )定书》）显示，赔偿请求人黄林以二审改判无罪为由向东莞市第一人民法院提出赔偿申请，请(qǐng )求：1.赔偿(cháng )人身自由赔偿(cháng )金500000元；2.赔偿精神损害抚慰金1000000元；3.赔偿因被非法羁押导致无法领取举报奖励金额18000元；4.请(qǐng )求赔偿(cháng )义务机关在全国范围(wéi )内登报和在其官方平台公开赔(péi )礼道歉、消除影响、恢复名誉等。针对赔偿请求人黄林提出(chū )的赔偿人身自由赔偿金500000元的问题。法院认为，根据(jù )《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条及《最高人民法院关于2024年作出的国家赔偿决定涉及侵(qīn )犯公民人身自由赔偿金计(jì )算标准的通知》(法[2024]102 号)的规定，公布了自2024年(nián )5月20日起(qǐ )作出的国(guó )家(jiā )赔偿决(jué )定涉(shè )及侵犯公民人身自由的赔偿金标(biāo )准(zhǔn )为每日462.44元。赔偿请求人黄林实际羁押1004天，依据赔偿申请人的请(qǐng )求，法院对其羁押1004天依法给予赔偿，其应获得的人身自由赔偿金为1004天 x 462.44 元/日=464289.76 元。对于超出部分的申请，理据不足，法院不予支(zhī )持。针对赔偿请求人黄林(lín )提出的精神抚慰金1000000元的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》和《最高人(rén )民法院关于审理国家赔偿案件(jiàn )确定精神损害赔偿责任适用法律若干问题的解释》的相关规定，综合考虑给赔(péi )偿请求人黄林的家庭(tíng )、职业等造成的损害，酌情支持60000元的精(jīng )神抚慰金。关于赔偿请求人(rén )黄林提出为(wéi )其赔礼道(dào )歉、消除影响、恢(huī )复名誉的申请。法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三(sān )十五条的有关规定，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉。因赔偿请求(qiú )人黄林(lín )未能提供其受影响程度及范围，且法院的赔偿决定书即为对其名(míng )誉损害实质性的恢复，故法院对其该项请求不(bú )再支持。关于黄林请求赔偿(cháng )其因被非法羁押导致无法领取举报奖(jiǎng )励金额(é )18000元的问题，法院认为，该费用不属于国家赔偿法规定的赔偿范围(wéi )，不予支持。最后，关于黄(huáng )林请求赔偿生命健康赔偿金100000元的问题。东莞市第(dì )一人民法院认为他(tā )们不是适格的赔偿义务机关，不应承担(dān )相关事项的国家赔偿(cháng )责任。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法(fǎ )》和《最高人民法院关于审理国家赔偿案件确定精神损害赔偿责任适用法律若干问题(tí )的解释》的相关规定，并经法(fǎ )院审判委员会讨论，决定如下:支付赔偿(cháng )请求人黄林人身自由赔偿金人民币464289.76元、精神损害抚慰金人民(mín )币60000元，共计人民币 524289.76元。目前，黄林对精神抚慰金的数(shù )额和法院没有道歉存有异议，已于9月8日向东莞中院提(tí )出申请，请求重新作出赔偿决定。极目新闻记者张皓一波未平，一波又起(qǐ )。9月9日，职业打假人王海发布视频称，“疯狂小杨哥”带货的假原切牛肉(ròu )卷公司已被罚款50万元，有4.2万名消费者被骗，退一赔十需要赔偿4200万元给消费者。“疯狂(kuáng )小杨哥”带(dài )货的假原切牛肉(ròu )卷公司已被罚款50万元视频截图相关《行政处罚决定书》显示，鲜多裕在去年11月(yuè )24日和三只羊签订网络推广服务合同，让三只羊旗下主(zhǔ )播“疯狂小杨哥”（张庆杨）在11月25日(rì )到2024年2月20日(rì )为“鲜多裕澳洲谷饲牛肉卷4斤”带货，销售单价89.9元。天眼查(chá )App风险信息显示，今年7月(yuè )，“疯狂(kuáng )小杨哥”带货的“鲜多裕”公司因虚假宣(xuān )传被市场监督部门罚(fá )款50万元。9日下午，《正在新闻》就此事询问涉事辖区市场监督管理局，工作人员表示对“鲜多裕”处罚50万元属实。对于三只羊是否受到处(chù )罚，工作人员表示，三只羊不在辖区内，没有权力处(chù )罚，不清楚处罚情况。三只羊是(shì )安徽合肥的企业，属地市场监督管理局工作人员则表示，暂时不清楚三只羊是否因“鲜(xiān )多裕”假原切牛肉卷受到处罚。有网友称刚得到梅菜扣肉退款此前央视3·15曝光安徽的梅菜扣肉(ròu )“槽头(tóu )肉事件”，涉事三家公司被吊销生产许可证，罚款1287万元，“疯狂小杨哥”曾为其中一家公司带货。为此，9月5日，头部带货主播辛巴晒出转账1亿元的网银电子回单截图，表示已经打给辛选小助(zhù )理，决定给三只羊一周时间，一周后如三只羊仍然(rán )没有对消费者有态度，将开始进行对三只(zhī )羊消费者的部分产品的赔付以及售后，直到赔付1亿结束为止。他希望通过此次事件，警醒直播应该怎么做，应该怎么(me )对待流量粉丝，不管什么销(xiāo )售(shòu )渠道，都应该把消费者当人看(kàn )！辛巴晒出转账1亿元的网银(yín )电子回单截图对此，三只羊联合创始人(rén )卢文庆回应，辛巴为了(le )博取流量没有底线。对于梅菜扣肉(ròu )等产品质量和售后问题，截至目前，公司没有收(shōu )到任何相关部门就该事件的处罚，“事件发生后，调查结(jié )果出来前，公司积极应对做出了退款处理，包括但不仅限于退一赔三。”日前，有多名网友反映称，自己此前在小杨哥直播间购买的(de )梅菜扣肉得到了退款。不过，根据网(wǎng )友晒出的与客服沟通记录，此次并非“退一赔(péi )三”，只是将网友购买(mǎi )梅菜(cài )扣肉的(de )原价退还。网(wǎng )友称去年在小杨哥直播间购(gòu )买的梅菜扣肉得到了退款律师称带货应为广告真实性负责(zé )此前合肥市高新区市场监督管理局工作人员曾解释，三只羊没有受到处罚的主要原因为公司既不是(shì )问(wèn )题梅菜扣肉的生产者，也不是销售者，三只羊只是广告发布者，目(mù )前没有任何证据显示，有(yǒu )资金流向三只羊。根据相关法律法规，“槽头肉事件”问题梅菜扣肉的消费者，只(zhī )能向销售者、生产者要求赔偿。所以只能追究三只羊公司广告宣传层面的责任，但(dàn )也没有掌握到三(sān )只羊虚假宣传的事实，“目前还在收集证据，如果能证明收款方是三只羊，会对三只羊进(jìn )行追责。”上述工作人员表示。知(zhī )名(míng )刑事辩护律师、河南泽槿律师事务所主任付建认为，带货主播也需要承担一定的广告责任，如果三只羊公司在签订合同时未对产品进行充分核实，那么三只羊公司需承担相应的责任(rèn )。根据我国广告(gào )法的相关规定，广告经营者、广告发布(bù )者发布(bù )虚假广告的，由市场监督管理部门责令停止发布广告，责令广告主在相应范围内消除影响(xiǎng )，并处以罚款等行政处罚。付建还(hái )认为，现有法律法规可能在应(yīng )对(duì )直播带货等新型电(diàn )商模式时存在滞后性，导致监管部门在执法过程中面临一些法律空白或模糊地带。在监管难题尚未完全破解的情况下(xià )，消费者(zhě )应在购买直播带货(huò )商品时保持理性思考(kǎo )，警惕虚假宣传(chuán )和夸大其词的营(yíng )销手段。一旦发现购(gòu )买的商品存在质(zhì )量问题或虚假宣传等情况，首先可以要求直播带货平台方给予涉事主播进行处罚，下架相关视频、控制视频流量、限制带货等；其次，及时向市场监管、消费者保护协会、市长热线等相关部门投诉举报，维护自身合法权益。（来源：极目新闻）

【爱的界线的相关新闻】