当前位置首页2023《狼溪》

《狼溪》

类型:喜剧 其它 动作 法国 2007 

主演:姜虎东 李昇基 裴仁赫 

导演:奥列格·波戈金 

剧情简介

今年1月,因查询并公布林生斌飞行记录,导演刘信达被判侵犯隐私权。刘信达(dá )不服判决,认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督,遂提起上诉。红(hóng )星新闻获悉,9月10日,二审法院作出判决:驳回上(shàng )诉,维持原判。法院判决认为,刘信达获取上述信息的方式不具备合法性,在公共网络平台发布上述(shù )信息的行为构(gòu )成对他人私密信息的侵犯。图为林生斌资料图,他于2022年起诉刘信达刘信达上诉:涉及公共事件,系(xì )正当舆论监督2017年6月,杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡,引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的(de )丈夫林生斌有作案嫌疑”,林生斌当(dāng )时向媒体称,案发当日凌晨,他乘坐飞机从广州飞往杭州,不在案发现场。导演、作家(jiā )刘信达长期(qī )关注此案,对林生斌的上述言论(lùn )持怀疑态度。2021年(nián )9月,刘信达向多家航空公司查(chá )询林生斌的(de )出行记录后称,未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后,他将查询林生斌飞行记录的通话(huà )录音发布在微博上。2022年5月,林生斌将刘信达、微博平台的运营(yíng )公司告上法庭。今(jīn )年1月,北京互联网法院判决,刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决,认为自己查询并公布林生斌的出行记录是(shì )正当的舆论监督,遂提起上诉。刘信达上(shàng )诉时称,个人隐私是指公民个人生(shēng )活中不愿为他人公开或知悉的秘密,且这些秘密与他人利益和社会公共利益(yì )无关。泄(xiè )露(lù )该秘密会对当事人造(zào )成危害,因此法律会对个人隐私进行保护,“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时,应当首先解决公共利益(yì )。个人隐私一旦危害了社会利益,个人隐私就不应当受到法律(lǜ )保护。”刘信达称,林生斌当(dāng )时的出行记录与重大(dà )刑事案件有关,不属于个人隐私。二审判决驳回上诉刘信达已向林生斌公开道歉9月10日,刘信达告诉红星新闻,当日,北京市第四中级人(rén )民法院(yuàn )对此案作出二审判决。法院判决认为(wéi ),经审查,首先,在案(àn )证(zhèng )据显示刘信达在未经授权、未(wèi )征得林生斌同意的情况下获取、使用林生斌的身份信息(xī ),采取冒用他人身份、虚构事实的方法,获取了林生斌2015年至2021年期间乘坐东方航空公司航班的信息,故刘信达获取(qǔ )上述信息的方式不具备(bèi )合法性。其次,在案证据还显示,刘信达将上(shàng )述信息发布在公共网络平台供不特定人对林生斌进行讨论、评价,即便林生斌为公众人物,其个人行程信息亦不当然具有公众利益属性,公民的行踪信息隐含着私生活秘密,且刘信达(dá )公开的行程信息的时间段远超热点事件关注的时间段,故刘信达在公共网络平台发布上述信息的行为构成(chéng )对他人私密信息的侵犯,一(yī )审法院认定刘信(xìn )达的行为构成对林生斌隐私权的侵犯并(bìng )无(wú )不当。法院判决认为,关于刘信达所提出行信息既是涉及林生斌是否(fǒu )涉嫌重大犯罪的证据,也是(shì )重要的刑事(shì )侦查(chá )线索(suǒ )的上诉意见,鉴于有权机关已就刑事犯罪事实(shí )作出相应认定,且上述意见不是刘信达获取并公开林生斌个人信息的法定免责事由,故对刘信达所提上诉意见不予采纳。最终,法院判决:驳(bó )回上(shàng )诉,维持原判。9月10日晚,刘信达对红星新闻表示,尽(jìn )管不认同二审判决结果(guǒ ),但出于对法院生效判(pàn )决的尊重,他已在微博上向林生斌作(zuò )出公开道歉(qiàn )。红星新闻记者看(kàn )到,9月10日晚10点43分,刘信达在其粉丝超百万的微博账号上发布了该道歉声明。声明中,刘信达再次强调,自己是出于对法院判决的尊重,不得已公开道歉(qiàn )。延伸阅读查询并(bìng )公布林(lín )生斌飞行(háng )记录 导演刘信达被判侵犯隐私权2017年6月,杭州“保姆纵火(huǒ )事件”造成一位母亲和三个孩子死亡,引发广泛关注。案发后有声(shēng )音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”,林生斌当时向媒体称,案发当日(rì )凌晨,他乘坐飞机从广州飞往杭州,不在案发(fā )现场。导演、作家刘信达长期关注此案,对(duì )林生斌的上述言论持怀疑态度(dù )。2021年9月,刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称,均未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后,他将查询林生斌飞行记录(lù )的通话录音发布在(zài )微博上(shàng )。2022年5月,林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月,法院判决刘信(xìn )达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决,认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正(zhèng )当的舆论监督,遂提起上诉。近日,刘(liú )信达接到北京市第四中级人民(mín )法院传票,法院通知其于5月6日就相关网络侵权责任纠纷进行谈话。查询林生斌航旅记录(lù )后(hòu )刘信(xìn )达微博发布与航(háng )司通话录音2021年11月19日上午,刘信达在其粉丝数过百万的微博账号上发布消息称:“刘信达给所有的航空公司打过电话,包括东航、国(guó )航、南航等,2017年(nián )6月22日当天以及前几天,都没有查到林生斌乘坐飞机(jī )的记录,也就是说,纵火案发生期间,林生斌说他自己在广州出差完全是撒谎(huǎng )。”当天晚(wǎn )上,刘信达再次发布微博称,“东航没有查到林生斌2017年6月份的飞行记录”,并附上了一段他(tā )与东航工作人员之间的通话录音,时长(zhǎng )为(wéi )11分52秒(miǎo )。通话录音显(xiǎn )示,刘信达向东航工作人员表(biǎo )示“我查一下2017年6月份林生斌的飞行记录”,在航空公司工(gōng )作人员回复“2017年6月份没有记录”后,刘信(xìn )达继续查询了林生斌2015年至2021年的飞行记录,对方回复了上述(shù )时间段的行程信息(xī )。很快,网友发现该条附有录音的微博已不可(kě )见。次日上午(wǔ ),刘信达发微博称,自己并没有删除东航录音,只是暂时将录音设置为仅自己可见。红星新闻获取的(de )司法材料载明,刘信达与东航工作人(rén )员更(gèng )早的一段通话录音显示,刘信达表示“还有几个朋友要一起查一下”,称是为了查飞行里程积分情况,报出林生斌姓名、身份证(zhèng )号码,并报了多个地址以进行身份核验。刘信达对红星新闻表示,林生斌的身份信息是由网友提供,他当时把(bǎ )与(yǔ )东航的通话录音公开发到网上,是要“揭(jiē )穿林生斌的谎言”。同时他也(yě )实名向司法机关举报了相关情况。图为刘信达资料图,他表示林生斌的身份信息是由(yóu )网友提供2021年8月,杭州市联合调查组发布通(tōng )报称,经依法侦查,未发现林生斌参与策划、实施“蓝色钱江放火案”的事实。林生斌起诉:刘信达、微博平台运营公司为共同被告2022年5月(yuè ),林生斌将中国东方航空(kōng )股份有限公司、微博平(píng )台(tái )的运(yùn )营公司北京微梦创科网络技术有限公司(以下称“微梦公司”)告上法庭。审(shěn )理过程中,林生斌申(shēn )请追加刘信达为共同被告,撤回(huí )了对中国东方航空股份有限公司的起诉。林生斌诉(sù )称,刘信达在微博平台发布由其非法获取的、包含原告重要行程信息的录音文(wén )件,涉嫌严重侵(qīn )害原告(gào )的隐私权,请求判令被告公开赔礼道歉,赔偿原告精神损害抚(fǔ )慰金20万元。林生斌同时诉称,微梦公司(sī )理应根据平台自身的特点,建立有效的内容管理(lǐ )制度,避免违法违规信息在平台上传播,但在本案中,其未尽到作为超级互联(lián )网平台经营者的义务,理应就原告损失结果的扩大(dà )承担连带责任。刘信达辩称,“杭州保姆纵火案”一度引发广泛关注,他作为持有中国作家协会会员证的作家,有采访权,有对公共事件的知情权;其微博账号中关于采访东航的文案录音在发布30分钟后即设为“仅自己可见”,不存在影响、引流等情(qíng )况。图为林生斌(bīn )一家旧照法院认为,被控侵权言论系以往飞行记录,虽与即将出行的航班行程信息相较,据此探知并侵扰他人私密活动的可能性较低,但根据(jù )现有证据可见(jiàn ),上述行程信息为原(yuán )告不愿为他人知晓的私人生活活动,能反映原告个人的私(sī )人生活轨迹,属于私密信息。原告对上述信息享有隐私权,相关权利受到国家法律保护。法院认为,虽被(bèi )告抗辩其为实施作家采访权,但其与东方航空公司沟通时(shí ),并未表明其作家身份或出示相关证件,而是通过未经授权获取的原告身份信息,冒用原告朋友身份,虚构查询行程积分的方式,从东方航空公司获悉。该获取信息的(de )方式不属于实施正常采访等合法来(lái )源,据此可见被告(gào )公(gōng )开发布涉案信息时明(míng )知其信息来源并非正常合法渠道。法院判决认为,被告虽抗辩其为对公共事件行使采访权、知情(qíng )权和监督权(quán ),但在明知涉案信息并非合法来(lái )源(yuán )、且(qiě )远超过公共事件所涉范围的情况下,在公开网络上发(fā )布原告私密信息,构成对原告隐(yǐn )私权(quán )的侵犯;综合种种(zhǒng )因素,涉案侵权信息尚未达到微梦公司知道或者(zhě )应当知道的情形,故对于原告主张微梦公司对涉案侵权行为承担连带责任的诉请不予支持。今年1月,北京互联网法院判决,刘信达在相应网络平台上使用发布(bù )侵权内容的账号向林生斌赔礼道歉(qiàn ),并置顶持续不少于72小时,消除影响;赔偿林(lín )生斌精神损害抚慰金8000元和维权费(fèi )用30000元。刘信达上诉:向法院申请传唤林(lín )生斌出庭一审宣判后,刘信达不服判决,提出上诉(sù )。他认为,其查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督,不构成侵(qīn )犯隐私权。刘信达在上诉(sù )状中称,个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密,且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害,因此法律会对个人隐私进行保护,“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时,应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了(le )社会利益,个人隐(yǐn )私就不应当受到法律保护。”刘信达称,林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关,不属于个人隐私(sī )。针(zhēn )对(duì )一审判决指出的“获取信息的方式不属于实施正常采访”,刘信达上诉时称,“如果不用真实身份采访就是侵犯了他人的隐私权,那么媒体记者为了得到事情(qíng )的真相,不得不隐瞒真实身份进行暗访都是侵(qīn )犯个人隐私权了(le )?如果我用真实身份去航空公司了解情况,肯定什么也了解不到。”近日,刘信达告诉红星新闻(wén ),他已向(xiàng )法院申请二审时传唤被上诉人林生斌出庭。“本案是林生斌认为上诉人侵犯其(qí )隐私权引起的,有很强的人身依附性,所以双方必须都要到(dào )庭接(jiē )受法庭的(de )质询,才能更好(hǎo )查清本案的事实,而不能完全依靠代理人的陈述。”4月25日,红星新闻尝试联系林生斌了解这起民事案件相(xiàng )关情况,电话未能接通。同日,红星新闻联系到(dào )林生斌的代理律师,对于二审开庭时(shí )林生斌(bīn )是否会出(chū )庭,对方未作回应。该律师同(tóng )时表示,案件目前还在二审中,具体信息不便透露。与以往不同的(de )是,本届论坛区分高层研讨和专业研讨,首次设置(zhì )的高层(céng )研讨环(huán )节,主要由各国参(cān )会的高层(céng )领导和一些中国智库的专家发言,针对反恐的战略理论进行研究,与专业研讨环节结合,从反恐战略到战术,形成完整理论体系。来源:封面新闻封面新闻记者 赵紫萱近日,海南省海口市12345政(zhèng )府服务热线三年1.29亿元外(wài )包服务采购项目引发争议,网友质疑(yí )一年4000万的费用过高。事件引起网友讨论针对公众的质疑和好奇,9月10日,记者拨打了采购单位海口市营商环境建设局(jú )的电话,相关人(rén )员回应称,项目每年招不低于340人,且包(bāo )含技术服务等配套和链路费用,招标已结束,所有招标需求和金额都已经公布,并不是(shì )凭空而来的。相关部门回应:项目除了人(rén )工服务还包含其他配套项目记者从海口市公共资源交易平台上了解到(dào ),此次外包服务采购项目为“海口12345热线外包服务采购项目(2024-2026年)”,通过公开招标的方式确定了中国电信股(gǔ )份有(yǒu )限公司海南分(fèn )公司为供应商,并于2024年5月17日(rì )正式签署了合同。合同总金额为(wéi )1.2678亿元(yuán ),覆盖未来三年的服务周期。海口12345热线外包服务(wù )采购项目(2024-2026)报价明细表针对外界普遍关(guān )心的“天价外(wài )包费用”问题,海口市营(yíng )商环境建设局工作人员张女士(shì )表示招标文件上写得很清楚,服务包含了人工费用,明确写了每年招聘不低于340人,除了每月(yuè )的工资,要给工作人员缴纳“五险一金”,以及要购买工装、餐食费、体检等诸多费用。“这里面不仅仅是接一个电话(huà )那么简单,还有回访、数据(jù )统计和研判等工作。海口每天的话务量上万,你说需要多少(shǎo )人来接(jiē )听这上万个热线电话(huà )?而且又是24小时无间断接通,还要分(fèn )三班。”张女(nǚ )士说,除了人工费用,还有一些技术服务,包括12345话务系统的组建等(děng ),这些费用都有明细,并不是凭空而来。记者查询(xún ):人工费用(yòng )占大头 三年总价为1亿多记者查询了该项目的“报价明细表”,其中三个项目内容分别为“人工费(fèi )用”、“配套服务”和“链路费用”。其中“人工(gōng )费用”占大头,三年总价为1亿多,备注为“日常人工运营费用(包含工资福利、人员其他费用、管(guǎn )理费等)”按照不少于340热线人员配置,普通话务人员平均基本工资不低于5922元(含企业和个人(rén )缴纳五险一金部分)。记者查询了外包采(cǎi )购项目(mù )详细信息其中,员工类别分为“管理员/班长”“支撑员”“热线员”“回访(fǎng )员”,除了每月要发放工资绩效、奖励和补贴(交通、通讯、高温)等,还要缴(jiǎo )纳“五险一金”。此外,还有一些其他费用,例如培训费、工装费、残疾人保障金、办公用品等等。此外,“配套服务”三年总价约为2470多万元,备注显示(shì )“包含呼叫语音平台使用费用、技术(shù )开发、迭代和完善性修改费用(yòng )、系统与设备日常维护、云服务及其他平台运行费用”。还有115万元左右的“链路费用”,备注为“包含海口市民游(yóu )客中心及其入(rù )驻单位网络和12345海口智慧联动平台日常运行所需的链路费用”。据悉,海口市的12345政府服务热(rè )线此前三年也(yě )外包给中国电信,成交价为1.21794亿元。炒作所谓“兴奋剂事件”、抹黑中国运动员和中国国家(jiā )形象,也成为手段之一。今年1月,因查询并公布林生斌飞行记录,导演刘信达被判侵犯隐私权。刘信达不服判决,认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当(dāng )的舆论监督,遂提起上诉。红星新闻获悉,9月10日,二审法院作(zuò )出判决:驳回上诉,维(wéi )持原判。法院判(pàn )决认为,刘信达获取上述信(xìn )息的方式不具备合法性,在公共网络平台发布上述信息的行为构成对他人私密信(xìn )息的侵犯。图为林生斌资料图,他于2022年起诉刘信达(dá )刘信达上诉:涉及公共事件,系正当舆论监督2017年6月,杭州“保姆纵火事件”造成(chéng )一位母亲和三个孩子死(sǐ )亡,引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案(àn )嫌疑(yí )”,林生斌当时向媒体称,案发当日凌晨,他乘坐飞机从广州飞往杭州,不在案(àn )发(fā )现场。导演、作家刘信达长期关注此案,对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月,刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称,未发现其(qí )在2017年6月(yuè )存在飞行记录。之后,他将查询林生斌飞行记录(lù )的通话录音发布在微博上。2022年5月,林生斌(bīn )将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月,北京互联网(wǎng )法院判决,刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘(liú )信达不服判决,认为自己查询并公布林生(shēng )斌(bīn )的出行记录是正当的舆论监督(dū ),遂提起上诉。刘信达上诉时称,个人隐私是(shì )指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密,且这些秘密与(yǔ )他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘(mì )密会对当事人造成危害,因此法律会对个人隐私进行保护,“但当(dāng )个人隐私与公共(gòng )利益发生矛盾时,应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益,个人隐私就不应(yīng )当(dāng )受到法律保护。”刘信达称,林生斌当时的出行记录与重大(dà )刑事案(àn )件有关,不属于个人隐私。二审判(pàn )决驳回上诉刘信达已向林生斌公开道歉9月(yuè )10日,刘信达告诉(sù )红星新闻,当日,北京市第(dì )四中级人民(mín )法院对此案作出二审判决。法院判决认为,经审查,首先,在案证据显示刘信达在未经授权、未征得林生斌同意的情况下获取、使用林生斌的身份信息,采取冒用他人身份、虚构事实的方法,获取了林生斌2015年至2021年期间乘坐(zuò )东方航(háng )空公(gōng )司航班的信息,故刘信达获取上述信(xìn )息的方式不具备合法性。其次,在案证据还显示,刘信达将上述信息发布在公共网络平台供不特定人对林生斌进行讨论、评价,即便林生斌(bīn )为公众人物,其个(gè )人行程信息亦不当然具有公众利益(yì )属性,公民的行踪信息隐含着私生活秘密(mì ),且刘信达公开的行程信息的时间段远超热点事件关注的时间段,故刘信达(dá )在公共网络平台发布上述信息的行为构成对他人私密(mì )信(xìn )息的侵犯,一审法院认(rèn )定刘信达的行为构成(chéng )对林生斌隐私权的(de )侵犯(fàn )并无不当。法院判决认为,关(guān )于刘信达所提出行信息既是涉(shè )及林生斌是否(fǒu )涉嫌重大犯罪(zuì )的证据,也是重要的刑事侦查线索的上诉意见,鉴于有权机关已就刑事犯罪事实作出相应认定,且上述意见不是刘信达获取并公开林生斌个人信息的法定免责事由,故对刘信达所提上(shàng )诉意见不予采纳。最终,法院判决:驳回上诉,维持原判。9月10日晚,刘信达对红星新闻表示(shì ),尽管不认同二审判决结果,但出(chū )于对法院生效判决的尊重,他已在微博上向林生斌作出公开道歉(qiàn )。红星新闻记者看到,9月10日晚10点43分,刘信(xìn )达在其粉丝超百万的(de )微博账号上发布了该道歉声明。声明中,刘信(xìn )达再次强调,自己是出于对法院判决的尊重,不得已公开道歉。延伸阅读(dú )查询并公布林生斌飞行记录 导演刘信达被判侵犯隐私权2017年6月,杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲(qīn )和三个孩子死亡,引发广泛关注。案发后有声音(yīn )称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”,林生斌当时向媒(méi )体称,案发当日凌晨,他乘坐飞机(jī )从广州飞往杭州,不在案发现场(chǎng )。导演、作家刘信达长期关注此案,对林生斌的上述言论持怀疑态(tài )度。2021年9月,刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称,均未发现其(qí )在2017年6月存在飞(fēi )行记录(lù )。之后,他将查询林生斌飞行记录的通(tōng )话录音发布在微博上。2022年5月,林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月,法院判决刘信(xìn )达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决,认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论(lùn )监(jiān )督,遂提起上诉。近日,刘信达接到北京市第四中级人民法院传票,法院通(tōng )知(zhī )其于5月6日就相关网络侵权责任纠(jiū )纷进(jìn )行谈话(huà )。查询林生斌航旅记录(lù )后刘信达微博发布与航司通话录音(yīn )2021年11月19日上午,刘信达在其粉丝数过百万的微博账(zhàng )号上发布消息称:“刘信达给所有的航空(kōng )公司打(dǎ )过电话,包括东航、国航、南航等,2017年6月22日当天以及前几天,都没有查到林生斌乘坐飞机的记录,也就是说,纵火案发生期间,林生斌说他自己在(zài )广州出差完全是撒谎。”当天晚上(shàng ),刘信(xìn )达再次发布微博称,“东航没有查到(dào )林生斌2017年(nián )6月份的飞行记录”,并附上了一段(duàn )他与东航工作人员之间的通话录音,时长为11分52秒。通话录音显示,刘信达向东航(háng )工作人员(yuán )表示“我查一下2017年6月份林生斌的飞行记录”,在航空公司工作人员回复“2017年6月份没有记录”后,刘信达继续查询了林生斌2015年至2021年的飞行记(jì )录,对方回复了上述时间段的行(háng )程信息。很快,网友发现该(gāi )条附有录音的微博已不可见。次日上午(wǔ ),刘信达发微博称,自己并没有删除东航录音,只是暂时将录音设置为仅自己可见。红星新闻获取(qǔ )的司法材料(liào )载明,刘(liú )信达与东航工(gōng )作人员更(gèng )早的一段通话录音(yīn )显示,刘信达表示“还有几个朋友要一起查一下”,称是(shì )为了查飞行里程积分情况,报出(chū )林生斌姓名、身份证号码,并报了多个地址以进行身份核验。刘信达对红星新闻表示,林生斌的身份(fèn )信息是由网友提供,他(tā )当时把与东航的通话录音公开发到网上,是要“揭穿林生斌的谎言”。同时他也实名向司法机关举报了相关情况。图为刘信达资料图,他表(biǎo )示林生斌的身份信息(xī )是由网(wǎng )友提供2021年8月,杭州市联合调查组发布通报称,经依法侦查,未发现(xiàn )林生斌参与策划、实施“蓝色钱江放火案”的事实。林(lín )生斌起诉:刘信达、微博平台运营公司为共同被告2022年5月,林生斌将中国东(dōng )方航空股份有限公司、微博平台的运营公司北京微梦创科网络技术有限公司(以下称“微梦公司”)告上法庭。审(shěn )理过程中,林生斌申请追加刘信(xìn )达为共同被告,撤回了对中国东方(fāng )航空股份有限公司的起诉。林生(shēng )斌诉称,刘信达在微博平台(tái )发布由其非法获取的、包含原告重要行程信息的录音文件,涉嫌严重侵害原告的(de )隐私权,请求(qiú )判(pàn )令被告公开赔礼道歉,赔偿原告精神损害抚慰金20万元。林生斌同时诉称,微梦公(gōng )司理应根据平台自身的特点,建立有效的内容管理制度,避免违法违规信息在平台上传播(bō ),但在本案中,其未尽到作(zuò )为超级互(hù )联网平台经营者的义务,理应就原告损失结果的扩大承(chéng )担连带(dài )责任。刘信达辩称,“杭州保(bǎo )姆(mǔ )纵火案”一(yī )度引发广泛关(guān )注,他作为持有中国作家协会会员证的作家,有采访权,有对公共事件的知情权;其(qí )微博账号中关于采访东航的文案录音在发布30分钟后即设(shè )为“仅自己可见”,不存在影响、引流等情况。图为林生斌一家旧照法院认(rèn )为,被控侵权言论系以往飞行记录,虽与即将出行的(de )航班行程信息相较(jiào ),据此探知并侵扰他人私密活动的可能性较低,但根据现有证据可见,上述行程(chéng )信息为原(yuán )告不愿为他人知晓的私人生活活动,能反映(yìng )原告个人的私人生活轨迹,属于私密信息。原告对上述信息享有隐私权,相关权利(lì )受到国家法律保护。法院认为,虽被告抗辩其为实施作家采访权(quán ),但其与东方航(háng )空公司沟通时,并未表明其作家身份或出示相关证件,而是通过(guò )未经授权获取的原告(gào )身份信息,冒用原告朋友身份,虚构查询行程积分的方式,从东方航空公司获悉。该获取信息的方(fāng )式不属于实施正常采访等合法来源,据此(cǐ )可见被(bèi )告公开发布涉案(àn )信息时明知其信息来源并非正常合法渠道。法(fǎ )院判决认为,被告虽(suī )抗辩其为对公共事件行使采访权、知情权和监督权,但在明知涉案信息并非合(hé )法来源、且远超过公共事件所涉范围的情况下,在公开网络上发布原告私密信息,构成对原告隐私权的侵犯;综合种种因素,涉案侵权信息尚未达到微梦公司知道或(huò )者应当知道的情形,故对于原告主张微梦公司对(duì )涉案侵权行为承担连带责任的诉请不予支持。今年1月,北京互联网法院判决,刘信达在相应网络平台上使用发布侵(qīn )权内容的账号向林生斌赔礼道歉,并置顶持续不少于72小时,消除影响;赔偿林生斌精神损害抚慰金8000元和维权费用30000元。刘信达上诉(sù ):向法院申请传唤林生斌出庭一审宣判后,刘信达不服判决,提出上诉。他认为,其查询并(bìng )公布林生(shēng )斌的出行记录是正当的舆论监督,不构成侵犯隐私权。刘信达在上诉状中称(chēng ),个人隐私是指公民个人生活中(zhōng )不愿为他人(rén )公开(kāi )或知悉的秘密,且这些秘密与他人利益和社(shè )会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害,因此法律会(huì )对个人隐私进行保护,“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时,应当首先解决公共(gòng )利益。个人隐私一旦危害了社会利益,个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称(chēng ),林(lín )生斌当时(shí )的出行记录与重大刑事案件有关,不属(shǔ )于个人隐私。针对一审判决指出的“获取信息的方式不属于实施正常采访”,刘信达上诉时称,“如果不用真实身份(fèn )采访就是侵犯了他人的隐私权,那么媒体记(jì )者为了(le )得到事情的真相,不得不隐瞒真实身份进行暗访都是侵犯个人隐私权了?如果我用真实身份去航空公司了(le )解情况,肯定什么也了解不到。”近日,刘信达告诉红星新闻,他已(yǐ )向法院申请二审时传唤被上诉人林生斌出庭。“本案(àn )是(shì )林生斌认为上诉人侵犯其隐私权引起的,有很强的人身依附性,所以(yǐ )双方必须都要到庭接受法庭的质询,才能更好查清本案的事实,而不能完全依靠代理人的陈述。”4月25日,红星新闻尝试联系林生斌了解这起民事案件相关(guān )情况,电(diàn )话未能接通。同日,红星新闻联系到林生斌的代理律师,对于二审开庭时林生斌是否会出庭,对(duì )方未作回应。该律师同时表示,案件目前还在二审中(zhōng ),具(jù )体信息不便透露。

【伊人9在线观看免费观看的相关新闻】

猜你喜欢

  • TC

    致命塔罗

  • TC

    草木人间

  • 更新至12集

    佳期如许

  • TC

    维和防暴队

  • 先导集

    致亲爱的你

  • 第2集

    紧急呼救 第八季

  • 第01集

    在你成为野兽之前

  • 第01集

    面露一人饭2

  • 正片

    生命的荣耀

💟狼溪相关问题

1.请问哪个网站可以免费在线观看动漫《狼溪》?

优酷视频网友:

2.《狼溪》是什么时候上映/什么时候开播的?

腾讯视频网友:上映时间为2022年,详细日期可以去百度百科查一查。

3.《狼溪》是哪些演员主演的?

爱奇艺网友:狼溪演员表有,导演是。

4.动漫《狼溪》一共多少集?

电影吧网友:目前已更新到全集已完结

5.手机免费在线点播《狼溪》有哪些网站?

手机电影网网友:美剧网、腾讯视频、爱奇艺、优酷、1905电影网

6.《狼溪》评价怎么样?

百度最佳答案:《狼溪》口碑不错,演员阵容强大演技炸裂,并且演员的演技一直在线,全程无尿点。你也可以登录百度问答获得更多评价。

      
本网站内容收集于互联网,不承担任何由于内容的合法性及健康性所引起的争议和法律责任
 Copyright ©  光棍影院在线观看-光棍影院手机观看_光棍影院提供海量精彩影片 版权所有   网站地图   

Copyright