当前位置首页电影《神马影院午夜片》

《神马影院午夜片》

类型：恐怖科幻其它地区：其它年份：2004

主演：Danielle C. Ryan Dawn Olivieri Matt

导演：奥利弗·帕克

更新：2024-10-19 19:33:23

简介：《神马影院午夜片》奥利弗·帕克清理整治工作完成后，立即组织绿化工作人员开展树木浇水、绿植维护工作。详情

立即播放

剧情简介

“一二线城市未来都可能做(zuò )政策优化，基本(běn )套路类似上海金山。川西高原迎来雨季，一则令人揪心的消息也如(rú )同阴云笼罩在(zài )户外(wài )圈：24岁西安户外爱好者房某某（网名“松客”）徒步贡嘎大环(huán )线，至今已失联60天。 9月9日，红星新闻记者从甘孜当地警(jǐng )方及四川省山地救援队总队获悉，经过多人多轮搜救(jiù )，搜救队已完成34万平(píng )方(fāng )米搜索区域，目前搜救工作尚在进行。之前，曾找到一些疑似“松客”的物品，但一直未(wèi )发现其踪迹。▲7月10日，“松客”出发前录制的视频截图“松客”在户外圈小有(yǒu )名(míng )气，他曾因仅用25天完成从华山到鳌山(shān )鳌头的徒步穿越，被称为“华鳌穿越第一人”，也曾因违规攀(pān )登四姑娘山被终身禁入，但他并未停下探险(xiǎn )的脚步。今年7月10日，他出发徒步贡嘎大环线，两天后失联。那(nà )么，“松(sōng )客(kè )”失联区域到底在哪里呢？具有一定户外经验的他为何会失联？红星新闻记者从中国探险协会和四川省山地救援队获悉，“松客”失联区域推断在两河口营(yíng )地至日(rì )乌切营地之间，包含小贡嘎。失联原因可大致归纳为：季节选择不当、装备补给不足、独自前行、技(jì )术能力不足。贡嘎大环线被誉为“中国十大(dà )经典徒步线路”之一，吸引了众多探险爱好者，但近年徒步意外事件也频(pín )发。“松客”失联事件，再次为广大户外爱好者敲响警钟。搜救进展：多轮搜救未发现其踪迹搜救报告推断出失联区域7月10日，“松客”宣(xuān )布即日起至7月29日（共计20天）独自徒步贡嘎大环线（共计360余公里），包括途中攀登：小(xiǎo )贡嘎（5928米）、勒多曼因（6112米）、金银山（6410米）、中山峰（6886米）、那玛峰（5588米）五座山峰。他的这一充满挑战的计划，立即吸引众多户外爱好者关注。7月10日中午12时，“松客”从折(shé )多塘雅叶高速施工工地进入野人沟，随后无信号。家属7月12日无(wú )法与其联系后(hòu )在网上求助，直至7月21日仍无法联系上他，遂前往康定市报案。红星新闻记者获取一份四川省山地救援队总队对“松客”的搜救报告，还原了“松客”徒步(bù )的多个时间(jiān )节点：7月10日12：00，他从折多塘雅叶高(gāo )速施工工地出发开始穿越贡嘎大环线。GPS定位最后位置(zhì )在野人沟；7月11日，营地老板证实，“松客”7月10日到达两河口营地并在此住宿，7月11日早上8时许离开前往小贡嘎；7月20日，按计划，“松客”应翻过日乌切垭口且恢复手机信号，但他一直无消息。▲“松客”最后定位位置四川省山(shān )地救援队总队分析：“松客”7月(yuè )10日从野人沟进入贡嘎环线后，即进入无信号状态，其行程情况无法得知。整个路线从该位置起直至玉龙西村都无信号，中(zhōng )间包含其计划的小贡嘎和(hé )勒多曼因两座雪山。最后见到(dào )“松客”的时间是7月(yuè )11日上午8时许，位置在两河口营地，该消息由两河口营地老板确认。日乌切营地为线路必经营地，但营地人员确认7月12日后(hòu )至今未见“松客”通过。报告表示，由此可推断“松客”失联区域在两河口营地至日乌切营地之间，包含小贡嘎。“松客”家人报案后，四(sì )川省内相关救援力量进山搜救。从7月(yuè )24日到7月31日，四姑娘山(shān )山脊户外(wài )公(gōng )司、四川省(shěng )山地救援队等开展了长达一周的(de )搜救。报告称，本次搜索包含了可能性最大的区域，除房某某（即“松客”）下载轨迹(jì )外的路(lù )线，另外几条至C1（营地）的路线均已搜索完(wán )毕，搜索区域共涉及34万平方米。在搜索区域内，未(wèi )发现其任何痕迹(jì )，包括遗留物品、露营痕迹等。中国探险协会表示，面对恶劣的天气条件、复杂(zá )的地理环境，搜救工作进展缓慢，截至9月2日未发现“松客”的踪迹。伴随时间的过去，形势不乐观。9月9日，红星新闻记者多次联系“松客”家人及(jí )朋友，截至发稿暂未获回应。▲搜救途(tú )中(zhōng )失联原因分析：可能季节选择不当装备、补给等不足“松客”失联事件(jiàn )很快成为户外圈关注焦点，具有一定探险能力的他，为何会失联？上述报告曾提及“松客”失联前后的当地天气情况：自7月11日起至15日，小贡嘎地区遭(zāo )遇连续降雨，致使河道水量急剧攀升，达到迄今为止的峰值水平。中国探险协会有人员曾参与搜救，在分(fèn )析此失联事件时，被圈(quān )内称为“守队”的中国探险协会会员、探险家涂克力强调：“在无人区域(yù )徒(tú )步，最好还是结伴而行。就贡嘎大环线(xiàn )而言，对经(jīng )验丰富的徒步者来讲，难度不是很大，但若要独自挑战5座技术型(xíng )雪山，显然(rán )超出了‘松客’的能力范围。”所谓技术型(xíng )雪山，通俗地说，是指那些需要一定技术水平和装备才能安全攀登的雪山。拥有十年领队经验的户外俱乐部(bù )主理人张春荣指出，“徒步此类技术型山峰，不仅需有同伴相互照应，还需配备专业装备，绝非一人之力所能及。当前季节，贡嘎地区多雨、滑坡、塌方及落石风险大(dà )增，这可能是‘松客’面对的最大挑战。”▲蓝色为贡嘎大环线线路，红色为小贡嘎攀登线路。该线(xiàn )路为房某某从两步路APP上获取(qǔ )的线路，其大概率会参考该线路行进另外，“松(sōng )客”此次(cì )不仅是徒步贡嘎大环线，还将连续攀登中山峰、勒多曼(màn )因、小贡(gòng )嘎等多座雪山。张春荣表示，贡嘎徒步与攀登小贡嘎(gā )是(shì )截然不同的挑战，需要徒步者对(duì )自身能力有清晰的认识与评估，“因为它属于技术型山峰，难度比较大”。中国探(tàn )险协会资深探险领队薛皓进一步(bù )分析了“松客”失联(lián )的可能原(yuán )因：季节选择不当，装备、补给不足，独自前(qián )行和技术能力不足。薛皓表示(shì )，在没有新的通报出来前，只能从专业和经验来分(fèn )析。他认为，贡嘎山雨季为7月至10月，降水量占(zhàn )全年的70%；旱季为11月到次年5月至6月。徒(tú )步最(zuì )佳时间为旱季和雨季的交替期。贡嘎地区天气变化无常，“松(sōng )客”可能在徒步过程中遭遇极端天气，导致失温行程中断，进而失去联系。徒步贡嘎需(xū )携带(dài )足够的装备和物资，应对各种突发情况。如果(guǒ )“松客”装备不足或选择不当，可能增加失联风险。从视频来(lái )看，“松客”所携带的装备不能充分满足其环贡嘎徒步和攀登雪峰的需求。另外，进行户外探险时，至少(shǎo )应有2名以上队友结伴同行，以便在紧急情况下相互援助。“松客”选择独自(zì )前行，也加大了风险。从“松客”过往的视频资料分析，他虽已积累一定的(de )徒步旅行、基础攀登经验，但面对技术型山峰，其现有技能储备尚不足以应对。探险专家：徒步贡嘎充满挑战需要做好多方(fāng )面准备近年，徒步贡嘎发生的意外事(shì )件频频发生。2018年，徒步穿越贡嘎失联的广州籍驴友不幸遇难；2024年，一名户外爱好(hǎo )者在贡嘎徒步时遇到一名遇难驴友和一名被困驴友，后来警方组织人员将遇难(nán )者(zhě )运下山……红星新闻记者了解到，贡嘎大环(huán )线是一条位于四川甘孜康定市甲根坝乡的徒步路线，被誉为“中国十大(dà )经典徒步线路”之一，以丰富的自然(rán )景观与极致的徒(tú )步体验，吸引着众多探险爱好(hǎo )者，但也充满巨大的挑战。▲贡嘎山脉中国探险协会曾发文表示，巨大挑战(zhàn )来自于在徒步过程中，需翻越日乌且垭口、玉龙西垭口、子梅垭口等多个高海拔垭口，空气稀薄，极易引发高原反应，如头痛、恶心、呼吸困难(nán )，甚至因感冒等出现肺水肿、脑水(shuǐ )肿等危及生命(mìng )的情形，对徒步者的身体素质、适应能力、探险能(néng )力有极高要求。此外，贡嘎地区天气(qì )变幻莫测，暴风雪、冰雹等极(jí )端天气时(shí )有发生，增添了诸多(duō )不确定性与危险性。贡嘎地区地形复杂多变，冰川、峭壁、河流等遍布，无一(yī )不在考验探险者的户外经验与(yǔ )技能。攀岩、渡河、冰川行走……每一项技能都具有挑战性。“松客”失联事件，再次为广大户(hù )外爱好者敲响安全警钟。那么，徒步贡嘎大环线需做好哪些准备？中国探险协会会员、探险家涂克力认为，户外风险无处不在(zài )，量力而(ér )行是基本原则。他给出四点建议：要选择一个(gè )好的团队，由经验丰富的驴友或专业探险领队带(dài )队，团队各项准备要充分，队员间(jiān )能紧密协作。要选择适合季节和良好天气周期，9月至10月比(bǐ )较适合贡嘎徒步。要提前做好体能锻炼和技能准备(bèi )。合理评判自己的高原适应能力，做好下撤预案(àn )。他还强(qiáng )调：“提前申请和备案是对规则的尊重，也是安全的保障。驴友在无信号区域徒步，应提前(qián )确定后方联络(luò )人(rén )，并定期向联络人通报行程进展。”当然，户外探险地不止是贡嘎大环线。中国探险协会发布的《2023年度中国户外探险(xiǎn )事(shì )故报告》显示，据不完全统计，2023年共发生户外探险事故425起，涉及人员1350人，其(qí )中山地事故216起，占事故总数的50.8%，较2022年增长14.2%；造成156人死亡(wáng )，26人失踪。在细分项目中，登山(shān )和徒步相关事故数量位居前二，分别为156起和83起。中国探险协会表示，户外探险不仅是装备与胆量的较量，更是对规则、自然、自我认知的深刻体现。因此，每次探险都应严格遵循国家和(hé )地方的(de )法律法规，制定周详的(de )计划与应急救援预案，并向相关(guān )部门报备，再由专业领队带领，携带充足装备与物资，使(shǐ )用先进(jìn )的通讯和技术(shù )装备，让每一次探险都能平安归来。红星新闻记者蒋麟（除视频截图外，图均据四川省山地救援队(duì )总(zǒng )队）编辑潘莉责编冯玲玲　　第四，营造良好社会氛围。优化完善偿付能力相关政策，也是业界诉求。今年1月，因查询并公布林生斌飞(fēi )行记录，导演刘信达被判侵犯(fàn )隐私权。刘信达不服判决，认为(wéi )自己查询并公布林生斌的出(chū )行记录是正当(dāng )的舆论监督，遂提起上诉。红星新闻获悉，9月10日，二审法院作出判决：驳回上诉，维持原判。法院判决认为，刘信达获取上述信息的方式不具备合法性(xìng )，在公共网络(luò )平台发布上述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯(fàn )。图为(wéi )林生斌资料图，他(tā )于2022年起诉刘信达刘信达上诉：涉及公共事件，系正当舆论监督2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和(hé )三个孩子死亡，引发广泛(fàn )关注。案发后有声音(yīn )称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称(chēng )，案发当日凌晨，他乘坐(zuò )飞机从(cóng )广州(zhōu )飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘(liú )信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达(dá )向多家航空公司(sī )查询(xún )林生斌的出行(háng )记录后称，未发现其在2017年(nián )6月存在飞行记录(lù )。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音(yīn )发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信(xìn )达、微博平(píng )台的运营公司告上法庭。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯(fàn )。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行(háng )记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。刘信达上诉时称，个人隐私是(shì )指公民个(gè )人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与(yǔ )他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成(chéng )危害，因此法律会对个(gè )人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生(shēng )矛盾时(shí )，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑(xíng )事案件有关(guān )，不属于个人隐私。二审判决驳回上诉刘信达已向林生斌公开道(dào )歉9月10日，刘信达告诉红星新闻，当日，北京市第四中级人民法院(yuàn )对此案作出二审判决。法院(yuàn )判决(jué )认为，经审查，首(shǒu )先，在案证据显示刘信达在未经授权、未征得林生斌同意的情况下获取、使用林生斌的身份信息，采取冒用他人(rén )身份、虚构事实的方法，获取了林(lín )生斌2015年至2021年期间乘坐东方航空公司航班的信息，故刘信达获取上述信息的方式不具备合法性。其次，在案证据还显示，刘信达将上述信息发布在公共(gòng )网络平台供不特定人对林生(shēng )斌进行讨论、评价，即便林生斌为公众人物，其个人行程信(xìn )息亦不当然(rán )具有公众利益属性，公民的行(háng )踪信息隐含着私生活秘密(mì )，且刘信达公开的行程信息的时(shí )间段远超热点事件关注的时间段，故刘信达在公共网络平台发布(bù )上述信息的行为构成对他人私密信息(xī )的侵(qīn )犯，一审法院认定刘信达的行为构成对林生斌隐私权的侵犯并无(wú )不当。法院判决认为(wéi )，关于刘信达所提出行信息(xī )既是涉及林生斌是否涉嫌重大犯罪的证(zhèng )据，也是重要的刑事侦查线索的(de )上诉意见，鉴于有权机关已就刑事犯罪事实作出相应认定，且上述意见不是刘信达获取并公开林生斌个人信息的法定免责事由，故对刘信达所提上(shàng )诉意见不予采纳。最终，法院判决：驳回上诉，维持原判。9月10日晚，刘信达对红星(xīng )新闻表示，尽管不认同二审判决结果，但出于对法院生效判决的尊重，他已在微博上向林生斌作出公开道歉。红星新闻记者看到，9月(yuè )10日晚10点43分，刘(liú )信达在其粉丝超百万的微博账号上发布了该道歉声(shēng )明。声明中，刘信达再次强调，自己是出于对法院判决的尊重，不得已公开道歉。延伸阅读查询并(bìng )公布林生斌飞行(háng )记录导演刘信达被判侵犯隐私权2017年6月，杭州“保(bǎo )姆纵火事件”造成一位(wèi )母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌(bīn )有作案嫌疑”，林生斌当时向(xiàng )媒体称，案发当日(rì )凌晨，他(tā )乘坐飞机(jī )从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司(sī )查询林生斌的出行记录后称，均未发(fā )现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上(shàng )法庭。今(jīn )年1月，法院判决刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决(jué )，认为自(zì )己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。近日，刘信达接到北京市第四中级人民法院传票，法院通知其于5月(yuè )6日就(jiù )相关网络侵权责任纠纷进行谈(tán )话。查询林生斌航旅记录后刘信达(dá )微博发布与航司通话录音2021年11月19日上午，刘信达在(zài )其粉丝数过百万的微博账号上发布消息称：“刘信达给所有的航空公司(sī )打过电话，包括东航、国航、南航等，2017年6月22日当天以及前几天，都没有查到林生斌乘坐飞机的记录，也就是说，纵火案发生期(qī )间(jiān )，林生斌说他自己在广州出差完全是撒谎。”当天晚上，刘信达再(zài )次发布微博称，“东航(háng )没有查到林(lín )生斌2017年6月份的飞行记录”，并附上了(le )一段他与东航工作人员之间的通话录音，时长为11分52秒。通话录音显示，刘(liú )信达向东航工作人员表示“我查一下2017年6月份林生斌的飞行记录”，在航空公司工(gōng )作人员回复“2017年6月份没有记录”后，刘信达继续查询了林生斌2015年至2021年的飞行记录，对方回复了上述时间段的(de )行程信息。很(hěn )快，网友发现该条附有录音的微博已不可见。次日上午，刘信达发微博称，自己并没有删除东航录(lù )音，只是暂时将录音设置为仅自(zì )己可见。红星新闻获取(qǔ )的司法材料载(zǎi )明，刘信达与东航工作人员更早的一段通话录音显示，刘信达表示“还有几(jǐ )个朋友(yǒu )要一起查一下”，称是为了查飞行里程积分(fèn )情况，报出林生斌姓名、身份证号码，并报了多个地址以进行身份核验。刘信达对(duì )红(hóng )星新闻表示，林生斌的身(shēn )份信息是由网友提供，他当时把与(yǔ )东航(háng )的通话录音公开发到网上，是要“揭(jiē )穿林生斌的谎言(yán )”。同时他也实名向司法机关举报(bào )了相关情况。图为刘信(xìn )达资料图，他表示林生斌(bīn )的身份信息是由网友提供2021年8月，杭州市联合调查组发布通报称，经依法侦查，未发现林生斌参与策划、实(shí )施“蓝色钱江放火案”的事实(shí )。林生斌起(qǐ )诉：刘信达、微博平台运营公司为共同被告2022年5月，林生斌将中国东方航空股份有限公司、微博(bó )平台的运营公司北京微梦创科网络技术有限公司（以下称“微梦公司”）告(gào )上法庭。审理过程中，林生斌申请追加刘信达为(wéi )共同被告，撤回了对中国东方航空股份有限公司的起诉。林生斌诉称，刘信达在微博平台发布由其非法获取的、包含原告重要行程信息的录音文件，涉嫌严重侵害原告的(de )隐私权，请求判令被告公开赔礼道歉，赔偿原告精神损害抚慰金20万元。林生斌同时诉称，微梦公司理应根据平台自身的特点，建立有效的内容管理制度(dù )，避免违法违规信息在平台上传播，但在本案(àn )中，其未(wèi )尽到作为超级互联网平台经营者的义务，理应就原告损失结果的扩(kuò )大承担连带责任(rèn )。刘信达辩称，“杭州保姆纵火案”一度引发广泛关注，他作为持(chí )有(yǒu )中国作家协会会员证的作家，有(yǒu )采访权，有对公共事件的知情权；其微博账号(hào )中关于采访东航的文案录音在发布30分钟(zhōng )后即设为“仅自己可见”，不存在影响、引流等情况(kuàng )。图为林生斌一家旧照法院认为，被控侵权言(yán )论系以往飞行记录，虽与即将出行的航班行程信息相较(jiào )，据此探知并侵扰他人私密活动的可能性较低(dī )，但根据现有证据可见，上述行程信息为原告不愿为他人知晓的私人生活活动(dòng )，能反映原告个人的私人生活轨迹，属(shǔ )于私密信息。原告对上述信息享有隐私权，相关权利受到国家法律保(bǎo )护。法院认为，虽被告(gào )抗辩其为实施作家采(cǎi )访权，但其与东方航(háng )空公司沟通时，并未表明其作家身份或出示相关证件，而是通过未经授权获取的原告身份信息，冒用原告朋友身份，虚构查询行程积分的方式，从东方航(háng )空公司获悉。该获取(qǔ )信息(xī )的方式不属于实施正常采访等合法来源，据此可见(jiàn )被告公开发布涉案信息时明知其信息来源并非正常合法渠道。法院(yuàn )判决认为，被告虽抗辩(biàn )其为对公共事件行使采访权、知情权和监督权，但在明知涉案信息并(bìng )非合法来源、且远超过公(gōng )共事件所涉范围(wéi )的情况下，在公开网络上发布原告私密信息，构成对原告隐私权的侵犯；综合种种因素，涉案侵权信息尚未达到微梦公司知道或者应当知道的情形，故对于原告主(zhǔ )张微梦(mèng )公司对涉案侵权行为承担连带责任的诉请不予支持。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达在相应网(wǎng )络平台上使用发布侵权内容的账号向林生斌赔礼道歉，并置顶持续不少于72小时，消除影响；赔偿林生斌精神损害抚慰金8000元和维权费用30000元。刘信达上诉：向法院申请传唤林生斌出庭一审宣判后，刘信(xìn )达不服判决，提出上诉。他认为，其查询并(bìng )公布林生斌的出行记录(lù )是正当的舆论监督，不构(gòu )成侵犯隐私权。刘信达在上诉状中称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的(de )秘密，且这些秘(mì )密与他人利益和(hé )社会公共利益无关。泄露(lù )该秘密会对当事人造成危(wēi )害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时(shí )，应当首先解决公共利益(yì )。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。针对一审判决指出的“获取信息的方式不属于实施正常采访”，刘信达上诉时称，“如果不用(yòng )真实身份采访就是侵犯了他人的隐私权，那么媒体记者为了得到事情(qíng )的真相，不得不隐瞒真实身份进(jìn )行暗访都是(shì )侵犯个人隐私(sī )权了(le )？如果我用真实身份去航空公(gōng )司了解情况，肯定什么也了解不到。”近日，刘信达告诉红星新闻，他已向法院申请二审时传唤被上诉人林生斌出庭。“本案是林生斌认为上诉(sù )人侵犯其隐私权引起的，有很强的人身依附性，所以双方必须(xū )都要到庭接受法庭的质询(xún )，才能更好查清本案的事(shì )实，而不能完全依靠代理人的陈述。”4月(yuè )25日，红星新(xīn )闻尝试联系林生斌(bīn )了解这起民事案件相关情况，电话未能接通。同日，红星新闻联系到林生斌的代理律师，对于二审开庭时林生斌是(shì )否会出庭，对方未作回应。该(gāi )律师同时表示，案件目前还在二审中，具体信息不便透露。

【gvchina直男迷系列的相关新闻】