当前位置首页短片《人渣的本愿》

《人渣的本愿》

类型：动作微电影爱情地区：加拿大年份：2017

主演：理查德·麦登佩丽冉卡·曹帕拉斯坦利·图齐阿什莉·卡明斯莫伊拉·

导演：佐伊·利斯特·琼斯

更新：2024-10-19 15:35:24

简介：《人渣的本愿》佐伊·利斯特·琼斯首都会展（集团）有限公司服贸会中心项目总监王海鹰介绍，主题专区面积为万平方米，参展企业37家。详情

立即播放

剧情简介

布力(lì )开村党支部还推行党员承诺制，要求村里的党员在村民大会上对每年计划开展的工作作出(chū )承诺，以便更好地服务群众。今年1月，因查询并公布林生斌飞行记录，导演刘信达被判侵犯隐私权。刘信(xìn )达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的(de )出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉(sù )。红星新闻获悉，9月10日，二审法院作出判决：驳回上诉，维持原(yuán )判。法(fǎ )院判决认为，刘信达获取上述信息的方式不具(jù )备合法性，在公共网络平台发布上述信息(xī )的行为构成对(duì )他人私密信息的侵犯。图为林生斌资料图，他于2022年起诉刘信达刘信达上诉：涉及公共事件，系正当舆论监督2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称(chēng )“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称(chēng )，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀(huái )疑(yí )态度。2021年9月，刘信达向多(duō )家航空公司查询林生斌(bīn )的出行记录后称，未发现其在2017年6月存(cún )在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录(lù )的通(tōng )话录音(yīn )发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，北京互联网(wǎng )法院判决，刘信达构成对林(lín )生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌(bīn )的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上(shàng )诉。刘信达上诉时称，个人隐私是指公民个人生活(huó )中不愿为他人公开或知悉(xī )的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关(guān )。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时(shí )，应当首先解决公共(gòng )利益(yì )。个人隐私(sī )一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受(shòu )到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。二审判决驳回上诉刘信达已向林(lín )生斌(bīn )公开道歉9月10日，刘信达告诉红星新闻，当日，北京市第四中级人民法院对此案作出二审判决。法院判决认为，经审查(chá )，首先，在案证据显示刘信达在未经授权、未征得林生斌同意的情况下(xià )获(huò )取、使用林生斌(bīn )的身份信息，采取冒用他人(rén )身份、虚构事实的方法，获取(qǔ )了林生(shēng )斌2015年至2021年期间乘坐东方航空公司航班的信(xìn )息，故刘信达获取上述信息的方式不具备合法性。其次，在案证据还显示，刘信达将上述信息发布在公共网络平台供不特(tè )定人对林生斌进行讨论、评价，即便林生斌为公众人物，其个人行程信息亦不当然具有公众利益属性，公民的行踪信息隐(yǐn )含着私生活秘密，且刘信(xìn )达公开的行程信息的时间段远超热点事件关注的时间段，故刘信达在公共网络平台发布上述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯，一审法院认定刘信达的行为构成对林生斌隐私权的侵犯并无不当。法院判决认为，关于刘信达所提出行信息既是涉及(jí )林生斌是否涉嫌重大犯罪的证据，也是重要的刑事侦查线索的上诉意见，鉴于有权机关已就刑事犯罪事(shì )实作出相应认定，且上述意见不是刘信达获取并公开林生斌个人信息的法定免责事由，故对刘信达所提上诉意见不予采纳。最终，法院判决：驳回上诉，维持原(yuán )判。9月10日晚(wǎn )，刘信达对红星新闻表示，尽管不认同(tóng )二审判决结果，但出于对法院生效判决的尊重，他已在微博上向林生斌作出公开道歉。红星新闻记者看到，9月10日晚10点43分，刘信达在其粉丝(sī )超百万的微博账号上(shàng )发布(bù )了该道歉声明。声明中，刘信达再次强调，自己是出于对法院判决的尊重，不得已公开道歉。延伸阅读查询并(bìng )公布林生斌飞行记录导演刘信达(dá )被判侵犯隐私权2017年6月，杭州“保姆纵(zòng )火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现(xiàn )场。导演、作家刘(liú )信达长期关注此案，对(duì )林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查(chá )询林生斌的出行记录后称，均未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查(chá )询林生斌(bīn )飞行记录的通话录音发布在微(wēi )博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的(de )运营公司告上法庭。今年1月，法院(yuàn )判决刘(liú )信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。近日，刘信达接到北京市第四中级人民法院传票，法院通知(zhī )其于5月6日就相关网络侵权责任纠纷进行谈话。查询林生(shēng )斌航旅记录后刘信达微博(bó )发布与航司通话录音2021年11月(yuè )19日上午，刘信达在(zài )其粉丝数过百万的微博账号上发布消息称：“刘信达给所有的航空(kōng )公司打过电话，包括东航、国航、南航等，2017年6月22日当天以及前几天，都没有查到林生斌乘坐飞机的(de )记录，也就是说，纵火案发生期间，林生斌说他自己在广州出差完全是撒谎。”当天晚上(shàng )，刘信达再次发布微博称，“东航没(méi )有查到林生斌2017年6月份的飞行记录”，并附上了一段他与东航(háng )工作人员之间的通话录音，时长为11分52秒。通话录音显示，刘信达向东航工作人员表示“我查一下2017年6月份林生斌的飞行记录”，在航空公(gōng )司工作(zuò )人员回复“2017年6月份没有记录”后，刘信达继续查询了林生斌2015年至2021年的飞行记录，对方回复了上述时(shí )间段的行程信息。很快，网友发现该条附有录音的微博已不可见。次日上(shàng )午，刘信达发微博称，自己并没有删除东航录音，只是暂时将录音设置为仅自己可见。红星新闻(wén )获取的司法(fǎ )材料载明，刘信达与东航工作人员更早的(de )一段通话录音显(xiǎn )示，刘信达表示“还有几个朋友要一起查一下”，称是为了查(chá )飞行里(lǐ )程积分情况，报出林生斌姓名、身份证号码，并报了多个地址(zhǐ )以进行身份核验。刘信达对红星新闻表示，林生斌的身份信息是由(yóu )网友提供，他当时把与东航的通话录音公开发到网上，是要(yào )“揭穿林生斌的谎言”。同时他也(yě )实名向司法机关举报了相关情况。图为刘信达资料图，他表示林生斌的身份信息是由网友提供2021年8月，杭州市联合调查组发布通报称，经依法侦查，未发现(xiàn )林生斌参与策划、实施“蓝色钱江放(fàng )火案(àn )”的事实。林生斌起诉：刘信(xìn )达、微博平台运营公司为共同被告2022年5月，林生斌将(jiāng )中国东方航空股(gǔ )份有限(xiàn )公司、微博平台的运营(yíng )公司北京(jīng )微梦创科网络技(jì )术有限公司（以下称“微梦公司”）告上(shàng )法庭。审理过程中，林生斌申请追加(jiā )刘信达为共同被告，撤回了对中国东方航空股份有限公(gōng )司的起诉。林生斌诉称，刘信(xìn )达在微博平台发布由其非法(fǎ )获取的、包含原告重要行程信息的录音文件，涉嫌严重侵害原告的隐私权，请求判令被告公开赔礼道歉，赔偿原告精神损害抚慰金20万元。林生斌同(tóng )时诉称，微梦公司理应根据平台自身的特点，建立有效的内容管理制度，避免违(wéi )法违规信息在平台上传播，但在(zài )本案中，其未尽到作为超(chāo )级互联网平台经营者的义务，理应就原告损失结果(guǒ )的扩大承担连带责任。刘信达辩称，“杭州保姆纵火案”一(yī )度引发广泛关(guān )注，他作为持有中国作家协会会员证的作(zuò )家，有采访权，有对公共事件的知情权；其微博账号中关于采(cǎi )访东航的文案录音在发布30分钟后即设为“仅自己可见”，不存在影响、引流等情况。图为林生斌一家旧照法院认为，被(bèi )控侵权言论系以往飞行记录，虽与即将出行的航班行程信息相较，据此探知并侵扰他人私密活动的可能性较低，但根据现有证据可见，上述(shù )行程信息为原告不愿为(wéi )他人知(zhī )晓的私人生活活动，能反映原告个人的私人生活轨迹，属(shǔ )于私密信息。原告(gào )对上述信(xìn )息享有隐私权，相关(guān )权利受到国家法律(lǜ )保护。法院认为，虽被告抗辩其为实施作家采访权，但其与东方航空(kōng )公司沟通时(shí )，并未表明其作家身份或出(chū )示相关证件，而是通过未经授权获取的原告身份信息，冒用原告朋友身份，虚(xū )构查询行程积分的方式，从东方航空公司获悉。该获取信息的方式不属于实施正常采访等合法来源，据此可见被告公开发布涉案信息时明知其信息来源并非正常合法(fǎ )渠道。法院判决认为，被告虽抗辩其为对公共事(shì )件行使采访权、知情权和监(jiān )督权，但在明知涉案信息并非合(hé )法来源、且远超过公共事件所涉范围的情况下，在公开网络上发布原(yuán )告私密信息，构(gòu )成对原告隐(yǐn )私权的侵犯；综合种种因素，涉案侵(qīn )权信息尚未达到微梦公司知道或者应当知道的情形，故对于原告主张微梦公司对涉案侵权(quán )行为(wéi )承担连带责(zé )任的诉请不予支持(chí )。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达在相应网络平(píng )台上使(shǐ )用发布侵(qīn )权内容的账(zhàng )号向林生斌赔礼道歉，并置顶持续不少(shǎo )于72小时，消除影响；赔偿(cháng )林生斌精神损害(hài )抚慰金8000元和维权费用30000元。刘信达上诉：向法(fǎ )院申(shēn )请传唤林生斌出庭一审宣判后，刘信达不(bú )服(fú )判决，提出上诉。他认为，其查询(xún )并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，不构成(chéng )侵犯隐私权。刘信达在上诉状中称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开(kāi )或知悉的秘密，且这些秘密(mì )与他人利益和社会公共利益无关。泄露(lù )该秘密会对当事人造成危害(hài )，因此法律会对个人隐私进行(háng )保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共(gòng )利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生(shēng )斌当时的出行记录与重大刑事案(àn )件有关，不(bú )属于个人隐(yǐn )私(sī )。针对一审判(pàn )决指出的“获取信息的方式不属于实施正常采访”，刘信达上诉时称，“如果不用真实身份采访就是侵犯了他人的隐私权，那么媒体记者为了得到事情的真相，不得不隐瞒真实身份进行暗访都是侵犯个人(rén )隐(yǐn )私权了？如果我用真实身份去航空公司了解情况(kuàng )，肯定什么也了解不到。”近日，刘信达告诉(sù )红星新闻，他已向法院申请二审时传唤被上诉人林生斌(bīn )出庭。“本案是(shì )林生斌认为上诉人侵犯其隐私权引起的，有很强的人(rén )身依附性，所(suǒ )以双方(fāng )必须都要到庭接受法庭的质询，才能更好查(chá )清本案的事实，而不能完全依靠代理人的陈述。”4月25日，红星新闻尝(cháng )试联系林生斌了解这起民事案件相关(guān )情况，电话未(wèi )能接通(tōng )。同日，红星新闻联(lián )系到林生斌的代理律师，对于二审开庭时林生斌是否会出庭，对方未作回应。该律师同时表示(shì )，案件目前还(hái )在二(èr )审中，具体信息不便透露。工程投(tóu )入运(yùn )行以来，调水调沙效率提高、功能拓展，建成数字(zì )孪生平台、提升运行管理科学性，取得显著综合效益，为推动黄河流域生态保护和高质量发展提供了有力支撑。近日，经过两个多月的治理，伊(yī )顿东方小区的环境(jìng )有了很大改(gǎi )观(guān )——不再杂草丛生，也(yě )不再垃圾袋遍地(dì )，业主们(men )也更喜欢到花园里散步(bù )聊天了……伊顿东方小区位于四川自贡富顺县，小区先后经历两届业主委员会，第二届业主委员会于2019年成立。今年5月中旬(xún )，200余户业主联名要求“罢免业委会全体成员”，经(jīng )街道办事处组织召开业主(zhǔ )大会并投票表(biǎo )决，罢免了该小区第二届业主委员会全体成员。红星新闻记者注意到，对于“罢免”原因，200余户业主的联名信显示，主要有“不具备履职条件和时间”“不接待、不办事、不作为”“不公布收支和资金情况”等。▲小区环境有了很大改观（袁伟摄）对于有群众(zhòng )提出的“社区(qū )强行介入小区业委会事务”“社区违规罢免小区(qū )业委会”等质疑，富顺县(xiàn )富世街道办事处相关负责人表示，经调查核实，整个过程(chéng )均根据(jù )《四川(chuān )省物业管理条例》《自贡市物业管理条例》相关规定开展，符合法定程序，表决结果有效。目前，该小区新(xīn )一届业主委(wěi )员会的选举筹备工作正在进行中。联名信：200余户业主联(lián )名要求罢免业委会街道办组织召开小区业(yè )主大会表决同意9月13日，富顺县富世街道十字岭社区相关负责人向红星新闻记者介(jiè )绍，伊顿东方小区建成于2015年，共有10栋单元楼(lóu )，897户业主。小区先后经历了(le )两届业(yè )主委员会，第一届成立于2018年，一年后解散；第二(èr )届成立于2019年，为期五年。该负责人称，第二届业主委员会成员原有7人，后来减少到5人。多名业委会(huì )成员由于长期在外务工等原因，无法及时处理小区事务，也无法按时接待和收集业主诉求，许(xǔ )多业主对此表示不满。社区也多次跟业委会成员沟通，要求他们能认真(zhēn )履职，但效果不明显。今年5月中旬，十(shí )字岭社区先后两次收到200多户(hù )伊顿东方小区业主的联名信，提出“罢免现任业委会全体成员”的建议。社区工作人员历时一(yī )周，对联名业主的信息和真实想法进行了电话核对。在确定“同意罢免业委会全体成员的业主人数超过法定人数”之后，社区将相关情况向街道办事处进行了汇报。经街道办事处研究(jiū )决定，同意组(zǔ )织召开业主大(dà )会进行表决。今年6月中旬，经召开业(yè )主(zhǔ )大会并表决：同意罢免第二届业主委员会全体成员。罢免理由：业主们认为(wéi )业委(wěi )会履职不力一成员承认没太多时间(jiān )参与小区事务富世街道十字岭社区相关负责人向红星新闻记者出示(shì )了社区收到的联名信，信中主要阐述了业(yè )主要求罢免业委会的“事实和依据”，其中包括：不具备履行职责的条件和时间，不接待、不办(bàn )事、不作为，不开业主大会、不报告业委会履行职责的情况，不(bú )公布收(shōu )支和资金情况等。▲图为206户业主的(de )联名(míng )信（袁伟摄）信中提及，有多名业委会成员长期在外地工作，只有假期才回富顺，不具备履行职责的条件和时间。此外，业委会办公室长期关门，电话打不通……由此引起许多业主不满，所以提出罢免建议。9月13日(rì )，红星新闻记者到伊顿东方小区进行走访。业主刘女士称，联名信是其丈夫签的字，主要原因(yīn )还是认为原物业服务不到(dào )位，业委会没有起到监(jiān )督作用(yòng )。小区物业公司一位工作人员告诉红星新闻(wén )记者，他们是通过招投标方式进驻该小区的，对(duì )于此前业委会与业主之间的情况不太清楚。刚刚进驻的时候，小区里杂草丛生，垃圾(jī )箱的摆放很乱，墙上小广告也很多。经过治(zhì )理，已有了很大的改观，公司还把前后的对比照片公布在小区，供业主监督。▲图为小区现状（袁伟摄）一位不愿具名的第二届业主委员会主要成员坦言，当时大家出于热情和志愿等因素把业委会(huì )组织起来，服务小区业主。后(hòu )来他外出工作，的确长期不在小区，没有太多时间参与小(xiǎo )区事务，自己也曾提出过辞职，但没通过，后来就一直挂(guà )着名字。该成员认为，作为业(yè )委会成员，主要是帮业主们解决一些大事情，至于一些鸡毛蒜皮的事情，其实可以自行协商解决。对于此次“罢免”，他觉得“也没有什么”，让有更多时间的人来服务小区也是好事。只是觉得缺少些尊重，“罢免”听起来有些不舒服。街道办回应：不存在“违规插手(shǒu )”或“强行介入”组织召开业主大会(huì )表决罢免程序合法对于此次“罢免业委会”风波，也有群众通过网络(luò )提出质疑：“社区违规插手小区(qū )事务”“社区跳过业委会违规启动罢免”“206户业主不是本小区真实业主”……对此，富顺县(xiàn )富世街道十字岭社区和街道办相关负责人分别进(jìn )行了回应。社区相关负责人说，在(zài )收(shōu )到联名信之后，他们逐一进行了信息核对，在上报街道办事处之后，也按照街道办的要求，再次进行了复核，确保情况和(hé )资料属实。富世街道办相关负(fù )责人表示，小区业主联名要求的是“罢免业主委员会全体成员”，根据《四川省物业管理(lǐ )条例》（下称《条例(lì )》）第41条规定：经专有部分面积占(zhàn )比百分之二十以上(shàng )的业主且人数占比百(bǎi )分之二十以上的业主联名，可以向业主委员会提出罢免业主委员(yuán )会部分成员的(de )书面建(jiàn )议，业主委(wěi )员会应当自收到罢免建议之日起三(sān )十(shí )日内提请(qǐng )业主大会表决。业主(zhǔ )委员会未按时提请业主大会表决的(de )，提出罢免建议的业主可以请求街道办事(shì )处（乡镇人民政府）责令限期召开业主大会会议；逾期(qī )未召开的，由街道办事处（乡镇人民政府）组织召开。《条例》第41条还规定，业主可以依照前款规定，向街道办事处（乡镇人民政府）提出罢免业主委员会全体成员的书面建议，街道办事处（乡镇人民政府）应当组织召开业主大会会议进行表决。因此，该负责人称，街道和社(shè )区不存在“违规插手”或“强(qiáng )行介入”。该负责人还补充(chōng )说，在(zài )组织召开业主(zhǔ )大会表决期间，街道办和社区的工作人员均全程监督，确保公平公正、依(yī )法合规(guī )和真实有效。据了解，业主不仅可以依(yī )法依规罢免业主委员会，还可以要求提前换(huàn )届。根据《条例》第42条规定：业主委员会成员不足总数的(de )1/2或者存在无法正常履行职责的其他情形，20名以上业主联名可以书面向街道办事处（乡镇人民政府）要求组织提前换届，街道办事处（乡镇人民政府）应当组织召开业主大会会议，选举新一届业主委员会成员。红星新闻记者了解到，目前，该小区新一届业主委员会的选举筹备工作正在有序开展中(zhōng )。红星新闻记者袁伟编辑张寻责编邓旆光坚持守正创新打开市(shì )场空间网购时代，老牌月饼面对新的市(shì )场竞争，也打开了新思路。

【大胆毛茸茸的湿户的相关新闻】