当前位置首页电视剧《堕落东京下载》

《堕落东京下载》

类型：恐怖动作喜剧地区：印度年份：2000

更新：2024-10-22 23:23:38

简介：《堕落东京下载》布莱恩·斯派克支援首都钢铁公司制氧机安装，推动中厚板X形坡口对接埋弧焊工艺创新，帮助解决我国某大型设备平方米紫铜导板上密集施焊难题……艾爱国累计为我国冶金、矿山、机械、电力等行业攻克技术难关400多个，改进工艺100多项。详情

立即播放

剧情简介

曾因“敲诈勒索罪”被羁押1004天的职业打假人黄林（化名），获得无罪判决后，于近日拿到国家赔偿决定书。2017到2018年间，黄林在东莞(wǎn )市多个镇街的商店购买来自(zì )中国香港、日本等地的进口食品，后以商家销售的商品没有中文标签、来自日本核辐(fú )射地区等不符合食品安全标准为由向当地食药监局举报后，再(zài )向商家协商索赔。黄林举报的产品之一一(yī )年后，2019年11月27日，黄林因涉嫌犯敲诈勒索罪被羁押，一审被判有期徒刑六年，并处罚金50000元。此后黄林上诉，该案件被发回重审、改判(pàn )二年九个月。黄林再次上诉，最终于2023年11月8日，东莞市中级人民法院二审作出刑事判决，判决黄林无罪。东莞市第一人民法院一审判(pàn )决黄林有期徒刑六年发回重审后，东莞市第一人民法院判决黄林有期徒刑两年九个月东莞中(zhōng )院二审判决书东莞中院认为，现有证据(jù )不足以证实黄林以非法占有为(wéi )目的，采取恐吓、要挟等手段向(xiàng )他(tā )人索要(yào )财物；即便黄林的案涉行为在民事领域存在一定争议，但并不构成刑法意义上的敲诈勒(lè )索，按照刑法的谦抑性(xìng )原则，不应予以刑事惩(chéng )处，黄林的行为不构成敲诈勒索罪。从2019年11月27日起至2022年8月26日取保候(hòu )审，黄林一共被羁押1004天。2024年(nián )8月12日，东莞市第一人民法院裁定(dìng )，支付黄林人身自由赔偿金人民币464289.76元、精神损害抚慰金人民币60000元，共计人民币524289.76元(yuán )。黄林称，其对精神抚慰金和法院没有道歉有异议，已于9月8日向东(dōng )莞中院提出申请，请求重新作出赔偿决定。打假人两年多次购买进口食品后索赔，金额超二十(shí )万(wàn )元(yuán )2015年(nián )，黄林成为了(le )职(zhí )业打假人。黄林告诉澎湃新闻，他是广西人，此前一(yī )直在广东惠(huì )州务工，2015年左右在新闻上看到了职业打假人相关新闻，觉得打假可以赚钱也不违法，便自学相关知识，开始了全职的线下打假之路。黄林说，惠州离东莞很近，他时常过去购物，注意到那边(biān )有很多进口产品。“有些产品无中文标签，不符合(hé )相关规定，且日文标签能看出来产自日本核辐射地区。”他说，他先是去超市买类似的货，然后向当地食药监局举报，在食药监局调解下(xià )，联系商家协商赔偿。他发来当时所举报的一家商家(jiā )所售的曲奇产品图片，日文(wén )标签显示生产工(gōng )厂为茨城县小美玉市西乡地1667。而根据原国家质量监督检验检疫总局相关规(guī )定，禁止从茨城县等12个受核辐射影响的都县进口食品。他称，2017年至2018年期(qī )间，他在东莞(wǎn )辖区内举报了超百家商家，一部分(fèn )商(shāng )家被移交公安处理，对另一部分没有移交的，他称自己向纪委举报了食药监相关人员。将近一年后，2019 年11月27日，黄林被羁押并被刑(xíng )事拘留(liú )，2020年1月3日被逮(dǎi )捕。2022年8月26日被东莞中院取保候审。黄林发来的《广东省东莞市第一(yī )人民法院刑事判决书》（以下简称“一审判决书”）《广东省东莞市中级人民法(fǎ )院刑事判决书》（以下简称(chēng )“二审判(pàn )决书”）显示，一审判决中，东莞市第一市区人民检察院指控称，2017年至2018年期间，黄林伙同他人，在东莞市石(shí )龙镇、桥头镇、常平镇等多个镇街的商店购买来自中国香港、日本等地的进口食品，后以商家销售的商品没有中文标签等不符合食品安全标准为由向当地食品药品监督管理局(jú )进行举(jǔ )报，随后通过食药监管理局的协商机制联系到商家，利用商家害怕被食药监管理局处罚的心态，多次向(xiàng )多名店家进行(háng )“敲诈(zhà )勒索”。一审判决书提到，2017年6月至2018年2月26日期间，黄林(lín )三次向石龙食药监分局举报(bào )东莞市石龙镇某商行出售不符合食品安全标准的商(shāng )品。后黄林在该店购买了不符合(hé )食品安全标准的食品，每张(zhāng )购买小票需要赔偿1000元为由，向该店老板(bǎn )单某某索要赔偿。2017年6月21日，被告人黄林以2张购物小票向单某某索要2000元，当日晚上，单某某(mǒu )通过(guò )微信向黄林支付了2000元。2018年1月6日(rì )，被告人(rén )黄林以10张购(gòu )物小票，向(xiàng )单某某索要10000元。后经双方协商，单某某于次日晚上通过微信向黄(huáng )林支付了9000元。同年2月26日，黄林以(yǐ )其妻名义向食药监管理局石(shí )龙分局举报该商行出售不符合食品安全标准的食品，后以33张购物小票向单某某索要33000元。后经双(shuāng )方协商，单某某于次日通过微信向黄林支付了20000元。此后，黄林用类似办法在十余家商铺购买不符合食品安全标准的商品，向当地市监局举报后再凭借多张购物小票向商铺老板协商索赔。两年间，黄林通过“打假”赚取了赔偿超二十万元，但其称(chēng )，索赔金额都是按照法律规定来(lái )的。一审获刑六年(nián )重审改判二年九个月，二审判决无罪一审判决书显(xiǎn )示，2020年(nián )11月16日(rì )，广东省东(dōng )莞市第一人民(mín )法(fǎ )院审理黄林涉嫌犯敲诈勒索罪一案，判决黄(huáng )林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民(mín )币50000元等(děng )。宣判后，黄林不(bú )服，提起上诉。2021年11月25日(rì )，东莞市中级人民法院裁(cái )定撤销原审(shěn )判决，发回东莞市第一人民法院重新审判。东莞市第一人民法院经重新审理于2022年9月21日判决，黄林(lín )犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年九个月，并处(chù )罚金人民币5000元等。一审宣判后，黄林再次提(tí )起上诉，东莞市第(dì )一市区人民检察院则提起抗诉。东(dōng )莞(wǎn )市第一市区人民检察院认为指控黄林的(de )十一宗犯罪事实均构成敲诈勒索(suǒ )罪，原审判决仅认定第十宗犯罪事实(shí )，属于认定事实错误导致法律适(shì )用错误及(jí )量(liàng )刑畸轻。东莞市人民检察院经(jīng )审查后支持抗诉，认为一审起诉书指控的黄林所犯十一宗犯罪事实均(jun1 )符合敲诈勒索罪的犯罪构成，均应追究刑事责任。黄林则请求撤销一审判决，改判其无罪。主要理由包括对案涉商家食品安全违法经营行为的举报投(tóu )诉系公民的法定权利，对行政机关接(jiē )到举报投诉后的行政不作为或者行政乱作为提起行政复议，均不构成敲诈勒(lè )索等。二审法院东莞中院在(zài )查明事实中更改了此前一审法院关于黄林“敲诈勒索”“胁迫”等表述。二审判决书显示(shì )，经查明，黄林在东莞市石龙镇、常平(píng )镇、桥头镇等地的多个商店购买商品(pǐn )，后以无中文标签、来自(zì )日本核辐射地区等不符合食品安全标准为由向辖区食品药(yào )品监督管理部门投诉举报。后在监管部门查处过程中或作出行政处罚后黄林与案涉商家(jiā )经协商获取相关款项(xiàng )后撤回投诉举报或行政复议。东莞中院认为，现阶段食品药品领域中知假买假或(huò )职业打假行为并(bìng )不为法律所(suǒ )禁止。《消费者权益保护法》《食品安全法》等未明确禁止以牟利为目的的个人知假(jiǎ )买(mǎi )假行为以及否定其消费者的身份；现行法律及司法解释等的相关规定并未明确将食品药品领域的职业打假或知假买假行为排除在(zài )法律保护之外。此外，案涉商家确实存在违(wéi )法经营的行为。根据在案证据和食药监部门的查处情况，案涉商家所经营的案涉商品至少存在无(wú )中文(wén )标签的违法行为；且根据部分食品的(de )外包装特征存在来源于日本核(hé )辐射地区、属国家禁止进口食品的较大可能性(xìng )。东莞市中院(yuàn )认为，不足以认定黄林以非法占有为目的，黄林所获得的款项数额并非于法无(wú )据，黄林具有投诉举报和申请行政复议的权利。综上，东莞市中院认为，现有证据不足以证实黄林以非法占有为目的，采取恐吓、要挟等手段向他人索要财物，即便黄林的案涉(shè )行(háng )为在民事领域存在一定争议，但并不构成刑法意义上的敲诈勒索，按照(zhào )刑法的谦抑性原则，不应予以刑事惩处，黄林的行为不构成敲诈勒索罪。法院认为(wéi )，本案中案(àn )涉(shè )商家存在(zài )相关违法经营行为，黄林知假买假不影响其向案涉商家索赔,黄林所获相应款项并未超出相关法律所(suǒ )规(guī )定的请求权基础和范围；黄林(lín )对食药监管部门所作出的行政行为亦有权提出(chū )或者撤回行政复议；黄林实施的相关行为不符合恐吓(xià )、要挟的性质和程度，不具备(bèi )敲诈勒索(suǒ )罪的犯罪构成要件。上诉人黄林及其辩护人所提相关意见，经查成立，予以采纳。东莞市第一市区人民检察(chá )院抗诉意见及东(dōng )莞市人民检察院的检察意见，理据不成立，不予采纳。原审判决认定黄林的部分行为构成敲(qiāo )诈勒索罪，属认定事实不清、适用法律错误，法院依法予以纠正。经法院审判委员会(huì )讨论决定，依照《刑事诉讼法》相关规定(dìng )，判决如下:驳(bó )回广东省东莞市第一市区人民检察院的抗诉；撤销广东省东莞市第一人民法院 (2021)粤1971刑初5745号刑事判决；上诉人黄林无罪；随案移送的手机一部、人民币808.5元，发还给上诉人黄林。本判决为终审判决。法院判(pàn )决赔偿五十余万元，当(dāng )事人不服提起申诉二审判决无罪后，黄林向一审法院申请(qǐng )国家赔(péi )偿。2024年(nián )8月12日东莞市第一人民法院作出赔偿决定书。黄林发来(lái )的《广东省东莞市第一人民法院赔偿决定书》（以下(xià )简称《决定书》）显示，赔偿请求人黄林以二审改判无罪(zuì )为由向东莞市第一(yī )人民法院(yuàn )提出赔偿申请，请求：1.赔偿人身自由赔偿金500000元；2.赔偿精神损害抚慰金1000000元；3.赔偿因被非法羁押导致无法领取举报奖励金额18000元；4.请求赔偿义务机关在全国范围内登报和在其官方平台公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉等。针对赔偿请求人黄林提出的赔偿人身自由赔偿金500000元的问题。法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿(cháng )法》第三十(shí )三条及《最高人民法院关于2024年作出的国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自(zì )由赔偿金计算标准的通知》(法[2024]102 号)的规定，公布了自2024年5月20日起作出的国家赔偿(cháng )决定涉及侵犯公民人身自由的赔偿金标准为每日462.44元。赔偿请求人黄林实际羁押1004天，依据赔偿申请人的请求，法院对其羁押1004天依法给予赔(péi )偿，其应获得的人身自由赔(péi )偿金为1004天 x 462.44 元/日=464289.76 元。对于超出部分的申请，理据不足，法院不予支持。针对(duì )赔偿请求人黄林提出的精神抚慰金1000000元的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》和《最高人民法院关于审理(lǐ )国家赔偿案件确定精神损害赔偿责任适用法律若干问题的解释》的相关规定，综合考虑给赔偿请求人黄林的家庭、职业等造成的损害，酌情支持(chí )60000元的精神抚慰金。关于赔偿请求人黄林(lín )提出为其赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的申请(qǐng )。法院(yuàn )认为，根(gēn )据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十(shí )五条的有关规定，应当在侵权行(háng )为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉(yù )，赔礼道歉。因赔偿(cháng )请求人黄林未能提供(gòng )其受影响程度及范围，且法院的赔偿决定书即为对其名誉损害实质性的(de )恢复，故法院对其该项请求不再支持。关于黄林请求赔偿其因被非法羁押导致无法领取举报奖励金额18000元的问题，法院认为(wéi )，该费用不属于国家赔偿法规定的赔偿范围，不予支持。最后，关于黄(huáng )林请求赔偿生命健康赔偿金100000元的问题。东莞市第一人民法院(yuàn )认为他们不是适格(gé )的赔偿义务机关，不应承担相关事项的国家赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国国家(jiā )赔偿法》和《最高人民法院关于审理国家赔偿案件确定精神损害赔偿责任适用法律若干问题的(de )解释》的相关规定，并经法院审判委员会讨论，决定如下:支(zhī )付赔偿请求人黄林人身自由赔偿金人民币464289.76元、精神损害抚慰金人民币60000元，共计人民币 524289.76元。目前，黄林对精神抚慰(wèi )金的数额和法院没有道歉存有异议，已于9月(yuè )8日向东(dōng )莞中院提出申请，请求重新作出赔偿决定。波(bō )兰外长插手南海事务欧洲国家为何(hé )总爱“远程干预”？｜北京观察今年1月(yuè )，因查询并公布林生斌飞行记录，导演刘信达被判侵犯隐私权。刘信达不服判决，认为自己查询(xún )并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。红星新闻获悉，9月10日，二审法院作出判(pàn )决：驳回上诉，维持原判。法院判决认为，刘信达获取上述信息的方式不具备合法性，在公(gōng )共网络平台发布上述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯。图为林生斌资料图，他于2022年起诉刘信达刘信达上诉：涉及公共事件，系正当舆论监督2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母(mǔ )亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生(shēng )斌的上述言论持怀疑态(tài )度。2021年9月，刘信达向多家航空(kōng )公司查询林生(shēng )斌(bīn )的出行记录后称，未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在(zài )微博上。2022年5月，林生(shēng )斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的(de )舆论监督，遂提起上(shàng )诉(sù )。刘信达上诉时称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社(shè )会公共利益无关。泄露该秘密会对当事(shì )人造成危害，因此法律会(huì )对个人隐私进(jìn )行保护，“但当个人隐(yǐn )私与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生(shēng )斌当时的出行记录与重大刑事案件有(yǒu )关，不属于个人隐私。二审判决驳回上诉刘(liú )信达已向林生斌公开道歉9月10日，刘信达告诉红星新闻，当日，北京市第四中级人民法(fǎ )院(yuàn )对(duì )此案作(zuò )出二审判决。法院判(pàn )决认为，经审查，首先，在(zài )案证据显示刘(liú )信达在未经授权、未(wèi )征(zhēng )得林生斌同意的情况下获取、使用林生斌的身(shēn )份信息，采取冒用他人身份、虚构事实的方法，获取了林生斌2015年至2021年(nián )期间(jiān )乘坐东方航(háng )空公司(sī )航班的信息，故刘信达获取上述信息的方式不具备合法性。其次，在案证据还显示，刘信达将上述信息发布在(zài )公共网络平台供不特定人对林生(shēng )斌进(jìn )行讨论、评价，即便林生斌为公众人物，其个人(rén )行程信息亦不当(dāng )然具有(yǒu )公众利益属性，公民的行踪信息隐含着私生活秘密，且刘信达公开的行程信息的时间段远超热点事件(jiàn )关(guān )注的时间段，故刘信达在(zài )公共网络平台发布上述信息(xī )的行为构成对他人私密信息的侵(qīn )犯，一审法院认定刘信达的行为构成对林生斌隐私权的侵犯并(bìng )无不当。法(fǎ )院判决认为，关于刘信达所提出行信息既是涉及林生斌是否涉嫌(xián )重大犯罪的证据，也是重要的刑事侦查线索的(de )上诉意见，鉴于(yú )有权机关已就刑事犯罪事实作出相应认定，且上述意见不是刘信达获取并公开林生斌个人信息的法定免责事由，故对刘(liú )信达所提上诉(sù )意见不予采纳。最终，法院判决：驳回上诉，维持原判。9月10日晚，刘信达对红星新闻表示，尽管不认同二审判决结果，但出(chū )于对法院生效判决的尊重，他已(yǐ )在(zài )微博上向林生斌作出公开道歉。红星新闻(wén )记者看到，9月10日晚10点43分，刘信达在其粉丝超(chāo )百万的微博(bó )账(zhàng )号上发布了该道歉声明。声明中，刘信达再次(cì )强调，自己(jǐ )是出于对法院判决的尊重，不得已公开道歉(qiàn )。延伸阅读查询并公布林生斌飞行记录导演刘信达被判侵犯隐私权2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发(fā )后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌(xián )疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不(bú )在案发现场(chǎng )。导演、作家刘信达长期关注此(cǐ )案，对林生斌的上述言论持(chí )怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航(háng )空公司查询林生斌的出行记录后称，均未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上(shàng )。2022年5月，林生斌将刘信达(dá )、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，法院判决刘信达构成对林生斌隐私权(quán )的侵犯。刘信达不服判决(jué )，认为自己查询并公布(bù )林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。近(jìn )日(rì )，刘信达接到北京市第(dì )四中级人民法院传(chuán )票，法院通(tōng )知其于5月6日就相关网络侵权责任纠纷进行谈话。查询林生斌航旅记录后刘信达微博发布与航司通话录音2021年11月19日上午，刘信达在其粉丝数过(guò )百(bǎi )万的微博账号上发布消息称：“刘信达给所有的航空公(gōng )司打(dǎ )过电话，包括东航、国航、南航等，2017年6月22日当天以及前几天，都没有查到林生(shēng )斌乘坐飞机的记录，也就是说，纵火案发生期间，林生斌说他自己在广(guǎng )州出差完全是撒谎。”当天晚上，刘信达再次发布微博称，“东航没有(yǒu )查到林(lín )生斌2017年6月份的飞行记录”，并附上了一段他与东航工作人员之间的通话录音，时长为11分52秒。通话录音显示，刘信达向东航工作人员表示“我查一(yī )下2017年6月份林生斌的飞行记录”，在航空公司工作人员回复“2017年6月份没有记录”后，刘信达继续查询(xún )了林生斌2015年(nián )至2021年的飞行记录，对方回复了上述时间段的行程信息(xī )。很快，网友发现该条附有录音的微博已不可见。次(cì )日上午，刘信达发(fā )微博称，自己并没有删除东航录音(yīn )，只是暂时将录音设置(zhì )为仅自己可见。红星新闻获取的司法材料载明，刘信达与东航工作人员更早的一段通话录音显示，刘(liú )信达表示“还(hái )有几个朋友要一起查一下”，称是为了(le )查飞行里程积分(fèn )情况，报出林生斌姓名、身份证号(hào )码，并报了多个地址以进行身份核验。刘信达对(duì )红星新闻表示，林生斌的身份信息(xī )是由网友提(tí )供，他当时把与东航的通话录音公开发到网上(shàng )，是要“揭穿林(lín )生斌的谎言”。同时他也实名向司法机关举报了相关情况。图为刘信达资料图，他表示林生斌的身份信息(xī )是由网友提供(gòng )2021年8月，杭州市联合调查组发布通报称，经依法侦查，未发现林生斌参与策划、实施“蓝色钱江放火案”的事实。林生斌起诉：刘信达、微博平台运营公司为共(gòng )同被告2022年5月，林生斌将中国东方航空股份有限公司、微博平台的运营公司北京微梦创(chuàng )科网络技术有限公司（以下称“微梦公司”）告上法庭。审(shěn )理过程中，林生斌申(shēn )请追加刘(liú )信达为共同被告，撤回了(le )对中国东方航空(kōng )股份有限公司的(de )起诉。林生斌诉称，刘信达在微博平台发布由其非法获取的、包含原告重要行程信息的录音文(wén )件，涉嫌严重侵害原告的隐私权，请求判令被告公开赔礼道歉，赔偿(cháng )原告(gào )精神损害抚慰(wèi )金20万元。林生斌同时诉称，微梦公司理应根据平台自身的特点(diǎn )，建(jiàn )立有效的内容管理制度，避免违法违规信(xìn )息在平台上传播，但(dàn )在本案中，其未尽到作为超级互联网平台经营者的义务，理应就原告损失结果(guǒ )的扩大承(chéng )担连带责任。刘信达(dá )辩称，“杭州保姆纵火案”一度引发广泛关(guān )注，他作为持有中国作家协会会员证的作家，有采访权，有(yǒu )对公共事件的知情权；其微博账号(hào )中关于采访(fǎng )东航的文案录(lù )音在发布30分钟后即设为“仅自己可见”，不存在影响、引流等情况。图为林生斌一(yī )家旧照法院认为，被控侵权言论系以往飞行记录，虽与即将出行的航班行程信息相较，据此探知并侵扰他人私密活动的可能性较低，但根据现有证据可见，上述行程信息为原告不愿(yuàn )为他人知晓的(de )私人生活活动，能反映原告个人的私人生活轨迹，属于私密信息。原告对(duì )上述信息享有隐私权，相关权利受到国家法律保护。法院认为，虽(suī )被告抗辩其(qí )为实施作家采访权，但其与东(dōng )方航空公司(sī )沟通时，并未表明其作家身份或出示相关证件，而是通过未经授(shòu )权获取的原告身份信息，冒用原告朋友身份，虚构查询行程积分的方式，从东方航空公司获悉。该获取信息的方式不属于实施正常采访等合法来源，据此可见被告公开发布涉案信息时明知其信息来源并非正常合法渠道。法院判决认为(wéi )，被告虽抗辩其为对公共事件(jiàn )行使采访权、知(zhī )情权和监(jiān )督权，但在明知涉案(àn )信息并非合法来源、且远超过公共事件所涉范围(wéi )的情况下，在公开网络上发布原告私密信息，构成对原告隐私权的侵犯；综合种种因(yīn )素，涉(shè )案侵权信息(xī )尚未达到微梦公司知道或者应当知道的情形，故对于原告主张微梦公司对涉案侵权行为承担连带责任的诉请不(bú )予支持。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达在(zài )相应网络平台上使用发布侵权内容的账号向林生斌赔礼道歉，并置顶持续不少于72小时，消除影响；赔偿林生斌精神损害(hài )抚慰金8000元和维权费用30000元。刘信达上诉：向法院申请传唤(huàn )林生斌出庭一审宣判后，刘信达不服判决，提出上诉。他认为，其查询并公布(bù )林生斌的出行记录是(shì )正当的舆论监督，不构成侵犯隐私权。刘(liú )信达在上诉状中称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益(yì )发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有(yǒu )关(guān )，不属(shǔ )于个人(rén )隐私。针对一审判决指出的“获取信息的方式不属于实施正常采访(fǎng )”，刘信达上诉时称，“如果不用真实(shí )身份采访就是侵犯了(le )他人的隐(yǐn )私权，那么媒体(tǐ )记者为了得到事情的真相，不得不隐瞒真实身(shēn )份进行暗访都是侵犯个人隐私权了？如果我用(yòng )真实身份(fèn )去航空公司了解情况，肯定什么也了解不到。”近日，刘信达告诉红星新闻(wén )，他已向法院申请二审时传唤被上诉人林生斌出庭。“本案是林生斌认为上诉人侵犯其隐私权引起的(de )，有很强的人身(shēn )依附性，所以双方必须都要到庭接受法庭的质询，才能更好查清本案的事实，而不能完全依靠代理人的陈述。”4月25日，红(hóng )星新闻尝试联系林生斌了解这起民事案件相关情况，电话未能接通。同日，红星新闻联系到林生斌的代理律师，对于二审开庭时林生斌是否会出庭，对方未作回应。该律师同时表示，案件目前还在二审中，具体信息不便透露。”张掖市副市长娄金华说。其(qí )采用多种制导模式，可兼(jiān )顾打击移动和固定目标，旨在增强航空联队的防区外打击能力。

【19岁RAPPER潮水偷轨免费的相关新闻】