当前位置首页电影《国精产品9AA》

《国精产品9AA》

类型：科幻其它冒险地区：泰国年份：2011

主演：海莉·贝利乔纳·豪尔-金梅丽莎·麦卡西哈维尔·巴登戴维德·迪格

导演：蓝志伟

更新：2024-10-22 07:57:13

简介：《国精产品9AA》蓝志伟详情

立即播放

剧情简介

在1940年发表的《新民(mín )主主义论》一文中，毛泽(zé )东就系统地完整地提出了新中国的文化纲领，即建立(lì )中华民族的新文化，也就是民族的、科学的、大众的新民主(zhǔ )主义文化。（重(chóng )庆普瑞眼科医院供稿）（注：此文属(shǔ )于人民网登载(zǎi )的商业信息，文章内容不代表本网观点，仅供参考。作为首批活动体验者，贵州文旅推荐官(guān )拿(ná )着通关提示(shì )卡穿梭于地下天宫，通过完成NPC提出的任务，最终集齐“神兽卡”，成功通关。曾因“敲诈勒索罪”被羁押1004天的职业打假人(rén )黄林（化名），获得无罪判决后，于近日拿到国家赔偿决定书。2017到2018年间，黄林在东莞市多个镇街的商店购买来自中国香港、日本等地的进口食品，后以商家销售的(de )商品没有中文标(biāo )签、来自日本核(hé )辐射地区(qū )等不符合食品安全标(biāo )准为由向当地食药监(jiān )局举报后，再向商家协商索赔。黄林举报(bào )的产品之一一年后，2019年11月27日，黄林因涉嫌犯敲诈(zhà )勒索罪被羁押，一审被判有期徒刑六年，并处罚金50000元。此后黄林上诉，该案件被(bèi )发回重审、改判二年九个月。黄林再次上诉，最终于2023年11月(yuè )8日，东莞市中级人(rén )民法院二(èr )审作出刑事判决，判(pàn )决黄林无罪。东莞市第一人民法院一审判决黄林有期徒刑六年发回重审后，东莞市第一人(rén )民法院判决黄林有期徒刑两年九个月东莞中院二审判(pàn )决书东莞中院认为，现有证据不足以证实黄林以非法占有为目(mù )的，采取恐吓、要挟等手段向他人索要财物；即便黄林的案涉行为在民事领域存在一定争议，但并不构成(chéng )刑法意义上的敲诈勒索，按照刑法(fǎ )的谦抑性原(yuán )则，不应(yīng )予以(yǐ )刑事惩处，黄林的行为不构成敲诈勒索罪。从2019年11月27日起至2022年8月26日取保候审，黄林一共被羁押1004天。2024年8月12日，东莞市第一人民法院裁定，支(zhī )付黄林人身自(zì )由赔偿金人(rén )民币464289.76元、精神损害(hài )抚慰金人民币(bì )60000元，共(gòng )计人(rén )民币524289.76元。黄林称，其对精神抚慰金和法院没有道歉有异议，已于9月8日向东莞中院提(tí )出申(shēn )请，请求重新作出赔偿决定(dìng )。打假人两年多次购买进口食品(pǐn )后索(suǒ )赔，金额超二十(shí )万元2015年(nián )，黄林成为了职业打假人。黄林告诉澎湃新闻，他是广西人，此前一直在广东惠州务工，2015年左右在新闻上看(kàn )到了(le )职业打假人相关新闻，觉得打假可以赚钱也不违法，便自学相关知识，开始了全职的线下打假之路。黄林说，惠州离(lí )东莞很近，他时常过去购物，注意到那边有很多进口产品。“有些产品无中文标签，不符(fú )合相关规定，且日文标签能看出来产自日本核辐射地区(qū )。”他说，他先是去超市买(mǎi )类似的货，然后向当地食药监局举报(bào )，在食药监局调解下，联系商家(jiā )协商赔偿。他发来当(dāng )时所举(jǔ )报的一家商家(jiā )所售的曲奇产品图片，日文标签显示生产工厂为茨城县小美玉市西乡地1667。而根据原国家质量监督检验检疫总局相关规定，禁止从茨城(chéng )县等12个受核(hé )辐射影响的都(dōu )县进口(kǒu )食品。他称，2017年至2018年期间，他在东莞辖区内举报了超百家商家，一部分商家被移交公安处理，对另一部分没有移交的，他称(chēng )自己向纪委举报了食药监相关人员。将近一年后，2019 年11月27日，黄林被羁押并被刑事拘(jū )留，2020年1月3日被逮捕。2022年8月26日被东莞中院取保候审。黄林发来的《广东省东莞市第一人民法(fǎ )院刑事判决书》（以下简称“一审(shěn )判决书”）《广东省东(dōng )莞市中级人民法院刑事判决书》（以下简称“二审判决书”）显示，一审判决中，东(dōng )莞市第一市区人民检察院指控称，2017年至2018年期间，黄林伙同他人，在东莞市石龙(lóng )镇、桥头镇、常平镇等多个镇街的商店购买来自中国香港、日本等地的进口食品(pǐn )，后以商家销售的商品没有中文标签等(děng )不符合食品安全标准为由向当地食品药品监督管理局进行举报，随后通(tōng )过食药监管理局的(de )协商机制联系到商家，利用商家害怕被食药监管理局处罚的心态，多次向多名店家进行“敲诈勒索”。一审判决书提到，2017年6月至2018年2月26日期间，黄林三次向石龙食药监分局举报东莞市石龙镇某商(shāng )行出售不符合食品(pǐn )安全标准的商品。后黄林(lín )在该店购买了不符合(hé )食品安全标准的食品，每张购买小票需要赔偿1000元为由，向该店老板单某某索要赔偿。2017年6月21日，被告人黄林以2张购物小票向单某某索要(yào )2000元，当日晚上，单某某通过微信向黄林支付(fù )了(le )2000元。2018年1月6日，被告人黄林以10张购(gòu )物小票，向单某某索要10000元。后经双方协商，单某某于(yú )次(cì )日晚上通过微信向黄林支付了9000元。同年2月26日，黄林以其妻名义向食药监管理局石龙分局举报该商(shāng )行出(chū )售不符合食品安全标准的食品，后以33张(zhāng )购物小票向单某某索要33000元。后经双方协商，单某某于次日通过微信向黄林支付了20000元。此后，黄林用类似办法在十余家商铺购买不符合食品安全标准的(de )商品，向当地市(shì )监局举报后再凭借多张购物小票向商铺老板协商(shāng )索赔。两(liǎng )年间，黄林通过“打假”赚取了赔偿超二十万元，但其称，索赔金额都是按(àn )照法律规定来(lái )的。一审获刑六年重审改判二年九个月，二审判决无罪一审判决书显示，2020年11月16日，广东省东莞市第一人民法院审理黄林涉嫌犯敲诈勒索罪一案，判决黄林犯敲诈勒索(suǒ )罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元等。宣判后(hòu )，黄林不服，提起上诉。2021年11月25日，东莞市中级人(rén )民法院裁定撤销原审判决，发回东莞市第一(yī )人民法院重新审判。东莞市第一人民法院经重新审(shěn )理于2022年9月21日判决，黄林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币5000元等(děng )。一审宣判后，黄林再次提起上诉，东莞市第一市区人(rén )民检察院则提起抗诉。东莞市第一市区人民检察(chá )院认为指控黄林的十一宗犯罪事实均构成敲诈勒索罪，原审判决仅认定第十(shí )宗犯罪事实，属于认定事实错误导致法律适用错误及量刑畸轻。东莞市人民检察院(yuàn )经审查后(hòu )支持抗诉，认为一审起(qǐ )诉书指控的黄林所犯十一宗犯罪事实均符合敲诈勒索罪的犯(fàn )罪构成，均应追究刑事责任。黄林则请求撤销一审判决，改(gǎi )判其无罪。主要理由(yóu )包括对案涉商家食品安全违法经营行为的举报投诉系公民的法定权利，对(duì )行政(zhèng )机关接到举报(bào )投(tóu )诉后的行政不作为或者行政(zhèng )乱作为提起行政复议，均(jun1 )不构成敲诈勒索等。二审法院东莞中院在查明事实中更改了此前一审法院关于黄林“敲诈勒索”“胁迫”等表述。二审判决书显(xiǎn )示，经查明，黄林在东莞市石(shí )龙镇、常平镇、桥头镇等地的多个商店购买商品，后以无中文标签、来自日本核辐射地区等不符(fú )合食品安全标准为(wéi )由向辖区食品药品监督管理部门投诉举报。后在监管部门查处过程中或作出行(háng )政处罚后黄林与案涉商家经协商获取相关款项后撤(chè )回投诉举报或行政复议(yì )。东莞中(zhōng )院认为，现阶段(duàn )食(shí )品药品领域中知假买假或职业打假行为并不为法律所禁止。《消费者权益保(bǎo )护法》《食(shí )品安全法》等未明确禁止以牟利为目的的个人知假买假行为以及否定其消费者的身份；现行法律及司法(fǎ )解释等的相关规定并未(wèi )明确将食品药品领域的职业打假或知假买假行为排除在法律保护之外。此外，案涉商家确实存在违法经营的行为。根据在(zài )案证(zhèng )据和食药监部门的查处情况，案涉商家所经营的(de )案涉商品至少(shǎo )存在无(wú )中文标签的违法行为；且根据部分食品的外包装特征存在来源于日本核辐射地区、属国家禁止进口食品的较大可能性(xìng )。东莞市中院认为，不足以认(rèn )定黄林以非法占有为目的，黄林所获得的款项数额并非于法无据，黄林具(jù )有投诉举报和申请行政复议的权利。综上，东莞市中院认为，现(xiàn )有证据不足以证实黄林以非法占有为目的，采取恐吓、要(yào )挟等手段向他人索要财物，即便黄林的案涉行为在民事领域存在一定争(zhēng )议，但并不构成刑法意义上的敲诈勒索，按照刑法的谦抑性原则，不应予以刑事惩处，黄林的行为不构成敲诈勒索罪。法院认为，本案中案涉商家(jiā )存在相关违法经营行为，黄林知假买假不影响其向案涉商家索赔,黄林所获相应款(kuǎn )项并未超出相关法律所规定的请求权基础和范围；黄林对食药监管部门所作出的(de )行政行为亦有权提出或者撤回(huí )行政复议；黄林实施的相关行为不符合恐吓、要挟的性质和程度，不具备敲诈勒索罪的犯罪构成要件。上诉人黄林及其辩护人所(suǒ )提相关意见，经查成立，予以采纳。东莞市第一市区人民检察院抗诉意见及东莞市人民检察院(yuàn )的检察意见，理据(jù )不成立，不予采纳。原审(shěn )判决认定黄林的(de )部分行为构成敲诈勒(lè )索罪，属认定事实不清、适用法律错误，法院依法予以纠正。经法院审判委员会讨论决定，依照《刑事诉讼法》相关规定，判(pàn )决如下:驳回广东省东莞(wǎn )市第一市区人民检察院的抗诉；撤销广东省东莞市第一人民法院 (2021)粤1971刑初5745号刑事判决；上诉人黄林无罪；随案移送的手机一部、人民币808.5元，发还给上诉人黄林。本判决为终(zhōng )审判决。法院判决赔偿五十余万元，当事人不服提起申诉二审判(pàn )决无罪(zuì )后，黄林向一审法院申请国家赔偿。2024年8月12日东莞市第一人民法院作出赔(péi )偿决定书。黄林发来的《广东省东莞市第一人民法院赔偿决定书》（以下简称《决定书》）显示，赔偿请求人黄(huáng )林以二审改判无罪为由向东莞市第一人民法院(yuàn )提出(chū )赔偿申请(qǐng )，请求：1.赔偿人身(shēn )自由赔偿(cháng )金500000元；2.赔偿精神损害抚慰金1000000元；3.赔偿因被非法羁(jī )押导致无法领取举报奖励金额18000元；4.请求赔偿义务机关在全国范围内登报和在其官(guān )方平台公开赔(péi )礼道歉、消除影响、恢复名誉等。针对赔偿请求人黄林提出的赔偿人身自由赔偿金500000元的问题。法院认为，根据《中华人民共(gòng )和国国家赔偿(cháng )法》第三十三条及《最高人民法院关于2024年作出的国家赔偿决定涉及侵犯(fàn )公民人身自由赔偿金计算标准的通知》(法[2024]102 号)的规定，公布(bù )了自2024年5月20日起作出的国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由的赔偿金标准为每日462.44元。赔偿(cháng )请求人黄林实际羁押1004天，依据赔偿申请人(rén )的请求，法院对其羁押1004天依法给予赔偿，其应(yīng )获得的人身自由赔偿金为1004天 x 462.44 元/日=464289.76 元。对于超出部分(fèn )的申请，理据不足，法院不予支持。针对赔偿请求人黄林提出的精神抚慰金1000000元的问题(tí )。根据《中华人民共和国国家赔偿法》和《最高人民法院(yuàn )关于审理国家赔偿案(àn )件确定精神损害赔偿责任适用法律若干问题的解释》的相关规定，综合考虑给赔偿请求人黄林的家庭、职业等(děng )造成的损害，酌情支持60000元的精神抚慰金。关于赔偿请求人黄林提出为其赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的申请。法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的有关规定，应当在侵权行为影响的范围内(nèi )，为(wéi )受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉。因赔偿请求人黄林未能提供其受影响程度及范围，且法院的赔偿决定书即为对其名誉损害实质性的恢复，故法院对其该项请(qǐng )求不再支持。关于黄林请(qǐng )求赔偿其因被非法羁押导致无法(fǎ )领(lǐng )取举报奖励金额18000元的问题(tí )，法院认为(wéi )，该费用不属于国家赔偿法规定的赔偿(cháng )范围，不予支持。最后，关于黄林请求赔偿生命健康赔偿金100000元的问题。东莞市第一人民法院认为他们不是适格的赔偿义务机关，不应承担相关事项的国家赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》和《最高人民法(fǎ )院关于审理国家赔偿案件确定精神损害赔偿责任适用法律若干问题的(de )解释》的相关规定，并经法院审(shěn )判委员会讨论，决定如(rú )下:支付赔偿请求(qiú )人黄林人身自由赔偿金人民币464289.76元、精神损害抚慰金人民(mín )币60000元，共计人民币 524289.76元。目前，黄林对精(jīng )神抚慰金的数额和法院没有道歉存有异议，已于9月8日向东莞中(zhōng )院提出申请，请求重新作出赔偿决定。近日，上海苏州河因市民盲目放生而出(chū )现大量死鱼，甚至一天内捞出1吨死鱼，受到公众关注。去(qù )年，全国首例非法投放外来物种民事公益诉讼案在江苏结案。徐某从刘某处购买了2.5万斤原产(chǎn )于非洲尼罗河水系的鲶鱼，并将它们擅自放生到长荡湖，不久后，徐某放生的鲶鱼大量(liàng )死亡。长荡湖水产管理委员(yuán )会管理处副主任徐俊华表示，渔政监督大队历时10天，累计打捞出死亡鲶鱼20208斤。图(tú )为(wéi )捞上来(lái )的死亡鲶鱼20208斤最终，法庭认为被告徐某、刘某构成共同(tóng )侵权，应连带承(chéng )担3.5万元生态资源损害赔偿费用，1.8万元专家评估费及5000元惩罚性(xìng )赔偿。该案审判长、南京环境资源法庭庭长陈迎介绍，案发后南京市人民检察院认为徐某违(wéi )反国家规定，故意向长荡湖投(tóu )放大量外来物种，严重危害长荡湖水生态系统安全。“根据《生物安全法》，未经批准擅自释放或者丢弃外来物种的，由政府有关部门责令限期捕回，并处1万元以上5万元以(yǐ )下的罚款。此外，长荡湖水域属于长江流域的范畴，《长江保护(hù )法》明确规(guī )定禁止在长江(jiāng )流域开放水域养殖、投放外(wài )来物种或者其他非本地物种。”陈迎表示，革胡子鲇也被称为非洲鲶鱼(yú )，属于外来入侵物种，肉食性凶猛。这种鱼在长荡湖水域(yù )中基本没有天敌，会对本土的鱼类形成竞争关系，严重冲击本土鱼类的生存，从而影响生物安全。庭审中，徐某多次对违法放(fàng )生行为表示懊悔：“我对什么是外来生物，什么是本土生物，法律法规都不了解。”庭审中，徐某多次对违法放生行为表示懊悔陈迎认为，这起案件有一定的示范警示作用，提醒大众要有生物安(ān )全意识和法律意识。如(rú )果涉及投放入侵物种，会构成刑事犯罪。来源：中国之声(shēng )延伸阅读上海苏州(zhōu )河现无序(xù )放生：无人阻拦最多1天捞出1吨死鱼苏州河42公里(lǐ )岸线贯通后，水面干净(jìng )，岸线优美，深受(shòu )市(shì )民喜爱，也由此吸引了不少人专程到这里放生。可实际情况却是，错误的“放生”等同于“杀生”，不仅让苏州河多次因大量死鱼登上热搜，今年还创下了1天捞出1吨(dūn )死鱼(yú )的“新纪录”。4月18日网传视频画面截屏今(jīn )年4月18日，网传(chuán )视频显示，上海外白渡桥附(fù )近的苏州河水(shuǐ )面出现很多鱼，其中部分已经死亡。此后，市水管处答复媒(méi )体表示，这些鱼可能(néng )是市民放生所致，死鱼已经(jīng )被打捞。记者采访中了解到，上海多个部门去年专门联合发文，规范公共水域放生活动，为何越“规范”越(yuè )加剧？记者日前前往实地走访。早上8点多，记者跟随保洁船，从苏州河(hé )周家桥基地出(chū )发，开启到江宁路桥一段的保(bǎo )洁作业。当天河面(miàn )垃圾不多(duō )，以人工清捞为主，垃圾仓内大约一半是死鱼，船上恶臭难闻。作业的(de )师傅在进行打捞“鲫鱼、鲤鱼、鳗(mán )鱼，最大的十几斤，那前面也有(yǒu )小的乌龟，都死掉了。”作业的师傅告诉记者，下过暴雨或是宗教节日的两、三天后，清捞就必须要开自动设备。“水面上都是死鱼！”在他们拍摄的视频里记者看到，死鱼进仓，堪比鱼塘开捕，触目惊心。死鱼进仓画面触目惊心(xīn )（摄于2024年8月10日）“ 一船得有几百、上千斤，一年下来要经过几次。死鱼(yú )多的话，市民举报电话特别多，下班了举报电话到，一打过来，我们就要(yào )出发。”迅速清捞，不只为了城市景观，更是在与水质恶化抢(qiǎng )时间，维护来之(zhī )不易的水环境(jìng )。上海水域环境发展有限公司苏州河项目部副(fù )经理(lǐ )朱振文说，苏州(zhōu )河保洁长度24.78公里，每天有3条船同时作业(yè )，随(suí )着放生祈福的人越来越多，清捞难度逐年增大。“死鱼会装进大的垃圾袋里面(miàn )，进行分类。 2022年在6.82吨，今年到目前为止，已经达到7.5吨了，最多一天打捞量达到1吨左右，预计到年底将要超过去年的(de )7.9吨。”作业人员(yuán )表示随着放生祈福的人越来越多，清捞(lāo )难度逐年增大，图为捞上来的各种垃圾和死鱼河里忙着清捞，而在苏州河(hé )两岸，“护(hù )生心切”的市民毫不(bú )知情。记者蹲点多日发现，放生行为在亲水岸线十分普(pǔ )遍。市民：想起来就放，刚刚吃过午饭，我想今天是初一，我就过来。市民：鱼，你们去自由自在吧！放你们，你们保佑我。市(shì )民在进行放生就连沿岸的养(yǎng )护管理人员也说，“随便放”“不碍事”。联勤保安：放生不管，随便放(fàng )生的。有时候早上，桥上不知道从哪里拉(lā )过来(lái )，放好多鱼。绿化养护工人：经常有人放，不碍事的。网友记录下苏州河畔的放生现场事实上，近年来，苏州河每年都会因为大量(liàng )死鱼引发关注，去年市农委牵头发布了规范放生活动的《意见》，明确放生的种类、数量、时间、地点等都要报告，接受(shòu )监督检查。其中，郊区找沿岸属地农委报告，其余区向区城管(guǎn )执法(fǎ )部(bù )门报告。但记者咨询了静安、普陀、长宁等苏州河沿岸的城管部门，都不知道：城管部门1：肯定不是找城管，我们只是对违法行为进行处罚(fá )的单位，而不是给各种行为许可的。城管部门2：申请放生？没有这样的窗口呀。城管部门3：没有(yǒu )的，没有的，我们执法单位是没有行(háng )政许可的。由于《上海市黄浦江苏州河滨水公共空间条例》没有将放生行为纳入禁止行为(wéi )，没有执法依(yī )据，不能对无序放生行(háng )为做出处罚(fá )。好消(xiāo )息是，今年市农委在答复市人大代表建议时已经表示(shì )，将加大与相关管理部门的沟通协调，推进《条例》修订完善。但从更大范(fàn )围来看，何谓“规范放生”？在河(hé )网密布的(de )上海，答案依然模棱两可。而对本意爱护生命的市民来说，如何把公众的善意转化为保护生态环境的积极力量，或许才是更值得探寻的答案(àn )。

【爱人电影的相关新闻】