当前位置首页视频解说《作者不详亚洲专区》

《作者不详亚洲专区》

类型：枪战冒险微电影地区：西班牙年份：2000

主演：千禹熙金东旭

导演：亚历克斯·豪尔

更新：2024-10-23 08:25:42

简介：《作者不详亚洲专区》亚历克斯·豪尔 “拆迁功臣”自建自拆，一笔“赚得”210万！详情

立即播放

剧情简介

从窑洞到楼房、从务农到务工，越来越多土里(lǐ )刨(páo )食的“老庄户”告别了面(miàn )朝黄土背朝天的旧光景，变成了县城的新居民。曾因“敲诈勒索罪”被羁押1004天的职业打假人黄林（化名(míng )），获得无罪判决后，于近日拿到国家赔偿决定书。2017到2018年间(jiān )，黄林在东莞市多个镇街的商店购买来自中(zhōng )国香港、日本等地的进口食品，后以商家销售的商品没(méi )有中文标签、来自日本核辐射地区等不符合食品安全标准为(wéi )由向当地食药监局举报后，再向商家协商索赔。黄林举报的产品之一一(yī )年后，2019年11月27日，黄林因涉嫌犯敲诈勒索(suǒ )罪被羁押，一(yī )审被判有期徒刑六(liù )年，并处罚金50000元(yuán )。此后黄林上诉，该案件被发回重审、改(gǎi )判二年九个月。黄林再次上诉，最终于(yú )2023年11月8日，东莞市中级人民法(fǎ )院二审作出刑事判决，判决黄林无罪。东莞市第一人民法院一审(shěn )判决黄林(lín )有(yǒu )期徒刑六年发回重审后，东莞(wǎn )市第一人民法院判决黄林有期徒刑(xíng )两年九个月东莞中院二审(shěn )判决(jué )书东莞中院认为，现有证据不足以证实黄林以非法占有为目的，采取恐吓、要挟等手段向他人(rén )索要财物；即便黄林的案涉行为在民事领域存在一定争议，但并不构成刑法意义上的敲诈勒索，按照刑法的谦抑性原则，不应予以刑事惩处，黄林的行为不构成敲诈勒索罪。从2019年11月27日起至2022年8月26日取保候审，黄林一共被(bèi )羁押(yā )1004天。2024年8月12日，东莞市第一人民法院裁定，支付黄林人身自由(yóu )赔偿金人民币464289.76元、精神损害抚慰金人民币60000元，共计人民币524289.76元。黄林称，其(qí )对精神抚慰(wèi )金和法院没有道(dào )歉有异议(yì )，已于9月8日向东莞中院提出申(shēn )请，请(qǐng )求重新作出赔偿决定。打假人两年多次购买进口食品后索赔，金额超二十万元2015年，黄林成为了职业打假人。黄(huáng )林告诉澎湃新闻，他是广西人，此前一直在广东惠州务工，2015年左右在新闻上看到了职业打(dǎ )假人相关新闻，觉得打假可以赚钱(qián )也不违法，便自学相关知识，开始了全职的线下打假(jiǎ )之路。黄林说，惠州离东莞很近，他时常过去购物，注意到那边有很多进口产品。“有些产品无中文标签，不符合相关规定，且日文标签能看出来产自日本核辐射地区。”他说，他先是去超市买类似的货，然后向当地食药监局举报，在食药(yào )监局调解下，联系商家协商赔偿。他发来当时所举报的一家商家所售的曲奇产品图片，日文标签显示生产工厂为茨城县小美玉市西乡地1667。而根据原国家质(zhì )量监督检验检疫总局相关规定，禁止从茨(cí )城县等(děng )12个受核辐射影响的都县进口食品。他称，2017年至2018年期间(jiān )，他在东莞(wǎn )辖区内举报了超百家商家，一部分商家被移交公安处理，对另一部(bù )分没有移交的，他称自己向纪委举报了食药监相关人员。将近一年后，2019 年11月27日，黄林被羁押并被刑事(shì )拘留，2020年1月3日(rì )被逮捕。2022年8月26日被东莞中院取保候审。黄林发来(lái )的(de )《广东省东莞市第一人民法院刑事判决书》（以下简称“一审判决书”）《广东(dōng )省东莞市中级人民(mín )法院刑事判决书》（以下简称“二审判决书”）显示，一审判决中，东莞(wǎn )市第一市区人民检察院指控称，2017年至2018年期间，黄林伙同他人，在东莞市石龙镇、桥头镇、常(cháng )平镇等多个(gè )镇街的商店购买来自中国香港、日(rì )本等地的进口食品，后以商家销(xiāo )售的商(shāng )品没有中文(wén )标签等不符合食品安全标准为由向当地食品药品监督管理局进行举报，随后(hòu )通过食药监管理局的协商机制联系到(dào )商家，利用商家害怕被食药监管理局处罚(fá )的心态，多次向多名店家进行“敲诈勒(lè )索”。一审判决书提到，2017年6月至2018年2月26日期间，黄林三次向石龙食药监分局举报东莞市石龙镇某商行出售不符合食品安全标准的商品。后黄林在(zài )该店购买了不符合食品安全标准的食品，每张购买小票需要赔偿1000元为由(yóu )，向该店老板单某某索要赔(péi )偿。2017年6月21日，被告人(rén )黄林以2张购物小票向单某某索要2000元，当日晚上，单某某通过微信向黄林支付(fù )了2000元。2018年1月(yuè )6日，被告人黄林以10张购物小票，向单某某索要10000元。后经双方协商，单某某于次日晚上通过微信向黄林支付了9000元。同年2月26日，黄林以其妻名义向食(shí )药监(jiān )管理局石龙分局举报该商行出售不符合食品安全标准的食品，后以33张购物小票向单某某索要33000元。后经双方协商，单某某于(yú )次日通过微信向黄林支付了20000元。此后，黄林用类似办法(fǎ )在十余家商铺购买不符合食品安全标准的商品，向当地市监(jiān )局举报后再凭借多张购物小票向商铺老板协商索赔。两年间，黄林通过“打假”赚取了赔偿超二十万(wàn )元，但其称，索赔金额都是按照法律规定来(lái )的。一审获刑六年重审(shěn )改判(pàn )二年九个月，二审判决无罪一审判决书显示，2020年11月16日，广东省(shěng )东莞市第一人民法(fǎ )院审理黄林涉嫌犯敲诈勒索罪一案，判决黄林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元等。宣判后，黄林不服(fú )，提起上诉。2021年11月25日，东莞市中级人民法院裁定撤销(xiāo )原审判决，发回东莞市第一人民法院重新审判。东莞市第一人民法(fǎ )院经(jīng )重新审理于2022年9月21日(rì )判决，黄林犯(fàn )敲诈勒索罪，判处(chù )有期徒(tú )刑二年九个月，并处罚金人民币5000元等。一审宣判后，黄林再(zài )次提起上诉，东莞市(shì )第一市区人民检察院则提起抗诉。东莞市第一市区人民检察院认为指控黄林的十一宗犯罪(zuì )事实均构成敲诈勒索罪，原审判决仅认定第十宗犯罪事实，属于认定事实错误导致法律适用错(cuò )误及量刑畸轻。东莞市人民检察院经审查后支持抗诉，认为一审起诉书指(zhǐ )控的黄林所犯十一宗(zōng )犯罪事实均符合敲诈勒索罪的犯罪构成，均应追究刑事责任。黄林则请求撤销一审判决(jué )，改判其无罪。主要理由包括对案涉商家食品安全违法经营行为的举报投诉系公(gōng )民的法定权利，对行政机关接到举报投诉后的行政不作为或者行政乱作为提起行政复议，均不构成敲诈勒索等。二审法院东(dōng )莞中院在查明事实中更改了此前一审(shěn )法院关于黄林“敲诈勒索(suǒ )”“胁迫”等(děng )表述。二审判决书显示，经查明，黄林在东莞市石龙镇、常平镇、桥头镇等地的多个商店购买商品，后以无中文标签、来自日本核辐射地区等不符合食品安全标准为由向辖区食品药品(pǐn )监督管理部门投诉举报。后在监管部门查处过程中或作出行政处罚后黄林与案涉商家经协商获取相关款项后撤回投诉举报或行政复议。东莞中院认为，现(xiàn )阶段食品药(yào )品领域(yù )中知假买假或职业打假行为并不为法律所禁止。《消费者权益保护法》《食品安全法》等未明确禁止以牟利为目的的个人知假买假行为以及否定其消费者的身份；现行(háng )法律及司法解释等的(de )相关规定并未明确将食品药品领域的职业打假或知假买假行为排除在法律保护之外(wài )。此外，案涉商家确实存在违法经营的(de )行为。根据在案证据和食药监部门的(de )查处情况，案涉商家所经营的案涉商品至少存(cún )在无中文标签的(de )违法行为；且根据部分食品的外包装特征存在来源于日本核(hé )辐射地区、属国家禁止进口食品的较大可能性。东莞市中院认为，不足以认定黄林以非法占有为目的，黄林所获得(dé )的款项数额并非于(yú )法无据，黄林具有(yǒu )投诉举报和申请行政复议的权利。综(zōng )上(shàng )，东莞市中院认为，现有证据不足以证实黄林以非法占有为目的，采(cǎi )取(qǔ )恐(kǒng )吓、要(yào )挟(jiā )等手段向(xiàng )他人索(suǒ )要(yào )财物，即便黄林的案涉行(háng )为在民事领域存在一定争议，但并不构成刑法意义上的敲诈勒索，按照刑法的谦抑性原则，不应予以刑事惩处，黄林的行为不构成敲诈勒索罪。法院认为，本案(àn )中案涉商家存在相(xiàng )关违法经营行为，黄林知假买假不影响其(qí )向案涉商家索赔,黄林所获相应款项并未超出相关法律所规定的请求权基础和范围；黄林对食药监管部门所作出的行政行为亦有权提出或者撤回行政复议；黄林实施的相关行为不符合恐吓、要挟的性质和程度，不具备敲诈勒索罪的犯罪构成要件。上诉人黄林及其(qí )辩护人所提(tí )相关意见，经查成立，予以采纳。东莞市第一市区人民检察院抗诉意见及东莞市人民检察院的检察意见，理据不成立，不予采纳。原(yuán )审判决认定黄林的部分行为构成敲诈勒索罪，属(shǔ )认定事实不(bú )清、适用法律错误，法(fǎ )院依法予以纠正。经法院审判委员会讨论决(jué )定，依照《刑事诉讼法》相关规定(dìng )，判决如下:驳回广东省东莞市第一市区人民检察院的抗诉；撤销广东省东莞市第一人民法院 (2021)粤1971刑初5745号刑事判决；上诉人黄林无罪；随案移送的手机一部、人民币808.5元，发还给上诉人黄林。本判决为终审(shěn )判决。法院判决赔偿五十余万元，当事人不服提起申诉二审判(pàn )决无罪后，黄林向一审法院申请国家赔偿(cháng )。2024年8月12日东(dōng )莞市第一人民法院作出赔(péi )偿决定书。黄林发(fā )来的《广东省(shěng )东莞市第一人民法院赔偿决定书》（以下简称《决定书》）显(xiǎn )示，赔(péi )偿请求(qiú )人黄林以二审改判无罪为由(yóu )向东莞市第一人民法院提出赔偿申请，请求：1.赔偿人身自(zì )由赔偿金500000元；2.赔偿精神损害抚慰金1000000元；3.赔偿因被非法羁押导致无法领取举报奖励金额(é )18000元；4.请求赔偿义务机关在全国(guó )范围(wéi )内登报和在其官方平台公开赔礼道歉、消除(chú )影响、恢复名誉等。针对赔偿请(qǐng )求人黄林提出的赔偿人身自由赔偿金500000元的问题。法院认为，根据《中华人民共(gòng )和国国家赔偿法》第(dì )三(sān )十三条及《最高人民法院关于2024年作出的国家赔偿决(jué )定涉及侵犯公民人身自由赔偿金计算标准的通知》(法[2024]102 号)的(de )规定，公布了自2024年(nián )5月20日起(qǐ )作出的(de )国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由的(de )赔偿金标准为每日462.44元。赔偿请求人黄林实际羁押1004天(tiān )，依据赔偿申请人的请(qǐng )求，法院对其羁押1004天依法给予赔偿，其应获得的人身自由赔偿金为(wéi )1004天 x 462.44 元/日=464289.76 元。对于超出部分的申请，理据不足(zú )，法院不予支持。针对赔偿请求人(rén )黄林提出的精神抚慰金1000000元的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿(cháng )法》和《最高人民(mín )法院关于(yú )审理国家赔偿案件确定精神损害(hài )赔偿责任适用法律若干问题的解(jiě )释》的相关规定，综合考虑给赔偿请求人黄林的家庭、职业等造成的损害，酌(zhuó )情支持60000元的精神抚慰金。关于赔偿请求人黄林提出为其赔礼道歉、消除影(yǐng )响、恢复名誉的申请。法院认为，根据《中华人民共(gòng )和国国家赔偿法》第三十五条的有关规定，应当在侵(qīn )权行为影响的范围内，为受害人消除影响(xiǎng )，恢(huī )复名誉，赔礼道歉。因赔偿请求人黄林未能提供其受影响程(chéng )度及范围，且法院的赔偿决定书即为对其名誉损害(hài )实质性的恢复，故法院对其该项请求不再支持。关于黄林请求赔偿其因被非法(fǎ )羁押导致无法领取举报奖励(lì )金额18000元的问题，法院认(rèn )为，该费用不属于国家赔偿法规定(dìng )的赔偿范围，不予支持。最后，关于黄林请求赔偿生命健康赔偿金100000元的问题。东莞市第一人民法院认为他们不是适(shì )格的赔偿义务机(jī )关，不应承(chéng )担相关事(shì )项的国家赔偿责任。综上，依照《中华人民共和(hé )国国家赔偿法》和《最(zuì )高人民法院关于审理国家赔偿案件确定精神损害赔偿责任适用法律若(ruò )干(gàn )问题的解释》的相关规定，并经法院审(shěn )判委员会讨论，决定如下:支付赔偿请求人黄林人身自由(yóu )赔偿金人民币464289.76元、精神损害抚慰金人民币60000元，共计人民币 524289.76元。目前，黄林(lín )对精神抚慰金的数额和法院没有道歉存有异议，已于9月8日向东莞中院提出申请，请求重新作出赔偿决定(dìng )。　　习近平总书记提出学习贯彻党的二十大精神要“牢牢把握”5个方面，“牢牢把(bǎ )握(wò )团(tuán )结奋斗的时代要求”就是其中之一，强调了要将团结奋斗与时代任务紧密结合。党的二十届三中全会《决定》提出(chū )：“建(jiàn )立文化遗产保护传承工作协调机构，建立文化遗产保(bǎo )护督察制度(dù )，推动文化遗产系统性保护和统一监管。近日，上海苏州河因市民盲目放生而出现大量死鱼，甚至一天内捞出1吨死(sǐ )鱼，受到公众关注。去年，全国首(shǒu )例非(fēi )法投放外来物种民事公益诉讼案在江苏结案。徐某从刘某处购买了2.5万斤原产于非洲尼罗河水(shuǐ )系的鲶鱼，并将(jiāng )它们擅自放生到长荡湖，不久后，徐某放生的鲶鱼大量死亡。长荡湖水产管理委员(yuán )会管理处副主任徐俊华表示，渔(yú )政(zhèng )监督大队历时10天，累计打捞出死亡鲶鱼20208斤。图为捞上来的死(sǐ )亡鲶鱼20208斤最(zuì )终，法庭认为被告徐某、刘某构成共同侵(qīn )权，应连带承(chéng )担3.5万元生态资源损害赔偿费用，1.8万元专家评估费及5000元惩(chéng )罚性赔偿(cháng )。该案审判长、南京环境资源法庭庭长(zhǎng )陈迎介绍，案发后南京(jīng )市人民检察院认为徐某违反国家规定，故意向长荡湖(hú )投放(fàng )大量外来物种，严重危(wēi )害长荡湖水生态系统安全。“根据《生物安全法》，未经批准擅自释放或者丢弃外来物种的，由政府有关部门责令限期捕回，并处1万元以上5万元以下的罚款。此外，长荡湖水域属(shǔ )于长江流域的范畴，《长江(jiāng )保护法》明确规定禁止在长(zhǎng )江流域开放水域养殖、投放外来物种或者其他非本地物种(zhǒng )。”陈迎表示，革胡子鲇(nián )也被称为(wéi )非洲鲶鱼，属于外来入侵物种，肉食性凶猛。这种(zhǒng )鱼在长荡湖水域中基本没有天敌，会对本土的鱼类形成竞争关系，严重冲击本土鱼类的生存，从而影响生物安全。庭审中，徐某多次对违法放生行(háng )为表示懊悔：“我对什么是外来(lái )生物(wù )，什(shí )么是本土生物，法律法规都(dōu )不了解。”庭审中，徐某多次对违法放生行为表示懊悔陈迎认为，这起案件有一定的示范警示作用，提醒大众要有生物安全意识和法律意识。如果涉及投放入侵物种，会构成刑事犯罪。来源：中国之声延伸阅读上海苏州河(hé )现无序放生：无人阻拦(lán ) 最多1天捞出1吨死鱼苏州河42公里岸线贯通后，水面干净，岸线优(yōu )美，深受市民喜爱，也由此吸引了不少人专程到这里放(fàng )生。可实际情况却是，错误的“放生”等同于“杀生”，不仅让(ràng )苏(sū )州河多次因大量死鱼登上热搜，今年还创下了1天捞出1吨死鱼的“新纪录”。4月18日网传视频画面截屏今年4月18日，网(wǎng )传视频(pín )显示，上海外白渡桥附近的苏州河水面出(chū )现很多鱼，其中部分已经死亡。此后，市水管处(chù )答复媒体表示，这些鱼可能是市民放生所致，死鱼已经被打捞。记者采访中了解到，上海多个部门去年专门联合发文，规范公共水域放生活动，为何越“规范”越加剧(jù )？记者日前前往实地走(zǒu )访。早上(shàng )8点多，记者跟随保洁船，从苏州河周家桥基地出(chū )发，开启到江宁路桥一(yī )段的保洁作业。当天河面垃圾不多，以人工清捞为主，垃圾仓内大约一半是死鱼，船上恶臭难闻。作业的师傅在进行打捞“鲫鱼、鲤鱼、鳗鱼，最大的十(shí )几斤，那前面也有小的乌龟，都死掉了。”作业的师傅告诉记者，下过暴(bào )雨或是宗教节(jiē )日的两、三天后，清捞就必须要开自动设备。“水(shuǐ )面上都是死(sǐ )鱼！”在他们拍摄的视频里记者看到，死鱼进仓，堪比鱼塘开捕，触目惊心。死鱼进仓画面触目惊(jīng )心（摄于2024年8月10日）“ 一船得有几百、上千斤，一年下来要经过(guò )几次。死鱼多的话，市民举报电话特别多，下班了(le )举报电话到，一打过来，我们就要出发。”迅(xùn )速清捞，不只为了城(chéng )市景观，更是在(zài )与水质恶化(huà )抢时间，维护来之不易的水环境。上(shàng )海水域环境发展有限公司(sī )苏州河项目部副经理朱振文说，苏州河保洁长度24.78公里，每天有3条船同时(shí )作业，随(suí )着放生祈福的人越来越(yuè )多，清捞难度逐年增大。“死鱼会装进大的(de )垃圾袋里面，进行分类(lèi )。 2022年在6.82吨，今年到目前为止，已经达到7.5吨了，最多一天打捞量达到1吨左右，预计到年底将要超过去年的7.9吨。”作(zuò )业人员表示随着放生祈福的人越来越多，清捞难度逐年增大，图为捞上来的各种垃圾和死鱼河里忙着清捞，而在苏州河两岸，“护生心切”的市(shì )民毫不知情。记者蹲(dūn )点多日发现，放生行为在亲水岸线十(shí )分普遍。市民：想起(qǐ )来就放，刚刚吃过午饭，我想今天是初一，我就过来。市民：鱼，你们去自由自在吧！放你们，你们保佑我。市民在进行放生就连沿岸的养护管理人员也说，“随便放(fàng )”“不碍事”。联勤保安：放生不管，随便放生的。有时候(hòu )早上，桥上(shàng )不知道从哪里拉过(guò )来，放好多(duō )鱼。绿化养护(hù )工人：经(jīng )常有人(rén )放，不碍事的。网友记录下苏州河畔的放生现场事实(shí )上，近年来，苏州河每年都会因为大量死鱼引发(fā )关注，去年市农委牵头发布(bù )了规范放生活动(dòng )的《意见》，明确放生的种类、数量、时间、地点等都要报告，接受监督(dū )检查。其中，郊区找沿岸属地农委报告(gào )，其余区向区城管执法部门报告。但记者咨询了静安、普陀、长宁等苏州(zhōu )河沿岸的城管部门，都不知道：城管部门1：肯定不是找城管，我们只是对违法行为进行处罚的单位，而不是给各种行(háng )为许可的。城管部门2：申请放生？没有这样的窗口(kǒu )呀。城管部门3：没有的，没有的，我们执法单位是没有行政许可的。由于《上海市黄浦江苏州河滨水公共空间条例》没有将放生行为纳入禁止行为，没有执法依据，不(bú )能对无序放生行为做出处罚。好消息是，今年市农委在答复(fù )市人大代表建议时已经表示，将加大与相关管理部门的沟通协调，推进《条例》修订完善。但从更大范围来看，何谓“规范放生”？在河网密布的上海，答案依然模棱两可(kě )。而对本意爱护生命的市民来(lái )说，如何把公众的善意转(zhuǎn )化为保护生态环境的积极力量，或(huò )许才是更值得探寻(xún )的答案。

【A区B区C区D区E区仙踪林的相关新闻】