《痴汉列车》

老人被控抢夺警车方向(xiàng )盘，同车妻子拿出8小时录音申(shēn )诉 | 深度聚焦　　河北日报讯（记者刘英通讯员张沫）全国肉(ròu )饼争霸(bà )赛、金秋旅居展销博览会、咖啡节、龙虾节、千灯(dēng )会……借助即将召(zhào )开的第八届河北省旅发大会平台，廊坊市深入挖掘本土优质文旅资(zī )源，聚焦“吃住行游购娱”，重点打(dǎ )造十大消费场景，创(chuàng )新文旅产业新业态，推出268项丰富多彩的促消费活动，吸引更多京津及周边消费者来廊坊消(xiāo )费体验。今年1月，因查询并公布林生斌飞行记录，导演刘信达被判侵犯隐私权。刘信达不服判决，认为自己查(chá )询并公布(bù )林生斌的出行记录是正当的舆论(lùn )监督，遂提起上诉。红星新闻获悉，9月10日，二审法院作出(chū )判决：驳回上诉，维持原判。法院判决认为，刘信达获(huò )取上述信息的方式不具备合法性，在公共网络平台发布上述信(xìn )息的行为构成对他人私密信息的侵(qīn )犯。图为林生斌资料图，他于2022年起诉刘信达刘信达上诉：涉及公共事件，系正当舆论监督2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲(qīn )和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫(fū )林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时(shí )向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑(yí )态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称，未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录(lù )音发布在微博上(shàng )。2022年5月，林生斌将刘(liú )信达、微博(bó )平台的运营公司告上法庭。今年1月(yuè )，北京(jīng )互(hù )联网法院判决，刘(liú )信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并(bìng )公布林生斌的出行(háng )记(jì )录是正当的(de )舆论监督，遂提(tí )起上诉。刘信达上诉时称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一(yī )旦(dàn )危害了社会利(lì )益(yì )，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林(lín )生斌当时的出行记录(lù )与重大刑事案件有(yǒu )关，不属于个人隐私。二审判决驳回上诉刘信达已向林生斌公开(kāi )道歉9月10日，刘信达告诉红星新(xīn )闻，当日，北京市第四中级人民法院对此案作出二审判决。法院判决认为，经审查，首先，在案证据显示刘信达在(zài )未经授权、未征得林生斌同意的情况下获取、使用林生斌(bīn )的身份信息，采取冒用他人(rén )身份(fèn )、虚构事实的方法，获取了林生斌2015年至2021年期间乘坐东方航空公司航班的(de )信息，故刘信达获取上述信息的方式不具备合法性。其次，在案证据还显示，刘信达将上述信息发布在(zài )公(gōng )共网络平台供不特(tè )定人对林生斌进行讨(tǎo )论、评价，即便林生斌为公众人物，其个人行程信息亦不当然(rán )具有公众利益属性，公民的行踪信息隐含着(zhe )私生活秘密，且刘信达公开的行程信息的时间段远超热(rè )点事件关注的时间段(duàn )，故刘信达在公共网络平(píng )台发布上述信息的行为构成对(duì )他人私密信息的侵犯，一审法院认定刘信达(dá )的行为构成对林生斌隐私(sī )权的侵犯并无不当。法院判决认为，关于刘信达所提出行信息既是涉及林生斌是否涉嫌重大犯罪的证据，也是重要的刑事侦查(chá )线索的上诉意见，鉴于有权机关已就刑事犯罪事实作出相应认定，且上述意见不是刘信达获取并公开林生斌个(gè )人信息的法定免责事由，故对刘信达(dá )所提上诉意见不予采纳。最终，法院判决：驳回上诉，维持原判。9月10日晚，刘信达对红(hóng )星新闻表示，尽管(guǎn )不(bú )认同二审判决结果(guǒ )，但出于对(duì )法院生效判决的尊重，他已在微博上向林生斌作出公开道歉。红星新闻记者看到，9月10日晚10点43分，刘信达在其粉丝超百万的微博账号上发布了该道歉声明。声明中，刘信达再次强调，自己是出于对(duì )法院判决的尊重，不得已公开道歉。延伸阅读查询并公布林生斌飞行记录 导演刘信达被判侵犯隐私(sī )权2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死(sǐ )亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林(lín )生斌(bīn )有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨(chén )，他乘坐飞机从广州飞往杭(háng )州，不在案(àn )发现场。导演、作家刘信达(dá )长期关注此案，对林生(shēng )斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达(dá )向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称，均(jun1 )未发现其在2017年6月存在(zài )飞行记录。之后，他将查询林(lín )生斌飞行记录的通话录音发布在微博上(shàng )。2022年5月，林(lín )生(shēng )斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年(nián )1月，法院判决刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信(xìn )达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是(shì )正当的舆论监督，遂提起上诉。近日，刘(liú )信达接到北京(jīng )市第四中级人民法院传票，法院通知其于5月6日就相关网络侵权责任纠纷进行谈话(huà )。查询林生斌航旅记录后刘信达微博发布与航司通话录音2021年11月19日上午，刘信达在其粉丝数过百万的微博账号上发布消息称：“刘信达(dá )给所有(yǒu )的航空公司(sī )打过电话，包括东航、国航、南航等，2017年6月22日当(dāng )天以及前几(jǐ )天，都没有查到林生斌乘坐飞机的记录，也就是说，纵火案发生期间，林生斌说(shuō )他自己在广州出差完全是撒谎。”当天晚上，刘信达再次发布微博称，“东航没有查到林生斌2017年6月份的飞行记录”，并附上了一段他与东航工作人员之间的通话录音，时长为11分52秒。通话录音显示，刘信达向东航工作人员表示“我查一下2017年6月份林生(shēng )斌的飞行记录”，在航空公司工作人员回复“2017年6月份(fèn )没有记录”后，刘信达继续查询(xún )了林生斌2015年至2021年(nián )的飞行记录，对方(fāng )回复了上述时间段的行程信息。很快，网友发现该条(tiáo )附有录音的微博已不可见。次日上午，刘(liú )信达发微博称，自(zì )己并没有删除东航录音，只是暂时将录音设置为仅自己可见。红星新闻获取(qǔ )的司法材料载明，刘信达与东航工作人员更(gèng )早的一段通话录音显示，刘信达表示“还有几个朋(péng )友要一起查一下”，称是为了查飞行里程(chéng )积分情况，报出林生斌姓名、身份证号码，并报了多个地址以进行身份核验。刘信达对红星新闻表示，林生斌的身份信息是由网友提供，他当时把与东航的(de )通话录音公开发(fā )到网上，是要“揭穿林生斌的谎言”。同时他也实名向司法机关举报了相关情况。图为刘信达资料图，他表示林生斌(bīn )的身(shēn )份信息(xī )是由网友提供2021年8月，杭州市联合调查组发布通报称，经(jīng )依法侦查，未发现林生(shēng )斌参与策划、实(shí )施“蓝色钱江放火案”的事实。林生斌起诉(sù )：刘信达(dá )、微博平台运营公(gōng )司为共同被告2022年5月，林生斌将中国东方航空股份(fèn )有限公司、微博平台的运营公司北京微梦创科网络技术有限公司（以下(xià )称“微梦公司”）告上法庭。审理过程中，林生斌申请追加刘信达(dá )为共同被告，撤回了对中国东方航空股份有限公司的起诉。林生斌诉称，刘信达在微博平台发布由其非法(fǎ )获取的、包含原(yuán )告重要行程信息的录音文件，涉嫌严重侵害原告(gào )的隐私权，请求判令被告(gào )公开赔礼道歉，赔偿原告精神损(sǔn )害抚慰金20万元。林生斌同时诉称，微梦公司理应根据平台自身的特点，建立有效的内容管理制度，避免违法违规信息在平台上传播，但在本案中，其未尽到作为(wéi )超级互联网平台经营者的义务，理应就原告损失结果的扩大承担连带责任。刘信达辩称，“杭州保姆纵火案”一度引发广泛关注，他作为(wéi )持有中国作家协会会员证的作家，有采访权，有对公共事件的知情权；其微博账号中关于采访东航的(de )文(wén )案录音在发布30分钟后即设为“仅自己可见”，不存在影响、引流等情况。图为林生斌一家旧照法院认为，被控侵权言论系以往飞行(háng )记录，虽与即将出行的航班行程信息相较，据(jù )此探知并侵扰他人私密活动的可能性较低，但根据现有证(zhèng )据(jù )可见，上述行程信息为原告不愿为他人知晓的私人生活活动，能反映原告个人的私(sī )人生活轨迹，属于私密信息。原告对上述信息享有隐私权，相关权利受到国家法律保护。法院认为，虽被告抗辩其为实施作家采访权，但其与东方航空公司沟通时，并未表明其作家身份或出示相关证件，而是通过未经授权获取的原告身份信息(xī )，冒用原告朋友身份，虚构查询行(háng )程积分的方式，从东方航空公司获悉。该获取信息的方式不属于实施正常采访等合法来源，据此可见被告公开发布涉案信息时明知其信息来源(yuán )并非正(zhèng )常合法(fǎ )渠道。法院判决认(rèn )为，被告虽抗辩其为对公共事件行使采访权、知情权和监督权，但在明知涉案信息并非合法来源、且远超过公共事件所涉范围的情(qíng )况下，在公开网络上发布原(yuán )告私密信息，构成对原告隐私(sī )权的侵犯；综合种种因素，涉案侵权信息尚(shàng )未达到微梦公司知道或者应当知道的情形，故对于原(yuán )告主张微梦(mèng )公司对涉案侵权行为承担连带责任(rèn )的诉请不予支持。今(jīn )年1月，北京互联网法院判决，刘信达在相(xiàng )应网络平台上使用发布侵权内容的账号(hào )向林生斌赔礼道歉，并置顶持续不少于72小时，消除影响；赔偿林生斌精神损害抚慰金8000元和维权费用30000元。刘信达上诉：向法院申请传唤林生(shēng )斌出庭一审宣判后，刘信达不服判决，提出上诉。他认为，其查询(xún )并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，不构成侵犯隐私权(quán )。刘信达在上诉状中称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公(gōng )开或知悉的秘密，且这些秘(mì )密与他人利(lì )益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人(rén )隐私(sī )一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林(lín )生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人(rén )隐私。针对一审判决指出的“获取信息(xī )的方式不属于实施正常采访”，刘信达上(shàng )诉时称，“如果不用真实(shí )身份采访就是侵犯了他人的隐私权，那么媒体记(jì )者为了得到事情的(de )真相，不得不隐瞒真实身份进(jìn )行暗访都是侵犯个人隐私权了？如果我用真实身份去航空公司了解情况，肯定什么也了解不到。”近日，刘信(xìn )达告诉红星新闻，他已向(xiàng )法院申请二审时传(chuán )唤被上诉(sù )人(rén )林生(shēng )斌出庭。“本案是林生斌认为上诉人侵犯其隐私权引起的，有很强的人身依附性，所以双方必须都要到庭接受法庭的质询，才能(néng )更好查清本案的事(shì )实，而不能完全依靠代理人的陈述。”4月25日，红星新闻尝试联系林生斌了解这起民事案件相关情况，电话未能接通。同日(rì )，红星新闻(wén )联系到林生斌的(de )代理律师，对于二审开庭时林生斌是否会出庭，对方未作回应。该律师同时表示(shì )，案件目前还在二审中，具体信息不便透露。祁禾一边公开表达对新能源行业的看多态度，另(lìng )一边悄然赎(shú )回了个人的基金份额。这种“言行不一”的操作不禁让人质疑基金经理背后的真正意图。基金经理的一举一动不仅决定(dìng )着基金的投资策略(luè )，也深刻影响着(zhe )投资者的决策和市场情绪。易方达环保主题基金的经(jīng )理祁禾(hé )近期的操作和言论矛盾(dùn )，引发了广泛的关注和讨论。照片系易方达基金经理祁禾祁禾一边公开表达对(duì )新能源行业的看多态度，另一边悄然赎回了个人的基金份额。这(zhè )种“言行不一”的操作不禁让人质疑基金经理背后的真正意图，也揭示了基金行业在信息披露上的一些不透明问题(tí )。祁禾曾以抗压能力稳定著称祁禾作为资深基(jī )金经理，拥有超过14年的投资管理经验。他的职业生涯(yá )始于华泰联合证(zhèng )券，后来(lái )加入(rù )博时基金，积(jī )累了丰富的行业研究经验。自2017年起，祁禾开始掌管易方达环保主题灵活配置混合型基金，并逐步在新能源、制造业等领域展现出卓越的投(tóu )资眼光。在他管理期间，易方达环保主题基(jī )金(jīn )曾因其卓越的表现吸引了大量资金流入，尤其是在新能源行业爆发的2020年至2021年。图1易方达环保主题混合A单位净(jìng )值走势祁禾的投资风格一直以来以稳健和前瞻性(xìng )著称，尤其擅长在新能源、高端制造等领域布(bù )局。凭借对行业趋势的敏锐洞察(chá )，他在多次市场波动中表(biǎo )现出了稳定的抗压能力。然而，随着(zhe )2023年开始，新能源板块的高波动性和市场调整，祁禾的操作策略也开始出现变化。一边公开看好基金投(tóu )资方向一边(biān )悄然赎回个人份额尽管祁禾多次公开表(biǎo )态看好(hǎo )新能源行业(yè )，并且在2024年中期报告中表示“在市场预期低点加大了对光伏、储能、电力等优质企业的研(yán )究和配置”，但根据(jù )基金定期报告，祁禾本人在2024年上半年却悄然赎回了一部分个人持有的基金份额：相对于2023年底，祁禾个(gè )人持有的易方达环保主题基金份额从超过100万份下降至50万至100万份(fèn )。表1易方达从业人员持有易方达环保主题混合基金份额总量区间情况这一现象无疑让市场备感困惑。祁禾在投资(zī )策略报告中依然保持乐观，尤(yóu )其是对新能源行业的长期增长潜力表现出了极高的信心，但在实际操作中却悄(qiāo )然减持。这种言论与操作的不一致引发了市场的强烈反应，许多投资者质疑基金经理是否真的看好未来市场，还(hái )是仅仅是(shì )借助乐观言论维持市场信心以掩盖减持行为。基金自购与赎回操作中的隐(yǐn )患基金经理自购行为通常被认为是向市场传递信心的标志(zhì )，尤其是在市场波动较大时，自(zì )购能够增强投资者的信心。然而，一些(xiē )基(jī )金经理在自购之后选择悄然赎回，形成了“高调买入(rù )、低调赎回”的操作。这种操作虽然在行业内较(jiào )为常见，但对投资者而言却充满了风险和信息不对称。祁禾的操作(zuò )模式就与此类(lèi )似。根据2024年上半年的基金报告，虽然他多次在报告(gào )中(zhōng )强调对新能源行业的乐观看法(fǎ )，但他的减持操(cāo )作让市场对他真实的市场态度产生了(le )疑虑。事实上，这种操作在朱雀基金等其他基金公司也曾发生，基金公司在市场高(gāo )点进(jìn )行自购，随后悄然赎回的操作不仅误导了投资者，也损害(hài )了市场的透明度。祁禾在2021年期间(jiān )曾因成功布局新能源板块而受到市(shì )场的广泛关注，尤其是光伏、储能等行业的高成长性带动了基金的强劲表现。然而，随着2023年市(shì )场对新能源行业的调整，该基金的表现开始波动。根据易方达环保主题基金(jīn )的历年报告显示，2023年上半年基金的收益率表现并不(bú )理想，与市场整体走势同步下滑。2024年上半年，祁禾虽然表达了对新能(néng )源行业继续持乐观态度，并加仓光伏和储能板块，但整体仓位管理趋于谨慎。尤其是(shì )在市场调整期间，祁禾并未像以往那样大幅(fú )加仓，反而通过减持操作来降低风险。从操作的角度来看，这显示了祁禾在面对市(shì )场不确定性时的保守策略。祁禾的减持行为在市场中引发了广泛讨论。对于许多依赖(lài )基金经理言论进行决策的投资者来说，基金经理的减持行为无疑打击了(le )市(shì )场的信心。尤其是在新能源行业波动较大的背景下，祁禾的减持让许多投资者(zhě )担心市场可能出现进一步的调整。在2024年，新能源板块经历了较大的(de )波动，尤其是(shì )光伏行业由于产能过剩和政策不确定性，市场对其未来的发展表现出了谨慎态(tài )度(dù )。祁禾虽然在公开言论中持续表达对新能源行业的看好，但其操作策略(luè )却表明他对市场的短期波动保持警惕。投资者因此对祁禾的长期策略产生了怀疑。基金自购与赎回操作需要更加透明祁禾的操作不仅揭示了基金经理在市场波动中(zhōng )的应对策略，也反映出基(jī )金行业在信息披露方面的不足。对于普通投资者(zhě )而言，基金经理(lǐ )的持仓变化往往难以及时掌握，尤其是在定期报告之外，投资者难以获得基金经理的(de )最新操作信息。这种信息(xī )不对称使得投资者容易(yì )受到(dào )误导，无法(fǎ )根据市场变化及时调整投资策略。此外，基金公司的自购和赎回操作也需(xū )要更(gèng )加透明。虽然自购能够增强投资者信心，但如果基(jī )金公司在自购后大幅赎回，却未进行及时披露，这将极大损害市场的公平性和投资者的利益。祁禾的减持行为让市场再次呼吁基金行业在信息披露方面进行改进，增加(jiā )对基金经理操作的透明度。编辑 | 吴雪今年1月，因查询并公布林生斌飞行(háng )记录，导演刘信达被判侵犯隐私权。刘信达不服判(pàn )决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当(dāng )的舆论监督，遂提起上诉。红星新闻获悉，9月10日，二审法院(yuàn )作出判决：驳回上诉，维持原判。法院判决认为，刘信达获取上述信息的方式不具备合法性，在公共网络平台发布上(shàng )述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯。图为林生斌资料图，他于2022年起诉刘信达刘信达上诉：涉及公共事件，系正当(dāng )舆(yú )论监督2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一(yī )位母亲和三个孩子(zǐ )死亡，引发广泛关(guān )注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生(shēng )斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导(dǎo )演、作家刘信达长期(qī )关(guān )注此案，对林生斌的上述言论持(chí )怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称，未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音(yīn )发布在微博上。2022年5月，林生斌(bīn )将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌(bīn )的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。刘信达上诉时称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉(xī )的秘密，且这些(xiē )秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人(rén )造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾(dùn )时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害(hài )了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信(xìn )达称，林生斌当(dāng )时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人(rén )隐私。二审判决驳回上诉刘信达已向林生斌公开道歉9月10日，刘信达告(gào )诉红星新闻，当日，北京市第四中级人民法院对此案作出二审判决。法院判决认为(wéi )，经(jīng )审查，首先，在案证据显示刘信达在未经授权、未征得林生斌同意的情况下获取、使用林生斌的身份信息，采取冒用他人身份、虚构事实的(de )方法，获取了(le )林(lín )生斌2015年至2021年期间乘坐东方航空公司航班的信息，故刘信(xìn )达获取上述信息的方式(shì )不具备(bèi )合法性。其次，在案证据还显示，刘信达将上述信息发布在公共网络平台供(gòng )不特定人对林生斌进行讨论、评价，即便林生斌(bīn )为公众人物，其个人行程信息(xī )亦不当然具有公(gōng )众利益属性，公民的行踪信息隐含着私生活秘密，且刘信达公开的行程信息的时间段远超热点(diǎn )事件(jiàn )关注的时间(jiān )段，故刘信达在公共网络平(píng )台发布(bù )上述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯，一审法院认定刘信达的行为构成对(duì )林生斌隐私权的侵犯并无不当。法院判决认为，关于刘信达所提出行信息既是涉及林生(shēng )斌是否涉嫌重大犯罪的证据，也是重(chóng )要(yào )的刑事侦查(chá )线索的上诉意见，鉴于有权机关(guān )已就刑事犯罪事实作出相应认定，且上述意见不是刘信达获取并公开(kāi )林生斌个人信息的法定免责事由，故对刘信达所提上诉意见不予采纳。最终，法院判决：驳回上诉，维持原判。9月10日晚，刘信达对红星新闻表示，尽管不认同二审判决结果，但出于对法院生效判(pàn )决的(de )尊重，他已(yǐ )在微博上向林生斌作出公开道歉。红星新闻记者看到，9月10日晚10点43分，刘(liú )信达在其粉丝超百万的微博账号上发布了该道歉声明(míng )。声明中，刘信达再次强调，自己是出于对法院判决(jué )的尊重(chóng )，不(bú )得已公(gōng )开道歉。延伸阅读查(chá )询并公布林生斌飞行记录 导演刘(liú )信达被判侵犯隐私权2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一(yī )位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音(yīn )称“遇难女主人的丈夫林生斌有(yǒu )作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他(tā )乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘(liú )信达向多家航空公司查询林(lín )生斌的出行记录后称，均未发(fā )现其在2017年6月存(cún )在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，法院判决(jué )刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的(de )出行记(jì )录是(shì )正当的舆论监督，遂提起上诉。近日，刘信达接到北京市第四中级人民法院传票，法院通知其于5月6日就相关网(wǎng )络侵权责任纠纷进行谈话。查询林生斌航旅记录(lù )后刘信达微博发布与航司通话录音2021年11月19日上午，刘信达在其粉丝数过百万的微博账号上发布(bù )消息称：“刘信达给所有的航空公司打过电话，包括东航、国航、南航等，2017年6月22日当天以及前几天，都没有查到林生(shēng )斌乘坐(zuò )飞机的记(jì )录，也就是说，纵火案发生期间，林生斌说他自己在广州出差完全是撒谎。”当天晚上，刘信达再次发布微博称，“东航没有查到林生斌2017年6月份的飞行记录”，并附上了一段他与东航工作人员之间的通话录音，时长为11分52秒。通话录音显示，刘信达向东航工作人员表示“我查一下2017年6月份林(lín )生斌(bīn )的飞行记录”，在航空公司工作人员回复“2017年6月份没(méi )有记录”后，刘信达继续查询了林生斌2015年(nián )至2021年的飞行记录，对方回复了上述时间(jiān )段的行程信息。很快，网友发现该条附有录(lù )音(yīn )的微博已不可见。次日上午，刘信达发微(wēi )博称，自己并没有删除东航录音，只(zhī )是暂时将录音设置为仅自己可见(jiàn )。红星新闻获取的司法材料载明，刘信达与东航工作人员更早的一段通话录音显示，刘信达表示“还有几个朋友要一起查一下”，称是为了查飞行里程积分情况，报出林生斌姓名、身份证号码，并报了多个地址(zhǐ )以进行身份核验。刘信达对红星新闻表示，林生斌的身份信息是由网友提供，他当时把与东航的通话录音公开发到网上，是要“揭穿林生斌的谎言”。同时他也实名向司法机关举报了相关情况。图为刘信达资料图，他表示林生斌的身份信息是由网友提供2021年8月，杭州市(shì )联合调查组发布通报称，经依法侦查，未发现林生斌参与策划、实施“蓝色钱江放火案”的事实。林生斌起诉：刘信达、微博平台运营公司为共(gòng )同被告2022年5月，林(lín )生斌将中国东方航空股份有限公司、微博平台的运营公司北京微梦创(chuàng )科网络技术有限公司(sī )（以下称“微梦公司(sī )”）告上法庭。审理过程中，林生斌申请追加刘信达为共同被告，撤回了对中国东方航空股份有限公司的起诉。林生斌诉(sù )称，刘信达在微博平台发布由其非法获取的、包含原告重要行程信息的录音文件，涉嫌严重侵害原告(gào )的隐私权，请求判令被告公开赔礼道歉，赔偿原告精神损害抚慰金20万元。林生斌同时诉称，微梦公司理应根据平台自身的特点，建立有效的(de )内容管理制度，避免违法违规信(xìn )息在平台上传播，但在本案(àn )中，其未尽到作为超级互联网平台经营者的义务，理应(yīng )就原告损失结果的扩(kuò )大承担连带责任。刘信达辩称，“杭州保姆纵火案”一度引发广泛关注，他作为持有中国作家协会会员证的作(zuò )家，有采访权，有对公共事件的知情权；其微博账号中关于采访东航的文案录音在发布30分钟后即设为“仅自己可见”，不存在影响、引流等(děng )情况。图为林生斌一家旧照法院认为，被控侵权言论系以往飞行记(jì )录，虽与即将出行的航班行程信息相较，据此探知并侵扰他人私密(mì )活动的可能性较低，但根据现有证据(jù )可见，上述行程(chéng )信息为原告不愿为(wéi )他人知晓的私人生活活动，能反映原告(gào )个人的私人生活轨迹，属于私密信息。原告对上述信息享有隐私权，相关权利受到国家(jiā )法律保护。法院认为，虽被告抗辩其为实施作(zuò )家采访权，但其与东方航空公司沟通时，并未表明其作家身份或出示相关证件，而是通过未经授权获取的原告身份信(xìn )息，冒用原告朋友身份，虚构查询行程积分的方式，从东方航空公司获悉。该获取信息的方式不属于实施正常采访等合法来源，据此可(kě )见被告公开发布涉案信息时明知其信息来源并非正常合法渠道。法院判决认为，被告虽抗辩(biàn )其为对公共事件行使采访权、知情权和监(jiān )督权，但在明知涉(shè )案信息并非合法来源、且远超过公共事件(jiàn )所涉范围的情况下，在公开网络上发布原告私密信息，构成对原告隐私权的侵犯；综(zōng )合种种因素，涉案侵权信息尚未达到微梦公司知道或者应当知道的情形，故对(duì )于原告主张微梦公司对涉案侵权行为承担连带责任的诉请不予支持。今年(nián )1月，北京(jīng )互联(lián )网法院判决，刘信达在相应网络平台上(shàng )使用发布侵权内容的账号向林生斌赔礼道歉，并置顶持续不少于72小时，消除影响；赔偿林生斌精神损害抚慰金8000元和维权(quán )费用30000元。刘信达上诉(sù )：向法院申请传唤(huàn )林生斌(bīn )出庭一审宣判后，刘信达不服判(pàn )决，提出上诉。他认为，其查询并公布林(lín )生斌的出行记录是正当的舆论监督，不构成(chéng )侵犯隐私权。刘信达在上诉状中称(chēng )，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人(rén )公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人(rén )利(lì )益和社会公共利益无关(guān )。泄露该秘密会对当事人造成(chéng )危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危(wēi )害了社会利益，个人隐私(sī )就不(bú )应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。针对一(yī )审判决指出的“获取信息的方式不属于实施正(zhèng )常采访”，刘信达上诉时称，“如果(guǒ )不用真实身份采访就是侵犯了他人的隐私权，那么媒体记者为了得到事情的真相，不得不隐瞒真实身份进行暗访都是侵犯个人隐(yǐn )私权了？如果我用真实(shí )身份去航空公司了解情况，肯定什么也了解不到。”近日，刘信达告诉红星新闻，他已向法院申请二审时传唤被上(shàng )诉人林生斌出庭。“本案是林生(shēng )斌认为上诉人侵犯(fàn )其隐私权(quán )引起的，有很强的人身依附性，所以双方必须都(dōu )要到庭接受法庭的质询，才能更好(hǎo )查清本案的事实，而不能完全依靠代理人的陈述。”4月25日，红星新闻尝试联系林(lín )生(shēng )斌(bīn )了解这起民事案件相关情况，电(diàn )话未能接通。同日，红星新闻(wén )联(lián )系到林生斌(bīn )的代理律师，对于二审开(kāi )庭时林生斌是否会(huì )出庭，对方未作(zuò )回应。该律(lǜ )师(shī )同时表示，案件目前还在二审中，具体信息不便透露。

【成3d漫二区三区四区的相关新闻】

• TC

  致命塔罗

  阿凡提卡·万达纳普,雅各布·巴特朗,欧文·弗热瑞,哈里特·斯莱特,亨伯利·冈萨雷斯,拉森·汤普森,阿丹·布拉德利,沃尔夫冈·诺沃格拉茨,斯塔萨·尼科利奇,詹姆斯·斯旺顿,艾伦·韦尔斯,桑西卡·米拉诺维奇,乔丝·卡特

• TC

  草木人间

  吴磊,蒋勤勤,陈建斌,王佳佳,闫楠,吴彼,王宏伟,钱坤,鞠帛展,梁龙,五百,孙强,王川,马大智,吕星辰,陈禹同,陈佳宁,吴金鑫,杨棽,张楚文

• 全集

  神级豪门女婿

  内详

• 更新至319集

  绝世战魂

  内详

• 完结

  吞龙

  内详

• 更新至12集

  佳期如许

  萨朋·阿萨瓦蒙空,萨林·朗那基特,Fluke Nattanon Tongsaeng,提纳潘·挡堆,苏帕功·斯里坡通,萨塔布·莱德克,帕查彤·塔那瓦

• TC

  维和防暴队

  黄景瑜,王一博,钟楚曦,欧豪,朱亚文,谷嘉诚,赵华为,木兰,白那日苏,余沛杉,刘学,南伏龙,魏冲,印小天,冯文娟,孙伊涵,李岷城,蒋林燕,高舒乔

• 先导集

  致亲爱的你

  Ormsin Supitcha Limsommut,Folk Sutima Kokiatwanit

• 第2集

  紧急呼救 第八季

  安吉拉·贝塞特,彼得·克劳斯,詹妮弗·洛芙·休伊特,奥利弗·斯塔克,艾莎·辛德斯,肯尼斯·崔,瑞安·古兹曼,Nora Harriet,Rachel Ashley Johnson,布莱恩·汤普森

• 第01集

  在你成为野兽之前

  北山宏光,玉城蒂娜,鸣海唯,吉村界人,深水元基,丰岛心樱,贝基,高桥光臣,户田菜穗

• 第01集

  面露一人饭2

  鞘师里保,山口麻友,加治将树,布施绘里,桃月梨子,三原羽衣,优太朗,笕美和子

• 正片

  生命的荣耀

  亨丽埃特·肯夫里乌斯,萨宾·塔布瑞亚