当前位置首页最新《我女朋友母亲的朋友给她介绍对象》

《我女朋友母亲的朋友给她介绍对象》

类型：武侠喜剧冒险地区：美国年份：2020

主演：杰伊·埃尔南德斯佩蒂塔·维克斯扎克里·奈顿斯蒂芬·希尔艾米·希

导演：达米安·斯兹弗隆

更新：2024-10-23 06:34:08

简介：《我女朋友母亲的朋友给她介绍对象》达米安·斯兹弗隆详情

立即播放

播放器

剧情简介

@xwdyzlseo近日，河南许昌一网友在社交媒体发(fā )布视频称“我(wǒ )的母亲一生都在(zài )被家暴”，引发广泛关(guān )注。图为网友发文截图女子哭诉被丈夫扇近7小时(shí )巴掌据爆料，女孩父(fù )亲去年因家暴构成故意伤害入狱八个月。父亲出(chū )狱后不愿离婚，不断恐吓，甚至扬言要杀了母亲一家。女孩称，自己小(xiǎo )学三年级时，就曾目睹爸(bà )爸砸了妈妈(mā )的电动车，并且疯狂(kuáng )殴打妈妈。闫女士被打，女儿在网上发文并晒出母亲受伤的照片闪电新闻记者对话被家暴当事人的母亲闫女士，“他光着身子，跪在(zài )我胸前扇巴掌，从晚上9点(diǎn )多一直打到凌晨4点多(duō )。”回想起被家暴的经历，闫女士仍心有余悸。据悉，其丈夫曹德周也因故意伤人(rén )罪被判入狱，已于今年8月5日刑满出狱，因女儿在(zài )网上发声，闫女士也遭到丈夫的威胁和恐吓。近日，闫女士再次提起离婚诉讼，当地法院表(biǎo )示会对离婚诉求尽快判决。妇联介入申请(qǐng )人身安全保护令9月9日，许昌市妇(fù )联(lián )表示妇联充分重视，正(zhèng )在为博主母亲申请人身安全保护令。目前，妇联通过公安机关了解到，博主母亲并未有其他报警(jǐng )记录，是否“遭一生家暴”正在调查。妇联正在和博主母亲保持密切沟通，并关注她的离(lí )婚案。当地妇联表示正在为闫女士申请人身安全保护令据红星新闻消息，许昌市建安(ān )区人民法院9月10日作出的《民事裁定书》显(xiǎn )示，法院经审查认为，申请人闫某与被申请人曹某系(xì )夫妻关系，双方于1995年登记结婚。2023年9月4日晚，曹某与闫某因家庭矛盾发生争吵后，曹(cáo )某将闫某殴打致轻伤二级，曹某已于2023年12月(yuè )28日被该院以故意伤害罪(zuì )判处有期徒刑八个月。同时，该院于2024年8月8日受理了两人离婚纠纷一案，现正在审理中。经查，闫某的申请符合人身安全保护令的法定条件。依据《中华人民共和国反家庭暴力法》相关规定，建安区人民法院裁定：禁止被申请人曹某对申请人闫某实施家庭暴力；禁止曹某骚扰、跟踪(zōng )、接触闫某及其近亲属；禁止曹某(mǒu )进出闫某住所。9月10日晚，闫某的女儿再次发文称，当地妇联已联系法院协调，对于闫某的(de )离婚诉求，法院将“尽快判决(jué )”。闫某的女儿发出的聊天记录9月10日，该网友表示，法院已向母亲签发人身安全保护令。闫某的女儿表示，法院已向其母亲签发人身安全保护(hù )令丈夫出狱后仍威胁妻子踹她一脚，那算动手吗？9月11日（采访），闪电新闻记者赶往事发地，见到了发帖网友的(de )父(fù )亲曹德周。对于女儿提到的“母亲一(yī )生都在被家暴”的说法，曹(cáo )德(dé )周并不认同。他认为，真正的家暴只发生了(le )一次，“偶尔急眼了，踹她一脚，那算(suàn )动手吗？”图为视频截图今年8月5日，服刑8个月的丈夫出狱后继续威胁她(tā )，又导致二女儿受到惊吓割腕受伤。交谈中，曹德周对女儿“椰椰桃”充满怨愤(fèn )，“都是我大姑娘搞的(de )事，没给你（记者）说，也就不知道！”当事女儿告诉记者，父亲(qīn )曹德周出狱后，曾多次上(shàng )门纠缠、语(yǔ )言威胁她母亲，母亲一直(zhí )都处于精神紧张的状态，认为人(rén )身安全没有得到保证，害怕曹德(dé )周找到自己，“我就怕他一把把我掐死！”“一刀把我捅了！”网友评论小冯同学很优秀：好震撼的“那算动手吗(ma )”？李滟(yàn )慧(huì )：你被人跺一脚，感受一下！淡漠rn：这样子，受害者会有条(tiáo )件反射(shè )，长期受到精神折磨，皮肉之苦，这样的家庭(tíng )，也是苦了孩子。妹有鱼丸炒面：希望当事母女尽快走出阴霾，拥有真正自由的幸福。chenlinbo：愿保护令守卫妈妈，不再受伤害。lubibb：离不离婚不重要，赶紧离开换个城市生活，跟以前所有的联系都断绝！为了活下去，没有什么办不到的。人生安全保护令作用(yòng )大吗？恋爱关系也可申请在我国法律语境中，家暴案(àn )适用的“人(rén )身安全保护令”特指：由法(fǎ )院为保护特定人(rén )免受家庭暴力而发出的强制性的禁止家庭暴力加害人特定行为的命令或判决。根据法律规定，当事人如遭受家庭暴力或者面临家庭暴力的现实危险，可以向管辖地的人民(mín )法院申请人身安全保护令，人民法院应当在七十二小时内作出裁定，情况紧急的应当在二十四小时内作出裁定。2016年制定实施的《反家庭暴力法》表明了国(guó )家禁止任何形(xíng )式家庭暴力的鲜明态度。其中(zhōng )，人身安全保护令是(shì )《反家庭(tíng )暴力法》创设的重要制度，也(yě )是该法的核心内容。2022年7月15日(rì )，最高人民法院(yuàn )发布《关于办理人身安全保护令(lìng )案件适用法律若干问题的规定》（以下简称规定），该规定于2022年8月1日起施行。人身安全保护(hù )令包括以下措施：①禁止被申请人实施(shī )家庭暴力；②禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人及其相关近(jìn )亲属；③责令被申请人迁出申请人住所；④保护申请人人身安全的其他措施。规定指出，申请保护令不以提起离婚等民事诉讼为条件(jiàn )，强调保(bǎo )护令程序具有独立性，属独立案件(jiàn )。另外，规定在《反家庭暴力法》的基础上扩充列举了家庭(tíng )暴力的具体侵害方式和行为类型增加了冻饿或者经常性侮辱、诽谤、威胁(xié )、跟踪、骚扰(rǎo )六种暴力行为类型，同时，两(liǎng )个法规在(zài )列举之后均有(yǒu )“等”字，表明其具有开放性，法(fǎ )官认定家庭暴力时有裁(cái )量空间。若被申请人违反人身安全保护令，根据《规定》第十二条，被申请人违反人身安全保护令，符合《刑法》第三百一十三条规定的，以拒不执行判决、裁定罪定罪处罚；同时构成其他犯罪的，依照刑法有关规定处理。2024年3月19日，因屡次违反人身安全保护令，对前(qián )妻大打出手并恐吓威(wēi )胁，广东珠海香洲法院以拒不执行裁定(dìng )罪对被告人(rén )张某作出一审判决，判处有期(qī )徒刑八个月。这(zhè )是全国首例因违反人身安全保护令被法院以拒执罪(zuì )判处刑罚的案件。人身安全保护令不仅存在于婚姻关系中(zhōng )，曾存在恋爱关系的也可以申请。2023年1月1日所施行的最新修(xiū )订的《妇女(nǚ )权益保障法》再次扩展了人身安全保护令的适用范(fàn )围，第二十九条规(guī )定：禁止以恋爱、交友为由或者在终止恋爱关系、离婚之后，纠缠、骚扰妇女，泄露、传播妇女隐私和个人(rén )信息。来源 | 新闻晨报陆(lù )靖珺(jun4 )综合闪电新闻、红星新闻、当事人账号、网友评论、律新帮贵州(zhōu )一教科局原书记(jì )出轨下属妻子被杀，下属被判无期，最新进展：赔偿10万今年1月，因查询并公布林生斌飞行记录，导演刘信达被判侵犯隐私权。刘信达不(bú )服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。红星新闻获悉，9月10日，二审法院作出判决：驳回上诉，维持原判。法院判决认为，刘信达获(huò )取上述信息的(de )方式不具备合法(fǎ )性，在公共网络平台发布上述信息的行为构成对他人私密信息的侵(qīn )犯。图为林生斌资料图，他于2022年起诉刘信达刘信达上诉：涉(shè )及公(gōng )共事件，系正当舆论监督2017年6月，杭州“保姆纵火(huǒ )事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛(fàn )关注。案发后有(yǒu )声(shēng )音称“遇难女(nǚ )主(zhǔ )人的丈夫林(lín )生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒(méi )体称(chēng )，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往(wǎng )杭州，不在案发现场。导(dǎo )演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称，未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录(lù )音发布在微博上。2022年5月，林生(shēng )斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正(zhèng )当的舆论监督，遂提起上诉。刘信达上诉时称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为(wéi )他人公开(kāi )或知悉(xī )的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与(yǔ )公共利益发生矛盾时，应当首先解(jiě )决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐(yǐn )私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录(lù )与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。二审(shěn )判决驳回上诉刘信达已向林生斌公开道歉9月10日，刘信达(dá )告诉红星新闻，当日，北京市第四中级人民法院对此案作出(chū )二审判决。法院判决认为，经审查，首先，在案证(zhèng )据显示刘信达在未经授权、未征得林生斌同意的情况下获取、使用林生斌的身份信息，采取冒用(yòng )他人身份、虚构事实(shí )的方法，获取了林生斌2015年至2021年期间乘坐东方航空公司航班的信息，故刘信达(dá )获取上述信息的方式不具备合法(fǎ )性。其次，在案证据还显示，刘信达将(jiāng )上述信息发布在公(gōng )共网络平台供不特定人对林生斌(bīn )进行讨论(lùn )、评价，即便林生斌为公众人物，其个人行程信息亦不当然具有公众利益属性，公民的行踪信息隐含着私生活秘密，且刘信达公开的行程信息的时间段远超热点事件关注(zhù )的时间段(duàn )，故刘信达在(zài )公共网络平台发布上述信息的行为构成对他人私密信息的侵(qīn )犯，一审法院认定刘信达的行为构(gòu )成(chéng )对林生斌隐私权的侵犯并无不当。法院判决认为，关于刘信达所提出行信息既(jì )是涉及林生斌是否涉嫌重大犯罪的证据，也是重要的刑事侦查(chá )线索的上诉意见，鉴于有权机关已就刑事犯罪事实作出相应认定，且上述意(yì )见不是刘信达获取并(bìng )公开林生斌(bīn )个人信(xìn )息的法定免责事由，故对刘信达所提上诉意见不予采纳。最终(zhōng )，法院判(pàn )决：驳回上诉，维持原判。9月10日晚，刘信达对红星新闻表示，尽管不认(rèn )同二审判决结果，但出于对法院生效判决的尊(zūn )重，他已在微博上向林生斌作出公开道歉。红星新闻(wén )记者看到，9月10日晚10点43分，刘信达在其粉丝超百万的微博账(zhàng )号上(shàng )发(fā )布了该道歉声明。声明中，刘信达再次强调，自己是出于对法院判决的尊重，不得已公开道歉。延伸阅读查询并公(gōng )布林生斌飞行记录导演刘(liú )信达被判侵犯隐私权2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造(zào )成一位母亲和三个孩子死亡，引发广(guǎng )泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体(tǐ )称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向(xiàng )多家航空公司查询(xún )林生斌的出行记录后称，均未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记(jì )录的通话录(lù )音发(fā )布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，法院判决刘(liú )信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为(wéi )自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。近日，刘信达接到北(běi )京市第四中级人民法院传票，法院通知其于5月6日就相关网络侵权责任纠纷进行谈话。查询林生斌航旅记(jì )录后刘信达微博发布与航司(sī )通话录(lù )音2021年11月19日上午，刘信达在(zài )其(qí )粉丝数过百万的微博账号上发布消息称：“刘信达给所有的航空公司打过电话，包括东航、国航、南航等，2017年6月(yuè )22日当天以及(jí )前几天，都没有查到林生(shēng )斌(bīn )乘坐飞机的记录，也就(jiù )是说，纵火案发生期间，林生斌说他自己在广州出差完全是撒谎。”当天晚上，刘信达再次发布微博称(chēng )，“东航没有查到(dào )林生斌2017年6月份的飞行记录”，并附上了一段他与东航工作人员之间的通话录音，时长为11分52秒。通话录(lù )音显示，刘信达向东航工作人员(yuán )表示“我查一下2017年6月份林生斌的飞行记录”，在航空公司工作人员回复“2017年6月份没有记录”后，刘信达继续查询了林生斌2015年至2021年的飞行(háng )记录，对方回复了上述时间段的行程信息。很快，网友发现该条附有录音的微博已不可见(jiàn )。次日上午，刘信达发微博称，自己并没有删除东航录音，只是暂时将录音设置为仅自己可见。红星新闻获取的司法材料载明(míng )，刘信达与东(dōng )航工作人员更早的一段通(tōng )话录音显示，刘信达表示“还有几个朋友要(yào )一起查一下”，称是为了查飞行里程积分情况(kuàng )，报出林(lín )生斌姓名、身份证号码，并报了多个地址以进行身份核验(yàn )。刘信达对红星新闻表示，林生斌的身份信息是由网友提供，他当时把与东航的通话录音公开发到网上，是要“揭穿林生斌的谎言”。同时他也实名向(xiàng )司法机关举报了相关情况。图为(wéi )刘信达资料图，他表示林生斌的身份信息是由网友提供2021年8月，杭州市联合调查组发布通报称，经依法侦查，未发现林生斌参与(yǔ )策划、实施“蓝色钱江放火案”的事实。林生斌起诉：刘信达、微(wēi )博平台运营公司为共同被告(gào )2022年5月，林生斌将中国东方航空股份有限公司、微(wēi )博平台的运营公司北京微梦创科网络技术有限公司(sī )（以下称“微梦公司”）告上法庭。审理过程(chéng )中，林生斌申请追(zhuī )加(jiā )刘信达为共(gòng )同被告，撤回了对中国东方航空股份有限公(gōng )司(sī )的起诉。林生斌诉称，刘信达在微博平台发布由其非法获取的、包(bāo )含原告重要行程信息的录音文(wén )件(jiàn )，涉嫌(xián )严重(chóng )侵害原告的隐私权，请求判令被告公开赔礼道歉，赔偿原告精神损害抚(fǔ )慰金20万元。林生斌同时(shí )诉称，微梦公司理应根据平台自身的特点，建立有效的内容管理制度，避免违法违规信息在平台上传(chuán )播，但在本案中，其未(wèi )尽到作为超级互联网平台经营者的义务，理应(yīng )就原告损失结果的扩大承担连带责任。刘信达辩称，“杭州保姆纵火案”一度引发广泛关注，他作为持有中国作家协会会(huì )员证的作(zuò )家，有采访权，有对公(gōng )共事件的知情(qíng )权；其微博账号中关于采访东航的文案录音在发布30分钟后即设(shè )为“仅自己可见”，不存在影响、引流等情况。图为林生斌一家旧照法院认为，被控侵权言论系以往飞行记录，虽与即将出行的航班行程信息相较，据此探知并侵扰他人私密活动的(de )可能性较低，但根据(jù )现有证据可见，上述行程信息为原告不愿为他人知晓的私人生活活动，能反(fǎn )映(yìng )原告(gào )个人的私人生活轨迹，属于私密信息。原告对上述信息享有隐私权，相关权利受到国家法律保护。法院认为，虽被(bèi )告抗辩其为实施作家采(cǎi )访权，但其与东(dōng )方航空公司沟通时，并未表明其作家身份或出示相关证(zhèng )件，而(ér )是通过未(wèi )经授权获取的原(yuán )告身份信息，冒用原告朋友身份，虚构查询行程积分的方式，从东方航空公司获悉。该(gāi )获取信息的方式不属于实施正常采访等合法来源，据(jù )此可(kě )见被告公开发布涉案信息时明知其信息来源并非正常合法渠道(dào )。法院判决认为，被告虽抗辩其为对公共事件行使采(cǎi )访权、知情权和监督权，但在明知涉案信息并(bìng )非合法来源、且远超过公共事件所涉范围的情况下，在公开(kāi )网络上发布原告私密信息，构成对原告隐私权的侵犯；综合种种因(yīn )素，涉案侵权信息尚未达到微梦公司知(zhī )道或者应当知道的(de )情形，故对于原告主(zhǔ )张微梦公司对涉案侵权行为承担连带责任的诉请不予支持。今年(nián )1月，北京互联网法院判决，刘信达在相应网络平台上使用发布侵权内容的账号向林生斌赔礼道歉，并置顶持续不少于72小时，消除影响；赔偿林生(shēng )斌精神损害抚慰金8000元和维权费用30000元。刘信达上诉：向法院申请(qǐng )传唤林生(shēng )斌出(chū )庭(tíng )一审宣判后，刘信达不服判决，提出上诉。他认为，其查询并公布林生斌的出行记录是(shì )正当的舆论监督，不构成侵犯隐私权。刘信达在(zài )上诉状(zhuàng )中称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开(kāi )或知悉的秘密，且(qiě )这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会(huì )对个人隐私进行保护(hù )，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共(gòng )利益。个人(rén )隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事(shì )案件有关，不属于个人隐私。针对一审判决指出的“获取信息的方式不属于实施正常采访”，刘信(xìn )达(dá )上诉时称，“如果不用真(zhēn )实身份采访就是侵犯了他人的隐私权，那么媒体记者为了得到事情(qíng )的真相(xiàng )，不得不隐瞒真实身份进行暗访都是侵犯个人隐私权了？如果我(wǒ )用真实身份去航空公司了解情况，肯定什么也了解不到。”近日，刘信(xìn )达告诉红星新闻，他已向法院申请二审时传唤被上诉人林生斌出庭。“本案是林生斌认为上诉人侵犯(fàn )其隐私权引起的，有很强的人身依附性，所以双方必须都要到庭接受法庭的质询，才能更好查清本案的事实(shí )，而不能完全依靠代理人的陈述。”4月25日，红星新闻尝试(shì )联(lián )系林生斌(bīn )了解这起民事案件相关情况，电话未能接通。同日，红星新闻联系到林生斌的代理律师，对于二审开庭时林生斌是否(fǒu )会出(chū )庭(tíng )，对方未作回应。该律(lǜ )师同时表示，案件目前还在二审中，具体信息不便透露。@xwdyzlseo

【空中蛇灾的相关新闻】