当前位置首页短片《四叔一次又一次索取盛年岂》

《四叔一次又一次索取盛年岂》

类型：枪战战争科幻地区：法国年份：2000

主演：Neil Green Jon meggison Jax Kelling

导演：张泰维魏玉海

更新：2024-10-21 11:53:22

简介：《四叔一次又一次索取盛年岂》张泰维魏玉海让尊师重教蔚然成风，就会凝聚起教育强国的磅礴力量。详情

立即播放

播放器

剧情简介

今年1月，因查询并公布(bù )林生斌(bīn )飞行记录，导演刘信达被判侵犯隐私权。刘信达不(bú )服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正(zhèng )当的舆论监督，遂提起上诉。红(hóng )星新闻获悉(xī )，9月10日，二审法院作出判决：驳回上诉，维持原判。法院判决认为，刘信达获取上述信息的方式不具备合法性，在公共网络平台发布上述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯。图为林生斌资料图，他于2022年起诉刘信达刘信达上诉：涉及(jí )公共事件，系正当舆论监督2017年6月，杭州“保姆纵火(huǒ )事件”造(zào )成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家(jiā )刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀(huái )疑态度(dù )。2021年9月，刘信达向多(duō )家航空公司(sī )查询林生斌的出行记录后称，未发现其在2017年6月存在飞行记(jì )录。之后，他将查(chá )询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营(yíng )公司告上法庭。今(jīn )年1月，北京互联网法院判决，刘信达构成对林生斌隐私(sī )权的侵犯。刘信达不服判决，认为自(zì )己(jǐ )查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉(sù )。刘信达上诉时称，个人隐私是指公民个人生活中不愿(yuàn )为他人公开或知悉的秘(mì )密，且这些秘密与他人(rén )利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危(wēi )害，因此法律会对个人隐私(sī )进行(háng )保护，“但当个人隐私与公共(gòng )利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人(rén )隐私(sī )一旦危害了(le )社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重(chóng )大刑事(shì )案件有关，不(bú )属于个人隐私。二审判(pàn )决驳回(huí )上诉刘信达已向林生斌(bīn )公开道歉9月10日(rì )，刘信达告诉红星新闻，当日，北京市第四中级人民法院对(duì )此案作出二审判决。法院判决认为，经审查，首先，在案证据显示刘信达在未经授权、未(wèi )征得林生斌同意的情况下获取、使用林生斌的身份信息，采取冒用他人身份、虚构事实的方法，获取了林生斌2015年至2021年期间乘(chéng )坐东方航空公司航班的信息，故刘信达获取上述信息的方式不具备合法性。其次，在案(àn )证据(jù )还显示，刘信达将上述信息发布在公共网络平台供不特定人对林(lín )生斌进行讨论、评价，即便林生斌为公众人物，其个人行程(chéng )信息亦不当然具有公(gōng )众利益属性(xìng )，公民的行踪信息隐含着私生活秘密(mì )，且刘信达公开的行程信息的时间段远超热点事件关(guān )注的时间段，故刘(liú )信达在公(gōng )共网络平台发布上述信息(xī )的行为构成对他人私密信息的侵犯(fàn )，一审法院认定(dìng )刘信(xìn )达的行为构成对林生斌隐私权的侵犯并无不当。法院判决认为，关于刘信达所提出行信息既(jì )是涉及林生斌是否涉嫌重大(dà )犯罪的证据，也是重要的刑事侦查(chá )线索的上诉意见，鉴于有权机关已就刑事犯罪(zuì )事实作出相应认定，且上述意见不是刘信达获取并公开(kāi )林生斌个人信息的法定免责事由，故对刘信达所提上诉意见不予采纳。最终，法院判决：驳回上诉，维持原判。9月(yuè )10日晚，刘信达对(duì )红星(xīng )新闻表示，尽管(guǎn )不认同二审判决结果，但出于对法院生效判决的尊重，他已在微博上向林生斌作出公开道歉。红星(xīng )新闻记者看到，9月10日晚10点43分，刘信达在其粉丝超百万的微博账号上发布了该(gāi )道歉声明。声明中，刘信(xìn )达再次强调，自己是出于对法院判决的尊重，不得已公开道歉。延伸阅读查询并公布林生斌飞行记录导演刘信达被判侵(qīn )犯隐私权2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛(fàn )关注。案发后有声音称“遇难(nán )女主人(rén )的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空(kōng )公司查询林生(shēng )斌(bīn )的出行记录后称，均未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的(de )通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，法院判决刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询(xún )并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。近日，刘信达接到北(běi )京市第四中级人民法(fǎ )院传票，法院通知其于5月6日就相(xiàng )关网络侵权责任纠纷进行谈话。查询林(lín )生斌航旅记录后刘信达微(wēi )博发布与航司通话录音2021年11月19日上午，刘信达在其粉丝数过百万的微博账号上发布消息称：“刘信达给所有的航空公司打过电话，包括东航、国航、南航等，2017年6月22日当天以及前几天，都没有查到(dào )林生斌乘坐飞机的记录，也(yě )就是说，纵火案发生期(qī )间，林生斌说他自己在广州出(chū )差完全是撒谎。”当天晚上，刘信达再次发(fā )布微博(bó )称，“东航没有查到林生斌2017年6月份的飞行记录”，并附上了一段他与东航工作人员之间的通话录音，时长为11分52秒。通话录音显示，刘信达向东航工作人员表示“我查一下2017年(nián )6月份林生斌的飞行记录”，在(zài )航空公司工作人(rén )员回复“2017年6月份没有记录”后，刘信达继续查询了林生斌2015年至2021年的飞行记录，对方回复了上述时间段的行程信息。很快，网友发现该条附有录音的微博已不可(kě )见。次日上午，刘信达发微博称，自己并没有删除东航录音，只是暂时将录音设置为仅自己可见(jiàn )。红星新闻获取(qǔ )的司法材料载明，刘信达与东航工作人员更早的一段通话录音显示(shì )，刘信达表示“还有几个朋友要一起查一下”，称是为了查飞(fēi )行里程积分情况，报出林生斌姓名、身份证号码，并报了(le )多个(gè )地址以进行身份核验。刘信达对红星新闻表示，林生斌的身份信息是由网友提供，他当时把与东航的通话录音公开发到网上，是要“揭穿林生斌的谎言”。同时他也实名向司法机关举报了相关情况。图为刘信达资料图，他表示林生斌的身份信息是由网友提供2021年8月，杭州(zhōu )市联合调查组发布通报称，经依法侦(zhēn )查，未发现(xiàn )林生斌参与策划、实施“蓝色钱江放火案”的事实。林生斌起诉：刘信达、微博平台运营公司为共同被告2022年5月，林生斌将中国东方航空股份有限公司、微博平台的运营公司北京微梦(mèng )创科网(wǎng )络技术有限公司（以下称“微梦公司”）告上法庭。审理过程中(zhōng )，林生斌申请追(zhuī )加刘信达为共同被告，撤回了对中国东方航空股份有限公司的起诉。林生斌诉称，刘信达在微博平台发布由其非法获取的、包含原告重要行程信息的录音文件，涉嫌严重侵害原告(gào )的隐私权，请求判令被告公开赔礼道歉，赔偿原(yuán )告(gào )精神损害抚慰金20万元。林生斌(bīn )同时(shí )诉称，微梦公司理(lǐ )应根据平台自身(shēn )的特点，建立有效的内容管理制度，避免违(wéi )法违规信息在平台上传播，但在本案中，其未尽到作为超级互联网平台经营者的义务，理应就原(yuán )告损失结果的扩大承担连带责任。刘信达辩称，“杭州保姆纵(zòng )火案”一度引发(fā )广泛关注，他作为持有中国作家协(xié )会会员证的(de )作家，有采访权，有对公共事件的知情权；其微博账号中关于采访东航的文案录音在发布30分钟后即(jí )设为“仅自己可见”，不存在影(yǐng )响、引流等情况。图为林生斌一家旧(jiù )照法院认为，被控侵(qīn )权言论系以往飞行(háng )记录，虽与即将(jiāng )出行的航班行程信息(xī )相(xiàng )较，据(jù )此探知并侵扰他人私密活动的可能性较低，但根据现(xiàn )有证据可见，上述行(háng )程信息为原告不愿为他人知晓的私人生活(huó )活动，能反映原告个人的私人生活轨迹，属于私密信息。原告对上述信息享有隐私权，相(xiàng )关权利受到国家法律保护。法院认为，虽被告抗辩其为实施作家采访权，但其与东方航空公司沟通时，并未表明其作家身份或(huò )出示相关(guān )证件，而是通过未经授权获取的原告身份信息，冒用原告朋友身份，虚构查(chá )询行程积分的方式，从东方航空公司获悉。该获取(qǔ )信息的方式不属于实施正常采访等合法来源，据此可见被告公开(kāi )发布涉案信息时明知其信息来源并非正常合(hé )法渠道。法院判决认为，被告虽抗辩其为对公共事件行使采访权、知(zhī )情权和监督权，但在明知涉案(àn )信息并非合法来源、且远超过公共事件所涉范围的情况下，在公开网络上发布原告私(sī )密(mì )信息，构成对(duì )原告隐私权的侵犯；综合种种因(yīn )素，涉案侵权信息尚未达到微梦公司知道或者(zhě )应当知道的情形，故(gù )对于原告主张微梦公司对涉案侵权行为承担连带责任的诉请不予支持。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达在相应网络平台上使用发布侵权内容的账号向林生斌赔礼道歉，并置顶持续不少于72小时，消除(chú )影响；赔偿林生斌(bīn )精神损害抚慰金8000元和维权(quán )费用30000元。刘信达上诉：向法院申请传唤林生斌出庭一审宣判后，刘信达不服判(pàn )决，提出上诉。他认为，其查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，不构成侵犯隐私权。刘信达在上诉状中称，个人隐私是指公民个人生活(huó )中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐(yǐn )私与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益(yì )。个(gè )人隐私一旦危害了社(shè )会利益，个人隐私就不应当(dāng )受到法律(lǜ )保护。”刘信达称，林生斌当(dāng )时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。针(zhēn )对一审判决指出的“获取信息的方式不(bú )属(shǔ )于实施正常采访”，刘信达(dá )上诉时称，“如果不用真实身份采访就是侵犯了他人的隐私权，那么媒体(tǐ )记者为(wéi )了得到事情的真相，不得不隐瞒真实身份进行暗访(fǎng )都是侵(qīn )犯个人隐私权了？如果我用真实身份去航空公司了解情况，肯定什么也了(le )解不到。”近日，刘信达告诉红星新闻，他已向法院(yuàn )申请二审时传唤被上诉人林生斌出庭。“本案是林生斌认为上诉人侵犯其隐私权引(yǐn )起的，有(yǒu )很强(qiáng )的人身依附性，所以双方必须都要到庭接受法庭的质询，才能更好查清本(běn )案的事实，而不能完全依靠代理人的陈述。”4月25日，红星新闻尝试联系林生斌了解这起民事案件相关情况，电话(huà )未能接通。同日，红星新闻联系到林生斌的代理律师(shī )，对于二审开庭时林生斌是否(fǒu )会出庭，对方未作回应。该律师同时表(biǎo )示，案件目前还在二审(shěn )中，具体信息不便透露。在线下(xià )，广东省对口支援新疆工作前方(fāng )指挥部依托中国进出口商品交易会（广交会）、中国—亚欧博览会等大型展会平台，或自办活动，引导产销双方形成常态化对接机(jī )制。可以举办企业进高校对接会、接(jiē )洽会、宣讲会，把就业机会送到青年学子身边，让青年学(xué )子有更(gèng )多选择机会。近(jìn )日(rì )，上海苏州河因市民盲目放生而出现大量死鱼，甚至一天(tiān )内捞出1吨死鱼，受到公众关注。去年，全国首例非法投放外来物种民事公益诉讼案在江苏结案。徐某从刘某处购买了2.5万斤原产于非洲尼罗河水系的鲶鱼，并将它们擅自放生到长荡湖，不久后，徐某放生的鲶鱼大量死亡。长荡湖水产管理委员会管理处副主(zhǔ )任徐俊华表示，渔政监督大队历时10天，累计打捞出死亡鲶鱼20208斤。图为捞上来的(de )死亡鲶(nián )鱼20208斤最终，法庭认为被告徐某、刘某构成共同侵权，应连带(dài )承担3.5万元生态(tài )资源损害(hài )赔偿费用(yòng )，1.8万元专家评估费及5000元惩罚性赔偿。该案审判长、南(nán )京环境资源法庭庭长陈迎(yíng )介绍，案发后南京市人民(mín )检察院认为徐某违反国家规定，故意向长荡湖投放大量外来物种，严重危害长荡湖水生态系统安全。“根据《生物安全法》，未经批准擅自释放或者丢弃外来物种的，由政府有关部(bù )门责令限期捕回，并处1万元(yuán )以上5万元(yuán )以下的罚款。此(cǐ )外，长荡湖水域属于长江流域的范畴，《长江保护法》明(míng )确规定禁止在长江流域开放水域养殖、投放外来物种或者其(qí )他非本(běn )地物种。”陈迎表示，革胡子鲇也被称为非洲鲶鱼，属于外来入侵物种，肉食性凶猛。这种鱼在长荡湖水域中(zhōng )基本没(méi )有天敌，会对本土的鱼类形成竞争关系(xì )，严重冲击本土鱼类的生存，从而影响生物安全。庭审中，徐某多次对违法放生行为表示懊悔：“我对什么是外来生物，什么(me )是本土生物，法律法规都不了解。”庭审中，徐某(mǒu )多次对违法放生行为表示懊悔陈迎认为，这起案件有一定的示范警示作用，提醒大众要有生物安(ān )全意识和法律意识。如果涉及(jí )投放入侵(qīn )物种，会(huì )构成刑事犯罪。来源：中国之声延伸(shēn )阅读上(shàng )海(hǎi )苏州河现无序放生：无人阻拦最多1天捞出1吨死鱼苏州河42公里岸线贯通后，水面干净，岸线(xiàn )优(yōu )美，深受市民喜爱，也由(yóu )此吸引了不少人专程到这(zhè )里放生。可(kě )实际情况却是，错误的(de )“放生”等同于“杀生”，不仅让苏州河多次因大量死鱼登上热搜，今年还创下了1天捞出1吨死鱼的“新纪录”。4月18日网传视频画面截屏今年4月18日，网传视频显示，上海外白渡桥附近的苏州河水面出现很多鱼，其中部分已经死亡。此后(hòu )，市水管处答复媒体表示，这些鱼可能是市民(mín )放生所致，死鱼已经被打捞。记者采访中了解到，上海多个部门去年专门联合发文，规范公共水域放生活动，为何越“规范”越加剧？记者日前前往实地走访。早上8点多，记者跟随保洁船，从苏州(zhōu )河周家桥基地出发，开启到江宁路桥一段(duàn )的保洁作业。当天河面垃圾不多(duō )，以人工清捞为主，垃圾(jī )仓内大约一半是死鱼，船上恶臭难闻。作业的师傅在进行打捞“鲫鱼、鲤鱼、鳗鱼，最大的十几斤，那前面也有小的乌龟，都死掉了。”作业的师傅告诉记者，下(xià )过暴(bào )雨或是宗教节日的(de )两(liǎng )、三天后(hòu )，清捞就必须要开自动设备。“水面(miàn )上都是死鱼！”在他们拍摄的视频里记者看(kàn )到，死鱼进仓，堪比鱼塘开捕，触目惊心。死(sǐ )鱼进仓画面触目惊心(xīn )（摄于2024年8月10日）“ 一船得有几百、上千斤，一年下来要经过几次。死鱼多的话，市(shì )民举报电话特别多，下班了举报电话到，一打过来，我们就要出发。”迅速(sù )清捞，不只为了城市景观，更是在与水质恶化抢时间，维护来之不易的水环境。上海水域环境发展有限公司苏州河(hé )项目部副经理朱振文说，苏州河保洁长度24.78公里，每天有3条船同时作业，随着放生祈福的(de )人越来越多，清捞难度逐年增大。“死鱼会装进(jìn )大的垃圾袋里面，进行分类。 2022年在6.82吨，今年到目前为止，已经达到7.5吨了，最多一天打捞量达到1吨左右，预计(jì )到年底将要超过去年的7.9吨。”作业人员表示随着放生祈福的人越来越多，清捞难度逐年增大，图为捞上来的各(gè )种垃圾和死鱼河里忙着清捞，而在苏州河两岸，“护生心切”的市民毫不知情。记者蹲点多日发现，放生行为在亲水岸线十分普遍。市民：想起来就放，刚刚吃过午饭，我想今天(tiān )是初一，我(wǒ )就过来。市民：鱼，你们去自由自在吧！放你们，你们保佑我(wǒ )。市民在进行放生就连沿岸的养(yǎng )护管理人员也说，“随便放”“不(bú )碍事”。联勤保安：放(fàng )生不管，随便放生的。有时候早上，桥上不知道从哪里拉(lā )过来，放好多鱼。绿化养护工人：经常有人放，不碍事(shì )的。网(wǎng )友记录(lù )下苏州(zhōu )河畔的放生现场事实(shí )上，近年来，苏(sū )州河每年都会因为大量死鱼引发关注，去年市农委牵头发布(bù )了规范放生活动的《意见》，明确放生的种类、数量、时间、地点等都要报告，接受监督检查。其中，郊区找沿岸属地农(nóng )委报告，其余(yú )区向区城管执法部门报告。但记者咨询了静(jìng )安、普陀、长宁等苏州河沿岸的城管(guǎn )部门，都不知道：城管部门1：肯定不是找城管，我们只是对违法行为进(jìn )行处(chù )罚的(de )单位，而不(bú )是给各种行为许可的。城管部门2：申请(qǐng )放生？没有这样的窗(chuāng )口呀。城管部门3：没有的，没有的，我们执法单位是没有行政(zhèng )许可的。由于《上海市黄浦江苏州河滨水公共空间条例》没有将放生行为纳入禁止行为，没(méi )有执法依据，不能对无序放生行为做出处罚。好消(xiāo )息是，今年市农委在答复市人大代表建议时已(yǐ )经表示，将加大与相关管(guǎn )理部门的沟(gōu )通协调，推进《条例》修订完善。但从更大范围来看，何谓“规范放生”？在河网密布的上海，答案依然模棱两可。而对本意爱护生命的市民来说，如何把公众的善意(yì )转化为(wéi )保护生态环境的积极力量，或许才是更值得探寻(xún )的答案。记者(zhě )/ 李佳楠‍‍编辑/ 石爱华(huá )‍‍‍乐高富和(hé )行动不便的妻子胡金花2021年8月29日，一(yī )辆警车在高速公路上突然撞向护栏，车上载着浙江省龙(lóng )游县法院的法警和被(bèi )强制执行的乐高富夫妇。事发后，附近的交(jiāo )警(jǐng )接到施救信息才得知发生事故，赶到现场时也未被(bèi )告知事故原(yuán )因。近一小时后，车上的法警才报了案。几位法警作证称，坐(zuò )在后排的乐(lè )高富拉拽高速行驶中的车辆方向盘，导致车辆失控(kòng )。乐高富自始至终否认犯罪，称(chēng )是司机操作不当导致事故发生。一审开庭期间，妻子胡金花为丈夫喊冤，向浙江省桐庐县法院递交了事发前后8小时的完整录音，以证明丈(zhàng )夫未抢方向盘，但录音一直未被采信。在没(méi )有执法记录(lù )仪、行车记录仪等视频证据的情况下，法院采信法(fǎ )警的证言，加之方向盘检出乐高富的DNA分型，2022年6月24日，桐庐县法院判决，乐高富涉嫌以危险方法危害公共安全罪，一审被判四年半。乐高富上诉后维持原判。70岁的乐高富(fù )和(hé )妻子不服判决，一直申诉至(zhì )今。2024年8月9日，浙江省检察院回复称正式受理该案的申诉。法警车发生交通事故的路段迟报的(de )警情2021年8月29日7时30分许，浙江省龙游县法院(yuàn )法警田俊波等人找(zhǎo )到乐高富夫妻在杭州入住的宾馆，“说要带我们回龙游，处理欠款执行的事情(qíng )”，胡金花回忆。该笔欠款因乐高富承包山地而产生(shēng )。乐高富是龙游县龙洲街道白坂村村民，从1999年开始承包了(le )龙游县湖镇镇文林村的林果场。2018年，湖镇镇文林村（林果场）垦造耕地项目通(tōng )过龙游(yóu )县政府批复立项，乐高富承包的山林在土地垦造中灭失，夫妻二人举报该项目破坏森林资源。2021年，国家林草局实地核查后，龙游县政(zhèng )府撤销该项目。但乐高富夫妻一直未拿到青苗(miáo )赔偿费。承包山地期间，乐高富和龙游县农业农村局发生农业承包合同纠纷，2019年9月20日，龙游县法院曾判决乐高富赔偿龙游县农业农村局12万元。乐高富夫妻愿意赔偿，曾承诺等政府支付青苗赔偿费(fèi )后偿(cháng )还。这些年来，夫妻俩一直因为青苗费的事情四处举报。2021年8月底，乐高富推着坐轮椅的胡金花来杭州，就是(shì )向省有关部门反映问题，请求监督当地政府赔偿“青苗损失费”。他们没想到在杭州遇到了龙游法院的“强制执行”。2021年8月(yuè )29日8点(diǎn )左右，面对前来执行的法警，胡金花解释，“我整片山300多亩的树木被毁，一分钱都没有（拿到），你现在让我还，我拿不(bú )出”。随后，二(èr )人被法警带上了警车(chē )。当天上午9时30分许，行驶至杭新景高速桐庐出口往千岛湖方向不(bú )到两公里处时，龙游县(xiàn )法院警车失控撞上高速公路右侧护栏，车辆右侧车头、车门受损，车上人员法警蒋灿灿和田俊波、司机林海荣以及乐高富不同程(chéng )度受伤。之后，法警田俊波报警称，坐在后排的乐高富突然起身，用手拉拽正在高速行驶的车辆方向(xiàng )盘，导致事故发生，乐高富被带回桐庐县城南派出所接受调查。2021年8月30日，乐高富被桐庐(lú )县公安局刑拘(jū )。法警田俊波并不是第一(yī )时间报的警。杭州市高速交警杭州支队五大队的一位辅警作证称，当时，他听到(dào )高速公路施救人员在对讲机汇报，才发现附近有事故，赶过去帮忙维护秩序和了解第一现场的情况。该位辅警在接受询问时说，他到场后，无人提(tí )起事故原因(yīn )，一行人被带离高速路段后，他才从龙游县法院的一位辅警口中得知(zhī )，“是嫌(xián )疑人抢夺方向盘造(zào )成(chéng )的事故”。他马上向在现场的一位交警汇报，交警简单了解(jiě )情况并上报后，龙游县法警(jǐng )田俊波才报了案，此时距离(lí )事发已过(guò )去一个多小时。涉事法警车矛盾的(de )证言接受询问时，龙游县法院警车司机和两名法警均指认乐高富双手抢方向盘。龙游县法院警车司机(jī )作证称，乐高富一直在自言自语，突然间说了句“要死一起死”，然后用两只手拉他方(fāng )向盘的右上角，他当时左手在握方向盘，右手放在档位上。坐在副驾的(de )法警蒋灿灿作证称，他看到乐(lè )高富的身子(zǐ )扑过来，双手抓住方向(xiàng )盘右上角，用力往右侧打方向，导致车子失控；蒋灿灿还称，胡金花看到丈夫乐高富抢(qiǎng )方向盘后指责，“你怎么能(néng )做这种事情”，但乐高富现场(chǎng )说是法院的司机开车不稳想要他的命。而事发时坐在乐高富身旁的胡金花则称，丈夫坐在后排中间位置，她感觉车子好像急刹车一样，身子往前冲，“乐高富也身体往前冲，但是两只手冲到哪里、碰到哪里，我没有看清楚。”乐高富也供述，他没有系安全带，当时正仰着头睡觉(jiào )，突然(rán )车(chē )子开(kāi )始晃来晃去，“驾驶员一个紧急刹车，我整个(gè )人都往前冲上去了”，他只得将手撑在副驾驶的(de )座椅后面，左侧大腿也被撞得很痛。乐高富否认拉拽方向盘，“我要命的啊，我老婆(pó )也是(shì )在车里的，我怎么可能拿我老婆和我的生命开玩笑。”发生车祸后，他还将妻子扶起。自始至终，乐高富都不愿签署认罪认罚告知书，“我是冤枉的，我是受害者。”最终(zhōng )，司机和法警等(děng )人指认乐高富抢方向盘的证言被采信，桐庐县警方还从方向盘拭子中鉴定出乐高富的DNA分型。在案证据显示，侦查机关8月(yuè )29日当天未在事故车辆方向盘上提取到乐高富的DNA，8月30日，再次提取检材(cái )，才检测出乐高富的DNA分型，而此时车辆已被龙游县法院(yuàn )自行存放回当地的汽车修理厂。2021年9月6日，桐庐县(xiàn )公安局向检察院申请逮捕乐(lè )高富。公安局认为，乐高(gāo )富临时起意，突然从后排中间座位起身，双手拉拽方向盘，导致正在高速行驶的车(chē )辆方向盘失控，车辆撞上右侧(cè )护栏。2021年9月13日乐高富被逮捕。2021年10月(yuè )29日，桐庐县公安局以乐高富涉嫌以危险方法危害公共安全罪，移送桐庐县检察院审查起诉(sù )。2021年12月21日，桐庐(lú )县检察院提起公诉。2021年8月29日，龙游县人民法院的法警到杭州，对乐高富夫妇(fù )“强制执行(háng )”‍ ‍ ‍ ‍8小时的录音2022年1月7日，该案一(yī )审第一次开庭。一审法律援助律师认为，法警等人的证言和乐高富夫妻的说法存在较(jiào )大(dà )矛盾；现场勘验没有提取指纹证据，检出乐高富的DNA分型并不能直接证明乐高富有抓方向盘的行为，两(liǎng )位法警和乐高富有过身体接触，碰撞过程中(zhōng )也会有身体接触，不可避(bì )免乐高富的毛发留在方向盘上；该案没有执法记录仪、行车记录仪等视频证据；该案事实不清、证据不足。6天后，胡金花向桐庐县法院提交了一份录音证据，时长8小时。胡金花说，因为长期信访和维权，为了保(bǎo )留证据和自保，她有了录音的习惯。2021年8月29日一早，听到龙游县法院的(de )法警敲门声，她就用随身携带的手机开始录音，恰好录下了事发前后的(de )全(quán )过程。2022年1月7日开庭时，她携带着存有录音复印件的录音笔去了法院，计划着作为证人(rén )当庭提交，因未被传唤，没能上交。对胡金花在一审第一次开庭后上(shàng )交的录音，公诉机关对录音的真实性提出异议(yì )，法院委(wěi )托鉴定机构进行鉴(jiàn )定。2022年3月31日，鉴定机构答复桐庐县公安局称，“因现有材料条件(jiàn )局限，且缺少原始录音器材原件，无法对委托事项进行鉴定”。乐高富的申诉代理律师李显峰告诉深一度，一审法院未将相关情况告知胡金花，也未让其补充材料或询问是否重新鉴定。胡金花(huā )将该现场录音提供给深一度，录音(yīn )记录了龙游县法院人员去宾馆将二人带走、交通事故发生直至胡金花被送回龙游县的全过程，由她本人用手机录制。结合胡金(jīn )花的回忆，现场录音能够听到，事故发生前，坐于乐高富左侧的龙游法院法警田俊波在车内打呼噜睡觉，司机林海荣“喂”了一声，疑似开始(shǐ )接(jiē )打电话(huà )，随后听到轮胎摩擦地面、车辆晃来晃去和碰撞的声音。田俊波(bō )和乐高富夫妇都发出疑问，“怎么了”。接着乐高富夫妇痛得发出呻吟，胡金花被乐高富扶起(qǐ )，两人指责，“怎么这样开车的？”乐高富抱怨道，“高速公路喂，这样开车的？故意要把我搞掉是不是呀？”现场录音显示，事故发生时，乐高(gāo )富未说“要死一起死”等威胁性话语，胡金花也没有指责丈夫抢夺(duó )方向盘。事故发生后，面对乐高富(fù )的指(zhǐ )责，驾驶员和法警没有反驳，也未指责(zé )乐高富抢夺方向盘。乐高富的家(jiā )人和(hé )辩护律(lǜ )师们均认为(wéi )，这与通常的生活经验不(bú )符。胡金花提供的录音中，乐(lè )高富曾向最先到场的交警辅警抱怨，“他们不小心开车”。该名辅警对他说，“没有谁能保证开车百分之百安全”。后(hòu )来(lái )，面对公安(ān )询问时，该名辅警解释，“我当时(shí )是出于安抚对(duì )方情绪的考虑，根本没听清他说的什么”。胡金花提交录音证据后，侦查机关(guān )进行补充侦查，2022年4月12日，对田俊波等几位法警分别又做了一次询问(wèn )笔录(lù )。一审第二次开庭时，几人证言被用于证明，事故发生(shēng )之前，司机林海荣没有和乐高富发生肢体接触，接触乐高富的两位法警田俊波和蒋灿灿没有接触过方向盘。一审辩护律师对司机林海荣和两位法警的证言均有异议，并将几段录音材料和整理好的文字稿作为证据提交。他认为，三人证言不能排除司机林海荣和乐(lè )高富有身体接触或间接接触，三人作为法(fǎ )院工作人员，与(yǔ )被执行(háng )人乐高富有利害关系，并存在虚假陈述，证言均不应该被采信。但现场录音证据并未被重视，申诉代理律师告诉深一度，他查看在案材料发现，一审开(kāi )庭时，该录音证据并(bìng )没有被详细举(jǔ )证和展示，乐(lè )高富也没发表质证意见。在家人的陪同下，胡(hú )金花(huā )坐着轮椅为丈夫申诉(sù )申诉被受理最终，一审法院认定(dìng )，龙游县(xiàn )法院司机和法警等人的证言相互印证(zhèng )，足以采信，加上从方向盘上检出了乐高富的DNA分型，在案证据(jù )足以证(zhèng )实乐(lè )高富抢夺汽车方(fāng )向盘的(de )事实。法院经审理认(rèn )为，乐高富突然抢夺处于高速行驶中的汽车方向盘，导致汽车失控撞上高速公路护栏，造成车(chē )上人员损伤和车辆受损(sǔn )；虽然该案最终未造成(chéng )严重后果，但高速公路车流量(liàng )大(dà )、车速快，高(gāo )速行驶的车辆失控极有可能造成重大交通事故发生，严重危害不特(tè )定人的生命、健(jiàn )康和财产安全。2022年6月24日，桐庐县法院判决，乐高富犯以危险方法危(wēi )害公共安全罪，判刑四年六个月。一审判决书中，对胡金花提交的现场录音证据并未提及。对此，乐高富(fù )在上诉书中提出强烈质疑。乐高富的二审辩护律师认为，一审(shěn )判决对现场录音这一关键证据未有提及(jí )，存在明显错误，一审法(fǎ )院的委托鉴定程序违法，鉴定机构不予鉴定的理由不能成立。二审期间(jiān )，他曾申请重新鉴定，未获杭州中院支持(chí )。杭州中院认为，胡金(jīn )花提交的录音已由一审法院依法委(wěi )托具有资质的鉴定机构鉴定真实性，鉴定机构出具材料说明无法鉴定，二审提交的录音内容与已(yǐ )提交的录音内容一致，且无法达到佐证乐高(gāo )富辩解真实性(xìng )的目的。2022年9月7日，杭州中院二审维持原判。乐高富妻(qī )子胡金花不服丈夫(fū )判决，先(xiān )后(hòu )向杭州市中院、浙江省高院、杭州市检察院申诉，均被驳回。2024年7月22日，乐高富和胡金花向浙江省检察院递交申诉书，8月9日，浙(zhè )江省检察院回复称正式受理乐高富案的申诉。如今，乐高富夫(fū )妻已将存有原始录音的手机作为物证和新证据提交，申请司法鉴定。乐高富的申诉律师还进一步补充，乐高富也基本不具备抢夺并转动方向盘的身体条件和能力。2011年，57岁的乐高富驾驶摩托车遭遇交通(tōng )事(shì )故后，就大(dà )便失禁，要穿尿不湿，右手小指和无名指粉碎性骨折，妻子胡金花说，“右手拳头握不起(qǐ )来，也使不上劲，平(píng )时在家拿筷(kuài )子、锅铲都抓不牢，经常掉”。乐高富也没有(yǒu )汽车驾驶证，不会驾驶汽车。乐高富的右手无名指、小指经常痛，即使(shǐ )现在在监狱服刑，他仍要每天喷药水减轻疼(téng )痛。2024年9月3日，律师会(huì )见时(shí )，乐高富的手心、手背都贴着膏药。胡金花提供的8小时录音也记录了，因为大小便失禁(jìn )，当年67岁的乐高富经历的尴尬一幕。2021年8月29日，在杭州的宾馆(guǎn )里，他一再要求自行去法院处理案件，未获龙游县法警同意，乐高富只得说出实情，“我现在大便拉在身上，我有什么办法”，胡金花跟着(zhe )解释“乐高富穿纸尿裤的”。随后，两人被带上了警车，一个半小时(shí )后，车祸发生，乐高富(fù )成了抢夺(duó )方向盘的罪犯。妻子胡金花2011年因车祸右膝(xī )骨折后(hòu )，终身残疾，需要坐轮椅出行，完全依靠丈夫照(zhào )顾。丈夫入狱后，她坚持为丈夫申诉至今(jīn )。得到申(shēn )诉被受理的消息后，胡金花又鼓起了信心。2024年8月29日，事发三年后，她和家人赶去浙江省检察院沟通案情，看到了些许希望，她信心坚决，“我坐轮椅也要申诉到底的。”【版权声明】本作品的著作权等知识产权归北(běi )京青年报【北青深一度】所有，未经授(shòu )权，不得转载。

【上错花娇嫁对郎的相关新闻】