当前位置首页视频解说《用注射器打水放屁眼里的视频》

《用注射器打水放屁眼里的视频》

类型：微电影武侠爱情地区：香港年份：2015

主演：奥玛·希 Alassane Diong 乔纳斯·布洛凯 Bamar K

导演：Maradona Dias Dos Santos Chris Roland

更新：2024-10-22 08:25:14

简介：《用注射器打水放屁眼里的视频》Maradona Dias Dos Santos Chris Roland 要立足不同产业特点和差异化需求，推动经济产业全方位、全链条网络化、数字化、智能化转型。详情

立即播放

剧情简介

言行不一(yī )！易方达基金祁禾一边(biān )唱多鼓励基民、一边悄然赎回个人基金份额近年来，河北香河县依托紧邻京津区(qū )位优势，整合本地资源，大力发展康养产(chǎn )业，逐渐建立起服务多样化、层次多元化的康养业态模式。▲特朗普和哈里斯在总统大选辩论(lùn )中“火力全开”。图据央视新闻据央视新闻报道，在9月10日晚的美国总统大选辩论(lùn )中，共和党总统候选人特朗普和民主(zhǔ )党总统候选人哈里斯“火力全开”。与此前拜登与特朗普辩论后民主党(dǎng )高呼自家“惨败”不同，此番(fān )辩论结束后，双方都对自己的表现非常满意。一份(fèn )即时民调显(xiǎn )示，观看此次辩论的美国选民中，63%的人认为哈里斯在辩论中获(huò )胜，报道特别提到这一群体并不代表全体选民，而37%的人认为特朗普赢得了辩论。辩论结束后，美国知名流行歌手泰勒·斯威夫(fū )特（霉霉）在社交平(píng )台上发文宣布支持哈里斯(sī )。截至发稿，这条帖子已经(jīng )获得超千万点赞。作(zuò )为(wéi )仅在instagram上就拥有超2亿粉丝的名人，泰勒表明的选举立场自然会对美国社会造成一定程度的影响。▲截至发稿，泰(tài )勒宣布(bù )支持哈里斯的帖子已获得超千万点赞“霉霉”的政治影(yǐng )响力：吸引超30万人访问选举网站据此前报道，美(měi )国约(yuē )有53%的成(chéng )年人认为自己(jǐ )是泰勒(lè )的粉丝。据了解，美国2020年(nián )人口普查结果显示(shì )，该国有2.583亿成年人。媒体就此推算，全美有近1.37亿能行使投票权的成年(nián )人是泰勒的粉丝(sī )，约占2020年总统选举拜登和(hé )特朗普获得选票总数的88%。（此前报道：她是拜登的“秘密王牌”？特朗普：再红的(de )名人也救不了(le )拜登(dēng )）另据今年1月的一项民(mín )调显示，有18%的选民表(biǎo )示“更有可能”投票给泰勒支持的候选人。对年龄在35岁以下的选民来说，泰勒更有号召力。数据显示，在这一年龄群体(tǐ )中，有约30%的选民表示“更有可能”投给泰勒支持的候选人。▲泰勒·斯威夫特泰勒的粉丝群(qún )很快就展现出了对哈里斯团队的支持。据悉，哈里斯竞选团(tuán )队推出的“哈里斯—沃尔兹（民主党副总(zǒng )统候选人）友谊手链”很快就在周三（9月11日）前售罄(qìng )。数百万泰勒的粉丝将在她的全球巡回演唱会上佩戴这一首饰(shì )。此外，哈里斯竞选(xuǎn )团队也迅速抓住泰勒的支持，在周三发给选民们的一封邮件中称：“你愿意和泰勒·斯威夫特一起支持哈里斯吗？”▲哈里斯竞选团队推出的“哈里斯-沃尔兹（民主(zhǔ )党副总统候选人）友谊手链”除了发文宣布支持哈里斯，泰勒还在社交平台分享了一个官方介绍如何参与选举的网站链接，已有至少33.7万名用户通过该链接(jiē )访问这一网站。不过有媒体指出，应谨慎看待泰勒对政治(zhì )的影响力。事实上，这(zhè )并(bìng )不是泰勒首次公开发表政治意见。2018年，她便公开宣布支持(chí )民(mín )主党人菲尔·布雷迪森竞选田纳西州的参议员。但最终，菲尔还是以较大差距输给了共(gòng )和党人玛莎·布莱(lái )克本。民主党战略家戴维·托马斯认为泰勒的表态非常重要，“尤其是在两名候选人都势(shì )均力敌的摇摆州”。泰勒的(de )粉(fěn )丝杰德·奎得则认为，泰勒并未在社交平台上详细阐述自己为何支持哈里斯，“我并不认为她真的会（为民主党）吸引更多选(xuǎn )民。”特朗普回应：她可能在市场上付出代价对于泰勒的公开表态，共和党方面则表(biǎo )现出不以为然。特(tè )朗普警告称(chēng )，泰勒可能在市场上付出代价。日前在接受采访时，特朗普表示自己并不是泰勒的粉丝，“她不太会支持拜登，但她好像总是支(zhī )持民主党人。”据介绍，泰勒首次公开对总统大选表态是在2020年10月，当时她在采访时宣布支持民主党人拜登。而共和党(dǎng )副总统候选人万斯则表示，自己很欣赏泰勒的音乐，“但我(wǒ )觉(jiào )得她跟大部分美国人的利益问题并不(bú )相关。”共和党战略家道格·海耶警告称，民主党人现在应该冷静下来，不要过度高(gāo )估泰勒的影(yǐng )响力。不过其同时承认，泰勒的表态可(kě )能会为民主党吸引一拨年轻支(zhī )持者的捐款，或将(jiāng )大力推动哈里斯竞选团队的筹款工作。延伸阅读特朗普哈里斯就对华政策等激辩，美媒：哈(hā )里斯表现更好据环球网消息，美国副总(zǒng )统、民主党总统候选人哈里(lǐ )斯和共和党总统候选人特朗普当(dāng )地时间10日晚在宾(bīn )夕法尼亚州费城进行首场电视辩论。美联社称，这场90分钟的辩论是一场决定性的对决，或会影响整个竞选活动的进程。这次为了避免发生两位候选人互相“抢麦”的(de )闹剧，美国ABC新闻上周公布了新的辩论规则，在其中一位候选人发言时，另一位候选人的麦(mài )克风会被关闭，而且他们事先不会被告知话题或问题。辩论开始前，两位候选人进行了握手，但这一礼节性的举动并不能掩盖背后(hòu )的火药味。辩论结束后(hòu )，哈里斯竞选团队表示，哈里斯是今晚唯一的获胜者。特朗普也在社交平台上连发多条消息庆祝胜利，称这是他有史以来最棒的一次辩论，“尤(yóu )其因为这是场一对三（哈里斯和两位主持人）的对决”。特朗普(pǔ )（左）与哈里斯握手图源：美媒长(zhǎng )安街知事注意到，在两位候选人这首场辩论中，双方几乎没有共(gòng )识，在许多国内外问题上表现出截然相反的观点(diǎn )。多家美媒称，在表现力上，哈里斯明显略胜一筹。尽管特朗普偶尔会假笑或摇(yáo )头，但哈里斯的肢体(tǐ )语言却更为(wéi )夸张，她会转向特朗普，然后又转过身，双手交叉、张开，在特朗普讲话(huà )时做出感到震惊或强烈不同意他讲话的表情。而原本擅长夸张式表现的特朗普此次显得比较平淡(dàn )。当他嘲笑拜登却被哈里斯(sī )回怼“你是在和我辩论，不是和他”时，特朗(lǎng )普仅仅是扬起眉毛、微笑了一下。辩论伊始，主持人问哈里斯，美国人的经济状况是否(fǒu )比四年前更好。哈里斯没有直接回答，直接开始宣传她的经济议程(chéng )，比如提高儿童税收抵免，并为小型企业、初创企业提供税收减免。她指责特朗普曾让美国面临大萧条以来最高的失业(yè )率，以及“（2021年）1月6日国(guó )会山骚乱”事件是对美国民主最严(yán )重的攻击。特朗普则在指责非法移民抢夺工作机会，称这“很危险，是最高级别的犯罪”。他还夸耀自己提出的高额关税。提及关税，哈里斯(sī )展(zhǎn )开(kāi )了攻击。她将特朗普对(duì )海外商品征收关税的提议称为 “特(tè )朗普销售税(shuì )”，称这最终将由美国中(zhōng )产阶级家庭支付这笔费用，并抨击特朗普希望为企业、亿万富翁再次减税。特朗(lǎng )普则回应，“这是不正确的说法。”他还重申，将对其他国家征收关税，并批评哈里斯和拜登(dēng )推高通(tōng )胀。两位候选人就(jiù )围绕贸易、芯片技术以及对华政策展开了激烈的交锋。哈里斯指责特朗普的关税(shuì )政策是在挑起贸易战，在他的领导下，美国的贸易逆差达到了有史以来的(de )最高水平。哈里斯还批评了特朗普政府在芯片领域的政策。她补充说，下一届政府需要专注于与盟友的关系，并加强培育本国的劳动力。特朗普反击称，美国国内在芯片制造方面近乎停摆(bǎi )，并批评哈里斯的政策转变，“她3、4年前所相(xiàng )信的一切都已不复存在”。两人还就(jiù )生育权问题展开了唇枪舌剑。在特朗普指控一些州允许在婴儿出生(shēng )后“处决”后，主持人当即指出：“这个国家没有一个州(zhōu )允许在婴儿出生后杀死婴儿。”哈里斯在(zài )被允许进行反驳后指出，特(tè )朗普任命了三名最高法院法官，他们在两年前推翻了国家堕胎权（指2022年5月，美国最高法院推翻了“罗诉韦德案”（Roe v Wade）中作出的堕胎合法化裁决）。她说，多个(gè )州已经通过了“特朗普(pǔ )堕胎禁令，对强奸和乱伦（造成的怀孕）也不例外”。“你说这就是人们想要的？”她说，并提到了那些因为(wéi )无法堕胎而“在停车场(chǎng )的车里血流不止”的妇女。特朗普（左）与哈里斯在辩论中图源：美媒在移民问题上，哈里斯将重点放在了特朗普如何“逃避问题”而不是关注问题上。哈里斯宣称(chēng )：“我是这个台上唯一一个(gè )起诉过跨国组织贩卖枪支(zhī )、毒品和人口的人。我们国家的人民确实需要一位能够参与解(jiě )决问题、真正解(jiě )决眼前问题的领导人。”特朗普则渲染(rǎn )称，“那些移民正在吃掉家庭里的猫猫狗狗”。他说：“我们最终会成为加强版的委内瑞拉。”至于本轮巴以冲突以及以色(sè )列人质解救问题，特朗普表示，如果他仍是总统，这场冲突就“根本不会开始”。他补充说，当他再次当选时，俄罗斯和乌克兰的冲突也将结束。他说：“哈里斯憎恨以色列。如果(guǒ )她当选总统，我相信两年后以色列将不复存在。”他补充说，哈里斯还“憎恨阿拉伯人”，因为“整个地方都在被炸”。对上述攻击，哈里斯表示(shì )，说自己“憎恨以色列”绝对不是事实。她还暗示，特(tè )朗普会选择放(fàng )弃(qì )乌克兰。她说：“如果特朗普是总统，普京现在就会坐在基辅。”当被问及(jí )是否希望乌克兰在俄乌冲突中取胜时，特朗普表示，“我希望停战。”即便没有发生“抢麦”闹剧，两人也(yě )不乏人身攻击。哈(hā )里斯表示“我(wǒ )作为美国副总统走遍了世界各地，各国领导人都在嘲(cháo )笑唐纳德·特朗普。”她转头(tóu )看着(zhe )特(tè )朗普说，“我与一些曾与你共事的军方领导人进行了交谈，他们说你是一个耻辱。”特朗普则回应，匈牙利总理欧尔班认为他应该再次担任美(měi )国总统。“他们称他（欧尔班）为强人”，特朗普谈(tán )到欧尔班时说道，“他是一个坚强的人。”目前，两位候选人的竞选团队(duì )均表示愿意再进行一场辩论，但(dàn )第二次辩论的(de )计划尚未最终确定。据新华社此前报道，美国主流媒体和选举分析人士认为，目前选(xuǎn )情胶着。据美国选举信息网站“真正透明政(zhèng )治”汇总的民调(diào )数据，截至8日，哈里斯(sī )在全国民(mín )调中平均领先特朗普(pǔ )0.5个(gè )百分点，但在(zài )宾夕法尼亚、威斯康星、密歇根等关键“摇摆州”，特朗普(pǔ )领先1.4个百分点。两大(dà )阵营近期各自在“摇摆州”密集举行竞选活动。今年1月，因查询并公布林生斌飞行记录，导演刘信达被判侵犯隐私权。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。红星新闻获悉，9月10日，二审法院作出判决：驳回上诉，维持原判。法院判决认为，刘信达获取上(shàng )述信息的方式不具备合法性，在公共网络平台发布上述信息的行为构成对他人(rén )私密(mì )信息的侵犯。图为林生斌资料(liào )图，他于2022年起诉刘信达刘信达上诉：涉及公共事件，系正当舆论监督2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造(zào )成一位母亲和三个(gè )孩子死亡，引发广泛关注。案发后(hòu )有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机(jī )从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林(lín )生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询(xún )林生斌的出行(háng )记录后称，未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平(píng )台的运营公司告上法庭。今年1月，北京互联网法院判决，刘信(xìn )达构成对(duì )林生斌隐私权的侵犯。刘信(xìn )达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。刘信达上诉(sù )时(shí )称，个人隐(yǐn )私是指公民个人生活中不愿为他人(rén )公开或知悉的秘密(mì )，且这些秘密与他人利益和社会公(gōng )共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个(gè )人隐私进行保护，“但当个人(rén )隐私与公(gōng )共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私(sī )一旦危害了社会利益(yì )，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与(yǔ )重大刑事案件有关，不属(shǔ )于个人隐私。二审判决驳回上诉刘信达已向林生斌公开道歉9月10日，刘信达告诉红星新闻，当日，北京市第四中级人民法院对此案作出二审(shěn )判决。法院判决认为，经(jīng )审查，首先，在(zài )案证据显示刘信达在未经授权、未征得(dé )林生斌同意的情(qíng )况(kuàng )下获取、使用(yòng )林生斌的身份信息，采取冒用(yòng )他人身份、虚构事实的方法，获取了林生斌2015年至2021年期间乘坐东方航空公司航班的信息，故刘信达获取上述信息的方式不具备合法性。其次，在案证据还显示，刘信达将上述信息发布在公共网络平(píng )台供不特定人对林生斌(bīn )进行讨论、评价，即便林生斌为公众人物，其个人行程信息(xī )亦不(bú )当然具有公众利益属性，公民(mín )的行踪信息隐含着私生活秘密，且刘信达(dá )公开的行程信息的时间段远超热点事件(jiàn )关注的时间段，故刘信达在公共网络平台发布上述信息的行为构(gòu )成对他人(rén )私密信息的侵(qīn )犯，一审法院认定刘(liú )信达的行为构成(chéng )对林生斌隐私权的侵犯并无不当(dāng )。法院判决认为，关于刘信达所提出行信息既是涉及林生斌是否涉嫌重大犯罪的证据，也是重要(yào )的刑(xíng )事侦查线索的上诉意见，鉴于有权机关已就刑事犯罪事实作出相应认定，且上述意见不是刘信达获取并公开(kāi )林生斌个人信息的法定免责事由，故对刘信达所提上诉意见(jiàn )不予采纳。最终，法院判决：驳回上诉，维持原判。9月10日晚，刘信达对红星新闻表示，尽管不认同二审判决结果，但出于(yú )对法院生效判决的尊重，他已在微博上向林生斌作(zuò )出公开道歉。红星新闻记者看到，9月10日晚10点43分，刘信达在其(qí )粉丝超百万的(de )微博账(zhàng )号上发布(bù )了该道歉声明。声明中，刘信达再次强调，自己是出于对法院判(pàn )决的(de )尊重，不得已公开道歉。延伸阅读查询并公布林生斌飞行记录导演刘信达被判侵犯隐私权2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关(guān )注(zhù )。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林(lín )生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机(jī )从广州飞往杭州，不在案发现场(chǎng )。导演、作家刘信达长期关注(zhù )此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达(dá )向多家(jiā )航空公司查询林生斌的出行记录后称，均未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微(wēi )博平台的(de )运营公司告上法庭。今年1月，法院判决刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判(pàn )决，认为自己查询(xún )并公布(bù )林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。近日，刘信达接到北京市第四中级(jí )人民法院传票，法院通知其于5月6日(rì )就相关(guān )网络侵权责(zé )任纠纷进行谈话。查(chá )询林生斌航旅记录后刘信达微博发布与(yǔ )航司通话录音2021年11月19日上午，刘信达在其粉丝数过百万的微博账号上发布消息称：“刘信达给所有的航空公司打过电话，包括东航、国航、南航等，2017年6月(yuè )22日当天以及前几天，都没有查到林生斌乘坐飞机的记(jì )录，也就是说，纵火案发生期间，林生斌说他自己在广州出差完全是撒谎。”当天晚上，刘信达再次发布微博称(chēng )，“东(dōng )航没有查到林生斌2017年6月份的飞行记录”，并附上了一段他与东航工作人员之间的通话录音，时长为11分52秒。通话录音显示，刘信(xìn )达向东航工作人员表示“我查一下2017年6月份林生斌的(de )飞行记录”，在航空公司工作人员回复“2017年6月份没有记录”后，刘信达继续查询了林生斌2015年至2021年的飞行记录，对(duì )方回复了上述时间段的行程信息。很快，网友发现该条附有(yǒu )录(lù )音的微博(bó )已不可见。次日上午，刘信达发微博称，自己(jǐ )并没有删除东航录音，只是暂时将录音设置为仅自己可见。红星新闻获取的司法材料载明，刘(liú )信达与东航(háng )工作人员更早的一段通话录音显示，刘信达表示“还有几个朋友要一起查一下”，称是为了查(chá )飞行里程积分情况，报出(chū )林生斌姓名、身份证号码，并报了多个地址以进行身份(fèn )核验。刘信达对红星新闻表示，林生斌的身份信息是由网友提供，他当时把与东(dōng )航(háng )的通话录音公开发到网上，是要“揭穿林生斌的谎言”。同时他也(yě )实名(míng )向司法(fǎ )机关举报了相关情况。图为刘信达资料图，他表示林生斌的身份信息是由网友提供2021年8月，杭州市联(lián )合调查(chá )组发布通报称，经依法侦查，未发现林生斌参与策划、实施“蓝色钱江放火(huǒ )案”的事实。林生斌起诉：刘信达、微博平台运营公司为共同被告2022年5月，林生斌将中国东方航空股份有限公司、微博平台的运营(yíng )公司北京微梦创科网络技(jì )术(shù )有限公司（以下称“微梦公司”）告上(shàng )法庭。审(shěn )理过(guò )程(chéng )中(zhōng )，林生斌申(shēn )请追加刘信达为共同被告，撤回了对(duì )中国东方航空股份有限公司的起诉。林生斌诉称，刘信达在微博平台发布由其非法获取的、包含原告重要行程信息的录音文件(jiàn )，涉嫌严重侵害原告的隐私(sī )权，请求判令被告公开赔(péi )礼道歉，赔偿原告精神损害抚慰金20万元。林生斌同时诉称，微梦公司理应根据平台自身的特点，建立有效的内容管理制度，避免违法违规信息在平台上传播，但在(zài )本案(àn )中，其未尽到作为超级互联网平台经营者的义务，理应就原告损失结果的扩大承担连带责任。刘信达辩称，“杭州保姆纵火案”一度引发广泛关注，他作为持有中国作家协会会员证(zhèng )的作家，有采访权，有对公共事件的知情权；其微博账号中关于采访(fǎng )东航(háng )的文案录音在发布30分钟后即设为“仅(jǐn )自(zì )己可见”，不存在影响、引流等情况。图为林生斌一家旧照法院认为，被控侵权言论系以往飞行记录，虽与即将出行的航班行程信息相较，据此探知并侵扰他人私(sī )密活动的可能性较低，但(dàn )根据现有证据可见，上述行程(chéng )信息为原告不(bú )愿为他人知(zhī )晓的私人生活活动，能反映原告个人的私(sī )人生活轨迹，属于私密信息。原告对上述信息享有隐私权，相关权利受到国家法律保护。法院认为(wéi )，虽被告抗辩其为实施作家采访权，但其与东方航空公司沟通时，并未表明其作家身份或出示相(xiàng )关证件，而是通(tōng )过未经授权获(huò )取的原告身份信息，冒用原告朋友身份，虚构查询行程积分的方式，从(cóng )东方航空公司获悉。该获取信(xìn )息的方式不属于实施正常采访等合法来(lái )源，据此可见(jiàn )被告公开发布涉案信息时明知(zhī )其信息来源并非(fēi )正常合法渠道。法院判决认为，被告虽抗辩(biàn )其(qí )为对公共事件行使采访权、知情权和(hé )监督权，但在明知涉案信息(xī )并非合法来源、且远(yuǎn )超过公共事件所涉范围的情况下，在公开网络上发布原告(gào )私密信息，构成对原告隐私权的侵犯；综合种种因素，涉案侵权信息尚未达到微梦公司知道或(huò )者应当知道的情形，故对于原告主张微梦公司对涉案侵权行为承担连带责任的诉请不予支持。今年1月，北(běi )京互联网法院判决，刘信达在相应网络平台上使用发布侵权(quán )内容的账号向林生斌赔礼道歉，并置顶持续不(bú )少于72小时，消除影响；赔偿林生斌精神损害抚(fǔ )慰金(jīn )8000元和维权费用30000元。刘信达上诉：向法院申请传唤林生斌出庭一审宣判后，刘信达不服判决，提出上诉。他认为，其查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，不构成侵犯隐私权。刘信达在上诉状中称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘(mì )密，且(qiě )这些秘密与他人利益和社会公共利益无关(guān )。泄(xiè )露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当(dāng )首先解(jiě )决公共利益。个人隐私一旦危害了(le )社会利(lì )益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出(chū )行记录与重大刑事案(àn )件有关，不属于(yú )个人(rén )隐私。针对一审判决指出的“获取信息的方式不属于实施正常采访”，刘信达上诉时(shí )称，“如果不用真实身份采访就是侵犯了他人的隐私权，那(nà )么媒体(tǐ )记者为了(le )得(dé )到事情的真相，不得不隐瞒真实身份进行暗访都(dōu )是侵犯个人隐私权了？如果我用真实身份去航空公(gōng )司了解情况，肯定什么也了解不到。”近日，刘信达告诉(sù )红星新闻，他已向法院申请二审时传唤被上诉人林生斌出庭。“本案是林(lín )生斌认为上诉人侵犯其隐私权引起的，有很强的人身依附性，所以双方必须都要到庭接受法庭的质询，才能更好(hǎo )查清本案的事实，而不能完全依靠代理人的陈述。”4月25日，红星新闻尝试联系林生斌了解这起民(mín )事案件相关情况，电(diàn )话未能接通。同日(rì )，红星新闻联系到林生斌的代理律师，对于二审开庭时林生斌是否会出庭，对方未作(zuò )回应。该律师同时表示，案件目前还在二审中，具(jù )体信(xìn )息不便透露。今年1月，因查询并公布(bù )林生斌飞行记录，导演刘信达被判侵犯隐(yǐn )私权。刘信达不服判决，认为自己查询并公布(bù )林生斌的出(chū )行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。红星新闻获悉，9月10日，二审法院作出判决：驳回上诉，维(wéi )持原判。法院判决认为，刘信达获取上述信息的方式不具备合(hé )法性，在公共(gòng )网络平(píng )台发布上述信(xìn )息的行为构成对他人私密信息的侵犯。图为林生斌资料(liào )图，他于2022年起诉刘信达刘信达上诉：涉及公共事件，系正当舆论监督2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫(fū )林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称(chēng )，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论(lùn )持怀疑态度。2021年9月，刘信达(dá )向多家航(háng )空公司查询林生斌的出行记录后称，未发现其在2017年6月存在飞行记录。之(zhī )后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林(lín )生斌将刘(liú )信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达构成对(duì )林生斌隐私权的侵犯。刘信达不(bú )服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论(lùn )监督(dū )，遂提起上诉。刘信达上诉时称，个人隐私是指(zhǐ )公民个人生(shēng )活中不愿为他人公开或知悉的秘(mì )密，且这些秘密与(yǔ )他人利益和(hé )社会公共利益无关。泄露该秘(mì )密(mì )会对当事人造成危害，因此法律会对(duì )个人隐私(sī )进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时(shí )，应当首(shǒu )先解决公共利益(yì )。个人隐私一旦危害了社(shè )会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件(jiàn )有关，不属于个人隐私。二审判决驳回上诉刘信达已向林生斌公开道歉9月10日，刘信达告诉红星新闻，当日，北京市第四(sì )中级人民法院对此案作出(chū )二审判决。法院判决认为，经审查，首先，在案证据显示刘信达在未(wèi )经授权、未征得林生斌同意的情况下获取、使用林生斌的身份信息，采取(qǔ )冒用他人身份、虚构事实的方法，获取了林生斌2015年至2021年期间乘坐东方航空公司航班的信息，故刘信达获取上述信息的方式不具备合法性。其次，在案证据还显示，刘信达将上述信息发布在公共网络平台供不特定人对林生斌进行讨论、评价，即便林生斌为公众人物，其个人行(háng )程信息亦不当然具有公众利益属性，公民的行踪信息隐含(hán )着私生活秘密，且刘信达公开的行程信息的时间段远超热点事件关注的时间段，故刘信达在公共(gòng )网络平台发布上述信息的行为(wéi )构(gòu )成对他人私密信息的侵犯，一审法院认定刘信达的行为构成对林生斌隐私权的侵犯并无不当。法院判决认为，关于刘信达(dá )所提出行信息既是涉及林生斌是否涉嫌重大犯罪的证据，也是重要的刑事侦查线索的上诉意见，鉴于有权机关已就刑事犯罪事实作出(chū )相应认定，且上述意见不是刘(liú )信达获取并公开林生斌个(gè )人信息的法定免责事由，故对刘信达所提上诉意见不予采纳(nà )。最终，法院判决：驳回上诉，维持原判。9月10日晚，刘信达对红星新闻表示，尽管不认同二审判决结果，但出于(yú )对法院生效判决的尊重，他已在微博上向林生斌作出公开道歉。红星新(xīn )闻记者看到，9月10日晚10点43分，刘信达在其粉丝超(chāo )百万的微博账号上发布了该道歉声明。声(shēng )明中，刘信达再次强调，自己是出于对法院判决的尊重，不(bú )得已公开道(dào )歉。延伸阅读查询并公布林生斌飞行记录导演刘信达被判侵犯隐私权2017年6月，杭州“保姆纵火(huǒ )事件”造成一位母(mǔ )亲和三个孩子死亡，引发(fā )广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生(shēng )斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州(zhōu )，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空(kōng )公司查询林生斌的出行记录后称，均未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微(wēi )博上。2022年5月，林生斌将刘信(xìn )达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月(yuè )，法院(yuàn )判决刘信达构成对(duì )林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布(bù )林生斌的(de )出行记录是正当的(de )舆论监督，遂提起上诉。近日，刘信达接(jiē )到北京市第四中级人民法院传票，法院通知其于5月6日就相关网络侵权责任纠纷进行谈话。查询林生斌航旅记录后刘信达微博(bó )发布(bù )与航司通话录音2021年11月19日上午，刘(liú )信达在其粉丝数过百万的微博账号上发布消息称：“刘信达给所有(yǒu )的航空公司打过电话，包(bāo )括东航、国航(háng )、南航(háng )等，2017年6月22日当天以及(jí )前几天，都没有(yǒu )查到林生斌乘坐飞机的记录，也就是说，纵火案发生期间(jiān )，林生斌说他自己在广州出差完全是撒谎。”当天晚上，刘信达再次发布微(wēi )博称，“东航没有查到林生斌2017年6月份的飞行记录”，并附上了一段他与东航工作人员之间的通话录音，时长为11分52秒。通话录音显示，刘信达向东航工作人员表示“我查一下2017年6月份(fèn )林生斌的飞行记(jì )录”，在航空公司工作人员回复“2017年6月份没有记录”后，刘信达继续查询了林生斌2015年至2021年的飞行记录，对方回复了上述时间段的行程信息。很快，网友发现该条附有录音的微博已不可见。次(cì )日上午，刘信达发微博称，自己并没有删除东航录音，只是暂时将录音设置为仅自己可见。红星新闻获取(qǔ )的司法材料载明，刘(liú )信达与东航工作人员更早的一段通话录音显示，刘(liú )信达表示“还有几个朋友(yǒu )要一起查一下”，称是为了(le )查飞(fēi )行里程积分情况，报出林生斌姓名、身份证号码，并报了多个地址以进行身份核验。刘信达对红星(xīng )新闻表示，林生斌的身份信息是由网友提供，他当(dāng )时把与东航(háng )的通话录音公开发到网上，是要“揭穿林生斌的谎言”。同时他也(yě )实名向司法(fǎ )机关举报了相关情况(kuàng )。图为刘信达资料图，他表(biǎo )示林生斌的(de )身份信(xìn )息是由网友提供2021年8月(yuè )，杭(háng )州市联合调查组发布通报(bào )称，经依法侦查，未发现林生斌参与策划、实施“蓝色钱江放火案”的事实。林生斌起(qǐ )诉：刘信达、微博平台运营公司为共同被告2022年5月，林生斌将中国东方航空股份有限公司、微博平台的运营公司北京微梦创科网络技术有限公(gōng )司（以下称“微梦公司”）告上法庭。审理过程中，林生斌申请追加刘信达为共同被告(gào )，撤回了对中国东方航空股份有限公司的起诉。林生斌诉称，刘信达在(zài )微博平台发布由其非法获取的、包含原告重要行程信息的录音文件，涉嫌严重侵害原告的隐私权，请求判令被告公开赔礼道歉，赔偿原告精神损害抚慰金20万元。林生斌同时诉称，微梦公司理应根据平台自身(shēn )的特点，建立有效的内容管理制度，避免违法违规信(xìn )息在平台上传播，但在本(běn )案中，其未尽到作为超级互联网平台经营者的义务，理应就原告损失结果的扩大承担连(lián )带责任。刘信达辩称，“杭州保姆纵火案”一度引发广泛关注(zhù )，他作为持有中国作家协会会(huì )员证的作家，有采访权，有对公共事件的知情权；其微博账号中关于采(cǎi )访东航的文案录音在发布30分钟后即设为“仅自己可见”，不存在影响、引流(liú )等情况。图为林生斌一(yī )家旧照法院认为，被控(kòng )侵权言论系以往飞行记录，虽与即将出行的航班行程信息相较，据此(cǐ )探知并侵扰他(tā )人(rén )私密活动的可能(néng )性(xìng )较低，但根据现有证据可见，上述行程信息为原告不愿为他人知晓的私人生活活动，能反映原告个人的私人生活轨迹，属于私密信息。原告对上述信息享有隐私权，相关权利受到国家法律保护。法院认(rèn )为，虽被告抗辩其(qí )为实施作家采访权，但其与东方航空公司沟通时，并(bìng )未表明其作家身份或出示相关证件，而是通过未经授权获取的原告(gào )身(shēn )份信息，冒用原告朋友身份，虚构查询行程积分的方式，从东方航空公司获悉。该获取信息的方式不属于实施正常采访等合法来源，据此可见被告公开发布涉案信息时明知其信息来源并非正常合法渠(qú )道。法院判决认为，被告虽抗辩其为对公共事件行使采访权、知情权和监督(dū )权，但在明知涉案信息并非合法来源、且远(yuǎn )超过公共事件所涉范围的情况下，在公开网络上(shàng )发布原告私密信息，构成对原告隐私权的侵犯；综合种种因素，涉案侵权信息尚未达到微梦公司知道或者应当知道的情形，故对于原(yuán )告主张(zhāng )微梦公司对涉案侵权行为承担连带责任(rèn )的诉请不(bú )予支持。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达在相应网络平台(tái )上使用发布侵权内(nèi )容的账号(hào )向林生斌赔礼道歉，并置顶持续不少于72小时，消除影(yǐng )响；赔偿林生(shēng )斌精神损害抚慰金8000元和维权费用30000元。刘信达上诉：向法院申请传唤林生斌出庭一审宣判后，刘信达不服判决(jué )，提出上诉。他认为，其查(chá )询并公布林生斌(bīn )的出行记(jì )录是正当的舆论监督，不构成侵犯隐私权。刘信达在上诉状中称，个人隐私是指公民个人生活中(zhōng )不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密(mì )与他人(rén )利益(yì )和社会公共利益无关。泄露(lù )该秘密会对当事人造成危害，因此法律会(huì )对个人隐(yǐn )私进行保护，“但当个人隐私与(yǔ )公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保(bǎo )护。”刘信达称，林生斌当(dāng )时的出行记录与重大刑事(shì )案件有关，不属于个人隐私。针对一审判决指出的“获取信(xìn )息的方式(shì )不属于实施正常采访”，刘信达上诉时称(chēng )，“如果不用真实身份采访就是侵犯了他人的隐私(sī )权，那么媒体记者为了得到事情的真(zhēn )相，不得不隐瞒真实身份进行暗访都是侵犯个人隐私权了(le )？如果我用真实身份去航空公司了解情况，肯定什么也了解不到。”近日，刘信达告诉红星新闻，他已向法院申请二审时传唤被上诉人林生斌出庭。“本案是林生斌认为上诉人侵犯其隐私权引起(qǐ )的，有很强的人身依附性，所以双方必须都要到庭接受法(fǎ )庭的质询，才能更好(hǎo )查清本(běn )案的事实，而不能完全依靠代理人的陈述。”4月25日，红星新闻尝试联系林生斌了解这起民事案件相关情况，电话未能接通。同日(rì )，红星新闻联系到林生斌(bīn )的(de )代理律师，对于二审开庭时林生斌是否会出庭，对方未作回应。该律师同时表示，案件目前还在(zài )二(èr )审中，具(jù )体信息不便透露。

【我是大哥大剧场版的相关新闻】