当前位置首页短片《年轻的母亲4星》

《年轻的母亲4星》

类型:剧情 微电影 爱情 新加坡 2009 

主演:昆塔·布伦森 雪莉·李·拉尔夫 贾内尔·詹姆斯  克里斯·佩尔费蒂  

导演:Wayne David 

剧情简介

她一路小跑,没想到,却赶(gǎn )上雷电交加(jiā ),大雨如注……何世英急忙脱下外套,裹紧药箱。极(jí )目新闻记者 张皓一波未平,一波又起。9月9日,职业打假人王海发布视频称,“疯狂小杨哥”带货的假原切牛肉卷公司已被罚款50万元,有4.2万(wàn )名消费者被骗,退(tuì )一赔十需要赔偿4200万元给消费者。“疯狂小杨哥”带货的假原切牛肉卷公司已被罚款50万元 视频截图相关《行政处罚决定书》显示,鲜多裕在去年11月24日和三只羊(yáng )签订网络推广服务合(hé )同,让三只羊旗下主播“疯狂小杨哥”(张庆(qìng )杨)在11月25日到2024年2月20日为“鲜多裕澳洲谷饲牛肉卷4斤”带货,销售单价89.9元。天眼查App风险信息(xī )显示,今年7月,“疯狂小杨哥”带货(huò )的“鲜多裕”公司因虚假宣传被市场监督部门罚款50万元。9日下午,《正在新闻》就此事询问涉事辖(xiá )区市场监督管理局,工作人员表示对“鲜多裕”处罚50万元属实。对于(yú )三只羊是否受到处罚,工作人员表示,三只羊不(bú )在辖区内,没有权力处罚,不清楚处罚情况。三只羊是安徽合肥的企业,属地市场监督管理局工作人员则表示,暂时不清楚三只羊是否因“鲜多裕”假原切(qiē )牛肉卷受到处罚。有网(wǎng )友称刚得到梅菜扣肉退款此前央视3·15曝光安徽的梅(méi )菜扣肉“槽头肉事件”,涉事三家公司被吊销生产许可证,罚款(kuǎn )1287万元,“疯狂小杨哥”曾为其中一家公司带货。为此,9月5日,头部(bù )带(dài )货主播辛巴晒(shài )出转账1亿元的网银电子回单截图,表示已经打给(gěi )辛选(xuǎn )小助理,决定给三只羊(yáng )一周时间,一周后如三(sān )只羊仍然没有对消费者有态度,将开始进行对三只羊消费者的部分产品的赔付以及售后,直到赔付1亿结束为止。他希望通过此次事件,警醒直播应该怎么做,应该怎么对待流量粉丝,不管什么销售渠道,都应该把消费者当人看!辛巴晒出(chū )转账1亿元的网银电子回单截图对此,三只羊联合创始人卢文庆回应,辛巴为了博取流量没(méi )有底线。对于梅菜扣肉(ròu )等产品质量和售后问题,截至目前,公司没有收到任何相关部门就该事件的处罚,“事件发生后,调查结果出来前,公司(sī )积极应对做出了退款处理,包括(kuò )但(dàn )不仅(jǐn )限于退一赔三。”日前,有多名网友反映称,自己(jǐ )此前在小(xiǎo )杨哥直播间购买的梅菜扣肉(ròu )得到了退款。不过,根据(jù )网友晒出的与客(kè )服沟(gōu )通记录,此次并非“退一赔三”,只是将网友购买梅菜扣肉的原价退还。网友称去年在小杨哥直播间购买的(de )梅菜扣肉得到了退款律师称带货应为广告真实性负责此前合肥市高(gāo )新区市场监督管理局工(gōng )作人员曾解释,三只羊没(méi )有受到处罚(fá )的主要原因为公(gōng )司既不是问题梅菜(cài )扣肉的生产者,也不是销售者,三只羊只是广告发布者,目前没有任何证据显示,有资金流向三只羊。根据相关法律法规,“槽头肉事件”问题梅菜扣肉的消费者,只能向销售者、生产者要求赔偿。所以只能追究(jiū )三只羊公司广告宣传层面的(de )责任,但也没(méi )有掌握到三只羊虚假宣传的事实(shí ),“目前还在收集证据,如果能证明收款方(fāng )是三只羊,会对三只羊进行追责。”上述工作(zuò )人员表示(shì )。知(zhī )名刑事辩护律师、河南泽槿律师事务所主任付建认为,带货主播也需(xū )要承担一定的广告责任,如果三只羊公司在签订合同时未对产品进行充分核实,那么三只羊公司需承担相应的责任。根据我国广告法的相关规定,广告经营者、广告发布者发布虚假广告的,由市场监(jiān )督管理部门责令停止发布广(guǎng )告,责(zé )令广告主在相应范围内消除影响,并处以罚款等行政处罚。付建还认为,现有(yǒu )法律法规可能在应对直播带货(huò )等新型电商模式时存在滞后性(xìng ),导致监管部(bù )门在执法过程中面临一些法律空白或模糊地带。在监管难题尚未完全破解的情况下(xià ),消费者应在购买直播带货商品(pǐn )时保持理性思考,警惕虚假宣传(chuán )和夸大其词的营销(xiāo )手段。一旦发现购买的商(shāng )品存在质量问题或虚假宣传等情况,首先可以要求直播带货平台方给予涉事主播进行处罚,下架相关视频、控制视频流量、限制带货等;其(qí )次,及时向市场监管、消费者保护协会、市长热线等相关部门投诉举报,维护自身合法权益。(来源:极目新闻)三明是如何以改革增强群众获得感的?  黄云峰:以前,过度检查(chá )、过度(dù )用药和过度治疗等问题,加剧群众(zhòng )看病难、看病贵困扰,也造成医保基金浪费。今年1月,因查询并公布林生斌飞行记录,导演刘信达被判侵犯隐私权。刘信达不服判决,认为自己查询并公布(bù )林生斌的出行记录是正当的舆论监督,遂提起上诉。红星新(xīn )闻获悉,9月10日,二审法院作出判决:驳回上诉,维持原判。法院判决认为,刘信(xìn )达获取上述信息的方式不具备合法性,在公共网络(luò )平台发布上述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯。图为林生斌资料图,他(tā )于2022年起诉刘信达刘信达上诉:涉及公共(gòng )事件,系正当舆论监督2017年6月,杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡,引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”,林生斌当时向媒体称,案发当日凌晨,他乘(chéng )坐飞机从(cóng )广州飞往杭州,不在案发现(xiàn )场。导演、作家刘信达长期关注此案,对林生斌(bīn )的上述言论持怀疑态度。2021年9月,刘信达向多家航空公司查询林生斌的(de )出行记录后称,未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后,他将查询(xún )林生斌飞行记录的通话(huà )录音发布在(zài )微博上。2022年5月,林生斌将刘信达、微(wēi )博平台的运营公司告上法庭。今年1月,北(běi )京互联网法院判决,刘信达构成对(duì )林生斌隐(yǐn )私权的侵犯。刘信达不服判决,认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督,遂提起(qǐ )上诉。刘信达上诉时称,个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密,且这些(xiē )秘密与他人利益和社会公共利益无关(guān )。泄露该秘密会对当事(shì )人造成危害,因此法(fǎ )律会对个(gè )人隐私进行保(bǎo )护(hù ),“但当个(gè )人隐私与公共利益发(fā )生矛盾时,应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社(shè )会利益,个(gè )人隐私就(jiù )不应当(dāng )受到法律保护。”刘信达称,林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关,不属于个人隐私。二审判决驳回上诉刘信达已向林生斌公开道歉9月10日,刘信达告诉红星新闻,当日,北京市第四(sì )中级人民法院对此案作出二审判决。法院判决认为,经(jīng )审查,首先,在案证据显示刘信达在未经授权(quán )、未征得林生斌同意的情况下获取、使用林生斌的身份信(xìn )息,采取冒用他人身份、虚构事(shì )实的方法,获取了林生斌2015年至2021年期间乘坐东方航空公司航班的信息,故刘信达获取上述信息的方(fāng )式不具备合法性。其次,在案证据还显示,刘信达将上述信息发布在公共网络平台供不特定人对林生斌进行讨论、评(píng )价,即便林生斌为公众人物(wù ),其个人行(háng )程信息亦不当然具有公众利益属性,公民的行踪信息隐含着私生活(huó )秘密,且(qiě )刘信(xìn )达公开的行程信息的时间(jiān )段远超热点事件关注的时间(jiān )段,故刘信(xìn )达在公共网络平台发布上述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯,一审法院认定刘信达的行为构成对林生斌隐私权的侵犯并无不当。法院判决认为,关于刘信达所提出(chū )行信息既是涉及林生斌是否涉嫌重大犯罪的证据,也是重要的刑事侦查线索的上诉意见,鉴于有权机关已就刑事犯罪事实作(zuò )出相应认定,且上述意见不是刘信达(dá )获取并公开林生斌(bīn )个人信息的法定免责事由,故对刘信达所提上诉意见不予采纳。最终(zhōng ),法院判决:驳回上诉,维持原判。9月10日晚,刘信达对(duì )红星新闻表示,尽管不认同二审判决结果,但出于(yú )对法院生效判决的尊重,他已在微博上向林生斌作出公开道歉。红星(xīng )新闻记者看到,9月10日晚10点43分,刘信达在其粉丝超百万的微博账号上发布了该道歉声明。声明中,刘信达再次强调,自己是出于对法院判决的尊重,不得已公开道歉。延伸阅读查询并公布林生斌飞行记录 导演刘信达被判侵犯隐私权2017年6月,杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡(wáng ),引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”,林生斌当时向(xiàng )媒(méi )体称,案发当日凌晨,他(tā )乘坐飞机从广州飞往杭州,不在案发(fā )现场。导演、作家刘信达长期关注此案,对林生斌的上述言(yán )论持怀疑态度。2021年9月,刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称,均未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后,他将(jiāng )查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月,林生斌将刘信达、微博平台的运(yùn )营公司告上法(fǎ )庭。今年1月,法院判决刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决,认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监(jiān )督,遂提起(qǐ )上诉。近(jìn )日,刘信达(dá )接到北京市第四中级(jí )人民法院传票,法院通知其于5月6日就相关网络侵权责任纠纷进行(háng )谈话。查询林生斌航旅(lǚ )记录后刘信达微博发布与航司通话录音(yīn )2021年11月19日上午(wǔ ),刘信达在其粉丝数过百万的微博账号上发布消息称:“刘信达给所有的航空公司打过电话,包括东航(háng )、国航、南航等,2017年6月22日当天以及前几天,都没有查到林生斌乘坐飞机的记录,也就是说,纵火案发生期间,林生斌说(shuō )他自己在广州出差完全是(shì )撒谎。”当天晚上(shàng ),刘信达再次发布微博称,“东航没有查到林生斌2017年6月份的飞行记录”,并附上了一段他与东航工作人员之间的通话录音(yīn ),时长为11分52秒。通话录音显示,刘信达向东航工作人员表示“我查一下2017年6月份林生斌的飞行记录”,在航空公司工作人(rén )员回复“2017年6月份没有记录”后,刘信达继续查询了林生斌2015年至2021年的飞行记录,对方回复了上述时间段的行程信息。很快,网友发现该(gāi )条附有录音的(de )微博已不可见。次日上午,刘信达发微博称,自己并没有删除东航录音,只是暂时将录音设置为(wéi )仅自己可见。红星新闻获取的司法材料载明,刘信达与东航工作人员更早的一段通话录音显示(shì ),刘信达表示“还有几个朋友要一起查一下”,称是为了查飞行里(lǐ )程积分情况(kuàng ),报出林生斌(bīn )姓名、身份(fèn )证号码,并报了多个地址以进行身(shēn )份核验。刘信达对(duì )红星新闻表示,林(lín )生斌的身份信息是由(yóu )网友提供,他(tā )当时把与东航的通话录音公开发到网上,是要“揭穿林生斌(bīn )的谎言”。同时他也实(shí )名向司法机关举报了相关(guān )情况。图为刘信达资料图,他表示林生斌的身份信息是由网友提供2021年8月,杭州市联合调查组发布通报称(chēng ),经依法侦查,未发现林生斌参与策划、实施“蓝色钱江放火案”的事实。林生斌起诉:刘信达、微博平台运营公司为(wéi )共同被告2022年5月,林生斌将中国东方航空股份有限公司(sī )、微博平(píng )台的运营公(gōng )司北京微梦创科网络技术有限公司(以(yǐ )下称“微梦公司”)告上法庭。审理过程中,林生斌申请追加刘信达为共同被告,撤回了对中国东方航空股份有限公司的起诉。林生(shēng )斌诉称,刘信达在微博(bó )平台(tái )发布由其非法获取的、包含原告重要行程信息的录音文件,涉嫌严重侵害原告的隐私权,请求判令被告公开赔礼道歉,赔偿(cháng )原告精神损害抚慰金20万元。林生斌同时诉(sù )称,微梦公司理应根据平台自身的特点,建立有效的内容管理制度,避免违法违规信息在平台上传播,但在本案中,其未尽到作为超级互联网平台经营者(zhě )的(de )义务,理应就原告损失(shī )结果的扩大承担连带(dài )责任。刘信达辩称,“杭州保姆纵火案”一度引发广泛关注,他(tā )作为持有中国作家协会(huì )会员证的作家,有采访权(quán ),有对公共事件的知(zhī )情权;其微博账号中关(guān )于采访东航的文案录音在发布30分钟后即设为“仅(jǐn )自己可见”,不存在(zài )影响、引流等情况。图为林生斌一家旧照法院认为(wéi ),被控侵权言论系以往飞行记录,虽与即将出行的航(háng )班(bān )行程信息相较,据此探知并侵扰他人私密活(huó )动的可能性较低(dī ),但根据现有证据可见,上述行程信息为原告不愿为他人知晓的私人生活活动,能反映原告个人的私人生活轨迹,属于私密信息。原告对上述信息享有隐私权(quán ),相关权(quán )利受到国家法律保护。法院认为,虽被告抗辩其为实施作家采访权,但其与东方航空公司沟通时,并未表明其作家身份或出示相关证件,而是通过未经授权获取的原告身份信息,冒用原告朋友身份,虚构查询行程积(jī )分的方式,从东方航空公司获悉(xī )。该获取信息的方式不属于实施正常采访等合法来源,据此可见被告公开发布涉案信息时明知其信息来源并非正常合法渠道。法院(yuàn )判决认(rèn )为,被告虽抗辩其为对公(gōng )共事件行使采(cǎi )访权、知情权和监督权,但在明知涉案信息并非合法来源、且远超过公共事件所涉范围的情况下,在公开网络上发(fā )布原告(gào )私密信息,构成对原告隐私权的侵犯;综合种种因素,涉案侵权信息尚未(wèi )达到微梦公司知道或者应当知道的情形,故对于原告主(zhǔ )张微梦公司对涉案侵权行为承担连带责任的诉请不予支持。今年1月,北京互联网法院判决,刘信达在相应网络平台上使(shǐ )用发布侵权内容(róng )的账号向林生斌赔礼道歉,并置顶持续不少(shǎo )于72小时,消除影响;赔偿林生斌精神损害抚慰金8000元和维权费用30000元。刘信(xìn )达上诉:向法院申请(qǐng )传唤林生斌出庭一审(shěn )宣判后,刘信达不服判决(jué ),提出上诉。他认为,其查询(xún )并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督,不构成侵犯隐(yǐn )私权。刘信达在上诉状中称,个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密,且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对(duì )当事人造成危害,因此法律会对个人隐私进行(háng )保护,“但当个人(rén )隐私与公共利益发生矛盾时,应当首先解决公共(gòng )利益。个人隐私一旦(dàn )危害了社会利益,个人隐私就不应当受到法律(lǜ )保护。”刘信达称,林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关(guān ),不属(shǔ )于个人隐私。针对一审判决指出的“获(huò )取信息(xī )的方式不属于实施正常采访”,刘信达上诉时称,“如果不用(yòng )真(zhēn )实身(shēn )份采访就(jiù )是侵犯了他人的隐(yǐn )私权,那么媒体记者为了得到事情的真相,不得不(bú )隐瞒真实身份进行暗访都是侵犯个人隐私权(quán )了?如果我用真实身份去航空公司了解情况,肯定什么也了解不到。”近日,刘信达告诉红星新闻,他已向法院申请二审时传唤被上诉人林生斌出庭。“本案是林生斌认为上(shàng )诉人侵犯其隐私权引起的,有很强的人身依附性,所以双方必须都(dōu )要到庭接受法(fǎ )庭的质询,才能更好查清本案的事实,而不能完全依靠代理人的陈述。”4月25日,红星新闻尝试联系林生斌了解(jiě )这起民事案件相关情(qíng )况,电话未能接通。同日,红(hóng )星新闻联系到林生斌的代理律师,对于二审开庭(tíng )时林生斌是(shì )否会出庭,对方未作回应(yīng )。该律师同时表示,案件目前还在二审中,具体信息不便透露。曾因“敲诈勒索罪”被羁押1004天的职业打(dǎ )假人黄林(化名),获得无罪判决后,于近日拿到国家赔偿(cháng )决定书。2017到(dào )2018年间,黄林在东莞市多个镇街的商店购买来自中国香港、日本等地的进口食品,后以商家销售的商品没有中文标签、来自日本核辐射地区等不符合食品安(ān )全标准为由向当地食药监局举报后,再向商家协商索赔。黄林举报的产品之一一年后,2019年11月27日,黄林因涉嫌犯敲诈勒索罪被羁押,一审被判(pàn )有期徒(tú )刑六年,并处罚金50000元。此后黄林上诉,该案件被发回重审、改判二年九个月。黄林再次上诉,最终于2023年11月8日,东莞市中级人民法院二审作出刑事判决,判决黄林无罪。东莞市第一人民法院一审判(pàn )决黄林有期徒刑六年发回重审后,东莞市第一人民法院(yuàn )判决黄林有期徒刑两年(nián )九个月东莞中院二审判决书东莞中院认为(wéi ),现有证据不足以证实黄(huáng )林(lín )以非法占有为目的,采取恐吓、要(yào )挟等手(shǒu )段(duàn )向他人索要财物;即便黄林的案涉行为在民事领(lǐng )域(yù )存在一定争议,但并不构成刑法意义上的敲诈(zhà )勒索,按照刑法(fǎ )的谦抑性原则,不应予以刑事惩处,黄林的行为不构成敲诈勒索罪。从2019年11月27日起至2022年(nián )8月26日取保候(hòu )审,黄林一共被羁押1004天。2024年8月12日,东莞市第一人民法(fǎ )院裁定,支付黄林人身自由赔偿金人民(mín )币464289.76元、精神损害抚慰金人民币60000元,共(gòng )计人民币524289.76元。黄林称,其对精神抚慰金和法院没有道歉有(yǒu )异议,已于9月8日向东莞中院提出申请,请求重新作出赔偿决定。打假人两年多次购买(mǎi )进口食品后索赔,金额超二十万(wàn )元2015年,黄林成为了职业打假人。黄林告诉澎湃新闻,他是广西人,此前一直在广东惠州务工,2015年左(zuǒ )右在新闻上看到了职业(yè )打假人相关(guān )新闻(wén ),觉得打假可以赚钱也不违法,便自学相关知识(shí ),开始了全职的线下打假之路。黄林说,惠州离东莞很近,他时常过去购物,注(zhù )意到那边有很多进口产品。“有些产品无中文标签,不符合相关规定(dìng ),且日文标签能看出来产自日本核辐射地区。”他说,他先是去超市买类似的货,然后向当地食药监(jiān )局举报,在食药监局调解下,联系商家协商赔偿。他发来当时所举报的一(yī )家商家所售的曲奇产品图片,日文标签显(xiǎn )示生产工厂为茨城(chéng )县小美玉市西乡地1667。而根据原国家质量(liàng )监督(dū )检验检疫总局相关规定,禁止从茨城县等12个受核辐射影响的都县进口食品。他称,2017年至2018年期间,他(tā )在东莞辖区内举报了超百家商家,一部分商家被移交公安处理,对另一部分没有移交的,他称自己向(xiàng )纪委举报了食药监相关人员。将近一年后,2019 年11月27日,黄林被羁押并被刑事拘留,2020年1月3日被逮捕。2022年8月26日被东莞中院取保候审。黄林发来的《广东省东(dōng )莞市第一人民法院刑事判决书》(以下简称“一审判决书”)《广东省(shěng )东莞市中级人(rén )民法院刑事判决书》(以下简称(chēng )“二审判决书”)显示,一(yī )审判决中,东莞市第一(yī )市区人民检察院指控称,2017年至2018年期间,黄林伙同他人,在东莞市石龙镇、桥(qiáo )头镇、常平(píng )镇等(děng )多个镇街的(de )商店购买来自中国香港、日本等地的进口食品,后(hòu )以商家(jiā )销售的商品没有中文标签等不符(fú )合食品安(ān )全标准为由向(xiàng )当地食品药品监督管理局进行举报,随后通过食药监管理局的协商机制(zhì )联系到商家,利用商家害怕被食药监管理局处罚的心态,多次向多名店家进行(háng )“敲诈勒索”。一审判(pàn )决书提到,2017年6月至2018年2月26日期间,黄林三次向石龙食药监分局举报东莞市石龙镇(zhèn )某(mǒu )商行出售不符合食品安全标准的商品。后黄林在该店购(gòu )买了不符合食品安(ān )全标准的食品,每张购买小票需要赔偿1000元为由,向该店老板单某某索要赔偿。2017年6月21日,被告人黄林以(yǐ )2张购(gòu )物小票向单(dān )某某索要2000元,当日晚上,单某某通过微信向黄林支付了2000元。2018年1月6日,被告(gào )人黄林以(yǐ )10张购物小票,向单某某索要10000元。后(hòu )经双(shuāng )方协(xié )商,单某某于次日晚上通过(guò )微信向黄林支付了9000元。同年2月26日,黄林以其妻名义向食药监管理局石龙分局举报该商行出售不符合食品安全标(biāo )准的食品,后以33张购物小票(piào )向(xiàng )单某某索要33000元。后经双方协商,单某某于(yú )次日通过微信向黄林支付了20000元。此后,黄林用类似办法在十余家商铺购买不符合食品安全标(biāo )准的商品,向(xiàng )当地市监局举报后再凭借多张购物小票向商铺老板协商索赔。两年(nián )间,黄林通(tōng )过(guò )“打假”赚取了赔偿超二十万元,但其称,索赔金额都是(shì )按照法律规定来的。一审获刑六年重审改判二年九个月,二审判决无罪(zuì )一审判决书显示,2020年11月16日,广东省东莞(wǎn )市第一人民法院审理黄林涉嫌犯敲诈勒索罪一案(àn ),判决黄林犯敲诈勒索罪(zuì ),判处有(yǒu )期徒刑(xíng )六年,并处罚金人民币50000元等。宣判后,黄林不服,提起上诉。2021年11月25日,东莞市中级人民法院裁定撤销原审判决(jué ),发回东莞市第(dì )一人民法院重新审判。东(dōng )莞市第一人民法院经重新审理于2022年9月21日判决,黄林犯敲诈勒(lè )索罪,判处(chù )有期徒刑二年九个月,并处罚金人民币5000元(yuán )等。一审宣判后,黄林再次提起上诉,东莞市第一市区人民检察院则提起抗(kàng )诉。东莞市第一市区人民检(jiǎn )察院认为指控黄林的十一宗犯罪事实均构成敲诈勒索罪,原审判决仅认定第十(shí )宗犯罪事实,属于认定事实错误导致法律适用错误及量刑畸轻。东莞市人民检察院经审查后支持抗诉,认为一审起诉书指控的黄林所犯十(shí )一宗犯罪事实均符合敲诈勒索罪的犯罪构成,均应追究(jiū )刑事责任。黄林则请求撤(chè )销一审判决,改判其无罪。主要理由(yóu )包括对案涉商家食品安全违法经营行为的举报投诉系公(gōng )民的法定权利,对行政机关接到举报(bào )投诉后的行政不作为或者行政乱作为提起行政复议,均不构成敲诈勒索等。二审法院东莞中院在查明事实中更改了此前一审(shěn )法院关于黄林“敲(qiāo )诈勒索”“胁迫”等表述。二(èr )审判决书(shū )显示,经查明,黄林在东莞市石(shí )龙镇、常平镇、桥头镇等地的多个商店购买商品,后以无(wú )中文标签(qiān )、来自日本核辐射地区等不符合食品安全标准为由向辖区食品药品监督管理部门投诉举报。后在监(jiān )管(guǎn )部门查处过程中或作(zuò )出行政处罚(fá )后黄林与案涉商(shāng )家经协商获取相关款项后撤回投诉举报或行政复议。东莞中院认为,现阶段食品药品领域中知假买(mǎi )假或职业打假行为并不为法律所禁止。《消费者权益保护法》《食品安全法》等未明确禁止以牟利为目的的个人知假买假行为以及否定其消费者的身份;现行法律及(jí )司法解释等的相关(guān )规定并未明确将食品药品领域的职业打假或知假买假行为排除在(zài )法律保护(hù )之外。此外,案涉商家确实存在违法经营的行为。根(gēn )据(jù )在案证据和食药监部门的(de )查处情况,案(àn )涉商家所经营的案涉商品至少存在无中文标签的违(wéi )法行为;且根据部分食品的外包装特征存在来源于日本核辐射地区、属(shǔ )国家禁止进口食品的较大可能性。东莞市中院认为,不足以认定黄林以非法占(zhàn )有为目的,黄林(lín )所获得的款项数额并非于法无据,黄林具有投诉举报和(hé )申请行政复议的权利。综上,东(dōng )莞市中院认为,现有证据不足以证实黄林以非法占有为目的(de ),采取恐(kǒng )吓、要挟等手段向他人索要财物,即便黄林的案涉行为在民(mín )事领域存在一定争议,但并不构成刑法意义上的敲诈勒索,按照刑法的谦抑性原则,不应予(yǔ )以刑事惩处,黄林的行为不构成敲诈勒索罪。法院认为,本案中案涉商家存在相关违法经营行为,黄林知假买假不影响其向(xiàng )案涉商家索赔,黄林所获(huò )相应款项并未超出相关法律所规定的请求权基础和范围;黄林对食药监(jiān )管部门所作出的行政行为亦有权提出或者撤(chè )回行政复议;黄林实施的相关行为不符合恐吓、要挟的性质和程度,不具备敲诈(zhà )勒索罪的犯罪构成要件。上诉人黄林及其辩护人所提相关意见,经查成立,予以采纳。东莞市第一市区人民检察院抗诉意见及东莞市人民检察院的检察意见,理据不成立,不予采纳。原审判决认定黄林的部分行为构成敲诈勒索罪,属认定事实不清、适用法律错误,法院依法予以纠正。经法院审判委员会讨论决定,依照《刑事诉讼法》相关规定,判决如下:驳回广东省东(dōng )莞市第一市区人民检(jiǎn )察院的抗诉;撤销广东省东莞市第一人民法院 (2021)粤1971刑初(chū )5745号刑事判决;上诉人黄林无罪(zuì );随案移送的手机一部、人民币808.5元,发还给上诉人黄林。本判决为终审判决。法院判决赔偿五十余万元,当事(shì )人不服提起申诉二审判决无罪后,黄林向一审法院申(shēn )请国家赔偿。2024年8月12日东莞市第一人民法院作出赔偿决定(dìng )书。黄林发(fā )来的《广东省东莞市第一人民法院赔偿决定书》(以下简称《决定书》)显示,赔偿请求(qiú )人黄林以二审改判无罪为由向东莞市第一人民法院提(tí )出赔偿申请,请求:1.赔偿人身自由赔偿金500000元;2.赔偿精神损害抚(fǔ )慰金1000000元;3.赔偿因被非法羁押(yā )导致无法领取举报奖励金额18000元;4.请求赔偿义务机关在全国范围内登报和在其官方平台公开赔礼道歉、消除影响(xiǎng )、恢复名誉等(děng )。针对赔偿请求人黄林提出的赔偿人身自由(yóu )赔偿金500000元的问题。法院认(rèn )为,根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条及《最高人民法院关于2024年作出的国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由赔偿金计算标(biāo )准的通(tōng )知》(法[2024]102 号)的规(guī )定,公布了自2024年5月20日起作出的国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由的赔偿金标准为每日462.44元。赔偿请求人(rén )黄林实际羁押1004天,依据赔偿申请人的请求,法院对其羁押1004天依法给予赔偿,其应获(huò )得的人身自由赔偿金为1004天 x 462.44 元/日=464289.76 元。对于超(chāo )出部分的申请,理据不足,法院不予支持。针对赔偿请求人黄林提出的精神抚慰金1000000元的问题。根据(jù )《中华人民共和国国(guó )家赔偿法》和《最高人民法院关于审理国家赔偿案件确定(dìng )精神损害赔偿责任适用法律若干问题的解释》的相关规定,综合考虑给赔偿请求(qiú )人黄林的家庭、职业等造成的损害,酌情支持60000元的精神抚(fǔ )慰金。关于赔(péi )偿请求人(rén )黄林提出为其赔(péi )礼道歉、消除影响、恢复名誉的申请。法院认为,根据《中华人民(mín )共和国国家赔偿法》第三十五条的有关规定,应当在侵权行(háng )为影响的范围内,为受害人消除影响,恢复名誉,赔礼道歉。因赔偿请求人黄林未能提供其受影响程度及范围,且法院的赔偿决定书即为对其名誉损害实质性的恢复,故(gù )法院对其该项请求不再支持。关于黄林(lín )请求赔偿其因被非法羁押导致无法领取举报奖励金额18000元的问题,法院认为,该费用不属于国家赔偿(cháng )法规定的赔偿范围,不予支持(chí )。最(zuì )后,关于黄林请求赔偿生命(mìng )健康赔(péi )偿金100000元的问题。东莞市第一人民法院认为他们不是适格的赔偿义务机关,不应承(chéng )担相关事项的国家赔偿责(zé )任。综上,依照《中华人民共和国国家赔偿法》和《最高人民法院关于审理国家赔偿案件确定精神损害赔(péi )偿责任适用法律若干问题的解释》的相关规定,并经法院审判委员会讨论,决定(dìng )如下:支付赔偿请求人黄林人身(shēn )自由赔偿金人民币464289.76元、精神损害抚慰金人民币60000元,共计人民币 524289.76元。目前(qián ),黄林对精神抚慰金的数额(é )和法院没(méi )有道歉存有异议,已于9月8日向东莞中院提出申请,请求重新作出赔偿(cháng )决定。

【小呦吧导航的相关新闻】

猜你喜欢

  • TC

    致命塔罗

  • TC

    草木人间

  • 更新至12集

    佳期如许

  • TC

    维和防暴队

  • 先导集

    致亲爱的你

  • 第2集

    紧急呼救 第八季

  • 第01集

    在你成为野兽之前

  • 第01集

    面露一人饭2

  • 正片

    生命的荣耀

💟年轻的母亲4星相关问题

1.请问哪个网站可以免费在线观看动漫《年轻的母亲4星》?

优酷视频网友:

2.《年轻的母亲4星》是什么时候上映/什么时候开播的?

腾讯视频网友:上映时间为2022年,详细日期可以去百度百科查一查。

3.《年轻的母亲4星》是哪些演员主演的?

爱奇艺网友:年轻的母亲4星演员表有,导演是。

4.动漫《年轻的母亲4星》一共多少集?

电影吧网友:目前已更新到全集已完结

5.手机免费在线点播《年轻的母亲4星》有哪些网站?

手机电影网网友:美剧网、腾讯视频、爱奇艺、优酷、1905电影网

6.《年轻的母亲4星》评价怎么样?

百度最佳答案:《年轻的母亲4星》口碑不错,演员阵容强大演技炸裂,并且演员的演技一直在线,全程无尿点。你也可以登录百度问答获得更多评价。

      
本网站内容收集于互联网,不承担任何由于内容的合法性及健康性所引起的争议和法律责任
 Copyright ©  光棍影院在线观看-光棍影院手机观看_光棍影院提供海量精彩影片 版权所有   网站地图   

Copyright