当前位置首页最新《深入黑暗》

《深入黑暗》

类型:剧情 科幻 枪战 日本 2017 

主演:布莱恩·考克斯 杰瑞米·斯特朗 莎拉·斯努克 基南·卡尔金 阿兰·卢克 

导演:比尔·哈德尔 

剧情简介

今年1月,因查询并公布林生斌飞行记录,导演刘信达被判侵犯隐私权。刘信达不服(fú )判决,认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督,遂提起上诉。红星新闻获悉,9月10日,二审法院作出判决:驳回(huí )上诉,维持原判。法院判决认为(wéi ),刘信达获取上述信息的(de )方式不具备合法性,在公共网络平台发布上述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯。图为林(lín )生斌资料图,他于2022年起诉刘信达刘信达上诉:涉及公共事件,系正当舆论监督2017年6月,杭(háng )州“保姆纵火事件”造成一(yī )位母亲和三(sān )个孩子死(sǐ )亡,引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫(fū )林生斌有作案嫌疑(yí )”,林生斌当时向媒体称,案发当日凌(líng )晨,他乘坐飞机从广州飞往杭州,不在案发现场。导演、作家(jiā )刘信达长(zhǎng )期(qī )关注此案,对林生斌的上述言论持怀疑态度(dù )。2021年9月,刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记(jì )录后称,未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后,他将查询林生斌飞行记录的通话录音发(fā )布在微博上。2022年5月,林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月,北京互联网法院判(pàn )决,刘信达构成对林(lín )生斌隐私权的侵犯。刘信达不(bú )服判决,认为(wéi )自己查询(xún )并公布林生斌的出(chū )行记录是(shì )正当的舆论监(jiān )督,遂提起上诉。刘信达上诉时称,个人隐私是指公民个人生(shēng )活中不愿为他人公开或(huò )知悉的秘密,且这(zhè )些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害,因此法律会对个人隐私进行(háng )保护,“但当个人隐私与公共利益发生(shēng )矛盾时,应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社(shè )会利益,个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称,林(lín )生(shēng )斌当时的出行记录与重大刑事案件有关,不属于个人隐私(sī )。二(èr )审判决驳回上诉(sù )刘信达已向林生斌公开道歉9月10日,刘信达告诉红星(xīng )新闻,当日,北京市第四中级人民法院对此案作出二审判(pàn )决。法院判决认为,经审查,首先,在案(àn )证据显示刘信达在未经授权、未征得林生斌同意的情况下获取(qǔ )、使用林生(shēng )斌的身份信息,采(cǎi )取冒用他人身份、虚构事实的方法,获取了林生斌2015年至2021年期间乘坐东方航空公司航班的信息,故刘信达获取上述信息的方式不具备合法(fǎ )性。其次,在(zài )案证据还显示,刘信达将上(shàng )述信息发布在公共网络平台供不特定人对林生斌进行讨论、评价,即便(biàn )林生斌为公众人物,其个人行程信息亦不当然具有(yǒu )公众利益(yì )属性,公民的行踪信息隐含(hán )着私生活秘密,且刘信(xìn )达公开的行程信息的时间段远超热点事件关注的时间段,故刘(liú )信达在公共网络平(píng )台发布上述信息的(de )行为构成对他人私密信息的侵犯,一审法院认定刘信达的行为构成对林生斌隐私权的侵犯并无不(bú )当。法院判决认为,关于刘信达所提出行信(xìn )息既是涉及林生斌是否涉嫌重(chóng )大犯罪的证据,也是重要的刑事侦查线索的上诉意见,鉴于有权机关已就刑事犯罪事实作出相应认(rèn )定,且(qiě )上述意见不是刘(liú )信达获取并公开林生斌个人信息的法定免责事由,故对刘信达所提上诉意见不予采纳。最终,法院判决:驳回上诉,维持原判。9月10日晚,刘(liú )信达对红星新闻表示,尽管不认同二审判决结果,但出于对法院生(shēng )效判决的尊重,他已在(zài )微博上向林生斌(bīn )作出公开道歉。红星新闻记者(zhě )看到,9月10日晚10点43分,刘信达在其粉丝超百万(wàn )的(de )微博账号上发布了该道歉声明。声明中,刘信达再次强调,自己(jǐ )是出于对法院判决的尊重,不得已公开道歉。延伸阅读查询并公布林生斌飞(fēi )行记录 导演刘信(xìn )达(dá )被判(pàn )侵犯隐私权2017年6月,杭州(zhōu )“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡,引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的(de )丈(zhàng )夫林生斌有作案嫌疑”,林生斌当时向媒体称,案发当日凌晨,他乘坐飞机从广州飞往杭州,不(bú )在案发现场。导演、作家刘信达(dá )长期关注此案,对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月,刘信达向多家航空公(gōng )司查询(xún )林生斌的出行记录后(hòu )称,均未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后,他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布(bù )在微博上。2022年5月(yuè ),林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月,法院判决刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决,认为自(zì )己查询并公布林生斌的出行记录(lù )是正当的舆论监督,遂提起上诉。近日,刘信达接到北京市第四中级人民法院传票,法院通知其于5月6日就相(xiàng )关网络侵权(quán )责(zé )任纠纷进行谈话(huà )。查询林生斌航(háng )旅记录后刘信达微博发布与航司通(tōng )话录(lù )音2021年11月19日上午,刘信达在其粉丝数过百万的微博账号上发布消息称(chēng ):“刘信达给所(suǒ )有的航空公司打过电话,包括东航、国航、南航等,2017年6月22日当天以及前几天,都没有查到林生斌(bīn )乘坐飞机的记录,也就是说,纵火案(àn )发生期间,林生斌说他自己在广州出(chū )差完全是撒谎。”当天晚上,刘信达再次发布微博称,“东航没有查到林生斌2017年6月份的飞行记(jì )录”,并附上了一段他与东航工作人员之间的通话(huà )录音,时长为11分52秒。通话录音显示(shì ),刘(liú )信达向东航工作人员表示“我查一下2017年6月份林生斌的飞行记录(lù )”,在航空公司工(gōng )作人(rén )员回复“2017年6月份没有记录”后,刘信达继续查询了林生斌2015年至2021年的飞行记录,对方回复了上述时间段的行程信息。很快,网友发现该条附有录音的(de )微博已不(bú )可见。次日上午,刘信达(dá )发微博称,自己并没有删除(chú )东航录音,只是暂时将录音设置为仅自己可见。红星新闻获取(qǔ )的司法材料载明,刘信达与东航工作人员更早的一段通话录音显示,刘信达表示“还有几个朋友要一起查一下”,称是为了查飞(fēi )行里程积分情况,报出林(lín )生斌姓名、身份证号码,并报了多个地址以进行身份核(hé )验。刘信达对红星新闻表示,林生斌(bīn )的身份信息是由网友提供(gòng ),他当时把与东航的通话录音公开发到网上,是要“揭穿林生斌的谎言(yán )”。同时他也实名向司法机关举报了相关情况。图为(wéi )刘信达资料图,他表示林(lín )生(shēng )斌的身份信息是由网友提供2021年8月,杭州市联合(hé )调查组发布通报称,经依法侦查,未发现林生斌参与策划、实施“蓝色钱(qián )江放(fàng )火案”的事实。林生斌起诉:刘信达、微博(bó )平(píng )台运营公司为共同被告2022年5月,林生斌将中国东方航空(kōng )股份有限公司、微博平台的运营公司北京(jīng )微梦创科网(wǎng )络技术有限公司(以下称“微梦公(gōng )司”)告上法庭。审理过程中,林生斌申请追加刘信达为共同被告,撤回了对中(zhōng )国东方航空股份有限公司(sī )的起诉。林生(shēng )斌诉称,刘信达在微博平台发布由其非法获取的、包含原告重要行程信息的录音(yīn )文件(jiàn ),涉嫌严重侵害原告的隐私权,请求判令被告公开赔礼(lǐ )道歉,赔偿原告精神损害抚慰金20万元。林生斌同时诉称,微梦公司(sī )理应根据平台自(zì )身的特点,建立有效的内容管理制度,避免违法违规信息在平台上传播,但在本案中,其未尽到作为超级互(hù )联网平台经营者的义务,理应就原告损失结果的扩大承担连带责(zé )任。刘信达辩称,“杭州保姆纵火案”一度引(yǐn )发广泛关注,他作为持有中国作家协会会员证的作家,有采访权,有对公共事件的知情权;其微博账号(hào )中关于采访东航的文案录音在(zài )发布30分钟后即设为“仅自己可见”,不存在影响、引流等情况。图为林生斌一家旧照法院(yuàn )认为,被控侵权言论系以往飞行记录,虽与即将出行的航班行程信息相较,据此探知并侵扰他人私密活动的可能性较低,但根据现有证据可见,上述行程(chéng )信息为原告不愿为他人知晓的私人生活活动,能反映原告个人的私人(rén )生活轨迹,属于私密信息。原告对上述信息享有隐私权,相关(guān )权利受到国家法律保护。法院认为,虽被告抗辩其为实施作家采访权,但其与东方航空公司沟通时,并未表明其作家身份或出示相关证件,而是通过未经授权获取的原告身份信息,冒用原告朋友(yǒu )身份,虚构查询行程积分的(de )方式,从东方航空公司获悉。该获取信息的方式不属于实施正常采访等合法来源,据此可见被告公开发布涉案信息时明知其信息来源并(bìng )非正常合法渠道。法院判决认为,被告虽抗辩其为对公共事件行使采访权、知情权和监督权,但在明知涉案信息并非合(hé )法来源、且远超过公共事件所涉范围的情况下(xià ),在公开网络上发布原告私密信息,构成对原告隐私权的侵犯;综合种种因素,涉案侵权信息尚未达到微梦公司知道或者应当知道的(de )情形,故对于原告主张微梦(mèng )公司对涉案侵权行为承担连带责任的诉请不予支持。今年1月,北京互联网法院判决,刘信达在相应网络平台上使用发布侵权内容的账号向林生斌赔礼道歉,并置顶持续不少于72小时,消除影响;赔偿林生斌精神损害抚慰金8000元和维(wéi )权费用30000元。刘信达上诉:向法院申请传唤林生斌出庭一审宣判后,刘信达不服判决,提出上诉。他认为,其查(chá )询并(bìng )公(gōng )布林生斌的出行(háng )记录是正当的舆论(lùn )监督,不(bú )构成侵犯隐私权。刘信达在上诉状中称(chēng ),个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密,且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害,因此法律会对个人隐私进行保护,“但当个人隐私与公共利(lì )益发生矛盾时,应当首先解决公(gōng )共利益。个人隐私一旦危害了社会利益,个人隐私就不应当(dāng )受到法律保护。”刘信达称,林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关,不属于个人隐私。针对一审判决指出的“获取信息的方式不属于实施(shī )正常采访”,刘信达上诉时称,“如果不用真实身份采访就是侵犯了他人的隐私权,那么(me )媒体记者为了得到事情的真相,不得不隐(yǐn )瞒真实身份进行暗访都是侵犯个人(rén )隐私权(quán )了?如果我用真实身份去航空公司了解情况,肯定什么也了解不到。”近日,刘信达告诉红星新闻,他已向法院申请二审时传唤被上诉人林生斌出庭(tíng )。“本案是林生斌认为上诉人侵犯其隐私权引起的,有很强的人身依附性,所以双方必须都要到庭接受法庭的质询,才能更好查清本案的事实,而不能完全依靠代理人的陈述。”4月25日,红星新闻尝试(shì )联系(xì )林生斌了解这起民事案件相关情况,电话未能接通。同日,红星新(xīn )闻联系到林生斌的代理律师,对于二审开庭时林生斌是否会出庭,对方未作回应。该律师同时表示,案件目前还在二审中,具体(tǐ )信息不便透露(lù )。该应用(yòng )围绕村社党组书记领导能力、治理能力、群众口碑等6个维度,建立领雁指数评价模型,还设置村级组织“兴村治社榜”和干部个人“先锋(fēng )干部(bù )榜”,对干事实(shí )效突出的村集体和(hé )村干部进行实时表扬。区域比较优势持续发挥,发展(zhǎn )协调性逐步(bù )增强。贵州一教科局原书记出轨下属妻子被杀,下属被判无期,最新进展:赔(péi )偿10万波兰外(wài )长妄言南海问题中国外(wài )交部回击9月初,波兰外(wài )交部长拉多斯瓦夫·西科尔斯基完成了对(duì )新加坡、马来西亚和菲律宾三国的访问。期间,他多次提到(dào )南海(hǎi )问题,称南海地区的争端不能以暴力、经济或物理胁迫的手段来解决,无论大小国(guó )家都必须尊重所谓(wèi )仲裁法(fǎ )院的裁决以及(jí )国际法。在9日的外交部例行记者会上,针对波兰外长有关言论,外交部发言人毛宁应询表示,中方一贯主张同直接有(yǒu )关当事国在尊重历史事实的基础上,根据国际法通过谈判协商和平解决南海有关争议。“关于所谓‘南海仲裁案’,中方已经多次表明立(lì )场,有关裁决是非法无效的。”毛宁说。外交部发言人毛宁波兰外交部长的访问正值南海地区局势紧张之际,作为一个远离南海地区的欧洲国家,波兰无论在历史上还是地缘政治上,都与南海争端(duān )无关。西科尔斯基此访为何频繁“插(chā )手”地区(qū )问题?海疆问题(tí )专家王晓鹏在接受深圳卫视直新闻记者采访时说,这反映了波方在全球地缘政治中谋求扮演更重(chóng )要角色的企图,主要目的有两个。“其一,借炒作南海议题强化与这些国家的外交联系;其二,借挑动南(nán )海问(wèn )题实现自身在国际舞台上形象的再塑造,即积极参与亚太事务并支持所谓‘国际法治’的欧洲国家。”王晓鹏说。王晓鹏认为,波兰(lán )方面妄图通过这种言论恶意曲解国际法,将自身装(zhuāng )扮成所谓“国际法与国际规则捍卫者”的角色,并借此增加与东南亚国家的外交互动,从而促进其在该地区的政治与经济利益。同时,此举也旨在巩固与美国及其他西方强国的外交及安全关系。波方通过支持它们在南海问题上的错误立场,来换取它们对(duì )波方在欧洲安全(quán )议题上立场的支持。波兰外长西科尔斯基新加坡 马来西亚谨慎回应实际上,新加坡和马来西亚对波兰(lán )的访问表现得相对冷静(jìng )。两国实际上更专注于双边经济合作,而非政治或军事议题。深圳卫视直新闻注意到,访(fǎng )问期间,马来西亚政府强调了东盟在南海问题上的统(tǒng )一立场,即通过(guò )区(qū )域对话(huà )和合作保(bǎo )持稳定。王晓鹏(péng )分析认为,新加坡、马来西亚和菲律宾在南海问题上的立场和行为方式各有不同,这主要源于它们各自的地理位置、经济利益及对华关系的基本构架(jià )。新(xīn )加(jiā )坡虽然不是南海问题的直接当事国,但作为一个重要的海上交通枢纽,向来(lái )非常(cháng )重视区域(yù )和平稳(wěn )定以及航行自由问题。因此,新加坡倾向于通过磋商与对(duì )话来促进(jìn )南海争议的和平解决,同时保持其全球(qiú )贸易中心的地位。作为南海问题的直接当事国,马来西亚则相(xiàng )对低调处理南海争议,更倾向于与中国保持良好的双边关系,通过谈判和磋商管控有关分(fèn )歧。对于高敏感度的海洋问题,马来西(xī )亚通常会避免采取激进的公开立场,以(yǐ )免破坏地区(qū )国家之间正常的经(jīng )济合作。此访唯(wéi )一对波兰表(biǎo )示“热烈欢迎”的是菲律(lǜ )宾。王晓鹏认为,菲律宾近年来在南海问题上扮演(yǎn )了“麻烦制造者”的角色。菲方一方(fāng )面在黄岩岛、仁爱礁、仙宾礁等敏(mǐn )感点位持续挑衅(xìn ),妄图扩大化其在南海的非法存在;另一方面,菲律宾不断拉拢美国等域外大国介入甚至深度介入南海问题,妄图将南海局势(shì )导入国际化与军事化的危险境地。菲总统马科斯与波兰外长西科尔(ěr )斯基欧洲国(guó )家干涉南海问题有(yǒu )何盘算?深(shēn )圳卫视直新闻注意到,欧盟一些人及个别欧(ōu )洲国家近年来频频拿南海问题说事。9月1日,欧盟对外行动署发言人曾发表声明,为菲方侵犯中国领土(tǔ )主权挑衅行为“站台”、背书;英国、德国等国家,曾派遣海军战舰前往南海进行所谓的“自由航行行动”,强调对“维护国际水道安(ān )全”的重视。这些域外国家与南海争端无直接利益关系,却通过“支持(chí )国际法”和“维护自由航行”的名义,试图插手(shǒu )亚太事务。王晓鹏认为,在美国支持(chí )下,菲律宾加大了在南海挑衅的力度,部分欧洲国家也似乎在为这些非法行为“站台”。这些欧洲国(guó )家的行为出于双重战略考量。“首先,通过支持菲律宾及其(qí )他南海声索国,这些欧洲国家妄图在曲解国(guó )际法的基础上,扮演西方版国际法的‘护法’角色,从而挑(tiāo )动亚太海洋局势,介入南海问题。另外,这些欧洲国家通过与(yǔ )美国在南海问题(tí )上(shàng )的勾连,旨在加强与美(měi )国的跨大西洋联盟,共(gòng )同对抗它们口中的所谓‘亚太大国’,从而建立西(xī )方国家在全球范围内的整体霸权。”王晓鹏说。王(wáng )晓鹏认为,虽然这些言论本身不足以改变(biàn )地缘政治的力量平衡,但其可能会加剧南海声索国之间的分歧以及引发国际社会对(duì )此问题(tí )的关注,从而给地区局势带来更大的不确定性和不可预测性。作者 | 田鑫,深圳卫视直新闻驻京记者编辑丨郭永佶,深圳卫视(shì )直新闻主编排版丨盘思仪,深(shēn )圳卫视直新闻编辑

【美丽的老师4中字巴巴鱼汤饭的相关新闻】

猜你喜欢

  • TC

    致命塔罗

  • TC

    草木人间

  • 更新至12集

    佳期如许

  • TC

    维和防暴队

  • 先导集

    致亲爱的你

  • 第2集

    紧急呼救 第八季

  • 第01集

    在你成为野兽之前

  • 第01集

    面露一人饭2

  • 正片

    生命的荣耀

💟深入黑暗相关问题

1.请问哪个网站可以免费在线观看动漫《深入黑暗》?

优酷视频网友:

2.《深入黑暗》是什么时候上映/什么时候开播的?

腾讯视频网友:上映时间为2022年,详细日期可以去百度百科查一查。

3.《深入黑暗》是哪些演员主演的?

爱奇艺网友:深入黑暗演员表有,导演是。

4.动漫《深入黑暗》一共多少集?

电影吧网友:目前已更新到全集已完结

5.手机免费在线点播《深入黑暗》有哪些网站?

手机电影网网友:美剧网、腾讯视频、爱奇艺、优酷、1905电影网

6.《深入黑暗》评价怎么样?

百度最佳答案:《深入黑暗》口碑不错,演员阵容强大演技炸裂,并且演员的演技一直在线,全程无尿点。你也可以登录百度问答获得更多评价。

      
本网站内容收集于互联网,不承担任何由于内容的合法性及健康性所引起的争议和法律责任
 Copyright ©  光棍影院在线观看-光棍影院手机观看_光棍影院提供海量精彩影片 版权所有   网站地图   

Copyright