当前位置首页电视剧《别急慢慢来1978年美国》

《别急慢慢来1978年美国》

类型：其它战争枪战地区：法国年份：2021

主演：樊少皇李牧芸王岗陈奕名曾晨

导演：托多尔·查卡诺威

更新：2024-10-20 09:23:20

简介：《别急慢慢来1978年美国》托多尔·查卡诺威　　为非洲的未来培养更多人才，是中国助力非洲发展一以贯之的举措。详情

立即播放

剧情简介

“你的血(xuè )糖值23，血压低压104、高压179，都很高，都有糖尿病足(zú )了，需要住院系统调理，建议到葫芦岛市中心(xīn )医院治疗。外(wài )媒：官方报告显示，英国向乌克兰(lán )提供的大量军援物资和装备“本要报废或被更换”来源：封面新闻封面新闻记者赵紫萱(xuān )近日，海南省海(hǎi )口市12345政府服务热线三年1.29亿元外包服务采购项目引发争议，网友质疑一(yī )年4000万的费用过高。事件引起网友讨论针对公众的质疑和好奇，9月10日，记者拨打了采购单位海口(kǒu )市营商环境建设局的电话，相关人员回应称，项目每(měi )年招不低于340人，且包含技术服务等配套和链路(lù )费用，招标已(yǐ )结束，所有招标需求和(hé )金额都已经公布，并不是凭空而来的。相关(guān )部门回应：项目除了人工服务还包含其他配套项目记者从海口市公共资源交易(yì )平台上了解到，此次外包服务采(cǎi )购(gòu )项目为“海口12345热线(xiàn )外包服务采购项目（2024-2026年）”，通过公开招标的方式确定了中国电信(xìn )股份有限公司海南分公司为供应商，并于2024年5月17日正式签署了合同。合同总金额为1.2678亿元，覆盖未来三年的服(fú )务周期。海口12345热线外包服务采购(gòu )项目（2024-2026）报价明细表针对外界普遍关心的“天价外包费用”问题，海口市营商环境建设局工作人员张女士表示招标文件上写得很(hěn )清(qīng )楚，服务包(bāo )含了人工费用，明确写了每年招聘不低(dī )于340人，除了每月的工资，要给工作人员缴纳“五险一金”，以及要购(gòu )买工装、餐食费、体(tǐ )检等诸多费用。“这里面不仅仅是接一个电话那么简单，还有回(huí )访、数据统计和研判等工作。海口每天的话务量上万，你说需要多少人来接听这上万个热线电话？而且又是(shì )24小时无间(jiān )断接通，还要分三班。”张女士说，除了人工费用，还有一些技术服务，包括12345话务系统的组建等，这些费用都有明细，并不是凭空而来。记者查询：人工费用占大头三年总价(jià )为1亿多记者查询了该项目的(de )“报价明(míng )细表”，其中三个项目内容(róng )分别为“人工费用”、“配套服务”和“链路费用(yòng )”。其中“人工费用”占大头(tóu )，三年总价为(wéi )1亿多，备(bèi )注为“日常人工运营费用(包含工资福利、人员其他费用、管理费(fèi )等)”按照不少于340热线人员配置，普通(tōng )话务人员平均基本工资(zī )不低于5922元(yuán )(含企业和个人缴纳五险一金部(bù )分)。记者查询了外包采购项目详细(xì )信息其中，员工类别分为“管理员/班长”“支撑员”“热线(xiàn )员”“回访员”，除了每月要发放工资绩效、奖励和补贴（交通、通讯、高温）等，还要缴纳“五险一金”。此外，还有一些其他费用，例如培训费、工装费、残疾人保障金、办公用品等等。此(cǐ )外，“配套服务”三年总价约为2470多万元，备注显示“包含呼叫语音平台使用费用、技术开发、迭代和完(wán )善性修改费(fèi )用(yòng )、系统与设备日常维(wéi )护、云服务及其他平台运行费用”。还有115万元左右的“链(liàn )路费用”，备注为“包含海口市民游客中心及其入驻单位网络和12345海口智慧联动平(píng )台日常运行所需的链路费用”。据悉，海口市的12345政府服务热线此前三年也外(wài )包给中国电信(xìn )，成交价为1.21794亿元。曾(céng )因“敲诈勒索罪”被羁押1004天的职业打假人黄林（化名），获得无罪判决后，于近日拿到国家赔(péi )偿决定书。2017到2018年间，黄林在东莞市多个镇街的商店购买来自中国香港、日本等地的进口食品，后以商家销售的商(shāng )品没(méi )有中文标签、来(lái )自日本核(hé )辐射地区等不符合食(shí )品安全标准为由向当地食药监局(jú )举报后，再向商家协商索赔。黄林举报的产品之一一年后，2019年11月27日，黄林因涉嫌犯敲诈勒索罪被羁押，一审被判有期徒刑六年，并处罚金50000元。此后黄林上诉，该案件被发回重审、改(gǎi )判二年九个月。黄林再次上诉，最终于2023年11月8日，东莞市中级人民法院二审作出刑事判决，判决黄林无罪。东莞市第一人民法院一审判决黄林(lín )有期徒刑六年发回重审后，东莞市第一人民法院判决黄林有期徒刑两年九个月东莞中院二审判决书东莞中院认为，现有证据不足以证实黄林以非法占(zhàn )有为目的，采取恐吓、要挟等手段向他人索要财物；即便黄林的案涉行为在民事领域存在一定争议，但并不构成刑法意义上的敲诈勒索，按照刑法的(de )谦抑(yì )性原则，不(bú )应予以刑事惩(chéng )处，黄(huáng )林的行为不构成敲诈勒索罪。从2019年11月27日起至2022年8月26日取保候审，黄林一(yī )共被羁押1004天。2024年8月12日，东莞市第一人民法院裁定，支付黄林(lín )人身自由赔偿金人民币464289.76元、精神损害抚慰金人民币60000元，共计人民币524289.76元。黄林称，其对精神抚慰金和法院没有道歉有异议，已于9月8日向东(dōng )莞中院提出申请，请求重新作出赔偿决定。打假人两年多次购买进口食品后索赔，金额超二十万元2015年，黄林成为了职业打(dǎ )假人。黄林告诉澎湃新闻，他是广西人，此前一直在广东惠(huì )州务工，2015年左右在新闻上看到了职业打假人相关新闻，觉得打假可以赚钱也不违法，便自学相关知识，开始了全职的线下打假之路。黄林说，惠州离东莞很近(jìn )，他时常过去购物，注意(yì )到那边有很(hěn )多进口产品。“有些产品无中文标签，不符合相关规(guī )定，且日文标签能看出来产自日本核辐射地区(qū )。”他说，他先是去超市买类似的货，然后向当地食药监局举报，在食药监局调解(jiě )下，联系商家(jiā )协商赔偿。他(tā )发来当时所举报的一家商家所(suǒ )售的曲奇产品图片(piàn )，日文标签显(xiǎn )示生产工厂为茨城县小美玉市西乡地1667。而根据原国家质量监督检验检疫总局相关规定，禁止从(cóng )茨城县等12个受核辐射影响的都县进(jìn )口(kǒu )食品。他称，2017年(nián )至2018年期间，他在东莞辖区内举报了超百家商(shāng )家，一(yī )部分商家被移交公安处理，对另一部(bù )分没有移交的，他称自己向纪委举报了食药监相关人员。将(jiāng )近一年后，2019 年11月27日，黄林被(bèi )羁押并被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。2022年8月(yuè )26日被东莞(wǎn )中院取保候审。黄林发来的《广东省东莞市第一人民法院刑事判决书》（以下简称(chēng )“一审判决书(shū )”）《广东省东莞市中级人民法院刑事判决书》（以下简称“二审判决书”）显示，一审判决中，东(dōng )莞市第一市区人民检察院指控称，2017年(nián )至2018年期(qī )间，黄林伙同他人，在东莞市石龙镇、桥头镇、常平镇等多个镇街的商(shāng )店购买来自中国香港、日本等地的(de )进口食品(pǐn )，后以商家销售(shòu )的商品没有中文标签等(děng )不符合食(shí )品安全标准为由向当地食品药品监督管理局进行举报，随后通过食药监管理局的协商(shāng )机制联系到商家，利用商家害怕被食药监管理局处罚的心态，多次向多名店家进行“敲诈勒索(suǒ )”。一审判决书提到，2017年6月至2018年2月(yuè )26日期间，黄林三次向石龙食药监分局举报东莞市石龙镇某商行出售不符合食品安全标准的商品。后黄林在该店购买了不符合食品安全标准的食品，每张购买小票需要赔偿1000元为由，向该店老板单某某(mǒu )索要赔偿。2017年6月21日，被告人黄林以2张购物小票向单某某索要2000元，当日晚上，单某某通过微信向黄林支付了2000元。2018年1月6日，被告人黄林以10张购(gòu )物小票，向单某某索要10000元。后经双方协(xié )商(shāng )，单(dān )某某于次日晚上通过微信向黄林支付了9000元。同年2月26日，黄林以其妻名义向食药监管理局石龙分(fèn )局举报该商行出售不符合食品安全标准的食品，后以33张(zhāng )购物小票(piào )向单某(mǒu )某索(suǒ )要33000元。后经双方协商，单某某于次日通过微信向黄林(lín )支付了20000元。此后，黄林用类似办法在(zài )十余家商铺购买不符合食(shí )品安(ān )全标准(zhǔn )的商品，向当地市监局举报后再凭借(jiè )多张购物小票向商铺老(lǎo )板协商索赔。两年间，黄林通过“打假”赚取了赔偿超二十万元，但其称(chēng )，索赔金额都是按照法律规定来的。一审获刑六年重审改判二年九个月，二审判决无罪一审判决(jué )书显示，2020年11月16日，广东省东莞市第一人民法院审理黄林涉嫌犯敲诈勒(lè )索罪一案，判决(jué )黄林(lín )犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六(liù )年，并处罚金人民币50000元等。宣判后，黄林不服，提起上诉。2021年11月25日，东莞市中级人民法院裁(cái )定撤销原审(shěn )判决，发回东莞市第一人民法院重新(xīn )审判。东莞市第一人民法院经重新审理(lǐ )于2022年9月21日判决，黄林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币5000元等。一审宣判后，黄林再次提起上诉(sù )，东莞市第一市区人民检察院则提起抗诉。东莞市第一市区人民检察院认为指控黄林的十一宗犯罪事实均构成敲诈勒索罪，原审(shěn )判决仅认定第十宗犯罪事实，属于认定事实错误导(dǎo )致法律适用错误及量刑畸轻。东莞市人民检察院经审查后支持抗诉，认为一审(shěn )起(qǐ )诉书指控的黄林所犯十一宗犯罪事实均符(fú )合敲诈勒索罪的(de )犯罪构(gòu )成，均应追究刑事责任。黄林则请求撤销一审判决，改判其无罪。主要理由包括对案涉商家(jiā )食品安全违法经营行为(wéi )的举报投诉系公民的法定权利，对行政机关接到举报投(tóu )诉后的行政不作为或者行政乱(luàn )作为提起行政(zhèng )复议，均不构成敲诈勒索等。二审法院东莞中院在查明事实中更改了此前一审法院关于黄林“敲诈勒索”“胁迫”等表述。二审判决书显示，经查明，黄林在东莞市石龙镇、常平镇、桥头镇等地的多(duō )个商店购买商品，后以无中文标签、来自日本核辐射地区等不符合食品安(ān )全标准为由向辖区食品药品监督管理部门投诉举报(bào )。后(hòu )在(zài )监管部门查处过程中或作出行政处罚后黄林与案涉商家经协商(shāng )获取相关款项后撤回投诉举报或行政复议。东莞中院认为，现阶段食品药品领域中知假买假或职业(yè )打假行为并不为法律所禁止。《消费者权益保护法》《食品安全法》等未明确禁止以牟利为目的的个人(rén )知假买假行为以及否定其消费者的身份；现行法律及司(sī )法解释等的相关规定并未明确将食(shí )品药品领域的职业打假或知(zhī )假买假行为排除在法律保护之外。此外，案涉商家确实存在违法经营的行为(wéi )。根据在(zài )案证据和食药监部门的查处情况，案涉商家所经营的案涉商品至少存在无中文标签的(de )违法行为；且根据部分食品的外包装特征存在来源于日本核辐射地区、属(shǔ )国家禁止进口食品的较大可能性(xìng )。东莞市中院(yuàn )认为，不足以认定黄林以非法占有为目的，黄林(lín )所获得的款项数额并非于法无(wú )据，黄林具有(yǒu )投诉举报和申请行政复议的权利。综(zōng )上，东莞市中院认(rèn )为，现(xiàn )有(yǒu )证据不足(zú )以证实黄林以非法占有为目的，采取(qǔ )恐吓、要挟等手段向他人索要财物，即便黄林的案涉行为在民事领域存在一定争议，但并不构(gòu )成刑法意义上的敲诈勒索，按照刑法的谦抑性原则，不应予以刑事惩处，黄林的行为不构成敲诈勒索罪。法院(yuàn )认为，本案中案涉商家存在相关违法经营行为，黄(huáng )林知假买假不影响其向案涉商家索赔,黄林所获相应款项并未超出相(xiàng )关法律所规定的请求权基础和范围；黄林对食药监管部门所作出的行政行为亦有权提出或者撤回行政复议；黄林实施的(de )相关行为不符合恐吓、要挟的性质和程度，不具备敲诈勒索罪的犯罪构成要件。上诉人(rén )黄林及其辩护人所提相关意见，经查成立，予以采纳。东莞市第一市区人民检察(chá )院抗诉(sù )意见及东莞市人民检察院的检察意见，理据不(bú )成立，不(bú )予采纳。原审判决认定黄林的部分行为构成敲诈勒索罪，属认(rèn )定事实不清、适用法律(lǜ )错误，法院依法予以纠正。经法院审判委员会讨(tǎo )论决定，依(yī )照《刑事诉讼(sòng )法》相关规定(dìng )，判决如(rú )下(xià ):驳回广(guǎng )东省东莞市第一市区人民检察院的抗诉；撤销广东省东莞市第一人民法院 (2021)粤1971刑初5745号(hào )刑事判决；上诉人黄林无罪；随案(àn )移送的手机一部、人民币808.5元，发还给上诉人黄林。本判决(jué )为终审判决。法院(yuàn )判决赔偿五十余万元，当事人不服提起申诉二审判决无罪后，黄林向一审(shěn )法院(yuàn )申请国家赔偿。2024年8月12日东莞市第一人民法院作出赔偿决定书。黄林发来(lái )的(de )《广东省东莞市第一人(rén )民法院赔偿决定书》（以下简称《决定书》）显示，赔偿请求人黄林以二审改(gǎi )判(pàn )无罪为由向(xiàng )东莞市第一人民法院提出赔偿申请，请求：1.赔偿人身自由赔偿金500000元；2.赔偿(cháng )精神损害抚慰金1000000元；3.赔偿因被非法羁(jī )押导致无法领取举报奖励金额18000元(yuán )；4.请求赔偿义务机关在全国范围(wéi )内登报和在其(qí )官方平(píng )台公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉等。针对赔偿请求人黄林提出的赔偿人身自由赔偿金500000元的问题。法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条及《最高人民法院关于2024年作出的国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由赔偿金计算标准的通知》(法[2024]102 号)的规定，公布了自2024年5月20日起作出的国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由的赔偿(cháng )金标准为每日462.44元。赔偿请求人黄(huáng )林实际羁押1004天，依据赔偿申请人的请求，法院对其羁(jī )押1004天依法给予赔偿，其应获得的人身自由赔偿金为1004天 x 462.44 元/日=464289.76 元。对于超出部分的申请，理据不足，法院不予支持(chí )。针对赔偿请求人黄林提出的精神抚慰金1000000元的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》和《最高人民法院关于审理国家赔偿案件确定精神损害赔偿责任适用法律若干问题的解释》的相关规定，综合考虑给赔偿请求人黄林(lín )的家庭、职业等造成的损害，酌情支持60000元的精神抚慰(wèi )金。关于赔偿请求人黄林提出为其赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的申请。法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的有(yǒu )关规(guī )定，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名(míng )誉，赔礼道歉。因赔偿请求(qiú )人黄林未能提供其受影响程度及范围，且法院的赔偿决定书即为对其名誉损害实质性的恢复，故法院对其该项请求不再支持。关(guān )于黄林请求(qiú )赔偿(cháng )其因被非法羁押导(dǎo )致无法领取举报奖励金额18000元的问题，法(fǎ )院认为，该费用不属于国家赔偿法规定的赔偿范围，不予支持。最后，关(guān )于黄林请求赔偿(cháng )生命健康赔偿金100000元的问题。东莞市第一人民法院认为他们不是适格的赔偿义务机关，不应承担相关事项的国家赔偿责任。综上，依照《中(zhōng )华人民共和国国家赔偿法》和《最高人民法院关于审理国家赔偿案件(jiàn )确定精神损害赔偿责任适用法律(lǜ )若干(gàn )问题的解释》的相关规定，并经法院审判委员会讨论，决定如下:支付赔偿请求人黄林人(rén )身自(zì )由赔偿金人民币464289.76元、精神损害抚慰金人民币60000元，共(gòng )计人民币 524289.76元。目前，黄林对精神抚(fǔ )慰金的数额和法院没有道歉存有异议，已于9月8日向东莞中院提出申请，请求重新作(zuò )出赔偿决定。今年1月(yuè )，因查询并公布林生斌飞行记录，导演刘信达被(bèi )判侵犯隐(yǐn )私权。刘信达不服判决，认为自己查询(xún )并公布林生斌的出行记录是正(zhèng )当的舆论监督(dū )，遂(suí )提起上诉。红星新闻获悉，9月10日，二审法院作出判决：驳回上诉，维持原判。法院判决认为，刘信达获取上述信息的方式(shì )不具备合法性，在公共网络平台发布上述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯。图为林生(shēng )斌资料图，他于2022年起诉刘信达刘信(xìn )达上诉：涉及公共事件，系正当舆论监督2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和(hé )三个(gè )孩子死亡，引发广泛关注。案(àn )发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞(fēi )机从广州飞往杭州，不在案(àn )发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌(bīn )的上述言论持(chí )怀疑态度。2021年9月，刘信达(dá )向多家航空公司查询林生斌的出行(háng )记录后称，未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询(xún )林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，北京(jīng )互联网法院判决，刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布(bù )林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。刘信达上诉时(shí )称(chēng )，个人隐(yǐn )私是指公民(mín )个人生(shēng )活(huó )中不愿为他(tā )人公开或知悉的秘密，且(qiě )这些秘密与他(tā )人利(lì )益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利(lì )益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个(gè )人隐私。二审判决驳回上诉刘信达已向林生斌公开道歉9月10日，刘信(xìn )达告诉红星新闻，当日，北京市第四中级人民法院对此案作出二审判决。法院判决认(rèn )为，经审(shěn )查，首先，在案(àn )证据显示(shì )刘信达在未经授权、未征得林生斌同意的情况下获取、使(shǐ )用林生斌的身份信息，采取冒用他人身份、虚构事实的方法，获取了林生斌2015年至2021年期间乘(chéng )坐东方航空公司航班的信息(xī )，故刘(liú )信达获取上述信息的方式不具备(bèi )合法性。其次，在案证据还显示，刘信达将上述信息发布(bù )在公共网络平台供不特定人对林生斌进(jìn )行讨论、评(píng )价，即便林生斌为公众人物，其个人行程信息亦不当然具有公众利益属性，公民的行踪信息隐含着私生(shēng )活秘密，且刘信(xìn )达公开的行程信息的时间段远超热点事件(jiàn )关注的时间段，故刘信达在(zài )公共网络平台发布上述信息的行为构成对他人私密信息的侵(qīn )犯，一审法院认定刘信达的行(háng )为构成对林生斌隐私权的侵犯并无不当。法院判决认为，关于刘信达所提出行信息既是涉及林生斌是否涉嫌重大犯罪的证据，也是重要(yào )的刑事侦查线索的上诉意见，鉴于有权机关已就刑事犯罪事实作出相应认定，且上述意(yì )见不是刘信(xìn )达获取并公开(kāi )林生斌个人信息的法定免责事由，故对刘信达所提上诉意见不予采纳(nà )。最终，法院判决：驳回上诉，维持原判。9月10日晚，刘信达对红星新闻表示，尽管不认同二(èr )审判决结果，但出于对法院生效判决的尊重，他(tā )已在微博上向(xiàng )林生斌作出公开道歉。红星新闻记者看到，9月10日晚10点43分，刘(liú )信达在其粉丝超百万的微博账号上发布了该道歉声明。声明中，刘信达再次(cì )强(qiáng )调，自己是出于对法院判决的尊重，不得已公开道歉。延伸阅读查询并公布林生斌飞行记录导演刘(liú )信达被判侵犯隐私权2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引(yǐn )发广泛关注。案发后(hòu )有声音称“遇难女主人的丈夫林生(shēng )斌有作案嫌疑(yí )”，林生(shēng )斌当时向媒体(tǐ )称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长(zhǎng )期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航(háng )空(kōng )公司查询林生斌的出行记录后(hòu )称(chēng )，均(jun1 )未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音(yīn )发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营(yíng )公司告上法庭。今年1月，法院判决刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判(pàn )决，认为自己查(chá )询并公布林生斌的出行(háng )记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。近日，刘信(xìn )达接到北京市第四中级人民(mín )法院传票，法院通知其于5月6日就相关网络侵(qīn )权责任纠纷进行谈话。查询林生斌航旅记录(lù )后刘信达微博发布与航司通话录音2021年11月19日上午，刘信达在其粉丝数(shù )过百万的微博账号上发布消息称：“刘信达给所有的航空公司打过电话，包括东航、国航、南航等，2017年6月22日当天以及前几天，都没有查到林生斌乘坐飞机的记录，也就是说，纵火案发生期间，林生斌说他自己在广州出差完全是撒谎。”当天晚上，刘(liú )信(xìn )达再次发(fā )布微博称，“东航没有查到林生斌2017年6月份的飞行记录”，并附上了一段他与东航工作人员之间的通话录音，时长为11分52秒。通(tōng )话录音显示，刘信达(dá )向东航工作人员表示“我查一下2017年6月份林生斌的飞行记录”，在航空公司工作人员回复“2017年6月份没有(yǒu )记录”后，刘信达继续查询了(le )林生斌2015年至2021年的飞行记录(lù )，对方回复了上述时间段的行程信息。很快，网友发现该条附有录音的微博已不可见。次日上午，刘信达发微博称，自己并(bìng )没有删除东航录音，只是暂时将(jiāng )录音设置为(wéi )仅(jǐn )自己可见。红星新(xīn )闻(wén )获取的司法材料载明，刘信达与东航工作人员更早的一段通话录音显示，刘信达表示“还有几个朋友要一起查一下”，称是为了查飞(fēi )行里程积分情况，报出林生斌姓名、身份证号码，并报了多个地址以进行身份核验。刘信达对红星新闻表示，林生斌的身份信息是由网友(yǒu )提供，他当时把与东航的通话录音公开发(fā )到网(wǎng )上，是要“揭穿林生斌的谎言”。同时他也实名向司法机关举报了相关情况。图为刘信达资料图，他表示林生斌的身份信息是由网友提供2021年8月，杭州市联合调查组发布通报称，经依法侦查，未发现林生斌参与策划、实施“蓝色钱江放火案”的事实。林生斌起诉：刘信达、微博平台运营公司为共同被告2022年5月，林生斌将中国东方航空股份有限公司、微博(bó )平台的运营(yíng )公司北京微梦创科网络技术有限公司(sī )（以下称“微梦公(gōng )司”）告上法庭。审理过程中，林生(shēng )斌申请追加刘信达为共(gòng )同被告，撤回了(le )对中国东方航空股份有限公司的起诉。林生斌诉称，刘信达(dá )在微博平台发布(bù )由其非法获取的、包含原告重要行程信息的录音文件，涉嫌严重侵(qīn )害原告的隐私权，请(qǐng )求判令被告公开赔礼道歉，赔(péi )偿原告精神损害抚慰金20万元。林生斌同时诉称，微梦公司理应根据平台自身的特点，建立有效的内容管理制度(dù )，避免违法违规信息在平台上传播，但在本案中，其未尽到作为超级互联网平台经营(yíng )者的义务，理应就原告损失结果的扩大承担连带责任。刘信达辩称，“杭州保姆纵火(huǒ )案”一度引发广泛关注，他作为(wéi )持有中国作家协(xié )会会(huì )员(yuán )证的(de )作家，有采访权，有对公共事件的知情权；其微博账号中关(guān )于采(cǎi )访东(dōng )航的文案录音在发布30分钟后即设为“仅自己可见”，不存在影响、引流等情况。图为林生斌一家旧(jiù )照法院认(rèn )为，被控侵权言(yán )论系以往飞行记录，虽与即将出行的航班(bān )行程信息相较，据此探知并侵扰他人私密活动的可能性较低，但根据现有证(zhèng )据可见(jiàn )，上述行程信息为原告不愿为他人知晓的私人生活活动，能反映原告个人的(de )私人生活轨迹，属于私密信息。原告对上述信息享有隐私权，相关权(quán )利受到国家法律保护。法院认为，虽被告抗辩其为实施作家采访权，但其与东方航空公司沟通时，并未表明其作家身份或出示相关证件，而是通过未经授权获取的原告身份信息，冒用原告朋友身份，虚构查询行程(chéng )积分的方式，从东方航空公司获悉。该获取信息的方式不属于实施正常采访等合法来源，据此可见被告公开发布涉案信息时明知其信息来源(yuán )并非正(zhèng )常合法渠道。法院判决认为，被告虽抗(kàng )辩其为对公共事件行使采访权、知情权和监督权，但在明知涉案信息并非合法来(lái )源、且远超过公共事件所涉范围的情况下，在公开网络上发布原告私密信息，构成对原告隐私权的侵犯；综合种(zhǒng )种因素，涉案侵权信息尚未达到微梦公司知道或者应当知道的情形，故对于原告主张微(wēi )梦公司对涉案侵权行为承担连带责任的诉请不予支持。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达在相应(yīng )网络平台上使用发布侵权内容的账号向林生斌赔礼道歉，并置(zhì )顶持续不少于72小时，消除影响；赔偿林生斌精神(shén )损害抚慰金8000元和维权费用30000元。刘信达上诉：向法院申请传唤林生斌出庭一审宣判后，刘信达不服判决，提出上诉。他认为，其查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，不构成侵犯隐私权。刘信达在上诉状中称，个人(rén )隐私是指公民个人生活(huó )中不愿为他人公开或知(zhī )悉的秘密，且这些秘密(mì )与他人利益和社(shè )会公共利益无关。泄(xiè )露该秘密会对当事人造成危害，因此(cǐ )法律会对个人隐私(sī )进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首(shǒu )先解决公共利益。个人(rén )隐私一(yī )旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出(chū )行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。针对一审判决(jué )指出的“获取信息的方式不属于实施正常(cháng )采访”，刘信达上诉时称，“如果不用真实身份采访就是侵犯了他人的隐(yǐn )私权，那么媒体记者(zhě )为(wéi )了得到事(shì )情的真相，不得不隐瞒真实身份进行暗访都是侵犯个人隐私权了？如果我用真实身份去航空公(gōng )司了解情况，肯定什么也了解不到。”近日，刘信达告诉红星新闻，他已向法院申请(qǐng )二审时传唤被上诉人林生斌出庭(tíng )。“本案是林生(shēng )斌认为上诉人侵犯其隐私权引起的，有很强的人身依附性，所以双方必须都要到庭接受法庭的质询，才能更好查清本案的事实，而不能完全依靠代理(lǐ )人的(de )陈述。”4月25日，红星新闻尝试联系林生斌了解这起民事案件相(xiàng )关情况，电话未能接通。同日(rì )，红星(xīng )新闻联系到林生斌的代理律师(shī )，对于二审开(kāi )庭时林生斌是否会出庭，对方未作回应。该律师同时(shí )表示，案件目前还在二审中，具体信息不便透露。

【不忠诱罪的相关新闻】