当前位置首页视频解说《联谊对象是警官第一集》

《联谊对象是警官第一集》

类型：喜剧冒险其它地区：加拿大年份：2002

主演：Fanny Louise Bernth Josephine Park

导演：露西·福布斯布拉迪·胡德

更新：2024-10-21 23:24:23

简介：《联谊对象是警官第一集》露西·福布斯布拉迪·胡德详情

立即播放

剧情简介

"中国对加拿大和欧盟不一样，开始奏效了"唐尚珺舍友全部申请搬宿舍？回应：暂未收到(dào )消息，学生有调宿权利越来越多的市民和游(yóu )客停下脚步，聚拢(lǒng )在舞台前。今年1月，因查询并公布林生斌飞行记录(lù )，导演刘信达被判侵犯隐私权。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行(háng )记录是正(zhèng )当的舆论监督，遂提起上诉。红星新闻获悉，9月10日，二审法院(yuàn )作出判决：驳回上诉，维(wéi )持原判。法院判决认为，刘信(xìn )达获取上述信息的方式不具备合法性，在公共网络平台发布上述信息的行为构(gòu )成对他人私密信息的侵犯。图为林生斌资料图，他于2022年起诉刘信达刘信达上诉：涉及公共事件，系正当舆论监(jiān )督2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有(yǒu )作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌(líng )晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林(lín )生斌的出(chū )行记录后(hòu )称，未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达(dá )、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。刘信达上(shàng )诉(sù )时称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他(tā )人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无(wú )关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护(hù )。”刘信达称(chēng )，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。二审(shěn )判决驳回上诉刘信达已向(xiàng )林生斌公开道歉9月10日，刘信达告诉红星新闻，当日，北京市(shì )第四中级人民法院对此案作出二审判决。法院判决认为，经审(shěn )查，首先，在案证据显示刘(liú )信达在未经授权、未征得林生(shēng )斌同意的情况下获取、使用林生斌的(de )身份信息，采取冒用他人身份、虚构事(shì )实的方法，获取了林生斌2015年至2021年期间乘坐东方航(háng )空公司航班的信息，故刘信达获取上述信息的方(fāng )式不具备合法性。其次(cì )，在案证据还显示，刘信达将上述信息发布在公共网络平台供不特定人对林生斌进行讨论、评价，即便(biàn )林生斌为公众人物，其个人行程信息亦不当然具有公众利益属性，公民的行踪信息隐含着(zhe )私生活秘密，且(qiě )刘信达公开的行程信息的时间段远超热点事件关注的时间段，故刘信达(dá )在公共网络平台发布上述信息(xī )的行为构成对他人私密信息的侵犯，一审法院认定刘信(xìn )达的行(háng )为构成对林生斌隐私权的侵犯并无不当。法院判决认为，关于刘信达所提出行信息既是涉及林生斌是否涉嫌重大犯罪的证据，也是重要的刑事侦查(chá )线索的上诉意见，鉴于有权(quán )机(jī )关(guān )已就刑事犯罪事实作出相应认定，且上述意见(jiàn )不是(shì )刘信达获取并公开林生斌个人信息(xī )的法定免责事由，故对刘信达所提上诉(sù )意见不予采纳。最终，法院判决：驳回上诉，维持原判。9月10日晚，刘信达对红星新闻表示，尽(jìn )管不认同二审判决结果，但(dàn )出于对法院生效判(pàn )决的(de )尊重(chóng )，他已在微(wēi )博上向林生斌作出公(gōng )开道歉。红星(xīng )新闻记者看到，9月10日晚10点43分，刘信达在其粉丝超百万的微博账号上发布了该道歉(qiàn )声明。声明中，刘信达再次强调，自己是出于对法院判决的尊重，不得已公开道歉。延伸阅读查询(xún )并公布林生(shēng )斌飞行记录导演刘信达被判侵犯隐私权2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子(zǐ )死亡，引发广泛关注。案发(fā )后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林(lín )生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘(liú )信达向多家航空公(gōng )司查询林生斌的出行记录后称，均未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，法院(yuàn )判决刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服(fú )判决(jué )，认为自己查询(xún )并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。近日，刘信达接到北京市第四中级人民法院传票(piào )，法院通知其于5月6日就相关网络侵权责任纠(jiū )纷进行(háng )谈话。查询林(lín )生斌航旅记录后刘信达微博发布与航司通话录音2021年11月19日上午，刘信达在其粉丝数过百万的微博账号上发布消息称：“刘信(xìn )达(dá )给所有的航空公司打过电话，包括东航、国航(háng )、南航等，2017年6月22日当天以及前几天，都(dōu )没有查到林生斌乘坐飞机的记录，也就是说，纵火案(àn )发生期间，林生斌说他自己在(zài )广州出差完全是撒谎。”当天晚上，刘信达再次发布微博称，“东航没有查到林生斌2017年6月份的飞行记录”，并附上了一段他与(yǔ )东航工作人员之间的通话录(lù )音，时长为11分52秒。通话录音显示，刘信达向东航工作人员表示“我查一下2017年6月份林生斌(bīn )的飞行(háng )记录”，在航空公(gōng )司工作人员回(huí )复(fù )“2017年6月(yuè )份没有记录”后，刘信达继续查询(xún )了林生斌2015年(nián )至2021年的飞行记录，对方回复了上述时间段的行程信息。很快，网友发现该条附有录音的微博已不可见。次日上午，刘信达发微博称，自己并没有删除东航录音，只是暂时将录音(yīn )设(shè )置为仅自己可见。红星新闻获取的(de )司法材料载(zǎi )明，刘信达与东航工作人员更早的一段通话录音显示，刘信达(dá )表示“还有几个朋友要(yào )一起查一下”，称(chēng )是为了查飞行里程积分情况，报出林生(shēng )斌姓名、身份证号码，并(bìng )报了多个地址以进行身份核验。刘信达对红星新闻表示，林生斌的身份信息是由网友提供，他当时把与东航的通话录音公开发到网上，是要“揭穿林生斌的谎言”。同时他也实名向司法机关举报了相关情况。图为刘信达资料图，他表示林(lín )生斌的身(shēn )份信息是由网友提供2021年8月，杭州市联合调(diào )查组发布通报称，经依法侦查，未发现林生斌参与策划、实施“蓝色钱江放火案”的事实。林生斌起诉：刘信达、微博(bó )平台运营公(gōng )司为共同被告2022年5月(yuè )，林(lín )生斌将中(zhōng )国东方航空股份有(yǒu )限公司、微博平台的运营公司北京微梦创科网络技术有(yǒu )限公司（以下称“微梦公司”）告上法庭。审理过程中，林生斌申请追加刘信达为共同被告，撤回(huí )了对中国东方航空股(gǔ )份有限公司(sī )的起诉。林生斌诉称，刘信达在微博平台发布由其非(fēi )法获取的、包含原告重要行程信息的录音文件(jiàn )，涉嫌严重侵害原告的隐私权，请求(qiú )判(pàn )令被告公开赔礼道歉，赔偿原告(gào )精神损害抚慰金20万(wàn )元。林生斌同时诉称，微梦公司(sī )理应根据平(píng )台自身的特点，建立有效的内容管理制度，避免违法(fǎ )违规信息在平台上(shàng )传播，但在本案中，其未尽到作为超级互联网平(píng )台经营者的义务，理应就原告损失结果的扩大承担连带责任。刘信达辩称，“杭州保姆纵火案”一度引发广泛关注，他作为持有中国(guó )作家协会会员证的作家，有采访权，有(yǒu )对公共事(shì )件的知情权；其微博账(zhàng )号中关于采访东航的文案(àn )录音在发布30分钟后(hòu )即设(shè )为“仅自己可见”，不存在影响、引流等(děng )情况。图为林生斌一家旧照法院认为，被控侵(qīn )权言论系以往飞行记录，虽与即将出行的航班行程信息相较，据此探知(zhī )并侵扰他(tā )人私密活动的可能性较低，但根据现有证据可见(jiàn )，上述行程信息为原告不愿为他人知晓的私人生活活动，能反映原告个人的私人生活轨迹，属于私密信息(xī )。原告对上述信息享有隐私权，相关权利受到国家法律保护。法院认为，虽被告抗辩其为实施作家采访权，但其与东方航空(kōng )公司沟通时，并未表明其作家身份或出示相关证件，而是通过未经授权获取的原(yuán )告身份信息，冒用(yòng )原告朋友身份，虚构查询行程积分的方式，从东方航空(kōng )公司获悉。该获取信息的方式不属于实施正常采访等合法(fǎ )来源，据(jù )此可见被告公开发布涉案信息时明(míng )知其信息来(lái )源并非正常合法渠道。法院判决认为，被告虽抗辩其为对公共事件行使采访权、知情权和监督权，但在明知涉案信息并非合法来源、且远超过公共事件所涉范围的情况下，在公(gōng )开(kāi )网络上发布原告私密信息，构成对原告隐私权的侵犯；综合种种因素，涉案侵权信息尚未达到微梦公司知道或者应当知道的情形，故对于原告主张微梦公司对涉(shè )案侵权行为承担连带责任的诉请不予支(zhī )持。今年1月(yuè )，北京互联网法院判决，刘信达在相应网络平台上使用发布侵权内容的账号向林生斌赔礼道歉，并置顶持续不少于72小时，消除影响；赔偿林生斌精神损害抚慰金8000元和维权(quán )费用30000元。刘信达上诉：向法(fǎ )院申请传唤林生斌出庭一审宣判后，刘(liú )信达不服判决，提出(chū )上诉。他认为，其(qí )查询(xún )并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，不构成侵犯隐私权。刘信达在上诉状中称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的(de )秘密，且这些秘密与他人利益和社会(huì )公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因(yīn )此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应(yīng )当首先解决公共利益。个人隐私(sī )一旦危害了社会利益，个人(rén )隐私就不应当(dāng )受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。针对一审判决指出的“获取信息的(de )方式不属于实施正常采访”，刘信达上诉时称，“如(rú )果不用真实身份采访就是侵犯了他人的隐私权，那么媒体记者为了得到事情的真相，不得不隐瞒真实身份进行暗访(fǎng )都是侵犯个人隐私权了？如果我用真(zhēn )实身份去航空公司了解情况，肯定什么也了解(jiě )不到。”近日，刘信达告诉红星新闻，他已向法院申请二审时传唤被上诉人林(lín )生斌(bīn )出庭。“本案是林生(shēng )斌认为上诉人侵犯其隐私权引起的，有很强的人身依附性，所以双方必须都要到庭接受法庭的质询，才能更好查清(qīng )本案的事实，而不能完全(quán )依靠代理人的陈述。”4月25日，红星新闻尝试联系林生斌了解这起民事案件相关情(qíng )况，电话未能接通。同日，红星新闻联系到(dào )林生斌的代理律师，对于二审开庭时林生斌(bīn )是否会出庭，对(duì )方未作回应。该律师同时表示，案件目前还在二审中，具体信息不便透露。波兰外长妄言南海问(wèn )题中国外交部回击9月初，波兰外交部长拉多斯瓦夫·西(xī )科尔斯基完成了对新加坡、马来西亚和菲律宾三国的访问。期间，他多次提到南海问题，称南海地区的争(zhēng )端不能以暴力、经(jīng )济(jì )或物理胁(xié )迫的手段来解决，无论(lùn )大小国家都(dōu )必须尊重所谓仲裁法院的裁决以及国际法。在9日的外交部例行记者会上，针对波兰外长有关言论，外交部发(fā )言人毛宁应询表示，中方一贯主张同直接(jiē )有关当事国在尊重历史事实的基础(chǔ )上，根据国际法通过谈判协商和平解决南海有关争议。“关于所谓‘南海仲裁案’，中方已经多次表明立场，有关裁决是非法无效的。”毛宁说。外交(jiāo )部(bù )发言人毛宁波兰外交部长的访问正值南海地区局势紧张之际，作为一个远离(lí )南(nán )海地区的欧洲国家，波兰无论在历史上还是地缘政治上，都与南海争端无关。西科尔斯基此访为何频繁“插手”地区问题？海疆问题专家王晓鹏在接(jiē )受深圳卫视直新闻记(jì )者采访时说，这反映了波方在全球地缘政治中谋求扮演更重要(yào )角色的企(qǐ )图，主要目的有两(liǎng )个。“其(qí )一，借炒作南海议题强化与这些国家的外交联系；其二，借挑动南海问题实现自身在国际舞台上形象的再塑造(zào )，即积极参与亚太事务并支持所谓‘国际法治’的欧洲国家。”王晓鹏说。王晓鹏认为，波兰方面妄图通过这种言论恶意曲解国际法，将自身装扮成所谓“国际法与国际规则捍卫者”的角色，并借此增加与东南亚国家的外交互动，从而促进其在该地区的政治与经济利益。同(tóng )时，此举也(yě )旨在巩(gǒng )固与美(měi )国及其他西方强国的外交及安(ān )全关系。波方通过支持它们在南海问题上的(de )错误立场，来换取它(tā )们对波方在欧洲安全议题上立场的支持。波兰外长西科尔斯基新加坡马来西亚谨慎回应实际上，新加坡和马来西亚对波兰的访问表现得相对冷静(jìng )。两国实际上更专注于双边经济合作，而非政治或(huò )军(jun1 )事议题。深圳卫视直(zhí )新闻注意到，访问期间，马来西亚政府强调了东盟在(zài )南海问题上的统(tǒng )一立场，即通过区域对(duì )话和合作保持稳定。王晓鹏分析认为，新加坡、马来西(xī )亚和菲律宾在南海问题(tí )上的立场和行为方式各有不同，这主要源于它们各自的地理位置、经济利益及对华关系的基本构架。新加坡虽然(rán )不是南海问题的直接当事国，但作为一个重要的海上交通枢纽，向来非常重视区域(yù )和平稳定以及航行自由问题(tí )。因此，新加坡倾向于通过磋商与对话来促进南海争议的和平解决，同时(shí )保持其全球贸易中心的地位。作为南海问题的直接当事国，马来西亚则相对低调处理(lǐ )南(nán )海争议，更倾向于与中国保持良好的双边关系，通过谈判和(hé )磋商管控有关分歧。对(duì )于高敏感度的海洋问题，马来西亚通常会避免(miǎn )采取激进的公开立场，以免破坏地区国家之间正常的经济合作。此访唯一对波兰表(biǎo )示“热烈欢迎”的是菲律宾。王(wáng )晓鹏认为，菲(fēi )律宾近年来在南海问题上扮演了“麻烦制造(zào )者”的角色。菲方一方面在黄岩(yán )岛、仁爱礁、仙宾礁等敏感点位持续挑衅，妄图扩大化其在南海(hǎi )的非法存在；另一方面，菲律宾不断拉拢美国等域外大国介入甚至深度介入南海问题，妄图将南海局势导入国际(jì )化与军事化的危险境地。菲总统马科斯与(yǔ )波兰外长西科尔斯基欧洲国家干涉南海问题有何盘算？深圳卫视直新闻注意到，欧盟一些人及(jí )个别欧洲国家近年来频频拿南海问题说事。9月1日，欧盟对外行动署发言人曾发表声明(míng )，为菲方(fāng )侵犯中国领土主(zhǔ )权挑衅行为(wéi )“站台”、背书；英国、德国等国家，曾派遣海军(jun1 )战舰前往南海进行所谓的“自由航行行动”，强调对“维护国际水道(dào )安全”的重视。这些域外国家与南海争端无直接利益关系，却通过“支持(chí )国际(jì )法”和“维护自由航行”的名义，试图插(chā )手亚太事务。王晓鹏认为，在美国支持下，菲律宾加大了在南海挑衅的力度，部分欧洲国家也似乎在为这些非法行为“站台”。这些欧洲国家的行为出于双重战略考量。“首先，通过支持菲律宾及其他南海声索国，这些欧洲国家妄图在曲解国际法的基础上，扮演西方版国际法的‘护法’角色，从而挑动亚太海洋局势，介入南海问题(tí )。另(lìng )外，这些欧洲国(guó )家通(tōng )过与美国(guó )在南海问题(tí )上的勾连，旨在加(jiā )强与美国的跨大(dà )西洋联盟，共同对抗它们口中的所谓‘亚太大国’，从而建立西方国家在全球范围内的整体霸权。”王晓鹏说。王晓鹏认为，虽(suī )然这些言论本身不足以改变地缘政治的力量平衡，但其可能会加剧南海声索国之间的分歧以及引发国际社会对此问题的关注，从而给地区局势带来更大的不确定性和不可预测性。作者 | 田鑫，深圳卫视直新闻驻京记者编辑丨郭永佶，深圳卫视直(zhí )新闻主编排(pái )版丨盘思仪，深圳卫视直(zhí )新闻编辑

【7色影院的相关新闻】