《欲女聊斋》

你有在超市的生鲜柜(guì )台买过活鱼么？是工作人员给你捞还是你自(zì )己动手呢？近日，央视网报道，福建福州的王女士去(qù )超市买鱼时，因(yīn )摊位无人值守，王女士(shì )就自己动手。往袋子里装鱼时，手被鱼刺伤了。就是这个伤差点危及生命，还让她跟超市打起了官司，怎么回事？买鱼被刺伤致八级伤残王女士自己(jǐ )动手往袋子里装鱼我(wǒ )们可以在超市的监控里看到，王女士在生鲜鱼货的水箱前选购鱼，在把鱼装进袋子(zǐ )时，发(fā )生了意外，跳动的鱼刺伤了王女士的手掌。被刺伤之后，王女士只是(shì )甩了一下手掌就没有再管了被刺伤之后，王女士并没有太在意，发现受伤后甩了一下手掌(zhǎng )就没有再管了。然而，当晚王女士的伤情突然恶化，高烧不退，第二天，王女士被家人送进了医院。据王女士儿子说，抢救的时候，王女士血压最低达到40多（毫米汞柱）情况十分危急。王女(nǚ )士被送医抢救，诊断(duàn )为创伤弧菌感(gǎn )染王(wáng )女士被诊断为创伤弧菌感染，在医院经过十几个小时的抢救才脱离生命危险。此后，王女士住院治疗长(zhǎng )达84天，支出医疗(liáo )费用75864.43元。住院治疗期间，王女士被诊断为“与鱼接触的毒性效应”“脓毒性休克”等多项病症。王女士被刺伤的右手掌已经肿胀溃烂虽然已经脱离了生命危险，但王女士被刺伤的右手掌已经(jīng )肿胀溃烂，需要继(jì )续住院治疗。据(jù )王女士儿子说，自己母亲每天都要去把腐肉剪掉，再继续长新肉。儿子(zǐ )直言：“这是非常恐怖的，我都看不(bú )下去”。根据当地(dì )司法鉴定中心的鉴定意见，王女士右手第一至五指功能障碍，构成八级伤残。谁该(gāi )担(dān )责？法院判了王女士受伤住院后，超市曾支付了9000元(yuán )作为赔偿费用。然而王女士一家认为，王女士遭受的一切都源于买鱼时的刺伤。在(zài )与超市一方进一步沟通无果后，王女士将事发超市及该超市所属的公司(sī )告上了(le )法庭，要求被告一次性支付各项赔偿款共计22万余元。该案审理过程(chéng )中，超(chāo )市方(fāng )辩称，王女士在购物时未(wèi )尽到注(zhù )意义务，因此(cǐ )可减轻己方(fāng )的责任。被告委托诉讼代理人认为王(wáng )女士自身患有多种(zhǒng )疾(jí )病，她在购(gòu )物时未尽到注意义务记者梳理超市等经营场所(suǒ )相关的安全保障义(yì )务责任纠纷案件发现，引发纠纷的原(yuán )因大多数(shù )为顾客不慎摔伤等原因，该案中的情况显得极为罕见。那么，法院会如(rú )何判定该案中原被告双方各自应承担的责任呢？法院经审理认为，王女士作为消费者前往超市购买商品，享有人身安全不受损害的权利，其有权要求作为经营者的超市提供的商品和服务符合保障人身安全的要求。超市经营的生鲜区，出售各种鱼虾类海鲜，顾客在捕捞过程中存在滑倒、被刺伤或者各类细(xì )菌感染等风险(xiǎn )，其应当为消费者提供专人捕捞服务或者带有标明(míng )、说明正确使用方法的专(zhuān )业工具，现场亦需在明显位置作出警示以防止消费者(zhě )遭遇危险。但案涉超市未尽到前述义务，未提供专人捕捞服务，亦未提供专业捕捞工具，同时也未提(tí )示消费者注意相关风险。这导致王女士需自行捞鱼，在此过程中被鱼刺伤手掌，造成本案损害结果的发生。法院认定，该超市对王女士受伤损害结果的发生存在过错，应当(dāng )承担相应的赔偿责任。而王女士作为完全民事行为能力人，应当能够预料捞鱼过程中被鱼刺伤的可能性，其在现场未(wèi )安排专人捞鱼及未提供专(zhuān )业捕捞工具的情况下(xià )，应当积极寻求超(chāo )市工作人员帮助，即便自行捕捞亦应提高警惕、多加小心，防止被鱼刺伤。因此，对(duì )于超市抗辩称王女士未(wèi )尽到注意义务，可减轻其责(zé )任，法院予以采纳。结合本(běn )案事实情况、双方各自过错程度以及过错与损害结果之间的因果关系，鼓楼法院最终酌定超市承担70%的责任赔偿13.9万元(yuán )，王女士自行承担剩(shèng )余(yú )30%的责(zé )任。鼓楼法院(yuàn )最终酌定超市承担70%的责任赔偿13.9万元法官说法注意义务不宜过分苛责“本案是典型的违反法定义务而产生的(de )侵权责任纠纷。”对于该案涉及的法律关系，江苏亿诚律师事务所的徐旭东律师告诉记者，超市作(zuò )为经营者，对于生(shēng )鲜(xiān )类带有一(yī )定安全风险(xiǎn )性(xìng )的产品，因此应按照(zhào )《消费者(zhě )权益(yì )保护法》第18条的规定(dìng )，向消费者作出(chū )真实的说明和明确的警示，并说明和标明正确使用商品或者接受服务的方法以及防止危害发生的方法。然而(ér )，本案中超市怠于履行此种义务，显然存在过错，故对于消费(fèi )者购买商品过程中造成的损害应负赔偿责任。“而在过(guò )错判断时，民法主要是鼓励或要求以合理的方式预防意(yì )外事故的发生，具体到本案中，生鲜鱼虾存(cún )在咬人、刺伤人的风险，超市应对这种风(fēng )险作出必(bì )要提示，起到购物警示作用。”徐旭东表示，专业捕捞工具和安全包装方(fāng )法及材料的(de )提供，也属消费者安全购物的必要。商家如未尽到上述义务造成消费者损害的，应担过错责任。同时他认(rèn )为，对商家的安全保障义务要求应在一定的(de )限度之内，比如(rú )不应要求商家(jiā )在安全购物上进行过度投资等。不同于一般在超市内因滑倒等原因引发的纠纷，该案中原告是“主动”捞鱼并因此遭受伤害。那么，由超市承担70%的责任是否过重？记者注意到(dào )，法院指出，被鱼刺后会造成细菌感染，因此导致“与鱼接触的毒性效应”“脓毒性休(xiū )克”“与鱼蟹类中毒(dú )”“上肢肌肉和肌腱损伤(shāng )后遗症”等损害结果在生活中不属常见，故对王女士自身的注意义务不宜过分苛责。此前多发遇到海产品时要小心此(cǐ )次事件(jiàn )中的创伤弧菌真的很(hěn )危险吗？此前已有很多案例。24年4月15日，广东珠海谌先生是名单亲爸爸(bà )，2岁儿子跟着奶(nǎi )奶去菜市(shì )场时接触了鱼，感染创伤弧菌，住院5天已经花了8万元，孩子面临截肢可能。2岁男童跟着奶奶去菜市场时接(jiē )触了鱼，感染创伤弧菌2023年7月，广东深圳就有一男子因为一条罗非鱼(yú )失去了一根手(shǒu )指。原来，男子不慎被罗非鱼骨刺伤手指，直到觉得不适才就医，此时离他受伤已经超过了(le )40小时！医生发现，男子的中指发黑，靠手掌的关节位置肿大，整个手红肿不堪。更危险的是，男子还出现了感(gǎn )染性休克。为了保住男子的性命，医生不得不截除了坏死的(de )手指。经过检查，医生确认男子感染了创伤弧菌。深圳一男子因为一条罗(luó )非鱼失去了一根(gēn )手指据浙大一院：“创伤弧菌也叫海洋弧菌，它与霍乱弧菌、肠炎弧(hú )菌并列为人类感染疾病(bìng )之三大弧菌之一，这种细菌相对罕见但十分凶险，像海鱼、虾、螃蟹、贝类、海胆等海洋生物都可能会携带，由(yóu )于毒性太强，又被称为‘海洋中的无声杀手’。”浙大一院急诊科主任陆远强主任医师说。如果被这种细菌感染，细菌会在人体内快速扩散，50%～70%患者可会在(zài )一到两天内出现皮肤肌肉坏死、脓(nóng )毒血症，进而引起多脏器功能衰竭。很多病人会因此截肢，休克病人死亡(wáng )率高达50%～75%。虽然相对罕见，但感染者有被海鱼、虾刺伤的、也有吃了生腌梭子蟹的。专家表示，这种(zhǒng )细菌虽然凶险，但其实完全可以预防，首先在处理鱼虾蟹等海产品时戴手套等防护用品，其次，一旦不小心被扎到，第一时间用清水冲洗，挤出伤口中的血，等手干了以后用碘伏正规的涂抹消毒，可以外用一些抗生素药膏。观察一段时间，如果伤口明显肿起来了，就要马上到医院来。和医生讲你有这个被鱼虾(xiā )蟹扎到手的经(jīng )历，以便于快速定位和处置。研究显示，存在酒精性肝硬化、基础肝病、糖尿病、类(lèi )风湿关节炎、慢(màn )性(xìng )肾衰竭等慢性病或有酗酒习惯的人群，感染风险较常人增高，因此这些高(gāo )风险人(rén )群或免疫力低下的人尤其要注意。来源：新闻晨报(bào )综合央视网、扬子晚报(bào )、此(cǐ )前报道2月18日，该案入选扬州市司法局(jú )公布的2021年度扬州(zhōu )法律援助十大典型案例。今年，我们将继续推进10项民心工程(chéng )，一件一件、一年一年持续抓好民生实事，在件件实事中惠民生、暖民心，让大家的日(rì )子过得有盼头、有甜头(tóu )。今年1月，因查询并(bìng )公布林生斌飞(fēi )行记录，导演刘信达被判侵犯隐私权。刘信达不服判决，认为(wéi )自(zì )己查询并公布林生斌的出行记(jì )录是正(zhèng )当的舆论监督，遂提起上诉。红星新闻获悉，9月10日，二审法院作出判决：驳回上诉，维持原判。法院判决认为，刘信达获取上述信息的方式(shì )不具备合法性，在公共网络平台发布上述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯。图为林生斌资料(liào )图，他于2022年起诉刘信达刘信达上诉：涉及公共事件，系(xì )正当舆论监督2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发(fā )广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌(xián )疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州(zhōu )，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林(lín )生斌的出(chū )行记录后称，未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达构成对林生斌隐私权的侵(qīn )犯。刘信达不服判(pàn )决(jué )，认为自己查(chá )询并公布林生斌的出行记录是正当(dāng )的舆论监督，遂提起(qǐ )上诉。刘信达上诉时称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个人(rén )隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益(yì )。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出(chū )行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。二审判决驳回上诉刘(liú )信达已向林生斌公开道歉9月10日，刘信达告诉红星新闻(wén )，当日，北京市第四中级人民法院对此案作出二审判决。法院判决认为，经(jīng )审查，首先，在案证(zhèng )据显示刘信达在未经(jīng )授权、未征得林生斌同意的(de )情况下获取、使(shǐ )用林生斌的身份(fèn )信息，采取冒用他人身(shēn )份、虚构事实的方法，获取了林生斌2015年至2021年期间乘坐东方航空公司航班的信息，故刘信达获取上述信息的方式不具备合法性。其(qí )次，在案证据还显示，刘信达将上述信息发布在公共网络平台供不特定人对林生斌进行讨论、评价，即(jí )便林生斌为公众人物，其个人行程信息亦不当然具有公众利益属性，公民的行踪信息隐含着私生活秘密，且刘信达(dá )公开的行程信息的时间段远超热点事件关注的(de )时间段(duàn )，故刘信达在公共网络平台发布上述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯，一审法院认定刘信(xìn )达的行为构成对林生斌隐私权的侵犯并无不当。法(fǎ )院判决认为，关于刘信达所提出(chū )行(háng )信息既是涉及林生斌是否涉嫌重大犯罪的证据，也是重要的刑事侦查线索的上(shàng )诉意见，鉴于有权机关已就刑事犯罪事实作出相应认定，且上述意见不是刘信达获取并公开林生斌个人信息的法定免责事由，故对刘信达所提(tí )上诉意见不予采纳。最终，法院(yuàn )判决：驳回上诉，维持原(yuán )判。9月10日晚，刘信达对红星新闻表示，尽管不认同二审判决结果，但出于对法院生效判决的尊重，他已在(zài )微博上向林(lín )生斌作出公开道歉。红星新闻记者看到，9月10日晚10点43分，刘信达在其粉丝超百万的(de )微博账号上发布了该道歉声明。声明中，刘信达再次强调，自己是出于对法院判决的尊重，不(bú )得已公开道歉。延伸阅(yuè )读查询(xún )并公布林生斌飞行记录 导演刘信达被判侵犯隐私权2017年6月，杭州(zhōu )“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫(fū )林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广(guǎng )州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此(cǐ )案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家(jiā )航空公司查询林生斌的出行记录后称，均未发现其在2017年6月存在飞行(háng )记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌(bīn )将刘信(xìn )达、微博平台的运营(yíng )公司告上法庭。今年1月，法院判决刘信达构成对林生斌(bīn )隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是(shì )正当的舆论监督，遂提起上诉。近日，刘(liú )信达接到北京市第四中级人民法院传票，法院通知其于5月6日就相关网络侵权责任纠纷进行(háng )谈话。查询林生斌航旅记录后(hòu )刘信达微博发布与航司通话录音2021年(nián )11月19日上午，刘信达在其粉丝数过百万的微博账号上(shàng )发布消息称：“刘信达给所有的航空公司打过(guò )电话，包括东航、国航、南航等(děng )，2017年6月22日当天以及前几天，都(dōu )没有查到林生斌乘坐飞机的记录(lù )，也就是说，纵火案发生期间，林生斌说他自己在广州出差完全是撒谎。”当天晚上，刘信达再次发布微博称，“东航没有查到林生斌2017年6月份的飞行记录”，并附上(shàng )了一段他与东航工作人员之间的通话录音，时长为11分52秒。通话录(lù )音显示，刘信达向东航工作人员表示“我查一(yī )下2017年6月份林生斌的飞行记录”，在航空公(gōng )司工作人员(yuán )回复“2017年6月份没有记录(lù )”后，刘(liú )信达继续查询了林生(shēng )斌2015年至2021年的飞行记录，对方回复了上述时间段的行程信息。很快，网友发现该条附有录音的微博(bó )已不可见。次日上午，刘信达发微博称，自己并没有删除东航录音，只是暂时将录音设置为仅自己可见。红(hóng )星新闻获取的司法材料载明，刘信达与东航工作人员更早的一段通话录音显示，刘信达表示“还(hái )有几个朋友要一(yī )起查一下”，称是为了查飞行里程积分情况，报出林生斌(bīn )姓名、身份证号码，并报了多个地址以(yǐ )进行身份核验。刘信(xìn )达对红星新闻表示，林生(shēng )斌的身份信息是由网友提供，他当时把与东航的通话录音公开发到网上，是要“揭穿林生斌的谎言”。同时他也实名(míng )向司法机关举(jǔ )报了相关情况。图为刘信达资料图，他表示林生斌的身份信息是由网友提(tí )供2021年8月，杭州市联合调查组发布通报(bào )称，经依法侦查，未发现林生斌参与策划、实施“蓝色钱江放火案”的事实。林生(shēng )斌起诉(sù )：刘信达、微博平台运营公司为共同被告2022年(nián )5月，林生斌将中国东方航空股份有限公司、微博平台的运营公司北京微梦创科网络技术有限公司（以下称“微梦公司”）告上法庭。审理过程中，林生(shēng )斌申请追加刘信达为共(gòng )同被告，撤回了对中国东方(fāng )航空股份有限公司的起诉。林生斌诉称，刘信达在微博平台发布由其非法获取的、包含原告重要行程信息的录音文件，涉嫌严重侵害原(yuán )告的隐私权，请求判令被告(gào )公开赔礼道歉，赔偿原告精神损害抚慰金20万(wàn )元。林生斌同时诉称，微梦公司理应根据平台自身的特点，建立有效的内容管理制度，避(bì )免违法违规信息在平台上传播，但在本案(àn )中，其未尽到作(zuò )为超级互联网平台经营者的义务，理应就原告损失结果的扩大承担连带责任。刘信达辩称，“杭州保姆纵火案”一度引发广泛关(guān )注，他作为持(chí )有中国作家协会会员证的作家，有采访权，有对公共事件的知情权；其微博(bó )账号中关于采访东航的文案录音在发布30分钟后即设为“仅自己可(kě )见”，不(bú )存在影响、引流等情况。图为林生斌(bīn )一家旧照(zhào )法院认为，被控侵权言(yán )论系以往飞行记录，虽(suī )与即将出行的航班行程信息相较，据此探知并侵(qīn )扰他人私密活动的可能性较低，但根据现有证据可见，上述行程信息为原告不愿为他人知晓的私人生活活动，能反映原告个人的私人生活轨迹，属(shǔ )于私密信息。原告对上述信息享有隐私权，相关权利受到国家法律保护。法院认为，虽(suī )被告抗辩其为实施(shī )作家采访权，但其与东方航空公司沟通(tōng )时，并未表明其作家身份或出示相关证件，而是通过未经授权获取的原告身份(fèn )信息，冒用原告朋友(yǒu )身份，虚构查(chá )询行(háng )程积分的方式，从东方航空公司(sī )获悉。该获取信息的方式不属于实施正常采访等合法来源，据此可见被告公开发布涉案信息时明(míng )知其信息来源并非正常合法渠道。法院判决认为，被告虽抗(kàng )辩其为对公共事件行(háng )使采访权、知情权和监(jiān )督权，但在(zài )明知涉案信息并非(fēi )合(hé )法来源、且远超过公共事(shì )件所涉范围的情况(kuàng )下，在公开网络上发布原告私密信息，构成对原告隐私权的侵犯；综合种种因素，涉案侵权信息尚未达到微梦公司知道或者应(yīng )当知道的(de )情形，故对于原告主张微梦公司对涉案侵权行为承担连带责任的诉(sù )请不予支持。今年1月，北京互联网法院判决，刘信(xìn )达(dá )在相应网络平台上使用发布侵权内容的账号向林生斌赔礼道(dào )歉，并置顶(dǐng )持续不少于72小时，消除影(yǐng )响；赔偿林生斌精神损害(hài )抚慰金8000元和维权费用30000元。刘信达上诉：向法院申请传(chuán )唤林生斌出庭一审宣判后，刘信达(dá )不(bú )服(fú )判决(jué )，提出上诉。他认为，其(qí )查询并公布林生斌的出行记录是正当的(de )舆论监督，不构成侵犯隐私权。刘信达在上诉状(zhuàng )中称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露(lù )该秘密会(huì )对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共(gòng )利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。针对一审判决指出的“获取信息的方式不属于实施正常采访”，刘信达上(shàng )诉时称，“如果不用真实身份采访(fǎng )就是侵犯了(le )他人的隐私权，那么媒体记(jì )者为了得到事情的真(zhēn )相，不得不隐瞒真实身份(fèn )进行暗访都是侵犯个人隐私权了？如果我用(yòng )真实身份去航空公司了解情况，肯定什么(me )也了解不到。”近日，刘信达告诉红星新闻，他已向法院申请二审时传唤被上诉人林生斌出庭。“本案是林生斌认为上诉人侵犯其隐私权引起的，有很强的人身依附性，所以双方(fāng )必须都(dōu )要到庭接受法庭(tíng )的质询，才能更好查清本案的事实，而不能完全依靠代理人(rén )的陈述。”4月25日，红星新闻尝试联系林生斌了(le )解这起民事案件相关情况，电话未(wèi )能接通。同日，红星(xīng )新闻联系到林生斌(bīn )的代理律师，对于二审开庭时林生斌是否(fǒu )会出庭，对方未作回(huí )应。该(gāi )律师同时表示，案件目前还在二审中，具体信息不便透露。刘和平：在“极右道路”上比狠斗勇(yǒng )！日本自民党总裁选举怎(zěn )么了？

【阳光地狱之人肉市场的相关新闻】

• TC

  致命塔罗

  阿凡提卡·万达纳普,雅各布·巴特朗,欧文·弗热瑞,哈里特·斯莱特,亨伯利·冈萨雷斯,拉森·汤普森,阿丹·布拉德利,沃尔夫冈·诺沃格拉茨,斯塔萨·尼科利奇,詹姆斯·斯旺顿,艾伦·韦尔斯,桑西卡·米拉诺维奇,乔丝·卡特

• TC

  草木人间

  吴磊,蒋勤勤,陈建斌,王佳佳,闫楠,吴彼,王宏伟,钱坤,鞠帛展,梁龙,五百,孙强,王川,马大智,吕星辰,陈禹同,陈佳宁,吴金鑫,杨棽,张楚文

• 全集

  神级豪门女婿

  内详

• 更新至319集

  绝世战魂

  内详

• 完结

  吞龙

  内详

• 更新至12集

  佳期如许

  萨朋·阿萨瓦蒙空,萨林·朗那基特,Fluke Nattanon Tongsaeng,提纳潘·挡堆,苏帕功·斯里坡通,萨塔布·莱德克,帕查彤·塔那瓦

• TC

  维和防暴队

  黄景瑜,王一博,钟楚曦,欧豪,朱亚文,谷嘉诚,赵华为,木兰,白那日苏,余沛杉,刘学,南伏龙,魏冲,印小天,冯文娟,孙伊涵,李岷城,蒋林燕,高舒乔

• 先导集

  致亲爱的你

  Ormsin Supitcha Limsommut,Folk Sutima Kokiatwanit

• 第2集

  紧急呼救 第八季

  安吉拉·贝塞特,彼得·克劳斯,詹妮弗·洛芙·休伊特,奥利弗·斯塔克,艾莎·辛德斯,肯尼斯·崔,瑞安·古兹曼,Nora Harriet,Rachel Ashley Johnson,布莱恩·汤普森

• 第01集

  在你成为野兽之前

  北山宏光,玉城蒂娜,鸣海唯,吉村界人,深水元基,丰岛心樱,贝基,高桥光臣,户田菜穗

• 第01集

  面露一人饭2

  鞘师里保,山口麻友,加治将树,布施绘里,桃月梨子,三原羽衣,优太朗,笕美和子

• 正片

  生命的荣耀

  亨丽埃特·肯夫里乌斯,萨宾·塔布瑞亚