当前位置首页最新《谁说僧人不能恋爱第二季观看》

《谁说僧人不能恋爱第二季观看》

类型：剧情枪战冒险地区：西班牙年份：2009

主演：金钟民文世允 Se-yoon Moon 延政勋金宣虎

导演：金泰浩

更新：2024-10-19 20:30:16

简介：《谁说僧人不能恋爱第二季观看》金泰浩详情

立即播放

剧情简介

今(jīn )年1月，因查询并公布林生斌飞行记录，导演刘信达被判(pàn )侵犯隐私权。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。红星新闻获悉，9月10日，二审法院作出判决：驳回(huí )上诉，维持原判。法院判决认为(wéi )，刘信(xìn )达获取上述信息的方式不(bú )具备合法性，在公共网络平台发布上(shàng )述信息的行为构成对他人私(sī )密信息的(de )侵犯。图为林生(shēng )斌资料图，他于2022年起诉刘信达刘信达上诉：涉及公共(gòng )事件，系正当舆论监督2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难(nán )女(nǚ )主(zhǔ )人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演(yǎn )、作家刘信达长期(qī )关注此案，对林生斌的上述(shù )言论持怀疑态度。2021年9月，刘(liú )信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称，未发现其在(zài )2017年6月存在飞行记(jì )录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在(zài )微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，北京互联网法院(yuàn )判决，刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达(dá )不服判决，认为自(zì )己查询并公布林生斌(bīn )的出行记录是正(zhèng )当的舆论监督，遂提起上诉。刘信达上诉时称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他(tā )人公开或知悉的秘密，且这些秘密(mì )与他人利益和社会公共利益无关(guān )。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就(jiù )不应当受到法律保护。”刘信达(dá )称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案(àn )件有关，不属于个人隐私。二审判决驳回上诉刘信达已向林生斌公开道歉9月(yuè )10日，刘信达告诉红星新闻(wén )，当日，北京市第四中级人民法院对此案作出二审判决。法院判决认为，经审查，首先，在案证据显示刘信达在未经授权、未征得林生斌同意的情况下获取、使用林生斌的身份信息，采取冒用他人身份、虚构(gòu )事实的方法，获取了林(lín )生斌2015年至2021年期间乘坐东方航空公司航班(bān )的信息，故刘信(xìn )达获取上述信息的方式不具备合法性。其次，在案证据还显示，刘信达(dá )将上述信息发布在公共网络平台供不特定人对林生斌进行(háng )讨论、评价，即便林生斌为公众人物，其个人行程信息亦不当然具有公众利益属性，公民的行踪信息隐含着私生活秘密，且刘信达公开的行(háng )程信息的时间段远超热点事件关注的时间段，故刘信达在公共网络平台发布上述信息的(de )行为构成对他人私密信息的侵犯，一审法院认定刘信达的(de )行为构成对林生斌隐私权的侵犯并无不当。法(fǎ )院判决认为，关于刘信达所提出行信息既是涉及林生斌是否涉(shè )嫌重大犯罪的证据，也是重要的刑事侦查线索的上诉意见，鉴于有权机关已就刑事犯罪事实作出相应认定，且(qiě )上述意见不是刘信达获(huò )取并(bìng )公开林生斌个人信息的法定免(miǎn )责事由(yóu )，故对刘信达所提上诉意见不予采纳。最终，法院判决：驳回上诉，维持原判。9月10日晚，刘信(xìn )达对红星(xīng )新闻表(biǎo )示，尽管不认同二审判决结果，但出于对(duì )法院生效判决的尊重，他已在微博上向林生斌作出公(gōng )开道歉(qiàn )。红星新闻记者看到，9月10日晚10点43分，刘信达在其粉(fěn )丝超百万的微博账号上发布了该道歉声明。声明中，刘信达再次强调，自己(jǐ )是出于对法院判决的尊重，不得已公开道歉。延伸阅读查(chá )询并公布林(lín )生(shēng )斌飞行记录导演刘信达被判侵犯隐(yǐn )私(sī )权2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造(zào )成一位母亲和三(sān )个孩子死亡，引(yǐn )发广泛关注。案发后有声音(yīn )称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生(shēng )斌(bīn )当时向媒体称，案发当日凌(líng )晨，他乘坐飞机从广州飞往(wǎng )杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关(guān )注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出(chū )行(háng )记录后称，均(jun1 )未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记(jì )录的通话录音发布(bù )在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上(shàng )法庭。今年1月，法院判决刘(liú )信达构成对林(lín )生斌隐私(sī )权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督(dū )，遂提起上诉。近日，刘信达接到北京市第四中级人民法院传票，法院通知其于5月6日就相关网络(luò )侵权责任纠纷进行谈话。查询林生斌(bīn )航旅记录后刘信达微博发布与航司通话录音2021年11月19日上午，刘信达在其粉丝数过百万的微博账号上发布消息称：“刘信达给所有(yǒu )的航空公司打过电话，包括东航、国航、南航等，2017年6月22日当天以及前几天(tiān )，都没有查到林生斌(bīn )乘坐飞机的记录，也就是说，纵火案发生期间，林(lín )生斌说他自己在广州出差完全是撒谎。”当天晚上，刘信达再次发布微(wēi )博称(chēng )，“东航没有查到林生斌2017年(nián )6月份的飞行记录(lù )”，并附上了一段他与东航工作人员之间的通话录音(yīn )，时长为11分52秒。通话录音显示，刘信达向东航工(gōng )作人员表示“我查一下2017年6月份林(lín )生斌的飞行(háng )记录”，在航空公司工(gōng )作人员回复“2017年6月份没有记录”后，刘(liú )信(xìn )达继续查询了林生斌2015年至(zhì )2021年的飞行记录(lù )，对方回复了上述时间段的行程信息。很快，网(wǎng )友发现该条附有(yǒu )录音(yīn )的微博已不可见。次日上午，刘信达发微博称，自己并没有删(shān )除东航录音，只是暂时将录音设置(zhì )为仅自己可见。红星(xīng )新闻获取的司法材料载明，刘信达与东航工作人员更早的一段通话录音显示，刘信达表示“还有几个朋友要一起查一下”，称是为了查飞行里程积分情况，报出林生斌姓名、身份证号码，并报了多个地址以(yǐ )进行身份核验。刘信达对红星新闻表示，林生斌的身份信息是由网友提供，他当时把与东航的通话录音公开发到网上，是要“揭穿林(lín )生斌的谎言”。同时他也实名向司法机关举报了相关情况。图为刘信达资料图，他表示林生斌的身份信息是由网友提供2021年8月，杭州市联合调查组发布通(tōng )报称，经依法侦查，未发现林生斌(bīn )参与策划、实施“蓝色钱江放火案”的事实。林生斌起诉：刘信达、微博平台运营公司为共同被告2022年(nián )5月，林生斌将中国东方航空股份有限公司、微(wēi )博平台的运营公司北京微梦创科网络技术有限公司（以下称“微梦公司”）告上法庭。审理过程中，林生斌申请(qǐng )追(zhuī )加刘信达为共同被告，撤回了对(duì )中国东方航空股份有限公司的起诉。林生斌诉称，刘信达在微博(bó )平台(tái )发布(bù )由其非法获取的、包含原告重要行程信息的录音文件，涉嫌严重侵害原告的(de )隐私(sī )权，请求判令被告公开赔礼道歉，赔偿原告精神损害抚慰金(jīn )20万元。林生斌同时诉称，微梦(mèng )公司理应根据平台自身的特点，建立有效的内容管理制度，避免(miǎn )违法违规信息在平台上传播，但在本案(àn )中，其未尽到作为超级互联网平台经(jīng )营者的义务，理应就原告损失结果的扩大承担连带责任。刘信达辩称(chēng )，“杭州保姆纵火案”一度引发广泛关注，他作(zuò )为持有中国作家协会会员证的作家，有采访权，有对公共事件的知情权；其微博账号中关于采访东航的文案录音在发布30分钟后即设为“仅自己可见”，不存在影响(xiǎng )、引流(liú )等情况。图为林生斌(bīn )一家旧照法院认为(wéi )，被控侵权言论(lùn )系以往飞行记录(lù )，虽与即将出行的航(háng )班行程信息相较，据此探知并侵扰他人私(sī )密活动的可能性较低，但根据现有证据可见，上述(shù )行程信息为原告不愿为他人知晓的(de )私人生活活动，能反映原告(gào )个人的私人生活轨迹，属于私密信息。原告对上述信息享有隐私权，相关权利受到国家法律保护。法院认为，虽被告抗辩其为实施作家采访权(quán )，但其与东(dōng )方航空公司沟通时，并未表明其作家身份或出示相关证件，而是通过未经授权获取的原告(gào )身份(fèn )信息，冒用原告朋友身份，虚构查(chá )询行(háng )程积分的方式，从东方(fāng )航空公司获(huò )悉。该获取信息的方式不属于实施正常采访等合法来源，据此可见被告公开发布涉案信(xìn )息时明知其信息来源并非(fēi )正常合法渠道。法院判决认为，被告虽抗辩其为对公共事件行使采访权、知情权和监督权，但在明(míng )知涉案信息并非合法来源、且远超过公共事件所涉范(fàn )围的情况下，在公开网络上发布原告私密信息，构成对原告隐私权的侵犯；综合种种因素，涉案侵(qīn )权信息尚未达(dá )到微梦公司知道或者应当知道的情形，故对于原告主(zhǔ )张微梦(mèng )公司对涉案侵权行为承担连(lián )带责任的诉请不予支持。今(jīn )年1月，北京互联网法院判决，刘信达在相应网络平台上使用发布侵权内(nèi )容的账号向林生斌赔礼道歉，并置顶持续不少于72小时(shí )，消除影响；赔偿林生斌精神损害抚慰金8000元和维权费用(yòng )30000元。刘信达上诉：向法院申请传唤林生斌出庭一审宣判后，刘信达不(bú )服判决，提出上诉。他认为，其查询并公布林生斌的出行记录是(shì )正当的舆论监督，不构成侵犯隐私权。刘信达在上诉状(zhuàng )中称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人(rén )造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信(xìn )达称，林生斌当时的出行记录(lù )与重大刑事案件有关，不(bú )属于个(gè )人隐私。针对一审判决指出的“获取信息的方式不属于实施正常采访(fǎng )”，刘信达上诉时称，“如(rú )果不用真(zhēn )实身份采访就是侵犯了他人的隐私权，那么媒体记者为了得到事情的真相，不得不隐瞒真实身份进行暗访都是侵犯个人隐私权了？如果我用真实身份去航空公司了解情况，肯定什么也了解不到。”近日，刘信达告诉红星新闻，他已向法院申请二审时传唤被上诉(sù )人林生斌出庭。“本案是林生斌认为上诉人(rén )侵犯其隐私权引起的，有很强的人身依附性，所以双方必须都要到庭接受法庭的质询，才(cái )能更好查清本案的事实，而不能完全依靠代理人的陈(chén )述(shù )。”4月25日，红星新闻尝试联系林生斌了解这起民事案件相关情况，电话未能接通。同日，红星新闻联系到林生(shēng )斌的代理律师，对于二审开庭时林生斌是否会出庭，对方未作回应。该律师同时表示，案件目前还在二审中，具体(tǐ )信息不便透露。他总说，他(tā )是在替死去的战友享福，所以革命(mìng )本色不能丢。陈帅/摄　　中国青年报客户端讯（李松中青报·中(zhōng )青网记者龚阿媛）9月1日，驻澳门部队隆重举行年度夏秋季士兵退役(yì )仪式(shì )，欢送即将(jiāng )踏上新征程的退役士兵。祁禾一(yī )边公开表达对新能源行业的看多态度，另一边悄然(rán )赎回了个人的基金份额。这种“言行不(bú )一”的操作不(bú )禁让人质疑基金经理背后的(de )真正意图。基金经理的(de )一举一动不仅决定着基金的投资策略(luè )，也深(shēn )刻影响(xiǎng )着投资者的决策和市场情绪。易方达环保主题基金的经理祁禾近期的(de )操作和(hé )言论矛盾，引(yǐn )发了广泛的关注和讨论。照片系易(yì )方达基金经理祁禾祁禾一边公开表达对新能源行业的看多态度，另一边(biān )悄然赎回了个人的基金份额。这种“言行不一”的操作不禁让人质疑基金经理(lǐ )背后的真正意图，也揭示(shì )了基金行业在信息(xī )披露上的一些不透明问题。祁禾曾以抗压能力稳定著称祁禾作为资深基金经理，拥有超过14年的投资管理经验。他的职业生涯始于华泰联合证券，后来加入博(bó )时基金，积累了丰富的行业研究经验。自(zì )2017年起，祁禾开始掌管易方达环保主题灵(líng )活配置混合型基金，并(bìng )逐步在(zài )新能源、制造业等领域展现出卓(zhuó )越的投资(zī )眼光。在他管理期间，易方达环保主题基金曾因其卓越的表现吸引了大量资金流入，尤其是在(zài )新能源行业爆发的2020年至2021年。图1易(yì )方达环保主题混合A单位净值走势祁禾的投资风格一直以来以稳健和前瞻性著称，尤其擅长在新能源、高端制造等领域布局。凭借对行业趋势的敏(mǐn )锐洞察，他在多次市场波动中(zhōng )表现出了稳定的抗压能力。然而，随着2023年开始，新能源板(bǎn )块的高波(bō )动性和(hé )市场(chǎng )调整，祁禾的操作策略也开始出现变化。一边公(gōng )开看好基金投资方向一边悄然赎回个人份额尽管祁禾多次公开表态看好新能源行业(yè )，并且在2024年中期报告中表(biǎo )示“在市场预期低点加(jiā )大了对光伏、储能、电力等优质(zhì )企业的研究和配置”，但根据(jù )基金定期报告，祁禾本(běn )人(rén )在2024年上半年却悄然赎回了一(yī )部分个人持有的基金(jīn )份额：相对于2023年底，祁禾个人持有的易方达环保主(zhǔ )题基金份额(é )从超过100万份(fèn )下降至50万至100万份。表1易方达从业人员持有易方达环保主题混合基金份额总量区间情况这一现象无疑让市场备感困惑。祁禾在投资策略报告中依然保持乐观，尤其是对新能源行业(yè )的长期增长潜力表现出了极高的(de )信心，但在实际操作中却悄然减持。这种言论与操作的不一致引发了市场的强烈反应，许多投资者质疑基金经理是否真的看好(hǎo )未来市场，还是仅仅是借助乐观言论维持市场信心以掩盖减持行为。基金自购与赎回操作中的隐患基金经理自购行为通常被认为是向(xiàng )市场传递信心的标志，尤其是在市场波动较大时，自购能够增强投资者的信(xìn )心。然而，一些基金经理在自购之后选择悄然赎回，形成了“高调买入、低调赎回”的操作(zuò )。这种操作虽然在行业内较为常见，但对投(tóu )资者而言却(què )充满了风险和信息不对称。祁禾(hé )的操作模式就与此类似。根据2024年上半年的(de )基金报告，虽然他多次在报告中强调对新能源行业的(de )乐观看法，但他的减持操作让市场对他真实的市场态度产生了(le )疑虑(lǜ )。事实上，这种操作在朱雀基金等其他基金公司也曾发生，基金公司在市场高点进行自购，随后悄然赎(shú )回的操作不仅误导了投资者，也损害了市场(chǎng )的透明度。祁禾在2021年期间曾(céng )因成功布局新能源板块而受到市场的广泛关注，尤(yóu )其是光伏、储能等行业的高成(chéng )长性带动了基金的强劲表(biǎo )现。然而，随着2023年市场对新能源行业的调整，该基金的表现开始波动。根据易方达环保主题基金的历年报告显示，2023年上半年基金的收益率表现并不理想，与市场(chǎng )整体走势同(tóng )步下滑。2024年上半年，祁禾虽(suī )然表达了对(duì )新(xīn )能源行业继续持乐观态度，并加仓光伏和储能板块，但整体仓位管理趋于谨慎。尤其是(shì )在市场调整(zhěng )期间，祁禾并未像以往那样大(dà )幅加仓，反而通过减持操作来降低风险。从操作的角度来看，这显示了祁禾在面对市场不确定性时的保守策略。祁禾的减持行为(wéi )在市场中引发了广(guǎng )泛讨论。对于许多依赖基金经理言论进行决(jué )策的投资者来说，基金经理的(de )减持行为无疑打击了市场的信心。尤其是在新能源行业波动较大的背景下，祁禾的减持让许多投资者担心市场(chǎng )可能出现进一步的调整。在2024年，新能源板块经历了较大的波(bō )动，尤其是光伏行业由于产(chǎn )能过剩和政策不确定性，市场对其(qí )未来的(de )发展表现(xiàn )出了谨慎态度。祁禾虽然在公开言论中持续表达对新能源行业的看好，但其操(cāo )作策略却表明他对市场的短期波动保持警惕。投资者因此对祁禾的长期策略产生了怀疑。基金自购与赎回操作(zuò )需要更加透明祁禾的操作不仅揭示了基金经理在市(shì )场波动(dòng )中的应对策略，也反映出基金行业在信息披露方面的不足。对于普通投资者而言，基金经理的持仓变化往往难以及时掌握，尤其是在定期报告之外，投资者难以获(huò )得基金经理的最新操作信息。这种信息不对称使得投资者容(róng )易受到误导，无法根据市场(chǎng )变化及时调整投资策略。此外，基金公(gōng )司的自购和赎回操作也需要更加透明。虽然自购能够增强投资者信心，但如果基金公司在自购后大幅赎回，却未进行及时披露，这将极(jí )大损害市场的公平性和投资者的利益。祁禾的减持行为让市(shì )场再次呼吁基(jī )金行业在信(xìn )息披露方面进行改进，增加对基金经理操作的透明度。编辑 | 吴雪　　一方面，要确保生态系统、自然景观、自然遗迹的(de )完整性和未来发展的持续性，充分发挥各类自然资源的潜在价值，在生态保护的基础上开展生(shēng )态教育、生态旅游、自然生态体验，对于国家公园内不具备开发条件的区域实施严格保护、禁止开发(fā )；另一方面，在国家公园发(fā )展生态旅游过程中，应科学评价(jià )其资源环境承载能力，充分利用科学技(jì )术和先进(jìn )科技手段，提高生态(tài )保护效能，基于国家公园建设目标，明确开展生态旅游活动强度和规模(mó )，实现国家公园生态旅游在不影响自然生态环境状况下规范高效和可持续(xù )发展，为周边社区群众“生态(tài )共富”带来新机遇、新动能。

【学校风波的相关新闻】