当前位置首页电影《58影院免费高清完整版》

《58影院免费高清完整版》

类型：动作其它喜剧地区：新加坡年份：2016

主演：劳尔·塞雷佐&费尔南多·冈萨雷斯·戈麦斯执导佐伦·伊格

导演：奥列格·波戈金

更新：2024-10-19 05:34:42

简介：《58影院免费高清完整版》奥列格·波戈金从演唱者到主持人，从演出场馆到现场观众，全部是大学生主场；二是完美体现“唱游冰城喜迎亚冬”理念。详情

立即播放

播放器

剧情简介

曾因“敲诈勒索罪”被羁押1004天的职业(yè )打假人黄林（化名），获得无罪判决后，于(yú )近日拿到国家赔偿决定书。2017到2018年间，黄林在东莞市多个镇街的商店购买来自中国香港、日本等地的进口食品，后以商家销售的商品没有中文标签、来自日本核辐射地区等不符(fú )合食品安全标准为由向(xiàng )当地食药监局(jú )举报后，再向商家协商索赔。黄林举报的产品之一一年后，2019年11月27日，黄林因涉嫌犯敲诈勒索罪被羁押，一审被判有期徒刑六年，并处罚金50000元。此(cǐ )后黄林上诉，该案件被发回重审、改判二年九个月。黄林再次上诉，最终于2023年11月8日，东莞市中级人民法院二审作出刑事判决，判决黄林无罪(zuì )。东莞市第一人民法院一审判决黄林有期徒刑六年发回重审后，东莞市第一人民法院判决黄林有(yǒu )期徒刑两年九个月东(dōng )莞中院二审(shěn )判决书东莞中院认(rèn )为，现有证据不足以证实黄(huáng )林以非法占有为目(mù )的，采取恐吓、要挟等手段向他人索要财物；即便黄林的案涉行为在民事领域存在一定争议，但并不构成刑法意义上的敲诈勒索，按照刑法的谦抑(yì )性原则，不应予以刑事惩处，黄林的行为不构成敲诈勒索罪。从2019年11月27日起至(zhì )2022年8月26日取保候审，黄(huáng )林一共被羁押1004天。2024年8月12日，东莞市第一人民法院裁定，支付黄林人身自由赔(péi )偿金人民币464289.76元(yuán )、精神损害抚慰(wèi )金人民币60000元，共计人民币524289.76元(yuán )。黄林称，其对精神抚慰金和法院没有道歉有异议，已于9月8日向东莞中院提出申请，请求重新作出赔偿决(jué )定。打假(jiǎ )人两年多次购买进口食品后索赔，金额超二十万元2015年，黄林成为了职业打假人。黄林告诉澎湃新闻，他是广西人，此前一直在广东惠州务工(gōng )，2015年左右在新闻上看到了职业打假人相关新闻，觉(jiào )得打假可以赚钱也不违法，便自学(xué )相关知识，开始了全职的线下打假之路。黄林说，惠州离东莞很近，他时常过去购物，注意到那边有很多进口产品(pǐn )。“有(yǒu )些产品无中文标签，不符合相关规定，且日文标签(qiān )能看(kàn )出来产自日本核辐射地区。”他说，他先是去超市买类似的货，然后(hòu )向当地食药监局举报，在食药监局调解下，联系商家协商赔偿。他(tā )发来当时所举报的(de )一家商家所售(shòu )的曲奇产品图片，日文标签显示生产工厂为茨城县小美玉市西乡地1667。而根据原国家质量监督检验检疫总局相关规定，禁止从茨城县等12个受核辐射影响的都县进口食品。他称，2017年至2018年期(qī )间，他在东莞辖区内举报(bào )了超百家商(shāng )家，一部分商家被(bèi )移交公安处理，对另一部分没有(yǒu )移交的，他称自己向纪委举(jǔ )报了食药监相关(guān )人员。将近(jìn )一年后(hòu )，2019 年(nián )11月27日，黄林被羁押(yā )并被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。2022年8月26日被东莞中院取保候审。黄(huáng )林发来的《广东省东莞市第一人民法院刑事判决书》（以下简称“一审判决书”）《广东省东莞市中级人民法院刑事判决书》（以下简称(chēng )“二审判决书”）显示，一审判决中，东莞市第一市区人(rén )民检察院指控称，2017年至2018年期间，黄林伙同他人，在东莞(wǎn )市石龙镇、桥头镇、常平镇等多个镇街的商店购买来(lái )自中国香港、日本(běn )等地的进口食品，后以商家销售的商品没有中文标签等不符合食品安全标准为由(yóu )向当地食品药品监(jiān )督管理局进行举报，随(suí )后通过食药监管理局的协(xié )商(shāng )机(jī )制联系到商家(jiā )，利用商家害怕被食药监管理局处罚的心态，多次向多名店家进行(háng )“敲诈勒索”。一审判决书提到，2017年6月至2018年2月26日期间，黄林三次向石龙食药监分局举报东莞市石龙镇某商行出(chū )售不符合食品安全标准的商品。后黄林在该店购买了不符合食品安全标准的食品，每张购买小票需要赔偿1000元为由，向(xiàng )该店(diàn )老板单某某索要赔(péi )偿。2017年(nián )6月21日，被(bèi )告人黄林以2张购物(wù )小票向单某某索要2000元，当日晚上，单某某通过微信向黄林支付了2000元。2018年1月6日，被告人黄林以10张购物小票，向单某某索要10000元。后经双方协商，单某某于次日(rì )晚上通过微(wēi )信向黄林支付了9000元。同年2月(yuè )26日，黄林以其妻名义向食药监管理局石龙分局举报该商行出售不符合食品安全标准的食(shí )品，后以33张购物小票向单某某索要33000元。后经双方协商，单某某于次日通过微信向黄林支付了20000元(yuán )。此后，黄林用类似办法在十余家商铺购买不符合食品安全标准的商品，向当地市监局举报后再凭借多张购物小票向商铺老板协商索赔。两(liǎng )年(nián )间，黄林(lín )通过“打假”赚取了赔偿超二十万元，但其称，索赔金额都是按照法律规定来的。一审获刑六年重审改判二年九个月，二审判决无罪一审判决书显示，2020年11月16日，广东省东莞市第一人民法院审理黄林涉嫌犯敲诈勒索罪(zuì )一案，判决黄林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人(rén )民币50000元等。宣(xuān )判后(hòu )，黄林不服，提起上诉。2021年11月25日，东莞市中级人民法院裁定撤销原审判决，发回东莞市(shì )第一人民法院重新审判。东莞市第一人民法院经重新审理于2022年9月21日判决，黄林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二(èr )年九个月，并处罚金(jīn )人民币5000元等。一审(shěn )宣判(pàn )后，黄林再次提起上诉，东莞市第一市区人民检察院则提起抗诉。东莞(wǎn )市第一市区人民检察院认为指控黄林的十一宗犯罪事实(shí )均构成敲诈勒索罪，原审判决仅认定第十宗犯(fàn )罪事实，属于认定事实错误导致法律适用(yòng )错误及量刑畸轻。东莞市人民检察院经审查后支持抗诉，认为一审起诉书(shū )指控的黄林所犯十一宗犯罪事实均符合敲诈勒索罪的犯罪构成，均应追(zhuī )究刑事责任。黄林则请求撤销一审判决，改判其无罪。主要理由包括对案涉商家食品安全违法(fǎ )经营行为的举报投诉系公民的法定权利，对行政机关接到举报投诉后的行政不作为或者行政(zhèng )乱作为提起行政复议，均不构成敲诈勒索等。二审法院东莞中院在查明事实中更改了此前一审法院关于黄林“敲诈勒索”“胁迫”等表述。二审判决书显示，经查明，黄林在东莞市石龙镇(zhèn )、常平镇、桥头镇等地的多个商(shāng )店购买商品，后以无中文标签、来自日本核辐射地区等不符合食品安全标准为由向辖区食品药品(pǐn )监督(dū )管理部(bù )门投诉举(jǔ )报。后在监管部门查处过程中或作出行政处罚(fá )后黄林与案涉(shè )商家经协商获取相关款项后撤回投诉举报或行政复议。东莞中院认为，现阶段食品药品领域中知假买假或职业(yè )打假行为并不为法律所禁止。《消费者权益保护法》《食品安全法》等未明确禁止以牟利为目的的个人知假买假行为以及否定(dìng )其消费者的身份；现行法律及司法解释等的相关规定并未明确将(jiāng )食品药品领域的职业打假或知假买假行为排除在法(fǎ )律保护之外。此(cǐ )外，案涉商家确实存在违法经营的行为。根据在案证据和食药监部门的(de )查处情况，案涉商家所经营的案涉商品至(zhì )少存在无中文标签的违(wéi )法行为；且根据部分食品的外包装特征存在来源于日本核辐射地区、属国家禁止(zhǐ )进口食品的较(jiào )大可能(néng )性。东莞市中院认为，不足以认定黄林以非法占有为目的，黄林所获(huò )得的款项数额并非于(yú )法无据，黄林具有投诉举报和申请行政复议的权利。综上，东莞市中院认为，现有证(zhèng )据不足以证实黄(huáng )林以非法占(zhàn )有为目的，采(cǎi )取(qǔ )恐吓、要挟等手段向他人索要财物，即便黄林的案涉行为在民事领域存在一定争议，但并不构成刑法意义上的敲诈勒索，按(àn )照刑法的谦抑性原则，不应予以刑事惩处，黄林的行为不构成敲诈勒索罪。法院(yuàn )认为，本案中案涉商家存在(zài )相关违法经营行为，黄林知假买假不影响其向案涉(shè )商家索赔,黄林所(suǒ )获相应款项并未超出相关(guān )法律所规定的请求权基础和范围；黄林对食药监管部门所作出的行政行为亦有权提出或者撤回行政复议；黄林实施的相关(guān )行为不符合恐吓、要(yào )挟的性质和程度，不具备(bèi )敲诈勒索罪(zuì )的犯罪构成要件。上诉人黄林及其辩护人所提相关意见，经查成立，予(yǔ )以采纳。东莞市第一市区人民检察院抗诉意见及(jí )东莞市人民检察院的检察意见，理据(jù )不成立，不予采纳。原审判决认定黄林的部分行为构成敲诈勒索罪，属认定事实不清、适用法律错误，法(fǎ )院依法予以纠正。经(jīng )法院审判委员会讨论决定，依照《刑事诉讼法》相关规定，判(pàn )决如下:驳回广东省东莞市第一市区人民检察院的(de )抗诉；撤销广东省东莞市第一人民法院 (2021)粤1971刑初5745号刑事判决；上诉人黄林无罪；随案移送的手机一部、人民币808.5元，发还给上诉人黄林。本判决为终审判决。法院判决赔(péi )偿五十余万元，当事人不服提起申诉二审判决无罪后，黄林向一审法院申请国家赔偿。2024年8月12日东莞市第一人民法院作出赔(péi )偿决定书。黄林发来的《广东省东莞市第一人民法院赔偿决定书》（以下简称《决定书》）显示，赔偿请求人黄林以二审改判无罪为由向东莞市第(dì )一人民法院提(tí )出赔偿申请，请求：1.赔偿人身自由赔偿金(jīn )500000元；2.赔偿精神损害抚慰金1000000元；3.赔偿因被非法羁押导致无法领取举报奖励金(jīn )额18000元；4.请求赔偿(cháng )义(yì )务机关在全国范围内登(dēng )报和在其官方平台公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉等(děng )。针对赔偿请求人(rén )黄林提出的赔偿人身(shēn )自由赔偿金500000元的问题。法院认为，根据(jù )《中华人民共和(hé )国国家赔偿法》第三十三条及(jí )《最高(gāo )人民法院关于2024年作出的国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由赔偿金计算(suàn )标准的通知》(法[2024]102 号)的规定，公布了自2024年5月20日起作出的国家赔偿决定涉及(jí )侵犯公民人身自由的赔偿金标准为每日462.44元。赔偿请求人黄林实际羁押1004天，依据赔偿申请人的请求，法(fǎ )院对其羁押1004天(tiān )依法给予赔偿，其(qí )应获得的人身自由赔偿金为1004天 x 462.44 元/日=464289.76 元。对于(yú )超(chāo )出部分的申请，理据不足，法院不予支持。针对赔偿请求人黄林提出的精神抚慰金1000000元(yuán )的问题(tí )。根据《中华人民共和国国家赔偿法》和《最(zuì )高人民法院关于审理国家赔偿案(àn )件确定精神损害赔偿责任适用法律若干问题的解(jiě )释》的相关规定，综合考虑给赔偿(cháng )请求人黄林的家庭、职(zhí )业等造成的损害，酌情支持60000元的精神(shén )抚慰金。关于赔偿请求人黄(huáng )林提出为其赔礼道歉、消除影响(xiǎng )、恢复名誉的申请。法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的有关规定，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉。因(yīn )赔偿请求人黄林未能提供其受影响程度及范围，且法(fǎ )院的赔偿决定书即为对其名誉(yù )损害实质(zhì )性的恢复(fù )，故法(fǎ )院对其该项请求不再支持。关于黄林请求赔偿其因被非法羁押导致(zhì )无法领取举报奖(jiǎng )励金额18000元的(de )问题，法(fǎ )院认为，该费(fèi )用不属于国家赔偿法规定的(de )赔偿范围，不予支持。最后，关于黄林(lín )请求赔偿生命健康赔偿金100000元的问题。东莞(wǎn )市第一人民法院认为他们不是适格的赔(péi )偿义务机关，不应承担相关事项的国家赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》和《最高人民法院关于审理国家赔偿(cháng )案件确定精神损害赔偿责任适用法律若干(gàn )问题的解(jiě )释》的相关规定，并经法院审判委员会讨论，决(jué )定如下:支付赔偿请求人黄林人身自由赔偿金人民币464289.76元、精神损害抚慰金人民币(bì )60000元(yuán )，共计人民币 524289.76元。目前，黄林对精神抚慰金的数额和法院没有道歉存有异议(yì )，已于9月8日向东莞(wǎn )中院提出申请，请求重新作出赔偿决定。”车间讲(jiǎng )解员李兴旺指着身后的生产线介绍：“我们柔性一线有150多个‘机械臂’，它们和夹具(jù )协同工作，将最麻烦的焊接工艺‘包揽’，可以保证(zhèng )汽车各个部位的精度。（刘童）(责编：刘颖(yǐng )婕、邢曼华)分享让更多人看到客户端下载曾(céng )因“敲诈勒索罪”被羁押1004天的职业打假人黄林（化名），获得(dé )无罪判决后，于近日拿(ná )到国家赔偿决定书。2017到2018年间(jiān )，黄林在东莞(wǎn )市多个镇(zhèn )街的商店购买来自(zì )中国香港、日本等地的进口食品，后以商家销售的商品没有中文(wén )标签、来(lái )自日本核辐(fú )射地区等不符合食品安全(quán )标准为由向当地(dì )食药监局举报后，再向商家协商索赔。黄林举报(bào )的产品之一一年后，2019年11月27日，黄林因涉嫌犯敲诈勒索罪被羁押，一审被判有期徒刑六年，并处罚金50000元。此后黄林上诉，该案件被发回重审、改(gǎi )判二年九个月。黄林再次上诉，最终于2023年(nián )11月8日，东莞市中级人民(mín )法院二审(shěn )作出刑事判决，判决黄林无(wú )罪。东莞市第一人民法院(yuàn )一审判决黄林有期徒刑六年发回重审后，东莞市(shì )第一人民法院判决黄林有期徒刑两年(nián )九个月(yuè )东莞中院二审判决书东莞中院认为，现有证(zhèng )据不足以证实黄林以非法占有为目的，采取恐吓、要挟等手段向他(tā )人索要(yào )财物；即便黄林的案涉(shè )行为在民(mín )事领域存在一定争议，但并不(bú )构成刑法意义上的敲诈勒索，按照刑法的谦抑性原则，不应予以刑事惩处，黄林的行为不构成敲诈(zhà )勒索罪。从2019年11月27日起至2022年8月26日取保候审，黄林一共被羁押1004天。2024年8月12日，东莞市第一人民法院裁定，支付黄林人(rén )身自由赔偿金人民币464289.76元、精神损害抚慰金人民币60000元，共计人民币524289.76元。黄林称，其对精神抚慰金和法院没有道歉有异议，已于9月8日向东莞(wǎn )中院提出申请，请求重新作出赔偿决(jué )定。打假(jiǎ )人两年多次购买进口食品后索赔(péi )，金额超二十万元2015年，黄林成为了职业打假人。黄林告诉澎(péng )湃新闻，他是广西人，此前一直在广东惠州(zhōu )务工，2015年(nián )左右在新闻上看到(dào )了职业打假人相关新闻，觉得打假可以(yǐ )赚钱也不违法，便自学相关知识，开始(shǐ )了全职的线下打假之路。黄(huáng )林说，惠州离东莞很近，他时常过去购(gòu )物，注意到那边有很多进口产品。“有些产品无中文标签，不符合相关规定，且日文标签能看出来产自日本核辐射地区。”他说，他先是去超市买类似的货，然后向当地食药监局举报，在食药监局调解下，联系商家协商赔偿。他发来当时所举报的一家商家所售的曲(qǔ )奇(qí )产品图片，日(rì )文标签显示生产工厂(chǎng )为茨城县小美玉市西乡地1667。而根据原国家质量监督检验检疫总局相(xiàng )关规定，禁止从茨城县等12个受(shòu )核辐射影响的都县进口食品。他称(chēng )，2017年至2018年期间，他在(zài )东莞辖区内举报了超百家商家，一部分商家被(bèi )移交公安处理，对(duì )另一(yī )部分没有移交的，他称自己向纪委举报了食药监相关人员。将(jiāng )近一年后，2019 年11月27日，黄林被羁押并被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。2022年8月26日被东莞中院(yuàn )取保候审。黄林发来的《广东省东莞市第一人(rén )民法院刑事判决书》（以下简称“一审判决书”）《广东省东(dōng )莞市中级人民法院刑事判决书》（以下简称“二审判决书”）显示，一审判决中，东(dōng )莞市第一市区人民(mín )检察院指控称，2017年至2018年期间，黄林伙同他人，在东莞(wǎn )市石龙镇、桥头镇、常平镇等多个镇街的商店购买来自中国香港、日本等地的进口食品，后以商家销售的商品没有中文标签等不符合食品安全标准为由向当地食品药品监督管理局进行举报，随后通过食药监管理局的协商机制联系到商家，利用商家害怕被食药监管理局(jú )处罚的心态，多次向多名店家进行“敲诈勒索”。一审判决书提到，2017年6月至2018年2月26日期间，黄林三次向石龙食(shí )药监分局举报东莞市石龙镇(zhèn )某商行出售不符合食品安全标准的商品。后黄林在该店购买了不符合食品安全标准的食品，每张购买小票需要赔偿1000元为由，向该店老板单某某索要赔偿。2017年6月21日，被告人黄林以2张购物小票向单某某索要2000元，当日晚(wǎn )上，单某某通过微信向黄林支付了2000元。2018年1月6日，被告人黄林以10张购物小票，向单某某索要10000元。后经双方协商，单某某于次日晚上通过微信向黄林支付了9000元。同年2月(yuè )26日，黄林(lín )以其妻名义向食(shí )药监管理局石龙分局举报该(gāi )商行出(chū )售不符合食品安全标准的食品，后以33张购物小票向单某某索要33000元。后经双方协商，单某某于次日通过微信向黄林支付了20000元。此后，黄林用类似办法在十余家商铺购买不符合(hé )食品安全标准的商品，向当地市监局举报后再凭借(jiè )多张购物小票向商铺老(lǎo )板(bǎn )协商索赔。两年间，黄林(lín )通过“打假”赚取了赔偿超二十万元，但其称，索赔金额都是按照法律规定来的。一审(shěn )获刑六(liù )年重审改判二年九个月，二审判决无罪一审判决书显示，2020年11月16日，广(guǎng )东省东莞市第一人民法院审理黄林涉嫌(xián )犯(fàn )敲(qiāo )诈勒索罪一案，判决黄林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元等。宣判后，黄林不服(fú )，提起(qǐ )上诉。2021年11月25日，东莞(wǎn )市中级人民法院裁定撤销原审判决，发回东莞市第一人民法院重新审判。东莞市第一人(rén )民法院经重新审理于2022年9月21日判决，黄林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年九个月，并处(chù )罚金人民币5000元等(děng )。一审宣判后，黄林再次提起上诉，东莞市第一市区人民检察院则提起抗诉。东莞市第一市区人民检察院(yuàn )认为指控黄林的十一宗犯罪事(shì )实均构(gòu )成敲诈勒索罪，原审判决仅认定第十宗犯罪事实，属于认定事实错误导致法律适(shì )用错误及量刑畸轻。东莞市人民检察院经审查后支持抗诉，认为一审起诉书指控的黄林(lín )所犯十一(yī )宗(zōng )犯罪事实均符合敲诈勒索罪的犯罪构成(chéng )，均应追究刑事责任。黄林则请求撤销一审判决，改判其无罪。主要理由包括对案涉商家食品安全违法经营行为的举报投诉(sù )系公民的法定权(quán )利，对行政机关接(jiē )到(dào )举报投诉后的行政不作为或者行政乱作为提起行政复议，均不构成敲诈(zhà )勒索等。二(èr )审法院东莞中院在查明事(shì )实中更改了此前一审法(fǎ )院关于黄林“敲诈勒索(suǒ )”“胁迫”等表述。二审判决书显示，经查(chá )明，黄林在东莞市(shì )石龙镇、常平镇、桥头镇等地的多个商店购买(mǎi )商品，后以无(wú )中文标签、来自日本核辐射地区等不符合食品安全标准为由向辖区食品药品监督管理部门投诉举报。后在监管部门查处过程中或作出行政处罚后黄林与案涉商家经协商获取相关款项后撤回投诉举报或行政复议。东莞中院认为，现阶段食品药品领域中知假买(mǎi )假或职业打假行为并不为法律所禁(jìn )止。《消费(fèi )者权益保护法》《食品安全法》等未明确禁止以牟(móu )利为目的的个人知假买假行为以及否定其消费者的身份；现行法律及司法解(jiě )释等(děng )的相关规定并未明确将食品药品领域的职业打假或知假买假行为排除在法(fǎ )律保护之外。此(cǐ )外，案涉商家确实存在违法经营的行为。根据在案证据和食药监部门的查处情况，案涉商家所经营的案涉商品至少存在无中文标签的违法行为；且根据部分(fèn )食品(pǐn )的外包装特征存在来(lái )源于日本核辐射地区、属国家禁止进口食品的较大可能性。东莞市中院认为，不足以认定(dìng )黄林以非法占有为目的，黄林所获得的款项数(shù )额并非于法无据，黄林具有投诉举报(bào )和申请行(háng )政复议的权利。综上，东莞市中院认为，现有证据不足以证实黄林以非法占有为目(mù )的，采取恐吓、要挟等手段向他人索要财物，即便黄林的案涉行为在民事领域存在一定争议(yì )，但并不构成刑(xíng )法意义上的敲(qiāo )诈勒索，按照刑法的谦(qiān )抑性原则，不应予以刑事惩处，黄林的(de )行为不构成敲诈勒索罪(zuì )。法院认为，本案(àn )中(zhōng )案涉商家存在相关违法经营行为，黄林知假买假不影响其向案涉商家索赔,黄林所获(huò )相应款项并未超出相关法律所规定的请求权基础和范围；黄林对食药监管部门所作出的行政行为亦有权提出或者撤回行政复议；黄林实施的相关行为不符合恐吓(xià )、要挟的性质和程度，不具备敲诈(zhà )勒索罪的犯罪构成要件。上诉人黄林及其辩护人所提相关意见，经查成(chéng )立，予以采纳。东莞市第一市区人民检察院抗诉意见及东莞市人民检察院的检察意见，理(lǐ )据不成立，不予采纳。原审判决认定黄林的部分行为构成敲诈勒索罪，属认定事实不清、适用法律(lǜ )错误，法院依法予以纠正(zhèng )。经(jīng )法院审判委员会讨论决定，依(yī )照《刑事诉讼法》相关规(guī )定，判决(jué )如下(xià ):驳(bó )回广东省东莞市第一市区人民检察院的抗诉；撤销广东省东莞市第一人民法院 (2021)粤1971刑初5745号刑事判决；上诉人黄林无罪；随案移送的手机一部、人民币808.5元，发还给(gěi )上诉人黄林。本判决为终审判决。法院判决赔偿五十余万元，当事人不服提起申诉二(èr )审判决无罪后，黄林向一审法院申请国家赔偿。2024年8月12日东莞市第一人民法院作出赔偿决定书。黄林发来的《广东省东莞市第一人民法院赔偿决定(dìng )书(shū )》（以下简称《决定书》）显示，赔偿请求人黄林以二审改判无罪为由向东(dōng )莞市第一人(rén )民法院提出赔偿(cháng )申请，请求：1.赔偿人身自由赔偿金500000元；2.赔偿精神损害抚慰金1000000元；3.赔偿因被非法羁押导致无法领取举报奖励金额18000元；4.请求赔偿义务机关在全国范围内登报和(hé )在其官方平台公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉(yù )等。针(zhēn )对赔偿请求人黄林提出的赔偿人身自由赔偿金500000元的问题。法院认为，根据《中华人民(mín )共和国国家赔偿法》第三十三条及(jí )《最高人民法院关于2024年作出的国家赔偿决定涉及(jí )侵犯公民人身自由赔偿金计算标(biāo )准的通知(zhī )》(法[2024]102 号)的规定，公布了自2024年5月20日起作出的国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由的赔偿金标准为每日462.44元。赔偿(cháng )请求人黄林实际羁押1004天，依据赔偿申请人的请求，法院对其羁押1004天依法给予赔偿，其应获得的人身自由赔偿金为1004天 x 462.44 元/日=464289.76 元。对于超出部分的申请，理据不(bú )足，法院不予支持。针对赔偿请求人黄林提出的精神抚慰金1000000元的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》和《最高人民法院关于审理国家赔偿案件确定精神损害赔偿(cháng )责任适用法律若干问题的解释》的相关规定，综(zōng )合考虑给赔偿请求人黄林的家庭、职业等造成的损害，酌情支持60000元的精神抚慰金。关于赔偿请求人黄林提出为其赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的申请。法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十(shí )五条的有关规定，应当在侵权行为影响的(de )范围内(nèi )，为受害(hài )人消(xiāo )除影响，恢复名誉，赔礼道歉。因赔偿请求人黄林未能提供其受影响程度及范围，且法院的赔(péi )偿决定书即为对其名誉(yù )损害(hài )实质性的恢(huī )复(fù )，故法院对其该(gāi )项请求不再支持。关于黄林请求赔偿其因被非法羁押导致无法领取举报奖励金额18000元的问题，法院认为，该费用不(bú )属于国家赔偿法规定的赔偿(cháng )范围，不予支持。最后，关于黄林请求赔偿生命健康赔偿金100000元的问题。东莞市第一人民法院认为他(tā )们不是(shì )适格的赔偿义务机关，不应承担相关事项的国家赔偿责任。综(zōng )上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》和《最(zuì )高人民(mín )法(fǎ )院关于审(shěn )理国家赔偿案件确定精神损害赔偿责任适用法律若(ruò )干问题的解释》的相关(guān )规定，并经法(fǎ )院审判委员会讨论，决定如下:支付赔偿请求人黄林人身自由赔偿金人民币464289.76元、精神损害抚慰金(jīn )人民币60000元，共计人民币 524289.76元。目(mù )前，黄林对精神抚慰金的数额和法院没有道歉存(cún )有异议(yì )，已于9月8日向(xiàng )东莞中院提出申请，请求重新作出赔偿决定(dìng )。转身向海，不(bú )畏风浪，奋楫前行，相信辽(liáo )宁振兴将开启更壮阔的航程、看见更奇伟的风景。

【流浪神狗人的相关新闻】