《秘密森林2》

川西高原迎来雨季，一则令人揪心的消息也(yě )如同阴云笼罩在户外圈：24岁西安户(hù )外爱好者房某某（网名“松客”）徒步贡嘎大环线，至今已失联(lián )60天。 9月9日，红星新闻记者从甘孜当地警方及四川省山地救援队总(zǒng )队获悉，经过多人多轮搜救，搜救队已完成34万平方米搜索区域，目前搜救工作尚在进行。之前，曾找到一些疑似(sì )“松客”的物品，但一直未发现其踪迹。▲7月10日，“松客”出(chū )发前录制的(de )视频截图“松客”在户外圈小有名气，他曾因仅用25天完成从华山到鳌山鳌头的(de )徒步穿越，被称为(wéi )“华鳌穿越第一人”，也曾因违规攀登四姑娘山被终身禁入，但他并未停下探险的脚步。今(jīn )年7月10日，他出发徒步贡嘎大环线，两天(tiān )后失联。那么，“松客”失联区域到(dào )底在哪里呢？具有一定户(hù )外经验的他为何会失联？红星新闻记者从中国探险协会和四川省山地救援(yuán )队获悉，“松客”失联区域推断(duàn )在两河口营地至日乌切营地之间，包含小贡嘎(gā )。失联原因可大致归纳为：季节选择不当、装备补(bǔ )给不足、独自前行、技术能力不足。贡嘎大环线被誉为“中国十大经典徒(tú )步线路”之一，吸引了众多探险爱好者，但近年徒步意外事件也频发(fā )。“松(sōng )客”失联事件(jiàn )，再次为广大户(hù )外爱好者敲响警钟。搜救进展：多轮搜救(jiù )未发现其踪迹搜救报告推断出失联区域7月10日，“松客”宣布即(jí )日起至7月29日（共计20天）独自徒步贡嘎大环线（共计360余公里），包括途中攀登：小贡嘎（5928米）、勒多曼因（6112米）、金银山（6410米）、中山峰(fēng )（6886米）、那玛峰（5588米）五座山峰。他(tā )的这一(yī )充满挑战的计划，立即吸引众多户外爱好者关注。7月10日中午12时，“松客”从折多塘雅叶高速施工工地进入(rù )野人沟(gōu )，随后无信号。家属7月12日无法与其联系后在(zài )网上求助，直至7月21日仍无法联系上他，遂前往康定市报案。红星新闻记者获取一份四川(chuān )省山地救援队总队对“松客”的搜救报告，还原了“松客”徒(tú )步的多个时间节点：7月10日12：00，他从折多塘雅叶高速施工工地出发开始穿越贡嘎大环线。GPS定位最后位置在野人沟；7月11日(rì )，营地老板证实，“松客”7月10日到达两河口营地并在此住宿，7月11日早上8时许离开前往小贡嘎；7月20日，按计划，“松客”应翻过日乌切垭口且恢复手机信号，但他一直无消息。▲“松客(kè )”最后定位位置四川省(shěng )山地救援队总队分析：“松客”7月(yuè )10日从野人沟进入贡(gòng )嘎环线后，即进入无信号(hào )状态，其行程情况无法得知。整(zhěng )个路线从该位置起直至玉龙西村都无信(xìn )号，中间包含其计划的小贡嘎和勒多曼因两(liǎng )座雪山。最后见到“松客”的时间是7月11日上午8时许，位置在两河口营地，该消息由(yóu )两河口营地老板确认。日乌切营地为线路必经营地，但营地(dì )人员确认7月12日后至今未见“松客”通过。报告表示，由此可推断“松客”失联区域在两河口营地至日乌切营地之间，包含小贡嘎。“松客”家人报案后，四川(chuān )省内相关救援力量进山搜救。从7月24日到7月31日，四姑娘山山脊户外公司、四川省山地救援队等开展了长达一周的搜救。报告称，本次搜索包含了可能性最大(dà )的区域，除房(fáng )某某（即“松客”）下载轨迹外的路线，另外几条至C1（营地）的路线均已搜索完毕，搜索区域共涉及34万平方米。在搜索区域内，未发现其任何痕迹，包括遗留物品、露营(yíng )痕迹等。中国探险协会表示，面对恶劣的天(tiān )气条件、复杂的地理环境，搜救工作进展缓慢，截至9月2日未发现“松客”的踪迹。伴(bàn )随时间的过去，形势不乐观。9月9日，红(hóng )星新闻记者多次联系“松客”家人及朋友，截至发稿暂未获回应。▲搜救(jiù )途中失联原因分析(xī )：可(kě )能季节选择不(bú )当装备、补给等不足“松客”失联事件很快成为户外圈关(guān )注焦点，具有一定探险能力的他，为何会失联？上述报告曾(céng )提及“松客”失联前后的当地天气情况：自7月11日起至15日，小贡嘎地区(qū )遭遇连续降雨，致使河道水量急剧攀升，达到迄今为止的峰值(zhí )水平。中国探险协会有人员曾参与搜救，在分(fèn )析此失联事(shì )件时，被圈(quān )内称为“守队”的中国(guó )探险协会会员、探险家涂克力强调(diào )：“在无人区域徒步，最好还是结伴而行。就贡嘎(gā )大环线而言，对经验丰富的徒步者来讲，难度不是很大，但若要(yào )独自挑战5座技术型雪山，显然超出了‘松客’的能力范围。”所谓技术型雪山，通俗地说，是指那些需要一定技术水平和装备才能安全(quán )攀登的雪山。拥有十年领队经验的(de )户外俱乐部主理人张春荣指出，“徒步此类技术型山峰，不仅需有同伴相互照应，还需配备专业装备，绝(jué )非一人之力所能及。当前季节，贡嘎地区多雨、滑坡(pō )、塌方及落石风险大增，这(zhè )可能是(shì )‘松客’面对的最大挑战。”▲蓝色为贡嘎大环线线路，红色为小贡嘎攀登线路。该线路为房某某(mǒu )从两步路APP上(shàng )获取的线路，其大(dà )概率会参考该线路行进另外，“松客”此次不仅是徒步贡嘎大(dà )环线，还将连续攀登中山峰、勒多曼因(yīn )、小贡嘎等多座雪山。张春荣表示，贡嘎徒步与攀登小(xiǎo )贡嘎是截然不同的挑战，需要徒步者对自身(shēn )能力有清晰的认识与评估，“因为它属于技(jì )术(shù )型山峰，难度比较大”。中国探险协会资深探险领队薛皓进一步分析了“松客”失联的可能原因：季节选择(zé )不当，装备、补给不足，独自前行和技术能力不足。薛皓表示，在没有新的通报出来前，只能从专业和经验来分析。他认为，贡嘎山雨季为(wéi )7月至10月，降水量占全年的70%；旱季为11月到次年5月至6月。徒步最佳时间为旱季和雨季的交替期。贡嘎地区天气变化无常，“松客”可能在徒步过程中遭遇极端天气，导致失温行程中断，进而失去联系。徒步贡嘎需携带足够的装备和物资，应对各种突发情况。如果“松客”装备不足或选择不当，可能增加失联(lián )风险。从视频来看，“松客”所携带的装备(bèi )不能充分满足(zú )其环贡嘎徒步(bù )和(hé )攀登雪峰的需求。另外，进行户外探(tàn )险时，至少应有2名以上(shàng )队友结伴同行，以便在紧急情况下相互援助。“松客”选择独自前行，也加大了(le )风险。从“松客”过往的(de )视频资(zī )料分析，他虽已积累一定的徒步旅行、基础攀登经验，但面对技术型山峰，其现有技能储备尚不足(zú )以应对。探险专家：徒步贡嘎充满挑战需要做好多方面准备近年，徒步贡嘎发生的意外事件频频发生。2018年，徒步穿越贡嘎失联的广州籍驴友不幸遇难；2024年，一名户外爱好者在贡嘎徒步(bù )时遇到一名遇难驴友和一名被困驴友，后来警方组织人员将遇难者运下山……红星新闻记者了解到，贡嘎大环(huán )线是一条位于四川甘孜康定市甲根坝乡的(de )徒步路线，被誉为“中国十大经典徒步线路”之一，以丰富的自然景观与极致的徒步(bù )体验，吸引着众多探(tàn )险爱好者(zhě )，但也(yě )充满巨大的挑战。▲贡嘎山脉中国探险协会曾发文表示(shì )，巨大挑战(zhàn )来自于在徒(tú )步过程中，需翻越(yuè )日乌且垭口、玉(yù )龙西垭口、子梅垭口等多个高海拔垭口，空气稀薄，极易引发高原反应，如头痛、恶心、呼吸困难，甚至因感冒等出现肺水肿、脑水肿等危及生命的情形，对徒步者的身体素质、适应能力、探(tàn )险能力有极高要求。此外，贡嘎地区天气变幻莫测，暴风雪、冰雹等极端天气时有发生，增添了诸多(duō )不确(què )定性与危险性。贡嘎地区地形复杂多变，冰川(chuān )、峭(qiào )壁、河流等遍布，无一不在考验探险者的户外经验(yàn )与技能。攀(pān )岩、渡河、冰川行走……每一项技能都具有挑战性。“松客”失联事件，再次为广大户外爱好者敲响安全警钟。那么，徒步贡嘎大(dà )环线需做好(hǎo )哪些准(zhǔn )备？中国探险协会会员、探险(xiǎn )家涂克力认为，户外风险无处不(bú )在，量力而行是基本原则。他(tā )给出四点建议：要选择一(yī )个好的团队，由经验丰富的驴友或专业探险领队带队，团队各项准备要充分(fèn )，队员间能紧密协作(zuò )。要选择适(shì )合季节和良好天气周期，9月至10月比较适(shì )合贡嘎(gā )徒步。要提前做好体能锻炼和技能准备。合理评判自己的高原适应能力，做好下撤预案。他还强调：“提前申请和备案是对规则的尊重，也是安全的保障。驴友在无信号区域徒步，应提前确定后(hòu )方联络人，并定期向联络人通报行程进展。”当(dāng )然，户外探险地不止是贡嘎大环线。中国探险协会发布的《2023年度中国户(hù )外探险事故报告》显示，据不完(wán )全统计，2023年共(gòng )发生户外探险事故425起，涉及人员1350人，其中山地事故216起，占事故总数的50.8%，较2022年增长14.2%；造成156人死亡，26人失踪。在(zài )细分项目中，登山和徒步相关事故数量位居前二，分别为156起和83起(qǐ )。中国探险协会(huì )表示，户外探险不仅是装(zhuāng )备与胆量的较量，更是对规则、自然、自我认知的深刻体现。因此，每次探险都应严格遵循国家和地方的法律法规，制定周详的计划与应急(jí )救援预案，并(bìng )向相关部门报备，再由专业领队带领，携带充足装备(bèi )与物资(zī )，使用先进的通讯和技术装备，让每一次探险都能(néng )平安归来。红星新闻(wén )记者 蒋麟 （除视频截图外，图均据四川省山地救援队总队）编辑潘莉 责编 冯玲玲极目新闻记者 张皓一(yī )波未平，一波又起。9月9日，职业打假人王海发布视频称，“疯狂小杨哥”带货的假原切牛肉卷公司已被罚款50万元，有4.2万名消费者被骗，退一赔十需要赔偿4200万元给消费(fèi )者。“疯狂小杨哥”带货的假原切牛肉卷(juàn )公司已被罚款50万元 视频截图相关《行(háng )政处罚决定书》显示，鲜多裕在去年11月24日和三只羊签订网络推广服务合同(tóng )，让三只羊旗(qí )下主(zhǔ )播“疯狂小杨哥”（张庆杨）在11月25日到2024年2月20日为“鲜多裕澳洲谷饲牛肉卷4斤”带货，销售单价89.9元。天眼查App风险信息显示，今年7月，“疯狂小杨哥”带货的“鲜多裕(yù )”公(gōng )司因虚假宣传被市场监督部门罚款50万元。9日下午，《正在新闻》就此事询问涉事辖区市场监督管理局，工作人员表示对“鲜多裕”处罚50万元属实。对于三只羊是否受到处罚，工作人员表示，三只羊不在辖区内，没有权力处罚，不清(qīng )楚处罚(fá )情况。三只羊是安徽(huī )合肥的(de )企业，属地市场监督管理局工作人员则表示，暂时不清楚三只羊是否因“鲜多裕”假原切牛肉卷受到处罚。有网(wǎng )友称刚(gāng )得到梅菜扣肉退款此前央视3·15曝光安徽的梅菜扣肉“槽头肉事件”，涉事三家公司被吊销生产许可证，罚款1287万元，“疯狂小杨哥”曾为其中一家公司带货。为此，9月5日，头部带货主播辛巴晒(shài )出转账1亿元的网银电子回单截图，表示已经打给辛选小助理，决定给三只羊一周时间，一周后如(rú )三只羊仍(réng )然没有对消费者有态度，将开始进行对三只羊消费者的部分产品的赔付以及售后，直到赔付1亿结束为止。他希(xī )望(wàng )通过此次事件，警醒直(zhí )播应该怎么做，应该怎么对待流量(liàng )粉丝，不管什么销售渠道，都应该把消费者当人看！辛巴晒出转账1亿元的(de )网(wǎng )银电(diàn )子回(huí )单截(jié )图对此，三只羊联合创始人卢文(wén )庆回(huí )应，辛巴为了博(bó )取流量没有底线。对于梅菜扣肉等产品质量和售后问题，截至目前，公司没有(yǒu )收到任何(hé )相关部门就该事件的处罚，“事件发生后，调查结果出来前，公司积极(jí )应对做出了退款处理，包括但不仅限(xiàn )于退一赔三。”日前，有多名网友反映称，自己此前在小杨哥(gē )直播间购买的梅菜扣肉得到了退(tuì )款。不过，根据网友晒出的与客服沟通记录，此(cǐ )次并非“退一赔三”，只是将(jiāng )网(wǎng )友购买梅菜扣肉的原价退(tuì )还。网友称去年在小杨哥直播间购买的梅菜扣肉(ròu )得到了退款律师称带(dài )货应为广告真实性负责此前合肥市高新区市场监督管(guǎn )理局工作人员曾解释，三只羊没有受到处罚的主要原因为公司既不是问题梅菜扣肉的生产者(zhě )，也不是销售者，三只羊只是广告(gào )发(fā )布者，目前没(méi )有任何证据显示，有(yǒu )资(zī )金流向三只羊。根据相关法(fǎ )律法规，“槽头肉事件”问题梅菜扣肉的消费者，只能向销售者、生产者要求赔偿。所以(yǐ )只能追究三只羊公司(sī )广告宣传层面的责任，但也(yě )没有掌握到三只羊虚假宣传的事实，“目前还在收集证据，如果能证明收款方是三只羊，会对三只羊进行追责。”上述工作人员表示。知名刑事辩护律师、河南泽槿律师事务所主任付建认为，带货主播也需要承担一定的广告责任，如果三只羊公司在签订合同时未对产品进行充分核实，那么(me )三只羊公司需承担(dān )相应的责任。根据我国广告法的相关规定，广告经营者(zhě )、广告(gào )发布者发布虚假(jiǎ )广告的，由市场监督管理部门责令停止(zhǐ )发布广告，责令广告主在相应范围内消除影响，并处以罚款等行政处罚。付建还认为，现有法律法规可能在应对直播带(dài )货等新型电商模式时存在滞后性，导致监管部门在执法过程(chéng )中面临一些法律空白或模糊地带。在监管难题尚(shàng )未完全破解的情况下，消费者应在购买(mǎi )直播带货商品时保持理性思考，警惕虚(xū )假宣传和夸大其词的营销手段。一旦发现购买的商品存在质量问题或虚假宣传等情况，首先可以要求直播带货平台方给予涉事主播进行处罚，下架相关视频、控制视频流量、限制(zhì )带货(huò )等；其(qí )次，及时向市场监管、消费者保护协会、市长热(rè )线等相关部门投诉举报，维护自身合法权益。（来源：极目新闻）@xwdyzlseo今年1月，因(yīn )查询并公布林生斌飞行记录，导演刘信(xìn )达被判侵犯隐私权。刘(liú )信达不服判决，认为自己查(chá )询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。红星新闻获悉，9月10日，二审法院作出判决：驳回上诉，维(wéi )持原判(pàn )。法院判决认为，刘信达获取上述信息的方式不具(jù )备合法性，在公共网络平台发布上述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯。图为林生斌资料图，他于2022年起诉刘信达刘信达上诉：涉及公共事件，系正当舆论监(jiān )督2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母(mǔ )亲和三个孩子死亡，引发广泛关(guān )注。案发后(hòu )有(yǒu )声音称“遇难女主人(rén )的丈夫(fū )林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州(zhōu )，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称，未(wèi )发现其在2017年6月存在(zài )飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博(bó )上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达构成对林生(shēng )斌隐私权的侵犯。刘信达不服(fú )判决，认为自己查(chá )询并公布林生(shēng )斌的出行记录是正(zhèng )当的舆(yú )论监督，遂提起上诉。刘信达上诉时称，个人隐私是(shì )指公民个人(rén )生活中不愿为他人公开或知悉的秘(mì )密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会(huì )对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人(rén )隐私就不应当受到法律保(bǎo )护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关(guān )，不属(shǔ )于个人隐私。二审判决驳回上诉刘信达已向林生斌公开道歉9月10日，刘信达告诉红星新闻，当(dāng )日，北京市第四中级人民法院对此(cǐ )案作出二(èr )审判决。法院判决认为，经审查，首先，在案证据显示刘信达在未经授权、未征得林生斌同意的情况下获取、使用林生斌的身份信息，采取冒用他人身份、虚构事实的方法，获(huò )取了林生斌2015年至2021年期(qī )间乘坐东方航空公司航班的信息(xī )，故刘信达获取上述信息(xī )的方式不具备合法性。其次，在案证据还显示，刘信达将上述信息发布在公共网络平台供不特定人对林生斌进(jìn )行讨论、评价，即便林生斌为公众人物，其个人(rén )行程信息(xī )亦不当然具有公众利益属性，公民的行踪(zōng )信(xìn )息隐含着私生活秘密，且刘信达公开的行程信息的时间段远超热点事件关注的时间段，故刘(liú )信达在公共网络平台(tái )发布上述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯，一审法院认定刘信达的行为构成对林生斌隐私权的侵犯并无不当。法院判决认为，关于刘信达所提出行信息既是涉及林生斌是否涉嫌重大犯罪的证据，也是重要的刑事侦查线索的上诉意见，鉴于有权机关已(yǐ )就刑事犯罪事实作出相应认定，且上述(shù )意见不是刘信达获取并公开(kāi )林生斌个人信息的法定免责事由，故对刘信达所提上诉意见不予采纳。最终，法院判决：驳回上诉，维持原判。9月10日晚，刘信达对红星新(xīn )闻表示，尽管不认同二审判决结果，但出于对法院生效判决的尊重，他已在微(wēi )博上向林生斌作出公开道歉(qiàn )。红(hóng )星新闻记者看到，9月10日晚10点43分，刘信达在其粉丝(sī )超百万的微博账号上发布了该道歉声明。声明中，刘信达再次强调，自(zì )己是出于对法院判决的尊重(chóng )，不得已公开道歉。延伸阅读查询并公布林生斌飞行记(jì )录 导演刘信达被判侵犯隐私权2017年6月，杭州“保姆(mǔ )纵(zòng )火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引(yǐn )发广泛关(guān )注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌(bīn )当(dāng )时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞(fēi )机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月(yuè )，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称，均未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台(tái )的运营公司告上法庭。今年1月，法院判决刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的(de )舆论监督，遂提起上诉。近(jìn )日，刘信达接到北京市第四中级人民法(fǎ )院传票，法院通知其于5月6日就(jiù )相关网络侵权责任纠纷进行谈话。查询林生斌航旅记录后刘信达微博(bó )发布与航司通话录(lù )音2021年11月19日上(shàng )午，刘信(xìn )达在其粉丝数过百万的微博账号上发(fā )布消息称：“刘信达给所有的航空公司打过(guò )电话，包括东航、国(guó )航、南航等，2017年6月22日当天以(yǐ )及前几天，都没有查到林生斌乘坐飞(fēi )机的记录，也就是说，纵火案发生期间，林生斌说他自己在广州出差完全是撒谎。”当天晚上，刘信达再次(cì )发布微博称，“东航没有查到(dào )林生斌2017年6月份的飞行记录”，并附(fù )上(shàng )了一段他与东航工作人员之间的通话录音(yīn )，时长为11分52秒。通话录音显示，刘信达向东航工作人员表示“我查一(yī )下2017年6月份林生斌的飞行(háng )记录”，在航空公司工作人员回复“2017年6月份没有记录”后，刘信达继续查询了林生斌2015年至2021年的飞行记录，对方回复了上述(shù )时间段的行程信息(xī )。很快，网友(yǒu )发现该条附有(yǒu )录音的微博已不可见。次日上午，刘信达发微博称，自己并没有删除东航录音，只是暂时将录音设(shè )置为仅自己(jǐ )可见。红星新闻获取的司法材料载明，刘信达与东航工(gōng )作人员更早的一段通话录音显示，刘信达表示“还有几个朋友要一起查一下”，称是(shì )为了查飞行里程积分(fèn )情况，报出林生斌姓名、身份证号码，并报了多个地址以进行(háng )身份核验。刘信达对红星新闻表示，林生斌的身份信息是由网友提供，他当时把与东航的通话录(lù )音(yīn )公开发到网上，是要“揭穿林生斌的谎言”。同时他也实名向(xiàng )司法机关举报了相关情况。图为刘信达资料图，他表示林生斌的(de )身份信息是由网友提供2021年(nián )8月，杭州市联合调查组发布通报(bào )称，经依法侦查(chá )，未发现林生斌参与(yǔ )策划、实施“蓝色钱江放火案”的事实。林生斌起诉(sù )：刘信达、微博平台运营公司为共同被告2022年5月，林生斌将中国东方航空股份有限公司、微博平台的运营公司北京微梦创科网络技术有限公司（以下称“微梦(mèng )公司”）告上(shàng )法庭。审理过程中，林生斌申请追加刘信达为共同被告，撤回了对中国东方航空股份有限公司的起诉。林生斌诉称，刘信达(dá )在微博平台发布由其非法获取的、包(bāo )含原告重要行程信息(xī )的录音文件，涉嫌严重侵害原告的隐私权，请求判(pàn )令被(bèi )告公开赔礼道歉，赔偿原告精神损害抚慰金20万元。林生斌同时诉称，微梦公司理应根据平台自(zì )身的特点，建立有效的内容管理制度(dù )，避免违法违规信息在平台上传播，但在本案中，其未尽到作为超级互联网平(píng )台经营者的义务，理(lǐ )应就原告损失结果的扩大承担连带责任。刘信达辩称，“杭州保姆纵火案”一度引发广泛关注，他作为持有中国作家协会会员证(zhèng )的作家，有采访权，有对公共事件(jiàn )的知情权；其微博账号中关于采访东航的文案录音在发布30分钟后即设为“仅自己可见”，不存在影响、引流等情况。图为林生斌(bīn )一家旧照法院认为，被控侵权言论系以往飞行记录，虽与即将出行的航班行程信息相较，据此探知并侵扰他人(rén )私密活动的可能性较低，但根据现(xiàn )有证据可见，上述行程信息为原告不愿(yuàn )为他人知晓的私人生活活动，能反映原(yuán )告个人的私人生活(huó )轨迹，属于私密信息。原告对上述信息享有隐私权，相关权利受到(dào )国家(jiā )法律保护。法院认为，虽被告抗辩其为实施作家采访权，但其与(yǔ )东方航(háng )空公司(sī )沟通时，并未表明(míng )其作家身份或出示相关证件，而是通过未经授权获取的原告身份信息，冒用原告朋友(yǒu )身份，虚构查询行程积分的方式，从东方航(háng )空(kōng )公司获悉。该获取信息的方式不属(shǔ )于实施正常采访等合(hé )法来源，据(jù )此可见被告公开发布涉案信息时明知其信息来源并非正常合法渠道。法院判(pàn )决认(rèn )为，被告虽抗辩其(qí )为对公共事件行使采访权、知情权和监督权，但在明知涉案信息并非合法来(lái )源、且远超(chāo )过公共事件所涉范围的情况下，在公开网络上发布原告私密信息(xī )，构成对原告隐私权的(de )侵犯；综合种种因素，涉案侵权信息尚未达到(dào )微梦公司知道或者应当(dāng )知道的情形，故对于原告主张微梦公司对涉案侵权行为承担(dān )连带责任的诉请不予支持。今年1月，北京(jīng )互联网法院判决，刘信达在相应网络平台上使用发布侵权内容的账号向(xiàng )林生(shēng )斌赔礼道歉，并(bìng )置顶持续不(bú )少于72小时，消除影响；赔偿林生斌精神损害抚慰金8000元和维权费用30000元。刘信(xìn )达上诉(sù )：向法院申请传唤林生斌出庭一(yī )审宣判后，刘信达不服判决，提出上诉。他认为，其查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，不(bú )构成侵(qīn )犯隐(yǐn )私权。刘信达在上诉状中称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的(de )秘密，且这些秘密与他人利益(yì )和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护(hù )，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先解(jiě )决公共利益。个(gè )人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不(bú )属于个人隐私。针对一审判决指出的“获取信息的方式不属于实施正常采访”，刘(liú )信达上诉时称，“如果(guǒ )不用真实身份采访就是(shì )侵犯了他人的隐私权，那么媒体记者为了得到事情的真相，不得不隐瞒真实身份进行暗(àn )访都是侵犯(fàn )个人隐私权了？如果我用真实身份去航空公司了解情况，肯定什么也了解不到。”近(jìn )日，刘信达告诉红星新闻，他已向法院(yuàn )申请二审时传唤被上诉人林生斌出庭。“本案是林生(shēng )斌(bīn )认为上诉人侵犯其隐私权引起的，有很强的人身依附性，所(suǒ )以双方必须都要到庭接受法庭(tíng )的质询，才能更好查清本案的事实，而(ér )不能完全依靠代理人的陈述。”4月25日，红星新闻尝试联系林生斌了解这起民事案件(jiàn )相关情况，电话未能接通。同日，红星新闻联系到林生斌的代(dài )理律师，对于二审开庭时林生斌是否会出庭，对方未作回应。该律师同时表示，案件目前还在二审中，具体信息不便透露。国家卫生健康(kāng )委还强调，药食同源的(de )物质作为保健食品原料使用时，应当按(àn )保健食品有关规定管(guǎn )理；作为中药材使用时，应当按中药材有关规定管理。

【古惑仔ol的相关新闻】

• TC

  致命塔罗

  阿凡提卡·万达纳普,雅各布·巴特朗,欧文·弗热瑞,哈里特·斯莱特,亨伯利·冈萨雷斯,拉森·汤普森,阿丹·布拉德利,沃尔夫冈·诺沃格拉茨,斯塔萨·尼科利奇,詹姆斯·斯旺顿,艾伦·韦尔斯,桑西卡·米拉诺维奇,乔丝·卡特

• TC

  草木人间

  吴磊,蒋勤勤,陈建斌,王佳佳,闫楠,吴彼,王宏伟,钱坤,鞠帛展,梁龙,五百,孙强,王川,马大智,吕星辰,陈禹同,陈佳宁,吴金鑫,杨棽,张楚文

• 全集

  神级豪门女婿

  内详

• 更新至319集

  绝世战魂

  内详

• 完结

  吞龙

  内详

• 更新至12集

  佳期如许

  萨朋·阿萨瓦蒙空,萨林·朗那基特,Fluke Nattanon Tongsaeng,提纳潘·挡堆,苏帕功·斯里坡通,萨塔布·莱德克,帕查彤·塔那瓦

• TC

  维和防暴队

  黄景瑜,王一博,钟楚曦,欧豪,朱亚文,谷嘉诚,赵华为,木兰,白那日苏,余沛杉,刘学,南伏龙,魏冲,印小天,冯文娟,孙伊涵,李岷城,蒋林燕,高舒乔

• 先导集

  致亲爱的你

  Ormsin Supitcha Limsommut,Folk Sutima Kokiatwanit

• 第2集

  紧急呼救 第八季

  安吉拉·贝塞特,彼得·克劳斯,詹妮弗·洛芙·休伊特,奥利弗·斯塔克,艾莎·辛德斯,肯尼斯·崔,瑞安·古兹曼,Nora Harriet,Rachel Ashley Johnson,布莱恩·汤普森

• 第01集

  在你成为野兽之前

  北山宏光,玉城蒂娜,鸣海唯,吉村界人,深水元基,丰岛心樱,贝基,高桥光臣,户田菜穗

• 第01集

  面露一人饭2

  鞘师里保,山口麻友,加治将树,布施绘里,桃月梨子,三原羽衣,优太朗,笕美和子

• 正片

  生命的荣耀

  亨丽埃特·肯夫里乌斯,萨宾·塔布瑞亚