当前位置首页短片《意大利人猿泰山时长1小时34分》

《意大利人猿泰山时长1小时34分》

类型：剧情冒险爱情地区：英国年份：2001

主演：阿诺·施瓦辛格莫妮卡·巴巴罗米兰·卡特福琼·费姆斯特特拉维斯·

导演：金泰浩

更新：2024-10-19 04:37:21

简介：《意大利人猿泰山时长1小时34分》金泰浩　　“水积而鱼聚，木茂而鸟集。详情

立即播放

剧情简介

你有在超市的生鲜柜台买过活鱼么？是工作人员给你捞还是你自己动手呢？近日，央视网报道，福建福州的王女士(shì )去超市买鱼时，因摊位无人值守，王女士就自己动手。往袋子里装鱼时，手被鱼刺伤了。就是这个伤差点危及生命，还让她(tā )跟超市打起了官司，怎么回事？买鱼被刺伤致八级伤残王女士自己动手往袋子(zǐ )里装鱼我们可以在超市的监控(kòng )里看到，王女士在生鲜鱼货的水箱前选购鱼，在把鱼装进袋子时，发生了意外，跳动的鱼刺伤了王女士的手掌。被刺伤之后，王女士只是甩(shuǎi )了一下手掌就没有再管了被(bèi )刺(cì )伤之后，王女士并没有太在意，发现受伤后甩了一下手掌就没有再管了(le )。然而，当晚王女士的伤情突然恶化，高烧(shāo )不(bú )退，第二天，王女士被家(jiā )人送进了医院。据王女士儿子说，抢救的时候，王女士血压最低达到40多（毫米汞柱）情况十分危急。王女士被送医抢(qiǎng )救，诊断为创伤弧菌感染王女士被诊断为创伤弧菌感染，在医院经过十几个小时的抢救才脱离生命危险。此后，王女士住院治疗长达84天，支出医疗费用(yòng )75864.43元。住院治疗期间，王女士被诊断为“与鱼接触的(de )毒性效应”“脓毒(dú )性休克”等多项病症。王女士被刺伤的右手掌已经肿胀溃烂虽然已经脱离了生(shēng )命危险，但王女士被刺伤的右手掌已经肿胀溃烂，需要继续住院治疗。据王女士儿子说，自己母亲每天都(dōu )要去把腐肉剪掉，再继续(xù )长新肉。儿子直言：“这是非常恐怖的，我都看(kàn )不下去”。根据当地(dì )司法鉴定中心的鉴定意见，王女士右手第一至五指功能障碍，构成八级伤残。谁(shuí )该担责？法院判了王女士受伤住院后，超市曾(céng )支付了9000元作为赔偿费用(yòng )。然而王女士一家认为，王女士遭受的一切都源于买鱼时的刺伤(shāng )。在与超市一方进一步沟通(tōng )无果后，王女士将事发超市及该超市所属的公司告上了法庭，要求被告一次性支付各项赔偿款共计22万余元。该案审理过程中，超市方辩称，王女士在(zài )购物时(shí )未尽到注意义(yì )务，因此可减轻己方(fāng )的责任。被告委托诉讼代理人认为王女士自身患有多种疾病，她在购物时未尽到注意义务记者梳理超市等经营场所(suǒ )相关的安全保障义务责任纠(jiū )纷案件发现，引(yǐn )发纠(jiū )纷的原因大多数为顾客不慎摔伤等原因，该案中的情(qíng )况显得极为罕见。那么，法院会(huì )如何判定(dìng )该案中原被告双方各自应(yīng )承担的责任呢？法院经审(shěn )理认为，王女士作为消费者前往超市购买商品，享有人身安全不受损害的权利，其有权要求作为经营(yíng )者的超市提供的商品和服务符合保障人(rén )身(shēn )安全的要求。超(chāo )市经营的生(shēng )鲜区，出售各种(zhǒng )鱼虾(xiā )类海鲜，顾客在捕捞过程中存(cún )在滑倒、被刺伤或者各类细菌感染等风险，其应当为消费者提供专人捕捞服务或者带有标明、说明正确(què )使用方法的专业工具，现场亦需在明显位置作出警示以防止消费者遭遇危险。但案涉超市未尽到前述义务，未提供专人(rén )捕捞服(fú )务，亦未提供专业捕捞工具，同时也未提示消费者注意相关风险。这导致王(wáng )女士需自行捞鱼，在此过程中被鱼刺伤手掌(zhǎng )，造成本案损害结果的发生。法(fǎ )院认定，该超市对王(wáng )女士受伤损害结果的发生存在过错，应当承担相应的赔偿责任。而王女士作为完全民(mín )事行为能力人，应当能够预料捞鱼过程中被鱼刺伤的可能性，其在现场未安排专人捞鱼及未提供专业捕捞工具的情况下，应当积极寻求超市(shì )工作人员帮助，即便自行捕捞亦应提高警惕、多加小心，防止被鱼(yú )刺伤。因(yīn )此，对于超市抗辩称王女士未尽到(dào )注意义务，可减轻其责任，法院予以采纳。结合本案事(shì )实情况、双方各自过错(cuò )程度(dù )以(yǐ )及过错与损害结果之(zhī )间的因果关系，鼓楼法院最终酌定超市承(chéng )担70%的责任赔偿13.9万元(yuán )，王女士自行承担剩余30%的责任。鼓楼法院(yuàn )最终酌定超市承担70%的责(zé )任赔偿13.9万元法官说法注意义务不宜过分苛责“本案是典型的违(wéi )反法定义务而产生的侵权责任纠纷。”对于该案涉(shè )及的法律关(guān )系，江苏亿诚律师事务所的徐旭(xù )东律师(shī )告(gào )诉记者，超市作(zuò )为经营者，对于生鲜类带(dài )有一(yī )定(dìng )安全风险性的产品，因(yīn )此应按照《消费者(zhě )权益保护法》第18条的规定，向消费者作出真实的说明和明确的警示，并说明和标明正(zhèng )确使用商品或者接受服(fú )务的方法以及防止危害发生的方法。然而，本案中超市怠于履行此种义务，显然存在过错，故对于消费者购买商品过程(chéng )中造成的损害应负赔偿责任。“而在过错判断时，民法主要是鼓励或要求以合理的方式预防意外事(shì )故的发生，具体到本案中，生鲜鱼虾存在咬人、刺伤人的(de )风险，超市应对这种风险作出必要提示，起到购物警示作用。”徐旭东表(biǎo )示(shì )，专业捕(bǔ )捞工具和安全包装方法及材(cái )料(liào )的提供(gòng )，也属消费者安全购物的必要。商家如未尽到上述义务造成消费者损害的，应担过错责(zé )任(rèn )。同时他认为，对商家的安全保障义务要求应在一定的限度之内，比如(rú )不应要求商家在安全购物上进行过度(dù )投资等。不同于一(yī )般在超市内因滑倒等原因引发的纠纷，该案中原告是“主动”捞鱼并因此遭受伤害。那么，由超市承担(dān )70%的责任是否过重？记者注(zhù )意到，法院指出，被鱼刺后会造成细菌感染，因此导致“与鱼接触的(de )毒性效应”“脓毒性休克”“与鱼蟹类中(zhōng )毒”“上肢肌肉和肌腱损伤后遗症”等损害结果在生活中不属常见，故对王女(nǚ )士自身的注意义务不宜过分苛责。此前多发遇到海产品时要小心此次事件中的创伤弧菌真的很危险吗？此前已有很多案例。24年4月15日，广东珠海谌先生是(shì )名单亲爸爸，2岁儿子跟着奶奶去菜市场时接触了鱼，感染创伤弧菌，住院5天已经花了8万元，孩子面临截肢可能。2岁男(nán )童跟着奶奶去菜市场时接触了鱼，感染创伤弧菌2023年7月，广东深圳就有一(yī )男子因为一条罗非鱼失去了一根手指。原来，男子不慎被罗非鱼骨刺伤手指，直到觉得不适才就医，此时(shí )离他受伤已经超过了40小时！医生(shēng )发现，男子的中指发黑，靠手(shǒu )掌的关节位(wèi )置肿大，整个手红肿不堪。更危险的是，男子还出现了感染性休克。为了保住男子的性命，医生不得不截除了坏死的(de )手指。经过检查，医生确认男子感染了创伤弧菌。深圳一男子因为一条罗非鱼失去了一根手指据浙大一(yī )院：“创伤弧菌也叫海洋弧菌，它与霍乱弧菌、肠炎弧菌并列为人类感染疾病之三大弧菌之一，这种细菌相对罕见但十分凶险，像海鱼、虾、螃蟹、贝类、海胆等海洋生物都可能会携带，由于毒性太强，又被称为‘海洋中的无声杀手’。”浙大一院急诊科主任陆远强主任医师说。如果被这种细菌感染，细菌会在人体内(nèi )快速扩散，50%～70%患者可会在一到两天内出现皮肤(fū )肌肉坏死、脓毒血症，进而(ér )引起多脏器功能衰竭。很多病人会因此截肢，休克病人死亡率高达50%～75%。虽然相对罕见，但感染者有被海鱼、虾(xiā )刺伤的、也有吃了生腌梭子蟹的。专家表示，这(zhè )种细菌虽然凶险，但其实完全可以预防，首先在处理鱼虾蟹等海产品时戴手套等防护用品，其次，一旦不小心被扎到，第一时间用清水冲洗，挤出伤口中的血，等手干了以(yǐ )后用碘伏正规的涂抹(mò )消毒，可以外用一些抗生素药(yào )膏。观察一段时间，如果伤口明显肿起来了，就要马上到医院来。和医生讲(jiǎng )你有这个(gè )被鱼虾蟹扎到手的经历，以便于快速(sù )定(dìng )位和处置。研究显示(shì )，存在酒精性肝硬化、基础肝病、糖(táng )尿病、类风湿关节炎、慢性肾衰竭(jié )等慢性病或有酗酒习惯的人群，感(gǎn )染风险较常人增高，因此这些高风险人群或免疫力低下的人尤其要注意。来源：新闻晨报综合央视网、扬子晚报、此前报(bào )道　　从完善县域商业网络设施和业态，到发展乡村新型便民商店，再到(dào )深入实施“快递进村”，越来越多的务实举措，搞活了农村流通(tōng )，在推动资源要素向农村市场流动的同时，也进一步激发了县乡消费活力。今年1月，因查询并公布林生斌飞行记录，导演刘(liú )信达被判侵犯隐私权。刘信达不服判决，认(rèn )为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。红星新闻获悉，9月10日，二审法院作(zuò )出判决：驳回上诉，维持原判。法院判决认为，刘信达获取上述信息(xī )的方式不具备合法性，在公(gōng )共网络平台发布上述信息的行为构成对他人私密信息的(de )侵犯。图为林生斌资料图，他于2022年(nián )起诉刘信达刘信达(dá )上诉：涉(shè )及公共事件，系(xì )正当舆论监督2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林(lín )生斌有作案嫌疑”，林生斌当(dāng )时向媒体称，案发当日凌(líng )晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案(àn )发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多(duō )家航空公司查询林生斌的出行记录后称，未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记(jì )录的通话录音发布(bù )在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台(tái )的运营公司告上法庭。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自(zì )己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提(tí )起上诉(sù )。刘信达上诉时称，个人隐私是指公(gōng )民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事(shì )人造成危害，因此法律(lǜ )会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与(yǔ )公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害(hài )了社会利益，个人隐私(sī )就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。二审判决驳回上诉刘信达已向林生斌公开道歉9月10日，刘信达告诉红星新闻，当日，北京市第四中级人民法院对此案(àn )作出二审判决。法院判决认为(wéi )，经审查，首先，在案证据(jù )显示刘信(xìn )达在未经授权、未征得林生斌(bīn )同意的情况下(xià )获取、使用林生斌的身份信息，采取冒用他人(rén )身份、虚构事实的(de )方法，获取了林生斌2015年至2021年期间乘坐东方航空公司航班的信息，故刘信达获取上述信(xìn )息的方(fāng )式不具备(bèi )合法性。其次，在案证据还显示，刘信达将上述信息发布在公共(gòng )网络平台供不特定人对林生斌进行讨论、评价，即(jí )便林生斌为(wéi )公众人物，其个人行程信息亦不当然具有(yǒu )公众利益属性，公民的行踪信息隐含着私生活秘密，且(qiě )刘信达公开的行程信息的时间段远超热点事件关注的时间段，故刘信达在公共网络平台发布上述信息(xī )的行为构成(chéng )对他人私密信息的侵(qīn )犯，一审法院认定刘信达的行为构成对林生斌隐私权的侵犯并无(wú )不当。法院判决认为，关于刘信达所提出行信息既是涉及林生斌是否(fǒu )涉嫌重大犯罪的(de )证据，也是重要的刑事侦查线索的上诉意见，鉴于有权机关已就(jiù )刑事犯罪事实作出相应认定，且上述意见不是刘信达获取并公开林生斌个人信息的法定免责事由，故对(duì )刘信达所提上诉意(yì )见不予采纳。最终，法院判决：驳回上诉，维持原判。9月10日晚，刘信达对红星新闻表示，尽管不认同二审判决结果，但出于对法院生效判决的(de )尊(zūn )重，他已在微博上向林生斌作出公(gōng )开道歉。红星新闻记者看到，9月10日晚10点43分，刘信达在其粉丝超百万的微博账号上发布了该道歉声明。声明中(zhōng )，刘信达再次强调，自己(jǐ )是出于对法院判决的尊重，不得已公开道歉。延伸阅读查(chá )询(xún )并公布林生斌飞行记录导演刘信达被判侵犯隐私权2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称(chēng )“遇难女主人的丈夫林生斌有(yǒu )作案(àn )嫌疑”，林生斌当时向(xiàng )媒体称，案发当(dāng )日凌晨，他(tā )乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的(de )上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称，均未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通(tōng )话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的(de )运营公司告上法(fǎ )庭。今年1月，法院判决刘信达构成对林生斌隐私(sī )权的(de )侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。近日，刘信达(dá )接到北京市(shì )第四中级人民法院传票，法院通知(zhī )其于5月6日就(jiù )相关网络侵权责(zé )任纠纷进行谈话。查询林生斌航旅记录后(hòu )刘信达微博发布与航司(sī )通话录音(yīn )2021年11月19日上午，刘信达在其粉丝数过百万的微博账号上发布消息称：“刘信达给所有的航(háng )空公司打过电话，包括东航、国航、南航等，2017年6月22日当天以及前几天，都没有查到林生斌乘坐(zuò )飞机的记录，也就是说，纵火案发生期间，林(lín )生斌说他自己在广州出差完全是撒谎。”当天晚上，刘信达再次发布微博称，“东航没有查到林生(shēng )斌2017年6月份的飞行记录”，并附上了一段他与东航工作人员之间的通话录音，时长(zhǎng )为11分52秒。通话录音显示，刘(liú )信达向东航工作人员表示(shì )“我查一下2017年6月份林生斌的飞行记录”，在(zài )航空公司工作人员(yuán )回复“2017年6月份没有记录”后，刘信达继续查询了林生斌2015年至2021年的飞行记录，对方回复了上述时(shí )间段的行程信息。很快，网友(yǒu )发现该条附有录音的微博已不可见。次日上午，刘信达发微博称，自己(jǐ )并(bìng )没有删除东航录音，只(zhī )是暂时将录音设置为仅自己可见。红星新闻获取的司法材料载明，刘信达与东航工作人员更早的(de )一段通话录音显示，刘信达表示“还有几个朋友要一起查一下(xià )”，称是为了查飞行里程积分情况，报出林生斌姓名、身份证号(hào )码，并报了多个地址以进行身份核验。刘信达对(duì )红(hóng )星新闻表示，林生斌的身份信息是由网(wǎng )友提供，他(tā )当时把与东(dōng )航的通话录音公开发到网上，是要“揭(jiē )穿林生斌的谎言”。同时他也实名向司法机关举(jǔ )报了相关情况。图为刘信达资(zī )料图，他表示(shì )林生斌的身份信息是由网友提供2021年8月，杭州市联合调查组发布通报称，经依法侦查，未发现林生斌参与策划、实施“蓝色(sè )钱江放火(huǒ )案”的事实。林生斌起诉：刘信达、微博平台运营公司为共同被告2022年5月，林生斌将中国(guó )东方航空股份有限公司、微博平台的运营公司北京(jīng )微梦创科网络技术有限公司（以下称“微梦公司”）告上法庭。审理过程中，林生斌申请追加刘信达为共同被告，撤回了对中国东(dōng )方航空股份有限公司的起诉。林生斌诉称，刘信达在微博平台发布由其(qí )非法获取的、包含原告重要行程信息的录音文件，涉(shè )嫌严重侵害原告的隐私权，请求判令被告公开赔礼道歉，赔偿原告精神损害抚慰金20万元(yuán )。林生斌同时诉称，微梦公司理应根据平台自身的特点，建立有效的内容管理制度，避免违法违规信息在平台上传播，但在本(běn )案中，其未尽到作为超级互联网平台经营者(zhě )的义务(wù )，理应就原告损失结果的扩(kuò )大承担连带责(zé )任。刘信(xìn )达(dá )辩称，“杭州保姆纵火案”一度引发广泛关注，他作为持有中国作家协会会员证的作家，有采访权，有对公共事件的知情权；其微博账号中关于采访东(dōng )航的文案录音在发布30分钟后即设为“仅自己可(kě )见”，不存在影响、引流等情况。图为林生斌一家旧照法院认为，被控侵权言论(lùn )系以往飞行记录，虽与即将出行的航班行程信息相较，据此探知并侵扰他(tā )人私密活动的可能(néng )性较低，但根据现有证据可(kě )见，上述行程信息为原告不(bú )愿为他人知晓的(de )私人生活活动，能反映原告个人的私人生活轨迹，属于私密信息。原告对上述信息享有隐私权，相关权利受到国家法律保护。法院认为，虽被告抗辩其为实施作家采(cǎi )访权，但其与东方航空公司沟通时，并未表明其(qí )作家身份或出(chū )示相关证件，而是通过未经授权获取(qǔ )的原告身份信息，冒用原告朋友身份，虚构查询行程积分的方式，从东方航空公司获悉。该获取信息的方式不属于实施正常采访(fǎng )等合法(fǎ )来源，据此可见被告公开发布涉案信息(xī )时(shí )明知其信息来源并非正常合法渠道。法院判决认为，被告虽抗辩其为对公共事件行使采访权、知情权(quán )和监督权，但在明知涉案信息并非合法来源、且远超过公共事件所涉范围的情况下，在公开网络上发布原告私密信(xìn )息，构成对原告隐私权的侵犯；综合种种因素，涉案侵权信息尚未达到微梦公司知道或者应当知道的情形，故对于原告主张微梦公司对涉案侵权行为承担连(lián )带责任的诉请不予支持。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达在相应网(wǎng )络平台上使用发布侵权内(nèi )容的账号向林生斌赔礼道歉，并置顶持续不少于72小时，消(xiāo )除影响；赔偿林生斌精神(shén )损(sǔn )害抚慰金8000元和维权(quán )费用30000元。刘信达上诉：向法院申请传唤林生斌出庭一审宣判后，刘信达不服判决，提出上诉。他认为，其(qí )查(chá )询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，不构成侵犯隐私权。刘信达在上诉(sù )状中(zhōng )称，个人隐私是指(zhǐ )公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利(lì )益和社会公共利益(yì )无关。泄(xiè )露该秘(mì )密会对当事人造成危害，因此法律(lǜ )会对个人隐私进行保护，“但当个人隐(yǐn )私与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当(dāng )受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大(dà )刑事案件有关，不属于个人(rén )隐私。针对一审判决指出的“获取信息的方式不属(shǔ )于实施正常采访”，刘信达上(shàng )诉(sù )时称，“如果不用真实身份采访就是侵犯(fàn )了他人的隐私权，那么媒体记者为了得到事情的真相，不得不隐瞒真实身份(fèn )进行暗访都是侵犯个人隐私权了？如果我用真实身份去航空公司了解情况，肯定什么也了解不到。”近日，刘信达告诉红星新闻，他已向法院申请(qǐng )二审(shěn )时传唤被上诉人林生斌出庭。“本案是林生斌认为上诉人侵犯其隐私权(quán )引起的，有(yǒu )很(hěn )强的人身依(yī )附性，所以双方必须都要到庭接受法庭的质询，才能更好查清本案的事实，而不能完全依靠代(dài )理人的陈述。”4月25日，红星新闻尝试联系林生斌了解这起民事案件相关情况，电话未能接通。同日(rì )，红星新闻联系到林生(shēng )斌的代理律师，对于(yú )二审开庭时林生(shēng )斌(bīn )是否会出庭，对方未作回应。该(gāi )律师(shī )同时表(biǎo )示，案件目前还在二审中，具体信息不便透露。　　坚(jiān )持习近平文化思想科(kē )学指引，筑牢地质文化根基。@xwdyzlseo

【国模羊羊大尺度私拍的相关新闻】