当前位置首页2023《酋长的女儿2满天星》

《酋长的女儿2满天星》

类型：爱情其它剧情地区：法国年份：2008

主演：奥卡菲娜黄荣亮洛瑞·坦·齐恩杨伯文詹妮弗·艾斯波西多斯科特·

导演：尼古拉斯·斯托勒

更新：2024-10-19 07:29:39

简介：《酋长的女儿2满天星》尼古拉斯·斯托勒　　（作者系江苏省社科院科研处处长）　　陈朋来源：中国青年报详情

立即播放

剧情简介

一文读懂(dǒng )哈里斯和特朗普首次(cì )正面交锋，都说“我赢了”曾因“敲诈勒索罪”被羁(jī )押1004天的职业(yè )打(dǎ )假人黄林（化名），获得无罪判(pàn )决(jué )后，于(yú )近日拿到国家赔偿决定书。2017到2018年间，黄(huáng )林在东莞(wǎn )市多个镇街的商店购买来自中国香港、日本等地的进口食品，后以商家销售的商品没有中文标签、来自日本核辐射(shè )地区等不符合食品安全标准为由向当地食药监局举报后，再向商家协商(shāng )索赔。黄林举(jǔ )报的产品之一一年后，2019年11月27日，黄林因涉嫌犯(fàn )敲诈勒索罪被羁押，一审被判有(yǒu )期徒(tú )刑六年，并处罚金(jīn )50000元。此后黄林上诉，该案件被发回重审、改判二年九(jiǔ )个月。黄林再次上诉，最终于2023年11月8日，东莞市(shì )中级人民法院二审作出刑事判决，判决黄林无罪。东莞市第一人民法院一审判决黄林有期徒刑六年发回重审后，东莞市第一人民法院判决黄林有期徒刑两年九个月东莞中院二审判决书东莞中院认为，现有证据不足以证实黄林以非法占有为目的(de )，采取恐吓、要挟等手段向他人索要财物；即便黄林的案涉行为在民(mín )事领域存在一定争议，但并不构成刑法意义上的敲诈勒索，按照刑法的谦(qiān )抑性原则，不应予(yǔ )以刑事惩处，黄林的行为不构成(chéng )敲诈勒索罪。从2019年11月27日起至2022年8月26日取保候(hòu )审，黄林一共被羁押1004天。2024年8月12日，东莞市第一人民法院裁定，支付黄林人身自由赔偿金人民币464289.76元、精神损害抚慰金人民币60000元，共计人民币524289.76元。黄林称，其对精(jīng )神抚慰金和法院没有道歉有异议，已于9月8日向(xiàng )东莞中院提出申请，请(qǐng )求重新(xīn )作出赔偿决定。打假人两年多次购买进口食品后索赔，金额超二十万元2015年，黄林成为了职业打假(jiǎ )人。黄林告诉澎湃新闻(wén )，他是广西人，此前一直在广东惠州务工，2015年左右在新闻上看到(dào )了职业打假人相关新闻，觉得打假可以赚钱也不(bú )违(wéi )法，便自学(xué )相关知识，开始了全职的线下打假之路。黄(huáng )林(lín )说，惠州离东莞很近，他时常过去购物，注意到那边有很多进口产品。“有些产品无中文标签，不符合相关规定，且(qiě )日文标签能看出来产自日本核辐射地区。”他说，他先是去超(chāo )市买类似的货，然(rán )后(hòu )向当地食药监局举报，在食药监局调解下，联系商家协商赔偿。他发来当时所举报的一家商家所售的曲奇产品图片，日文标签显示生产(chǎn )工厂为茨城县小美玉市西乡地1667。而根据原国家质量监督(dū )检验检疫总局相关(guān )规定，禁止从茨城(chéng )县等12个受核辐射影响的都县进口食品。他称，2017年至2018年期间，他在东莞辖区内举报(bào )了超百家商(shāng )家，一部分商家(jiā )被移交公安处理，对另一部分没有移交的，他称自己向纪委举(jǔ )报了食药监相关人员。将近一年后，2019 年11月27日，黄林(lín )被羁押并被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。2022年8月26日(rì )被东莞中院取保候审。黄林发来的《广东省东莞市第一人民法院刑事判决(jué )书》（以下简称“一审判决书”）《广东省东莞(wǎn )市中级人民法院刑事判决书》（以下简称“二审判决(jué )书”）显示，一审判决中，东莞市第一市区人民检察(chá )院指控称，2017年至(zhì )2018年期间，黄林伙同他人，在东莞市石龙镇、桥头镇、常平(píng )镇等多个镇街的商店购买来自中(zhōng )国香港、日本等地的进口食品，后以商家销售的商品没有中文标签等不符(fú )合食品安全标准为由向当地食品药品监督管理(lǐ )局进行举报，随后通过食药监管理局(jú )的协商机制联系到商家，利用商家害怕被食药监(jiān )管理局处罚的心态，多次向多名店家进行“敲诈勒索”。一审判决书提(tí )到，2017年6月至2018年2月26日(rì )期间，黄林三次向石龙食药监分局举报东莞市石龙镇某商行出售不符合食品安全标准(zhǔn )的商品。后黄林在该店购买了不(bú )符合食品安全标准的(de )食品，每张购买小票需要赔偿1000元为由，向该店老板单某某索要赔偿(cháng )。2017年6月21日(rì )，被告人黄林以2张购物小票向单某某索要2000元，当日晚上，单某某通过微信向黄林支付了2000元。2018年1月6日，被告人黄林以10张购物小票，向单某某索要10000元。后经双方协商，单某某于次日晚上通过微信向黄林支付了9000元。同年2月26日，黄林以其妻名义向食药监管理局石龙分(fèn )局举报该商行出售不符合食品安全标准的食品，后以33张(zhāng )购物小票向(xiàng )单某某索要33000元。后经双方协商，单某某于次日通过微信向黄林支(zhī )付了20000元。此后，黄林(lín )用类似办法在十余家商(shāng )铺购买不符合食品安全标准的商品，向当地市监局举报后再凭借(jiè )多张(zhāng )购物小票向商铺老板协商索(suǒ )赔(péi )。两年间，黄林通过“打假”赚(zuàn )取了赔偿超二十万元，但其称，索赔金额都是按照法律规定来的。一审获刑六年重审改判二年九个月，二审判决无(wú )罪一审判(pàn )决书显示，2020年11月16日，广东省东莞市第一人民法院审理黄林涉嫌(xián )犯敲诈勒索罪一案(àn )，判决黄林犯敲诈勒索罪(zuì )，判处有期徒刑六年，并处罚(fá )金人民币(bì )50000元等。宣判(pàn )后，黄林不服，提起上诉。2021年11月(yuè )25日，东莞市中级(jí )人民法院裁定撤(chè )销原审(shěn )判决，发回东莞市第一人民法院重新审判。东莞市第一人民法院经重新审理于2022年9月21日判决(jué )，黄林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚(fá )金人民币5000元等。一审(shěn )宣判后，黄林再次提起上(shàng )诉，东莞市第一市区人民检察院则提起抗诉。东莞市第一市区人民检察院认为(wéi )指控黄林的十一宗犯罪事实均构成敲诈勒索罪(zuì )，原审判决仅认(rèn )定第十宗犯罪事实，属于认定事实错误导致法律适用错误及量(liàng )刑畸轻。东莞市人民检察院经审查后支持抗诉，认(rèn )为一审起诉书(shū )指控的黄林所犯十一宗犯罪事实均符合敲诈勒索罪的(de )犯罪构成，均应追究刑事责任。黄林则请求撤销一审判决，改判其无罪。主要理由包括对案涉商家食品安全违法经营行为的举报投诉系公民的法定权利，对行政机关接到(dào )举报投诉后(hòu )的行政不作为或者行政乱作为提起行政复议，均不构成敲诈勒索等。二审法院东莞中院在查明事实中更改了此前一审法院(yuàn )关(guān )于黄林“敲诈勒索”“胁迫”等表述。二审(shěn )判决书显示，经(jīng )查明，黄(huáng )林在(zài )东莞市石龙镇、常平镇、桥头镇(zhèn )等地的多个商店购买商品，后以无(wú )中文标签(qiān )、来自日本核辐射地区等不符合食品安全标准为由向辖区食品药(yào )品监督(dū )管理部门投诉举报。后在监管部门查处过程中或(huò )作出行政处罚后黄林与案涉(shè )商家经协商获取相关(guān )款项后撤回投诉举报或行政复议。东莞中(zhōng )院认为，现阶段食品药品领域中知假买假或职业打假行为并不为法律所禁止。《消费者权益保护法》《食品安全法》等未(wèi )明确禁止以牟利为目(mù )的的个人知假买假行为以及否定其消费者的身份；现行法律及司法解释等的相关规定并未明确(què )将食品药品领域的职业打假或知假买假行为排除在法律保护之外。此外，案涉商家(jiā )确实存在违法经营的行为。根(gēn )据在案证据和食药监部(bù )门的查处情况，案涉商家所经营的案涉商品至少存在无中文标签的违法行为；且根据部分食品的外包装特征存在来源于日本核辐射地区、属(shǔ )国家禁止进口食品的较大可能性。东莞市中院认为(wéi )，不(bú )足(zú )以认定黄林以非法占有为目(mù )的，黄林所获得(dé )的款项数额并非于法(fǎ )无据，黄林具有投诉举报和申请行政复议的权利。综上，东莞市中(zhōng )院认为，现有证据不足以证实黄林以非法占有为目的，采取恐吓、要挟等手段向他人索要财物，即(jí )便黄林的案涉行为在民事领域存在一定(dìng )争议，但并不构成刑法意(yì )义上的敲诈勒索，按照刑法的谦抑性原则，不应予以刑事惩处，黄林(lín )的行为不构成敲诈勒索罪。法院认为，本案中案涉商家存在相关违法经营行为，黄林知假买假不影响其向案涉商家索赔(péi ),黄林所获相应款项并未超出相关法律所(suǒ )规定的请求权基础和范围；黄林对食药监管部门所(suǒ )作出的行政行为亦有权提出或者撤回行政复议；黄林实施的相关行为不符合恐吓、要挟的性质和程度，不具备敲诈勒索(suǒ )罪的犯罪构成要件。上诉人黄林(lín )及其辩护人所提相关意见，经查成立，予以采纳。东莞市第一市区人民检察院抗诉意见及东莞市人民检察院的检察意见，理据不成立，不予采纳。原审判决认定黄林的部分行为构成敲(qiāo )诈勒索罪，属认定事实不清、适用法律错误，法(fǎ )院依法予以纠正。经法院审(shěn )判委员会讨论决定，依照《刑事诉讼法》相关规定，判决如下:驳回广东省东莞市(shì )第一市区人民检(jiǎn )察院(yuàn )的抗诉；撤销广东省东莞市(shì )第一人民法(fǎ )院 (2021)粤1971刑初5745号刑事判决；上诉人黄林无罪；随案移送的手机一部、人民币808.5元，发还给上诉人黄(huáng )林。本判决为终审判决(jué )。法院判决赔偿五十余(yú )万元，当事人不服提起申诉二审判决无罪后，黄林向一审法院申请国家赔偿(cháng )。2024年8月12日东莞市第一(yī )人民法院作出赔偿决定书。黄(huáng )林发来的《广东省东莞市第一人民法院赔偿决定书》（以下简称《决定书》）显示，赔偿请求人黄林以二审改判无罪为由向东莞市第一人民法院提出赔偿申请，请求：1.赔偿人身自由赔偿金500000元；2.赔偿精神损(sǔn )害抚慰金1000000元；3.赔偿因被非法羁押导致无法领取举报奖励金额18000元；4.请求赔偿义务机关在全国范围内登报和在其官方平台公(gōng )开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉等。针对赔偿请求人黄林提出的赔偿人身自由赔偿金500000元的问题。法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条及《最高人民法院关于(yú )2024年作出的国家赔偿决定涉及(jí )侵犯公民人(rén )身自由赔偿金计算标准(zhǔn )的通知》(法[2024]102 号)的规定，公布了自2024年5月20日起作出的国家赔偿决定涉及侵犯公民(mín )人身自由的赔偿金标准为每日462.44元。赔偿请求人黄(huáng )林实际羁押1004天，依据赔偿申请人的请求，法院对其羁押1004天依法(fǎ )给予赔偿，其(qí )应(yīng )获得的人身自由赔偿金为1004天 x 462.44 元/日=464289.76 元。对于超出部分的申请，理据不足，法院不予支持。针对赔偿请求人黄林提出的精神抚慰金1000000元的(de )问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》和《最高人民法院关于审理国家赔偿案件确定精神损害赔偿(cháng )责任适用法律若干问题的解释》的相关规定，综合考虑给赔偿请求人黄(huáng )林的家庭、职业等造成的损害，酌情支持60000元的精神抚慰金。关于赔偿请求(qiú )人黄林提出为其赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的申请。法(fǎ )院认为，根据《中华人民共和(hé )国国家赔偿法》第三十五条的有关规定，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉。因赔偿请求人黄林未能提供(gòng )其受影响程度及范围，且(qiě )法院的赔偿决定书即为对其名誉损害实质性(xìng )的恢复，故法院对其该项请求不再支持。关于黄林请(qǐng )求赔偿其因被非法羁押导致无法领取举报奖励金额18000元的问(wèn )题，法院认为，该费(fèi )用不属于国(guó )家赔偿(cháng )法规定的(de )赔偿范围，不予支持。最后，关于黄(huáng )林请求赔偿生命健康赔(péi )偿金100000元的问题。东(dōng )莞(wǎn )市第一人民法院认为他们不是适格的赔偿义务机关，不应承担相关事项的国家赔偿责任。综上，依照《中华人民(mín )共和国国家赔偿法》和《最高人民法院关于审理国家赔偿案件确定精神损害赔偿责(zé )任适用法律若干问题的解释》的相关规定，并经法院审判委员会(huì )讨论，决定如(rú )下:支付赔偿请求人黄林人(rén )身自由赔偿金人民币464289.76元、精神损害抚慰金人民币60000元，共(gòng )计人民币 524289.76元。目前，黄林对精神抚慰金的数额和法院没(méi )有道歉存有异(yì )议，已于9月8日向东莞中院提出申请，请求重新作出赔偿决定。虽然球(qiú )员们的(de )精神状态与专注度已较首轮比赛有大幅度提(tí )升，但实力差距仍然使得国足在2轮比赛过后积0分垫底。近日，上海苏州河因市民盲目放生而出现大量(liàng )死鱼，甚至一天内捞出1吨死鱼，受到公众关注。去年，全国首例非法投放外来物种民(mín )事公益诉讼案在江苏结案。徐某从刘某处购买了2.5万斤原产于非洲尼罗河水系的鲶鱼，并将它们擅自放(fàng )生到长荡湖，不久后，徐某(mǒu )放生的鲶鱼大量死亡。长荡湖水产管理委员会管理处副主任徐俊华表示，渔政监督大队历时10天，累计打捞出死亡鲶鱼20208斤。图为捞上来的死亡鲶鱼20208斤最终，法庭认为被告徐某、刘某构成(chéng )共同侵权，应连带承担3.5万元生态资源损害赔偿费用，1.8万(wàn )元专家评估(gū )费及5000元惩罚性赔偿。该案审判长、南京环境资源法庭庭长(zhǎng )陈迎介绍，案发后南京市人民检察院认为徐某违反(fǎn )国家规定，故意向长荡湖投放大量外来物种，严重危害长荡湖水生态系统安全(quán )。“根据《生物安全法》，未经批准擅自(zì )释放或者丢弃外来物种的，由政府有关部门责令(lìng )限期捕回，并处1万元以上5万元以下的罚款。此外，长荡湖水域属于长江流域(yù )的范畴，《长江保护法》明确规定禁止在(zài )长(zhǎng )江流域开放水域养殖、投放外来物种或者其他非本地物种。”陈迎表示，革胡子鲇也被称为非洲鲶鱼，属于外来入侵物种，肉食性凶猛。这种鱼在长荡湖水域中基本没有天(tiān )敌(dí )，会对本土的鱼类形成竞争关系，严重冲击本土鱼类的生存，从而影响生物安全。庭审(shěn )中，徐某多次对违法放生行为表示懊悔：“我对什么是外来(lái )生物，什么是本土生物，法律法规都不了解(jiě )。”庭审中，徐某多次对违法放生行为表示(shì )懊悔陈迎认为，这起案件有一定的示范警示作(zuò )用，提醒大(dà )众要有生(shēng )物安全意识和法律意识。如(rú )果涉及投放入侵物(wù )种，会构成刑事犯罪。来源：中(zhōng )国之声延伸阅读上(shàng )海苏州河现(xiàn )无序放生：无人阻拦最多1天捞出1吨死鱼苏州河42公里岸线贯通后，水面干净，岸线优美，深受市民喜爱，也由此吸引了不少人专程到这里放生。可实际情况却是，错误的“放生”等同于“杀生”，不仅让苏州河多次因大量死鱼登上热搜，今(jīn )年还创下了1天捞出1吨死鱼的“新纪录”。4月18日网传视频画面截屏今年4月18日，网(wǎng )传视频显示，上海外白渡桥附近的苏州河水面出现很多(duō )鱼，其(qí )中部分已经死亡。此后，市水管处答复媒体表示，这些鱼可能是市民放生所(suǒ )致，死鱼已经被打捞。记者采访中了解到，上海多个部门去年专门联合发文，规范公共水域放生活动，为(wéi )何越“规范”越加剧？记者日前前往实地走访。早上8点多，记者跟随保洁船，从苏州河(hé )周家桥基地出发，开启到江(jiāng )宁路桥一段的保洁作业。当天河面垃圾不多，以人工清捞为主(zhǔ )，垃圾仓内大约一半是死鱼，船上恶臭难闻。作业的师傅在进行打捞“鲫鱼、鲤鱼(yú )、鳗鱼，最大的十几斤(jīn )，那前面也(yě )有小的乌龟，都死掉了。”作业的师傅告(gào )诉记者，下过暴雨或是宗教节日的两、三天后，清捞就必须要开自动设(shè )备。“水面上都是死鱼！”在他们拍摄的视频里记者看到，死鱼进仓，堪比鱼塘开捕(bǔ )，触目惊心。死鱼进仓画面触目惊心(xīn )（摄于(yú )2024年8月(yuè )10日）“ 一船得有几百、上千斤，一年下来要经过几次。死(sǐ )鱼(yú )多的话，市民举报(bào )电话特别多，下班了举报电话到，一打过来，我们就要出发。”迅速清捞，不只为了城市景观，更是在与水质恶化抢时间，维护来之不(bú )易的水环境。上海水域环境发展有限公司苏州河项目部副经理朱振文说，苏州河保洁长度24.78公里，每天有3条船同时作业，随着(zhe )放生祈福的人越来越多，清捞难度逐年(nián )增大。“死鱼会装进大的垃圾袋里面，进行分类。 2022年在6.82吨，今年到目前为止，已经达到7.5吨了，最多一天打捞量(liàng )达到1吨左右，预计到年底将要超过去年的7.9吨。”作业人员表示随着放生祈福的人越来越多，清捞难度逐年增大，图(tú )为捞上来的各种垃圾和死(sǐ )鱼河(hé )里忙着(zhe )清捞，而(ér )在苏州河两岸，“护(hù )生心切”的市民毫不知情。记者蹲点多日发现，放生行为在亲水(shuǐ )岸线十分普遍。市民：想起来就放，刚刚吃过午饭，我想今天是初一，我就过来。市民：鱼，你们去自由自在吧！放你们，你们保佑我。市民在进行(háng )放生就连沿(yán )岸的养护管理人员也说，“随便放”“不碍事”。联勤(qín )保安：放生不管(guǎn )，随便(biàn )放生的。有时候早上，桥上不知(zhī )道从哪里拉过来，放好多鱼。绿化养护工人：经常有人放(fàng )，不碍事的。网友记录下苏州河畔的(de )放生现场事实上，近年来，苏州河每年(nián )都会因为大量死鱼引发(fā )关注，去年市农委牵头发布了规范放生活动的《意见》，明确放生的种类、数量、时间(jiān )、地点等都要报告，接受监督检查。其中，郊区找沿岸属地农委(wěi )报告，其余区(qū )向区城管执法部门报告。但记者咨询了(le )静安、普陀、长宁等苏州河沿岸的城管部门，都(dōu )不知道：城管部门1：肯(kěn )定不是找城管，我们只是对违法行为进行处罚的单位，而不是给各种行为许可的。城管部门2：申请放生？没有这样的窗口呀。城管部门3：没有的，没有的，我们执法单位是没有行政许可的。由于《上海市黄浦江苏州河滨水公共空间条例》没有将放生行为纳入禁止行为，没(méi )有执法依据(jù )，不能对无序放生行为做出处罚。好消息是，今年市农委在答复(fù )市人(rén )大代表建议时已经表示(shì )，将加大(dà )与相关管理部门的沟通协调，推进《条例(lì )》修订完善。但从更大范围来(lái )看，何谓“规范放生”？在河网密布的上(shàng )海，答(dá )案依然模(mó )棱两可。而对本意爱护生命的市民来说，如何把公众(zhòng )的善意转化为保护生态环境的积极力量，或许才是更值得探(tàn )寻的答案。@xwdyzlseo

【60分钟高清在线播放器的相关新闻】