当前位置首页视频解说《烈火女警花》

《烈火女警花》

类型：剧情战争枪战地区：其它年份：2014

主演：钱小豪杜奕衡许颢白钰岳冬峰

导演：Matthew Moore

更新：2024-10-20 05:37:47

简介：《烈火女警花》Matthew Moore 详情

立即播放

剧情简介

外媒：官方报告显(xiǎn )示，英国向乌克兰提供的大量军援物资和装备“本要报废或(huò )被更换”1960年，卓嘎的父亲桑杰(jié )曲巴被任命为西藏隆子县玉麦乡乡长，是玉麦乡第一任乡(xiāng )长，从此这个家(jiā )庭便与玉麦血脉相连。今年1月，因查询(xún )并公布林生斌飞行记录，导演刘信达被判侵犯隐私权。刘信达不服判决，认为自己查询并(bìng )公布林生斌的出行记录是正当的(de )舆(yú )论监督，遂(suí )提起上诉。红星新闻获悉，9月10日，二审法院作出判决：驳(bó )回上诉，维持原判。法院(yuàn )判决认为，刘信达获取上述信息的方式不具备合法性，在公共网络平台(tái )发布上述信息的行为构成(chéng )对他人私密信息的侵(qīn )犯。图(tú )为林生斌资料图，他于2022年起诉刘信达刘(liú )信达上诉：涉及公共事件，系正当舆论监督2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发(fā )后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨(chén )，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长(zhǎng )期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态(tài )度。2021年9月，刘信达向多家航(háng )空公司查询(xún )林生斌的出行记录后称，未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达(dá )、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。刘信达上诉时称，个人隐私(sī )是(shì )指公(gōng )民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他(tā )人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会(huì )对当事人造成危害，因此(cǐ )法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信(xìn )达称，林生斌当时的出行(háng )记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。二审判决驳回上诉刘信达已向林生斌公开道歉9月10日，刘信达告诉红星新闻，当日，北京市第四中级人民法院对此(cǐ )案作出二审判决(jué )。法院判决认为，经(jīng )审查，首先(xiān )，在案证据显示刘信达在未经授权、未征得林生斌同意的情况下获取、使用林生斌的身份信(xìn )息(xī )，采(cǎi )取冒用他人身份、虚构事实的方法，获取了林生斌2015年至2021年期间乘坐东(dōng )方航空公司航班的信息，故刘信达获取上述信息的方式不具备合法性。其次，在案证据还显示，刘信达将上述信息发布在公共网络平台供不(bú )特定人对林生斌进行讨论、评价，即便林生斌为公众人物，其个人行(háng )程(chéng )信息亦不当然具有公众利益属性，公民的行踪信息隐含着私(sī )生活秘密，且刘信达公开的(de )行(háng )程信(xìn )息的时间(jiān )段远超热点事件关注的时间段，故刘(liú )信达在公共网(wǎng )络平台发布上述信(xìn )息的行为构成对他(tā )人私密(mì )信息的侵犯，一审法院认定(dìng )刘信达的行为构成对林生斌隐私权的侵犯并无不当(dāng )。法院判决认为，关于(yú )刘信达所提出行信息既是涉及林生斌是否涉嫌重大犯罪的证据，也是重要的刑事侦查(chá )线索的上诉意见，鉴(jiàn )于有权机关已就刑事犯(fàn )罪事实作出相应认定，且上述(shù )意见不是刘信达获取(qǔ )并公开林生斌个人信息的法定免责事由，故对刘信达(dá )所提上诉意见不予采纳。最终，法院判决：驳回上诉，维持原判。9月10日晚，刘信达对红星新闻表示，尽管不认(rèn )同二审判决结果，但出于(yú )对法院生效判决的(de )尊重，他已在微博上向林生斌作出公开道歉。红星新闻(wén )记者看到，9月10日晚10点43分(fèn )，刘信达在其粉丝超百万的微博账(zhàng )号上发布了该道(dào )歉声明。声明中，刘信达(dá )再次强调，自己是出于对(duì )法院判决的尊重，不得已公开道歉。延伸阅读查询并公布林生斌飞行记(jì )录导演刘信达被(bèi )判侵犯隐私权2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发(fā )后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作(zuò )案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称，均未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他(tā )将查询林生斌(bīn )飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的(de )运营公司告上法庭。今年1月，法院判决刘信(xìn )达构成对林(lín )生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为(wéi )自(zì )己(jǐ )查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。近日，刘信达接到北(běi )京市第四中级人民(mín )法院(yuàn )传票，法院(yuàn )通知(zhī )其于5月6日就相关网络侵权(quán )责任纠纷进行谈话。查询林生斌航旅记录后刘信达(dá )微博发布与航司通话(huà )录音2021年11月19日上午，刘信达在其粉丝数过百万的微博账号上发布消息(xī )称：“刘信达给所有的航空公司(sī )打过电话，包括东航、国航、南航等，2017年6月22日当天以及前几天，都没有(yǒu )查(chá )到林生斌乘坐飞机的记录，也就是说，纵火案发生期间，林生斌说他自己在广州出差完全是撒谎。”当天晚上，刘信(xìn )达再次发布微博称，“东航没有查到林生斌2017年(nián )6月份的飞行记录”，并附上了一段他与东航工作人员之间的通话录音，时长为11分52秒。通话录音显示，刘信达向东航工作人员表示(shì )“我查一下2017年6月份林生斌的飞行记(jì )录”，在航空公司工作人员回复“2017年6月份没有记录”后，刘信达继续查询了林生斌2015年至2021年的飞行记录，对方回复了上述时间段的行程信息。很快，网友发现该条附有录音的微博已不可见。次日上午，刘信达发微博称(chēng )，自己并没有删除东航录音，只是暂时(shí )将录音设置为仅自己可见(jiàn )。红星新闻获取的司法材料载明，刘信达与东航工作人(rén )员更早的(de )一段通话录音显示，刘信达表示“还有几个朋友要一起查一下”，称是为(wéi )了查飞行里程积分情况，报出林生斌姓名、身(shēn )份证号码，并报了多个地址以进行身份核验。刘信达对红星新闻表示，林生斌的身份信息是由网友(yǒu )提供，他当时把与东航的通话录音公开发到网上，是要“揭穿林生斌的谎言”。同时他也实名向司法机关举报了相关情况。图为刘信达资料图，他(tā )表示林生(shēng )斌的身份信息是由网友提供2021年8月，杭州市联合调查组发布通报称，经依法侦查(chá )，未发现林生斌参与策(cè )划、实施“蓝(lán )色钱(qián )江放火案”的事实。林生斌起诉：刘信达、微(wēi )博平台运营公司为共同被告(gào )2022年5月，林生斌将中国东方航空股份有限公司、微博平台的运营公司北京微梦创科网络技术有限公(gōng )司（以下称(chēng )“微梦公司”）告上法庭。审理过程中，林生斌申请追加刘信达为共同被告，撤回了对中国东方航空股份有限公司的起诉。林生斌诉称，刘信达在微博平台发布由其非法获取的、包含原告重要行程信息的录音文件，涉嫌严重侵害原告的隐私权，请求判令被告公开赔礼道歉，赔偿原告精神损害抚慰金20万元。林生斌同时诉称，微(wēi )梦公司理(lǐ )应根据平台(tái )自身的特点(diǎn )，建立有(yǒu )效的内容管理制度，避免违法违规信息在平台上传播，但在本案中，其未尽到作为超级互联网平台经营者的义务，理应就原告损失结果的扩大承担连带责任。刘信达辩称，“杭州保姆纵火案”一度引发广泛关(guān )注，他作为持(chí )有中国作家协会会员证的作家，有(yǒu )采访权，有对公共(gòng )事件的知情权；其微博账号中关于采访东航的文案录音在发布30分钟后即设为“仅自己可见”，不存在影响、引流等(děng )情况。图为林生(shēng )斌一家旧照法院认为，被控侵权言论系以往飞行记录，虽与即将出行的航班行程信息相较，据此探知并侵扰他人私密活动的可(kě )能性较低，但根据现有证(zhèng )据可见，上述行程信息为原告不愿为他人知晓的私(sī )人生活活动，能反映原告个人的私人生活轨迹，属于私密信息。原告对上述信息享有隐私权，相关权利受到国家(jiā )法(fǎ )律保护。法院认为，虽被告(gào )抗辩其为实施(shī )作家采访权，但其与东方航空公司沟通时，并未表明其作家(jiā )身份或出示(shì )相关证件，而是通过(guò )未经授权获取的原告(gào )身份信息，冒用原告朋友身份，虚构查询行程积分的方式，从东方航空公司获悉。该获取信息的方式不属于实施正常采访等合法来源，据此可见被告公开发布涉案信息(xī )时明知其信息来源并非正常合法渠道。法院判决认为，被告虽抗辩其为对公共事件行使采访权、知情权和监督权，但在明知涉案信息并非合法来源、且远超过公共事件所涉范围的情况下，在公(gōng )开网络上发布原告私密信息，构成对原告隐私权的侵犯；综合种种因素，涉案侵权信息尚(shàng )未达(dá )到微梦公司知道或者应当知道的情形，故对于原告主张微梦公司对涉案侵权行为承担连(lián )带责任的诉请不予支持。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达在相应网络平台上使用发布侵权内容的账号向林生斌赔礼道歉，并(bìng )置(zhì )顶持续不少于72小时，消除(chú )影响；赔偿林生斌精神(shén )损害抚慰金8000元和维权费用30000元。刘信达上诉：向法院申请传唤林生(shēng )斌出庭一审宣判后，刘信达不服判决，提出上诉。他认为，其查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，不构成侵犯隐私权。刘信达在上诉状中称，个人隐私是指(zhǐ )公(gōng )民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和(hé )社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人(rén )隐私与公共利(lì )益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私(sī )一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保(bǎo )护(hù )。”刘信达称，林生斌当时的出行记(jì )录与重大刑事(shì )案件有关，不属于个人隐私。针(zhēn )对一审(shěn )判决指(zhǐ )出(chū )的“获取(qǔ )信(xìn )息的方式不属(shǔ )于(yú )实施正常(cháng )采访”，刘信达上诉时称，“如果不用真实身份采访(fǎng )就是侵犯了他人的隐私权，那么媒体记者为了得到事情的真相，不得不隐瞒真实身份进行暗访都(dōu )是侵犯个人隐私权了？如果我用真实身份去航空公司了解情况，肯定什么也(yě )了解不到。”近(jìn )日，刘信达告诉红星新(xīn )闻，他已向(xiàng )法院申请二审时传唤被上诉人林(lín )生斌出庭。“本案(àn )是林生斌认为(wéi )上诉人侵犯其隐私权引起的，有很强的人身依附性，所以双方必须都要到庭接受法庭的质询，才能更好查清本案的事实，而不能完全依靠代理人的陈述。”4月25日，红星新闻尝试联系林生斌了解这起民(mín )事案件相关情况，电话未能接通。同日，红星新闻联系到林生斌的代理律师，对(duì )于二审开庭时林生斌是否会出庭，对方未作回应。该律师同时表示，案(àn )件目前还在二审中，具体信息不便透露。面对欧盟和(hé )加拿大的“关税大棒”，中(zhōng )国灵活的应对方式引发外媒关注。路透社9月13日文章分析称，中方显然在关税问题上对与欧盟谈判持(chí )开放态度，在做好反击准备的同时，有针对性地与个别欧盟国家开展一对一协商，这一策略似乎正在取得成效，比如刚刚结(jié )束访华的西班牙首相桑切斯就敦促欧盟重新考虑关税决定。与此(cǐ )不同的是，中方甚至未事先(xiān )发出警告便对加拿大采取反制措施，直接对加方施以“震慑”。欧盟委员(yuán )会8月20日披露了对华电动汽(qì )车反(fǎn )补贴调查的终裁草案，若27个欧盟成员国(guó )投票通过，将在11月(yuè )初正(zhèng )式生效。报道说，尽管面临着美国方面施加的关税压力，中国并不希望与欧盟爆发贸易冲突，但中(zhōng )方已明确表示，如果欧盟对中国电动汽车加征最高35.3%的关税，中方将作出反击。随着投票临近，中国采取了“胡萝卜加大棒”的应对策略，一方面发出反击警告，另(lìng )一方面也在同欧盟主要国家就商(shāng )业交易与投资事宜(yí )开展一对一协商。2024年1月24日，夕阳西下，安徽港口集团芜湖港朱家桥港区，滚装货轮正在装载出口海外的奇瑞汽车（无人机照(zhào )片图/IC Photo）今年以来，中国(guó )已相继宣布对(duì )欧盟乳制品、猪肉、白兰地等农产品进行反补贴、反倾(qīng )销调查。报道认为(wéi )，中国对欧盟可能采取的潜在反击，将主要落在西班牙、法国和(hé )意大利(lì )这些(xiē )支持加征关税的国家身上，波及(jí )他们对华出口的猪肉、乳制品和白兰地。而德国(guó )、芬兰和瑞典等没有推动关税的欧盟国家(jiā )所受影响较小，中方采取的措施几乎没有影响到他们的出口品类。据业内人士此前透露，在7月的意向调查中，包括西班牙在内的12个欧盟成员国支持临时关税，4个成(chéng )员国反对(duì )，包括(kuò )德(dé )国在内的11个成员国弃权。“中国的(de )策略似乎正在取得成效”。路透社注意到，本周刚刚结束(shù )访华的西班牙首相桑切斯，“出人意料”地敦促欧盟重新考虑加征关税的立场。“事(shì )实上，我们需要重新考虑这一决定，不仅是所有欧盟成员国，还(hái )有欧盟委员会都应该重新审视。”桑切斯在11日的记者会上说，“我们不需要另一(yī )场贸易战。对于西班(bān )牙来说，我们需要做的是成为欧盟与中国之间的一个建设性的力量，让双方找到一个符合欧盟(méng )和中国双方利益的解决方案。”据西班牙政府消息人士透露，桑(sāng )切斯率领的代表团离开中国时感觉“西班牙现在(zài )更重要了”，并称西班牙与中国已接近达成猪肉产品关税协议。9月10日，桑切斯在中国-西班牙商务论坛上发表讲话（图/西班牙首相府网站）目前，中国是西班牙在欧盟外的最大贸易伙伴(bàn )，西(xī )班牙是中国在欧盟内第五大贸易伙伴。中国海关总署公布的数据显示，2023年中国进口猪肉总(zǒng )价值约60亿美元，其中西班牙是最大的进口来源国。根据西(xī )班牙猪业联盟（INTERPORC）的数据，2023年西班牙向中国出口了超56万吨猪肉相关产品(pǐn )，价值12亿欧元。报道说，作为(wéi )给西班牙的“甜头”，一家中国公司同意在西班牙建造一座价值(zhí )10亿美元的工厂，用于生产制氢设备，这(zhè )显然是对西(xī )班牙绿色雄心的支(zhī )持。中国经济学家梅新育表示，在(zài )猪肉和乳制品方面，中国最大限度地拉(lā )高了支持加征关税的国家的“国(guó )内(nèi )政治成本”，农业部门经常在(zài )欧盟(méng )政治中发挥作用，“中国是这些农产品最(zuì )大的出口市场之一”。2023年，欧盟对中国的猪肉、乳制品和白兰地出口总额达到约100亿美元。欧盟去年(nián )对中国的出口总额超过2800亿美元。眼下，中国与欧盟在关税问题上的博弈(yì )还在继续。欧盟委员会新闻发言人12日称，中国机电商会和所有电动汽车生产商提交的关于欧盟电动汽车反补贴案的价格承诺解决方案均未达到要求，欧方打算拒绝相关价格承诺申请(qǐng )。中国商务部发言人13日对此回应说，中方注意到了欧方的相关表态。欧委会无视中国业界的(de )诚意和努(nǔ )力，在未进行深入沟通的情况下，提出拟拒绝中(zhōng )国业界(jiè )提出的灵活解决方案建议，中方对此深感失望。中方将密切关注欧方后续进展，并将采取一切必要措施，坚定捍卫中(zhōng )国企业的合法权益。欧盟内部就关税问题持续拉扯，但大洋彼岸的加拿大(dà )，似乎“铁了心(xīn )”要把关税大棒挥舞到底，而中方(fāng )的反击也相当干净利落。“中国似乎不(bú )想与加拿大进行谈判或作出让步。”路透社提到，与对待欧盟的态度不同，中国甚至没有事先向加拿大发出任何事关反制措施的公开警告。在加拿大8月末对中国电动汽车征收100%的关税后，中方很快宣布对自加拿大进口油菜籽发起反倾销调查。其他反制措施还包括——将(jiāng )对加拿(ná )大采取的相关限制措施发起“反歧视调查”；依国内产业申请，对加拿大相关化工产品发起反倾销调查；将加方有关做法诉诸世贸组(zǔ )织争端解决机制(zhì )等。值得注意的是，在中方作出反制后，加拿大甚至变本加(jiā )厉，于10日宣布(bù )对从中国进口的电池和电池零部件、半导体、关键矿物、金属(shǔ )以及太阳能产品等加征关税的潜在措施，启动为期30天(tiān )的公众咨询期。9月10日，加拿(ná )大副总理兼财政部长方慧兰宣布，或进一步对中国电池、关键矿物等加征关税（视频截图）总部位于北京的咨询公司“Trivium China”农业分析师埃文·佩（Even Pay）说，与对待加拿大的态度相(xiàng )反，中国显然对与欧盟谈判持开放态度。“对于加拿大，他们直(zhí )接采取了‘震慑’（shock and awe）手段(duàn )。”埃文·佩(pèi )说。加拿大驻中国大使馆没有立即回应置评请求。在9月12日举行的商(shāng )务部例行记者(zhě )会上，路透社记者问及：中国周一起对(duì )加拿大进口油(yóu )菜籽启动反倾销立案调查，有分析人士指出，与中国对欧洲进口产品展开调查不同的是，没有任(rèn )何中国相关产(chǎn )业机构通过提出(chū )投诉来(lái )推动调查。请问能否解释一下中国对待欧洲(zhōu )与加拿(ná )大产品的差异？这是出于怎样的考量？商务部发言人何咏前表示，根据世贸组织规则，反倾销调查可以依据产业(yè )申请发起，也可以由调查机关依职权(quán )自主发起。相关证据显示，加拿大(dà )对华出口油菜籽存在倾销行为，并对中国(guó )国内产(chǎn )业造成了(le )实质性损害。考虑到中国油菜籽产业集中度低、涉及种植人员广，产业(yè )提起申请困难，中方依法自主发起调查，符合中国法律规定和世贸组织规则。来源(yuán )：观(guān )察者网今年1月，因查询并公布林生斌飞(fēi )行记录，导演刘信达被判侵犯隐私权。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。红星新闻获悉，9月(yuè )10日，二审法院作出判决：驳回上(shàng )诉，维持原判。法院判决认为，刘信达获取上述信息的方式不具备合法性，在公共网络平(píng )台发布(bù )上述信息的行为构成对他人(rén )私密信息的侵犯。图为林生斌资料图，他于2022年起(qǐ )诉刘信达刘信达上诉：涉及公共事件，系正当舆论监督2017年6月，杭州“保姆纵火(huǒ )事件(jiàn )”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案(àn )发当日(rì )凌晨，他乘坐飞机从广州飞(fēi )往杭州(zhōu )，不在(zài )案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案(àn )，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生(shēng )斌的出行记录后称，未发现其在2017年6月存在飞行记录(lù )。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信(xìn )达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达构成对林生斌隐私权的侵(qīn )犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行(háng )记录是正(zhèng )当的舆论监督，遂提起上诉。刘信达上诉时称，个人(rén )隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄(xiè )露该秘密会(huì )对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私(sī )进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。二审判决驳回上诉刘信达已向林生斌公开道歉9月10日，刘信达告诉红星新闻，当日，北京市第四中级人民法院对此案作出(chū )二审判决。法院(yuàn )判(pàn )决认为，经审(shěn )查，首先，在案(àn )证据显(xiǎn )示刘信达在未经(jīng )授权、未征得林生(shēng )斌同意的情况下获取、使用林生斌的身份信息，采取冒用他人身份、虚构事实的方法，获取了林生(shēng )斌2015年至2021年期间乘坐东方(fāng )航空公司航班的信息(xī )，故刘信达获取上述信息的(de )方式不具备合法性。其次，在案证据还显示，刘信达将上述信息发布在公共网络平台供不特定人对林生斌进行讨论、评价，即便林生斌为公众人物，其个人行程信息亦不当然具有公众利(lì )益属性，公民的行踪信息(xī )隐含着私生活秘密，且刘信达公开的行程信息的时间段远超热点事件关注的时间段，故刘信达在公共网络平台发布上述信息的行为构成对(duì )他人私密信息的侵犯，一审(shěn )法院认定刘信达的行为构成对林生斌隐私权的侵犯并无不当。法院判决认为，关于刘信达所提出行信息既是涉及林生斌是否涉嫌重大犯罪的证据，也是重要的刑事(shì )侦查(chá )线索的上诉意见，鉴于有权机关已就刑事犯罪事实作出相应认定，且(qiě )上述意见不是刘信达获取并公开林生斌个人信息的法定免责事(shì )由，故对刘信(xìn )达所提上诉意见不予采纳。最终，法院判决：驳回上诉，维持原判。9月10日晚，刘信达对红(hóng )星新闻表示，尽管不认同二审判决结果，但出于对法院生效判决的尊重，他已在微博上向林生斌作出(chū )公开道歉。红星新闻记者看(kàn )到，9月10日晚10点43分，刘信达在其粉丝超百万的微(wēi )博账号上发(fā )布了该道歉声明。声明中，刘信达再次强调(diào )，自己是出于对法院判决的尊重，不得已公开道歉。延伸阅读查询并公(gōng )布林生斌飞行记录导演刘信达被判侵犯隐(yǐn )私权2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫(fū )林生斌有作(zuò )案嫌疑”，林生斌当(dāng )时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞(fēi )机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言(yán )论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录(lù )后称，均未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的(de )通话录音发布在(zài )微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，法院判决刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达(dá )不(bú )服判决，认为自(zì )己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监(jiān )督，遂提起上诉。近日，刘信达接到北京市第四中级(jí )人民法院传票，法院通知其于5月6日就相关(guān )网络侵权责任纠纷进行谈话。查询林生斌航旅记录后刘信达微博发布与航司通话录音2021年11月(yuè )19日上午，刘信达在其粉丝数过百万的微博账号上发布消息称：“刘信达给所有的航空公司打过电话，包括东航、国航、南航等，2017年6月22日当天以及前几天，都没有查到林生斌乘坐飞机的记录，也就是说，纵火案发生(shēng )期间，林生斌说他自己在广州出(chū )差完全是撒谎。”当天晚上，刘信达再次发布微博称，“东航没(méi )有查到林生斌2017年6月份的飞行记录”，并附上了一段他与东航工作人员之间的通话录音，时长为11分52秒。通话录音显示，刘信(xìn )达(dá )向东航工(gōng )作人员表示“我查一下2017年6月份林生斌的飞行记录”，在航空公司工作人(rén )员回(huí )复“2017年6月份没有记录”后，刘信达继续查询了林生斌2015年至(zhì )2021年的飞行记录，对方回复(fù )了上述时间段的行程信息。很快，网友发现该条附有(yǒu )录音的微博已不(bú )可见。次日上午(wǔ )，刘信达发微博称，自己并没有删除东航录音，只是暂时将录音设置为仅自己可见。红星新闻获(huò )取的司法材料载明，刘信达与东航工作(zuò )人员(yuán )更早的一段(duàn )通话录音显示，刘信达表示“还有几(jǐ )个朋友要一起查一下”，称是为了查飞行(háng )里程积分情况，报出林生斌姓名、身份证号码，并(bìng )报了多个地址以进行身份核验。刘(liú )信(xìn )达对红星新闻表示，林生斌的身份信息是由网友提供，他当时把与东航的通话录音公开发到网上，是要“揭穿林生斌的谎言”。同时他也实名向司法机关举报(bào )了相关情况。图为刘信达资料图，他表示林生斌的身份信息是由网友提供2021年8月，杭州市联合调查组发布通(tōng )报称，经依法侦查，未发现林生斌参与策划、实施“蓝色钱江放火案”的事实。林生斌起诉：刘信达、微(wēi )博平台运营公司为共同被告2022年5月，林生斌将中国东方航空股份有限公司、微博平台的运营公司北京微(wēi )梦创科网络技术有限(xiàn )公司（以下称“微梦公司”）告上法庭。审(shěn )理过程中，林生斌申(shēn )请追加刘信达为共同被告，撤回了对中国东方航空股份有限公司的起诉。林生斌诉称，刘信达在微博(bó )平台发布由其非法获取的、包含原告重要行程信息的录音文(wén )件，涉嫌严重侵害原告的隐私权，请求判令被告公开赔(péi )礼道歉，赔偿原(yuán )告精神损害(hài )抚慰金20万元。林生斌同(tóng )时诉称，微梦(mèng )公司(sī )理应根据平台自身(shēn )的特点，建立有效的内容管理制度，避免违法违规信息在平台上传播，但在本案中，其(qí )未尽到作为超级互联网平(píng )台经营者的义务，理应就原告损失结果的扩大承担连带责任。刘(liú )信达辩称，“杭州保姆纵火案”一度引发(fā )广泛关注，他作为持有中国作家协会会员证的作家，有(yǒu )采访权，有对(duì )公(gōng )共事(shì )件的知情(qíng )权；其微博账号中关于采访东航的文案录音在发布30分钟后即设为“仅自己可见”，不存在影响、引流等情况。图为林生斌一家旧照法院认为，被控侵(qīn )权言论系以往飞行记录，虽与即(jí )将出(chū )行的航班行程信息相较(jiào )，据此探知并侵扰他人私密活动的可能性(xìng )较低，但根据现有证据可见，上述行程信息为原告不愿为他人知晓的私人生活活动，能反映原告个(gè )人的私人生活轨迹，属于私密信息。原告对上述信息享有隐私权，相关权利受到国家法律保护(hù )。法院认为，虽被告抗辩其为(wéi )实施作家采访(fǎng )权，但其与东方航空公司沟通时(shí )，并未表明其作家身(shēn )份或出(chū )示相关证件，而是通过未经授权获取的原告身份信息，冒用原告(gào )朋友身份，虚构查询行程积(jī )分的方式，从东方航(háng )空(kōng )公司获悉。该获取信息(xī )的方式不属于实施正常采访等合法来源，据此可见(jiàn )被告公开发(fā )布涉案信息时明知其信息来源并非正常合法渠(qú )道。法(fǎ )院判决认为，被告虽抗辩(biàn )其为对公共事件行使采访权、知情权和监督权，但在明知涉案信息并非合法来源、且远超过公共事(shì )件所涉范围的情况下，在公开网络上发布原告私密信息，构成对原告(gào )隐私权的侵犯；综合种种因素，涉案侵权信息尚未达到微梦公司知道或者应当知道的情形，故对于原告主张微梦公司对涉案侵权行为承担连带责任的诉请不(bú )予支持(chí )。今年1月，北京互联网法院判决，刘(liú )信达在相应网络平台上使用发布侵权(quán )内容的账号(hào )向林生斌赔(péi )礼(lǐ )道歉，并置顶持续(xù )不少于72小时，消除影响(xiǎng )；赔偿林生斌精神损害抚慰金8000元和维权费用30000元。刘信达上诉：向法院申(shēn )请传唤林生斌出庭一审宣判后，刘信达不服(fú )判决，提出上诉。他认为，其查询并公布林生斌的出行(háng )记录是正当的舆论监督，不构成侵犯隐私权。刘信达在上诉状中称，个人隐私(sī )是指公民个(gè )人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这(zhè )些秘密与他人(rén )利益和社会公共利(lì )益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对(duì )个(gè )人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先解(jiě )决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益(yì )，个(gè )人隐私就不应当受到法律保(bǎo )护。”刘信达称，林生斌当时(shí )的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。针对一审判决指出的“获取信息的方式不属于实施正常采访”，刘信达上诉时称，“如果不用真实身份采访就(jiù )是侵犯(fàn )了他人的隐私权，那么媒体记者为了得到事情的真相，不得不隐瞒真实身份进行暗访都(dōu )是侵犯个(gè )人隐私权了？如果我用真实身份去航空公司了解情况，肯定什么(me )也了解不到。”近日，刘信达告诉红星新闻，他已向法院申请二审时传唤被上诉人林生斌出庭。“本(běn )案是林生斌认为上诉人侵犯其(qí )隐私权引(yǐn )起的，有很强的人身依附(fù )性，所以双方必须都要到庭接受法庭的质询，才能更好查清本案的事实，而不能完全依靠代理人的陈述。”4月25日，红星新闻尝(cháng )试联系林生斌了解这起民事案件相关情况，电话未能接通。同日，红星新闻联系(xì )到林生斌的代理律师，对于二审开庭时林生斌是否会出庭，对方未作回应。该律师同时表示，案件目前还在二审中，具体信息不便透露。

【我女朋友母亲的朋友给她介绍对象的相关新闻】