当前位置首页电影《无遮无挡在线看》

《无遮无挡在线看》

类型：其它枪战剧情地区：英国年份：2006

主演：格兰特·古斯汀丹妮尔·帕娜贝克坎迪斯·帕顿杰西·马丁斯蒂芬·阿

导演：周宇鹏

更新：2024-10-19 12:36:15

简介：《无遮无挡在线看》周宇鹏党员干部干事创业，要勇于作为、积极作为，也要正确作为、长久作为，既不能消极怠政，也不能盲目蛮干。详情

立即播放

剧情简介

2024-08-0109:52数字治理，本质上是数字技术向多元治理主体(tǐ )赋(fù )能增效(xiào )的过程，其目的是在数据收集、分析、利用的基础上，从多(duō )个层面对治理系统的感知、决策和执行能力进行提升。当地时间10日晚，美国(guó )副总统、民主党总统候选人哈里(lǐ )斯和共和党总统候选人特(tè )朗普在宾夕法尼亚州费城展开首场电视辩论。两人围绕美(měi )国经济、移民，俄乌局势，巴以冲突等议题进行了激烈的交锋。哈里斯和特朗普握手视觉(jiào )中国图双方论述开始，哈里斯说，她有计划帮助对经济忧心忡忡的美国人。她(tā )阐述了自己建设“机会经济”的计划，包括让人们更能负担(dān )得起住(zhù )房和扩大儿童税收抵免的建议。哈里斯还抨击特朗普的提议，如为企业减税。哈里斯还将特朗普对海外商品征收关税的提议称为“特(tè )朗普销售税”，称这最终将由美国中产阶级家庭支付这(zhè )笔(bǐ )费用。特朗普则回应，“首先，我没有销售税。这是不正(zhèng )确(què )的说法。”特(tè )朗普径直提及中国，重申他将对中国等其他(tā )国家征收关税。他还抨击哈(hā )里斯和拜登推高通胀。在移民问题上，哈里斯主张进行全面移民改革，她指责特朗普阻拦国会推进相关立法工作。特(tè )朗普则试图(tú )将美国的“边境危机”归咎(jiù )于拜登和哈里斯，同时承诺(nuò )上台后实施(shī )“美国历史上规模最大的遣返行动”。被问及“是否希望乌克(kè )兰获胜”，特朗普说，他希望战争结束，这样符合美国利益，不然“这可能导致第三次世界大战！”特朗普表示，若他当选，他会让普京和泽连斯基一起达成协议。他(tā )还抱怨美国对乌军援数量太(tài )多。哈里斯反驳称(chēng )，如果特朗普(pǔ )是总统，“普京现在就会坐在基辅”。哈里斯说，她认为特朗普和共和党人会放弃乌克(kè )兰，以换取普京(jīng )的青睐。特朗(lǎng )普回应称，如果他现在是总统(tǒng )，普京实际上(shàng )也会更高兴，这样普京就不需要攻打乌克兰了。两人在谈及巴以问题时，哈里斯(sī )表示将捍卫以色列的自卫权，但同时她对以色列内塔尼亚胡政府在加沙造成的人道主义问题失去耐(nài )心。“这场战争必须结束。必须立即结束。”哈里斯谈到加沙战争时说道(dào )。她说，“我们必须有一个两国解决方(fāng )案”。而特朗普方面继续攻击哈里斯，“她讨厌以色列，”特朗普说，“她也讨厌阿拉伯人”。哈里斯回应称，特朗普试图分裂和分散选民的(de )注意力。特(tè )朗普和哈里斯辩论引关注视觉中国图哈里斯还不遑多让，辩论开始没多久，现年(nián )59岁的哈里斯就暗讽已经78岁的特朗普已经老了。辩论(lùn )中，哈里斯还是尖锐地说：“世界各国领导人都在嘲笑特朗普。我曾和一些军方领导人谈话，其中一些人曾与你共事，他(tā )们说你是个耻(chǐ )辱。”两人的首(shǒu )场辩(biàn )论在激烈的交锋(fēng )中落下帷幕，尽管原定的辩论时间为90分钟，但由于两位候选人都频频抢过话头互相辩驳，这场辩论最终(zhōng )的时长达到了超过100分钟。其中，特朗普发言约(yuē )42分52秒，哈里斯发言约37分36秒。有分析认为，考虑到辩论前两人的民调(diào )支(zhī )持率(lǜ )极为接近，两人在此次辩论中的表现很可能成为影响摇摆选民(mín )心中天平的重(chóng )要砝码，最终影(yǐng )响美国大选的最终结果(guǒ )。然而，辩论结束后，哈里斯、特朗普都说：“我赢了”。哈里斯竞选团队表示，哈里斯是今晚唯一的获胜者。特朗普也在社交平台上连发多(duō )条消(xiāo )息庆祝胜利，称这是他有史以来最棒的一次辩论(lùn )，“尤其因为这是场一对三（哈里斯和两位主持人(rén )）的对决”。哈里斯在发言时作出手势曾因“敲诈勒索罪”被羁押1004天的(de )职业打假人黄林（化名），获得无罪判决后，于近日(rì )拿到(dào )国家赔偿决定书。2017到2018年间，黄林在东莞市多个镇街的商店购买来自中国(guó )香(xiāng )港、日本等地的进口食品，后以商家(jiā )销售(shòu )的商品没有(yǒu )中文标签(qiān )、来自日本核辐射地区等不符合食品安全标准为由向当地食药监局举报后，再向商家协商索赔。黄林举报的产品之一一年后，2019年11月27日，黄林因涉嫌犯敲诈勒索罪被羁押，一(yī )审被判有期徒刑(xíng )六年，并处罚金50000元。此后黄林上诉，该案件被发回重审、改判二年九个月。黄林再次上诉，最终于2023年(nián )11月8日，东莞市中级人民法院二审作出刑事判决，判决黄林无罪。东莞市第一人民法院一审判决黄林有期徒刑(xíng )六年发回重审后，东莞市第一人民法院判决黄林有期徒刑两年九个月(yuè )东莞中院二审判决书东莞中院认为，现有证据不足以证实黄林以非法(fǎ )占有为目的，采取恐吓、要挟等手段(duàn )向他人(rén )索要财物；即便黄林的案涉行为在民事领域存在一定争议，但并不构成刑法意义上的敲诈勒索，按照刑法的谦抑性原则，不应予以刑事惩处，黄林的行为不构成敲诈勒索罪。从2019年11月27日起至2022年8月26日取保候审，黄林一共被羁押1004天。2024年8月12日，东莞市第一(yī )人民法院裁定，支(zhī )付黄林人身(shēn )自由赔偿金人民币464289.76元、精神损害抚慰金人民币60000元，共计人民币524289.76元。黄林称，其对精神抚慰金和法院没有道歉有异议，已于9月8日向东莞中院提出申请，请求重新作(zuò )出赔偿决定。打假人两年多次购买进口(kǒu )食品后索赔，金额超二十万元2015年，黄林成为了职业打假人。黄林告诉澎湃新闻，他是广西人，此前一直在广东惠州务(wù )工，2015年左右在新闻上看到了职业打假人相关新闻，觉得打(dǎ )假可以赚钱也不违法，便自学相关知识，开始了全职的线下打假之路。黄林说，惠州离东莞很近，他时常过去购(gòu )物，注意到那边有很多进口产品。“有些产(chǎn )品(pǐn )无中(zhōng )文标签，不符合相关规定，且日文标签能看出来产自日本核辐射地区。”他说，他先是去超(chāo )市买类似的货，然后向当地食药监局举报，在食药监局(jú )调解下，联系商家协(xié )商赔偿。他发来当时所举报的一家商家所售的曲奇产品图片，日文标签显示生产工厂为茨城县小美玉市西乡地1667。而根据原国家质量监督检(jiǎn )验检疫(yì )总局相关规定，禁止从茨城县等12个受核辐射影响的都县进口食品。他称，2017年至2018年期(qī )间，他在东莞辖区内举报了超百家商家，一部分商家被移交公安处理，对另一部分没有移交的，他称自己向纪委举报了食药监相关人员。将近一年后，2019 年11月27日(rì )，黄林(lín )被羁押并被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。2022年8月26日被东莞(wǎn )中院取保候审。黄林发来的《广东省东莞市第一人民法院刑事(shì )判决书》（以下简称“一审判决(jué )书”）《广东省(shěng )东莞市中级人民法院刑事判决书》（以下简称“二审判决书”）显示，一审判决中，东莞市第一市区人民检察院指控(kòng )称，2017年至2018年期间，黄林伙同他人，在东莞市石龙镇、桥头镇、常平镇等多个镇(zhèn )街的商店购买来自中国香港、日本等地的进口食品，后以商家销售的商品没有中文标签等不符合食品安全标准为由向当地食品(pǐn )药品监督管理局进行举(jǔ )报，随后通过食药监管理局的协商机制联系到商家，利用商家(jiā )害怕被食药监管理局处罚的心态，多次向多名店家进行“敲诈勒索”。一审判决书提到，2017年6月至2018年2月26日期间，黄林三次向石龙食药监分局举报东莞市石龙镇某商行出售不符合食品安全标准的商品。后黄林在该店购买了不符合食品安全标准的食品，每张购买小票需要赔偿1000元为由，向该店老板单某某索(suǒ )要赔偿。2017年6月21日，被告人黄林(lín )以(yǐ )2张(zhāng )购物小票向单某某索(suǒ )要2000元，当日晚上，单某某通过微信向黄林支付了2000元。2018年1月6日，被告人黄林以10张购物小票，向单某某索要10000元。后经双方协商，单某某于(yú )次日晚上通过微信向黄林(lín )支付了9000元。同年2月26日，黄林以其妻名(míng )义向食药监管理局石龙分(fèn )局举报该商行出售不符合食品安全标准的食品，后以33张购物小票向单某某索要33000元。后经双方协商，单某某于次日通过微信(xìn )向(xiàng )黄林支付了20000元(yuán )。此后，黄林用类(lèi )似办法在十余家商铺购买(mǎi )不符合食品安全标(biāo )准的商品，向当地市监局举报后再凭借多张购物小票向商铺老板协商(shāng )索赔。两年间，黄林通过“打(dǎ )假”赚取了赔偿超二十万元，但其称，索赔金额都是(shì )按照法律(lǜ )规定来的。一审(shěn )获刑六年(nián )重审(shěn )改判二年九个月，二审判决无罪一审判决书显示，2020年11月16日，广东省东莞市第一人民法院审理黄林涉嫌犯敲诈勒索罪一案，判决黄林犯敲诈勒索罪，判处有期徒(tú )刑六年(nián )，并处罚金人民币50000元等。宣判后，黄林不服，提起上诉。2021年11月25日，东莞市中级人民法院裁定撤销原审判决，发回东莞(wǎn )市第一人民法院重新审判。东莞市第一人民法院经重新(xīn )审理于2022年9月21日判决，黄林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币5000元等。一审宣判后，黄林再次提起(qǐ )上诉，东莞市第一市区(qū )人民检察院则提起抗诉。东莞市第一市区人民检察院认为(wéi )指控黄林的十一宗犯(fàn )罪事实均构成(chéng )敲诈勒索罪，原审判决仅认定第十宗犯罪事实，属于认(rèn )定事实错误导致法律适用错误(wù )及量刑畸轻。东莞(wǎn )市人民检察院经审查后支持抗诉，认为一审起诉书指控的黄林所犯十一宗犯罪(zuì )事实均符合敲诈勒索罪的犯罪构成，均应追究刑(xíng )事责任。黄林则请求撤销一审判决，改判其无罪。主要理由(yóu )包括对案涉商家食品安全违法经营行为的举报投诉系公民的法定权利，对行政机关接到举报投诉后的(de )行政不作为或者行政乱作为提起行政复议，均不构成敲诈勒索等。二(èr )审法院(yuàn )东莞中院在查明事实中更改了此前一审法院关于黄林“敲诈勒索”“胁迫”等表述。二审判决书显示，经查明，黄林(lín )在东莞市石龙镇、常平镇、桥头镇等地的多个商店购买商品，后以无中文标签、来自日本核辐射地区等不(bú )符合食品安全标准为由向(xiàng )辖区食品药品监督(dū )管理部门投诉举报(bào )。后在监管部(bù )门查处过程中或作出行政处罚后黄林与案涉商家经协商获取相关款项后撤回投诉举报或行政复议。东莞中院认为，现阶段食品药品领域中知假买(mǎi )假(jiǎ )或职业打假行为并不为法律所禁止。《消费者权益保护法》《食品安全法》等未明(míng )确禁止(zhǐ )以牟利为目的的(de )个人知假买假行为以(yǐ )及否定其消费者的身份；现行法律及司法解释等的相关规定并未明确将食品药品领(lǐng )域的职业打(dǎ )假或知假买假行为排除在法律保护之外。此外，案涉商家确实(shí )存在违法经营的行为。根据在案证(zhèng )据和食药监部(bù )门的查处情况，案涉商家所经营的案涉商品至少存在无中文(wén )标签的违法行为；且根(gēn )据部分(fèn )食品(pǐn )的外包装特(tè )征存在来源于日本核辐射地区、属国家禁止进口食品的较大可能性。东莞市中院(yuàn )认为，不足以认定黄林以非法占有(yǒu )为目的，黄林(lín )所获得的款项数额并非于法无据，黄林具有投诉举报和申请行政复议的权利。综上，东莞市中院认为，现有证(zhèng )据不足以证实黄林以非法占有为目的，采取恐吓、要挟等手段向他人索要财物，即便黄林的案涉行为在民事领域存在(zài )一定争议，但并不构成刑法意义(yì )上的敲(qiāo )诈勒索，按照刑法的谦抑性原则，不应予以(yǐ )刑事惩处，黄(huáng )林的行为不构成敲诈勒索罪。法院认为，本案中案涉商家存在相关违法经营行为，黄林知假买假(jiǎ )不影响其向案涉商家索赔,黄林所获相应款项(xiàng )并未超出相关法律所规(guī )定的请求权基础和范围；黄林对食药监管部(bù )门所作出的行政行为亦有权提出或者撤回行(háng )政复议；黄林实施的相关行为不(bú )符合恐吓、要挟的性质和程度，不具备敲诈勒索罪的犯罪构成要件。上(shàng )诉人黄林(lín )及其辩护人所提相关意见(jiàn )，经查成立，予以采纳。东莞市第一市区人民检察院抗诉意见及东莞市人民检察院(yuàn )的检察意(yì )见，理据不成立，不予采纳。原审判决(jué )认定黄林的部分行为构成敲诈勒索罪，属认定事实不清、适用法律错误，法院依(yī )法予以纠正。经法院审判委员会讨论决定(dìng )，依照《刑事诉讼法》相关规(guī )定(dìng )，判决如下:驳回广东省东莞市第一市(shì )区人民检察(chá )院的抗诉；撤销广东省东莞市第一人民法院 (2021)粤1971刑初5745号刑事判决；上诉人黄林(lín )无罪；随案移送的手机一部、人民币808.5元，发还(hái )给上诉人黄林。本判决为终审判决。法院判决赔偿五(wǔ )十余万元(yuán )，当事人不服提起申诉二审判决无罪后，黄林向一审法院申请国家赔偿。2024年8月(yuè )12日东莞市第一(yī )人民法(fǎ )院作(zuò )出赔偿决定书。黄(huáng )林发来的《广东省东莞市第一人民法院赔偿决定书》（以下简称《决定书》）显示，赔偿请求(qiú )人黄林以(yǐ )二(èr )审改判无罪为由向东莞市第一人民法院提出赔偿申(shēn )请，请求：1.赔偿人身自由赔(péi )偿金500000元；2.赔偿精神损害抚慰金1000000元；3.赔偿因被非法羁押导致无法领(lǐng )取举报奖励金额18000元；4.请求赔偿义(yì )务机关(guān )在全国范围内登报和在其官方平台公(gōng )开赔礼(lǐ )道歉、消除(chú )影(yǐng )响、恢复名誉等。针对赔偿请求人黄林提出的赔偿人身自由赔偿金500000元的问题。法院(yuàn )认为，根据《中华(huá )人民共和国国家赔偿法》第三十三条及《最高人民法院关于2024年作出的国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由赔偿金计算标准的通(tōng )知》(法[2024]102 号)的规定，公布了自2024年5月20日起(qǐ )作出的国(guó )家赔偿决定涉及(jí )侵犯公民人身自由的赔偿金标准为每(měi )日462.44元。赔(péi )偿请求人黄林实际羁押1004天(tiān )，依据(jù )赔偿申请人的请求，法院对其羁押1004天依法给予(yǔ )赔偿，其应获得的人身(shēn )自由赔偿金为1004天 x 462.44 元/日=464289.76 元。对于超出部分的申请，理据不足，法院不予支持。针对赔偿请求人黄林提出的精神抚慰金1000000元的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》和《最高人民法院关于审理国家赔偿案件确定精神损害赔偿责任适用法律若干问题的解释》的相关规定，综合(hé )考虑给赔偿请求人黄林(lín )的家庭(tíng )、职业等造成的损害，酌情支持60000元的精神抚慰金。关于赔偿请求人黄林提出为其赔礼道歉(qiàn )、消除影响、恢复名誉的申请。法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三(sān )十五条的有关规定，应当在侵(qīn )权行为影响的范围内，为受(shòu )害人消除影响，恢复名(míng )誉，赔礼道歉。因赔偿请求人黄林未能提供其受影响程度及范围(wéi )，且法院的赔偿决定书即为对其名誉损害实质(zhì )性的恢复，故法(fǎ )院对其该项请求不再支持。关于黄林请求赔偿其因被非法羁押导致无法领取举报奖励金额18000元的问题，法院认为，该费用不属于国家赔偿法规定的赔偿范围，不予支持(chí )。最后，关于黄林请求赔偿生命(mìng )健(jiàn )康赔偿金100000元的问题。东莞市第一人民法院认为他们不是适格的赔偿义务机关，不应承(chéng )担相关事项的国家赔偿责任。综上，依照(zhào )《中华人民共和国国家赔偿法》和《最高人(rén )民法院关于审理国家赔偿案件确定精神损害赔偿责任适用法律若干问题的解释》的相关规定，并经法院审判委员会讨论，决定如下:支付赔偿请求人黄林人身自由赔偿金人民币464289.76元、精(jīng )神损害抚慰金人民币60000元，共计人民币 524289.76元。目前，黄(huáng )林对精神抚慰金的数额和(hé )法院(yuàn )没有道歉存有异议，已于9月8日向东莞中院提出申请，请求重新作出赔偿决定。今年1月，因(yīn )查询并公布林生斌飞行记录，导演刘信达被判侵犯隐私权。刘信达不服判决，认为自己查询并(bìng )公布(bù )林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。红星新闻获悉，9月10日，二审法院作出判决：驳回上诉，维持原判(pàn )。法院判决认为，刘信达获取上述信息的方式不(bú )具备合法性，在(zài )公共网络平台发布上述信息的(de )行为构成对他人私密信息的侵犯。图为林生斌资料图，他于2022年起诉刘信达刘信达上诉：涉及公共事件(jiàn )，系正当舆论监督2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个(gè )孩子死亡，引发广泛关注(zhù )。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作(zuò )案嫌疑”，林生斌(bīn )当时(shí )向媒体(tǐ )称，案发当日凌晨，他(tā )乘坐飞机从广州飞往杭州(zhōu )，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记(jì )录后称，未发现(xiàn )其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询(xún )林生斌飞行(háng )记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林(lín )生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并(bìng )公布林生斌(bīn )的(de )出行记录是正(zhèng )当的舆论监督，遂提起上诉。刘信达上诉时称，个人隐私是(shì )指公民个人生活中(zhōng )不愿为他(tā )人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会(huì )对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。二审判决驳回上诉刘信达已向林生(shēng )斌公开道歉9月10日，刘信达告诉(sù )红星新闻，当日，北京市第四(sì )中级(jí )人民法院(yuàn )对(duì )此案作出二审判决。法院判决认为，经审查，首先，在(zài )案证(zhèng )据显示刘信达(dá )在未经授权、未征得林生斌(bīn )同意的情况下获取、使用林生斌的身份信息，采取冒用他人身份、虚(xū )构事实的(de )方法，获取了林生斌2015年至2021年期间乘坐东方航空公司航班的信息，故刘信达获(huò )取(qǔ )上述信息的方式不具备合法性。其次，在案证据还显示，刘信达将上述信息发布在公共网络平台供不特定人(rén )对林生斌进行讨(tǎo )论、评价，即便(biàn )林生斌为公众人物，其个人行程信息(xī )亦不当然具有公众利益属(shǔ )性，公民的行踪信息隐含着私生活秘密，且刘信达公开的行程信(xìn )息的时间段远超(chāo )热点事件关注的(de )时间段，故刘信达在公共网络平台发布上述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯，一审法(fǎ )院认定刘信达(dá )的行为构成对林生斌隐私权的(de )侵犯并无不当。法院判决认为，关(guān )于刘信达所提出行信息既是涉及林生斌是否涉嫌重大犯罪的证据，也是重要的刑事侦查线索的上诉(sù )意见，鉴于有权机关已就刑事犯罪事实作出相应认定，且上述意见不是刘信达(dá )获取并公开林生斌个人信息的法定免责(zé )事由，故对刘信达所提上诉意见不(bú )予采纳。最终，法院判决：驳回上诉，维持原判。9月10日晚，刘信达对红星新闻表示(shì )，尽管不认(rèn )同二审判决结果，但出于对法院生效判决的尊重，他已在微(wēi )博上向林生斌作出公开道歉。红星新闻记者看到，9月10日晚10点43分，刘信达在其粉丝超百万的微博账号上发布了该道歉声明。声明中，刘信达再次强调，自己是出于对法院判决的尊重，不得已公开道歉。延伸(shēn )阅读查(chá )询并公布林生斌飞行记录导演刘信达被判侵(qīn )犯隐私权2017年6月，杭州“保姆纵(zòng )火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称(chēng )“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌(bīn )当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘(chéng )坐飞(fēi )机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演(yǎn )、作家刘信达长(zhǎng )期关注此案，对林生斌的(de )上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称，均未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今(jīn )年1月，法院判决刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行(háng )记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。近日，刘信达接到北京市第四中级人民法院传票，法院通知其于5月6日就相关网络侵权责任纠纷进行谈话。查询林生斌航旅记录后刘信达微博发(fā )布与航司通话录音2021年11月19日上午，刘信达在其粉丝数过百万的微博账号上发(fā )布消息称：“刘信达给所有的航空公(gōng )司打过电话，包括东航、国航、南航等，2017年6月22日当天以及前几天，都没有查到林生斌乘(chéng )坐飞机的记录，也就是说，纵(zòng )火案发生期间，林生斌说他自己在广州出差完全是撒谎。”当天晚上(shàng )，刘信达再次发布微博称，“东航没有查到林生斌2017年6月份的飞行记录”，并附上了(le )一段他与东航工作人员之间的通话录音(yīn )，时长为11分52秒。通话录音显(xiǎn )示，刘信达向东航工作(zuò )人员表示“我查一下2017年6月份(fèn )林生斌的飞行记录”，在航(háng )空公司工作人员回复“2017年6月份没有记录”后，刘信达继续查询了林生斌2015年至2021年的飞行记录，对方回复了上(shàng )述时间段的行程信息。很快，网友发现(xiàn )该条附有录音的微博已不可见。次日上午，刘(liú )信达发微博称，自己并没有删(shān )除东航录音，只是暂时将录音设置为仅自(zì )己可见(jiàn )。红星新闻获取的司法材料(liào )载(zǎi )明，刘信达与(yǔ )东航工作人员更早的一段通话录音显示，刘信达表示“还有几个(gè )朋友要一起查一下”，称是为了查飞行里程积分情况，报出林生斌姓名、身份证号码，并(bìng )报(bào )了多个地(dì )址以进行身份核验。刘(liú )信达对红星新闻表示，林生斌的身份信息是由网友提供，他当时把与东航的(de )通话录音公开发到网上，是要“揭(jiē )穿林生斌的谎言(yán )”。同时他也实名向司法机关举报了相关情况。图为刘信达资料图，他(tā )表示林生斌的身份信息是由网友提供2021年8月，杭州市联(lián )合调查组发布通报称，经依法侦查，未发现林(lín )生斌参与策划、实施“蓝色钱江放火案”的事实。林生斌起诉：刘信达、微博平台运营公司为共同被告2022年5月，林生斌将中国东方航空股份有限(xiàn )公司、微博平台的运营公(gōng )司北京微梦创(chuàng )科网络技术有限公司（以(yǐ )下称“微梦公司”）告上法庭。审理过程中(zhōng )，林生斌申请(qǐng )追加刘信(xìn )达为共同被告，撤回了对中国东方航空股份有限公司的起诉。林生斌诉称，刘信达在微博(bó )平台发布由其非法获取的、包(bāo )含原告重要行程信息(xī )的录(lù )音文件，涉嫌严重侵害原告的隐私权，请求判令(lìng )被告公开赔礼道歉，赔偿原告精神损害抚慰金20万元。林生斌同时诉称(chēng )，微梦公司理应根据平台自身的特点，建立有效的内容管理制度，避免违法违规信(xìn )息在平台上传播，但在本案中，其(qí )未尽到作为超(chāo )级互联网平台经营者的义务，理应就原告损(sǔn )失结果的(de )扩大承担连带责任。刘信达辩(biàn )称，“杭州保姆纵火案”一度引发广泛关注，他作为持有中国作家(jiā )协会(huì )会员证的(de )作家，有采访(fǎng )权，有对公共事件的知情权；其微博账号中关于采访东航的文案录音在发(fā )布30分钟(zhōng )后(hòu )即设为(wéi )“仅自己可见”，不存在影响、引流等情况。图为林生斌一(yī )家旧照法院认为，被控侵权言论系以往飞行(háng )记录，虽与即将(jiāng )出行的航班行程信息相较，据此探知并侵扰他人私密活(huó )动的可能性较低，但根据现有证据可见，上述行程信息为原告不愿为他人知晓的私(sī )人生活活动，能反映原告个人的私人生活轨迹，属于私密信息。原告对上述信息享有隐私权，相关权利受到国家法律保护。法院认为，虽被告抗辩其为实施作家采访权，但其与东方航空公司沟通时，并未表明其作家身份(fèn )或出示相关证件，而(ér )是通过未经授权获取的原告身份信息，冒用原告朋友身份，虚构查询行程积分的方式，从东方航空公司获悉。该获取信息(xī )的(de )方式不属于实施正常采访等合法来源，据此可见被告公开发布涉案信(xìn )息时(shí )明知其信息来源并非正(zhèng )常合法渠道。法(fǎ )院判决认为，被告虽抗辩其为对公共事件行使采访权、知情权和监督权，但在明知涉案信息并非合法来源、且远超过公共事件所涉范围的情况下，在公开网络上发布原告私密信息，构成(chéng )对原告隐私权的侵犯；综合种(zhǒng )种因素，涉案侵权信息尚未达到微梦公司(sī )知道或(huò )者应当知道的情形，故(gù )对于原告主张微梦公司对涉案侵权行为承担(dān )连带责任(rèn )的诉请不予支持。今年1月，北京互联网法院判决(jué )，刘信达在相应网络平台上(shàng )使用发布侵权内容(róng )的账号向林生斌赔礼道歉，并置顶持续不少于72小时，消除影响；赔偿林生斌精神损害抚慰金8000元和维权费用30000元。刘信达上诉：向法院申请传(chuán )唤林生斌出庭一审宣判后，刘信达不服判决，提出上诉。他认为，其查询并公布林生斌的出行记(jì )录是正当的舆论监督，不构成侵犯隐私权。刘信达在上诉状中称，个人隐(yǐn )私是指公民个人生活中不愿为他人公开(kāi )或知悉的秘密，且(qiě )这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会(huì )对当事人造成危害，因此法律(lǜ )会对个人隐私进行保护(hù )，“但当个人隐私与公共利益(yì )发生矛盾时，应当首先(xiān )解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时(shí )的出行记录(lù )与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。针对一审判决指(zhǐ )出的“获取信息的方式不属于实施(shī )正常采访(fǎng )”，刘信达上诉时称，“如果不用真(zhēn )实身份采访就是侵犯了他人的隐私权，那么媒体记者为了得到事情的真相，不得不隐瞒真实身份进行暗访都(dōu )是侵犯个人隐私权了？如果我用真实身份去航空公司了解情况，肯定什(shí )么也了解不到。”近日，刘信(xìn )达告诉红星新闻，他已向法院申请二审时传唤被上诉人林生斌出庭。“本案是林生斌认为上诉人侵犯其隐私权引起的，有很强的人身依附性，所以双方必须都要到庭接受法庭的质询，才能更好查清本案的事实，而不(bú )能完全依靠(kào )代理人的陈述。”4月25日，红星新闻尝试联系林生斌了解这起民事案件相关情况，电话未能接通。同日，红星新闻联系到林生斌的代理律师，对于二审(shěn )开庭时林生斌是否会出庭，对方(fāng )未作回应。该律师同时表示，案件目前还(hái )在二审中，具体(tǐ )信息不便透露。此(cǐ )外，宁夏还出资组建科技创新和高层次人才创(chuàng )新创业担保基金，支持科技研发和新技术项目融(róng )资。

【PO文网址的相关新闻】