《久色乳综合思思在线视频》

国家药(yào )品监督管理局副局长黄果表示，国家药监局将继续把保障儿(ér )童用药安全、可及作为(wéi )工作的重点之一，在全社会的共同关注和支持下(xià )，进一步加大儿童用药研发(fā )生产支持力度，强化儿童群体用药保障，让家长们更加放心。今年1月，因查询并公布林生斌飞行记录，导演刘信达被判侵犯隐私权。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提(tí )起上诉。红星新闻获悉，9月10日，二审法院(yuàn )作出判决：驳回上诉，维持原判。法院判决认为，刘信达获取上述信息的方式不具备合法性，在公共网络平台发布上述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯。图为林生斌资料图，他于2022年起诉刘信达刘信达上诉：涉及公共事件，系正当舆论监督2017年6月，杭州“保姆(mǔ )纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌(bīn )有作案嫌疑”，林生斌当时(shí )向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持(chí )怀疑态度。2021年9月，刘信达(dá )向(xiàng )多家航空公司查询林生斌(bīn )的出行记录后称，未发现其在2017年6月存在飞行记录(lù )。之后(hòu )，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生(shēng )斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，北京互联网法院(yuàn )判(pàn )决，刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。刘信达上诉时称(chēng )，个人隐私是(shì )指公民个(gè )人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益(yì )和社会公共利益无(wú )关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害(hài )了社(shè )会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林(lín )生斌当时的出(chū )行记录与重大刑事案件有关，不属于个人(rén )隐私。二(èr )审判决驳回上诉刘信达已向林生斌公开道歉9月10日，刘信达告诉红(hóng )星新(xīn )闻，当日，北京市第四中级人民法院对此案作出二审判决。法院判决认为，经审查，首先，在案证据显示刘(liú )信达在未(wèi )经授权、未征得林生斌同意的情况下获取、使用林生斌的身份信息，采取冒用他人身(shēn )份、虚构事实的方法，获取了林生斌2015年至2021年期间乘(chéng )坐东方航(háng )空公司航班的信息，故刘信达获取上述信息的(de )方式不具备合法性。其次，在案证据还显示，刘(liú )信达将上述信息发布在公共网络平台供(gòng )不特定人对林(lín )生斌进行讨论、评价，即便林生斌(bīn )为公众人物，其个人行程信息亦不当然具有公众利益属性，公民(mín )的行踪信息隐含着私生活秘(mì )密，且刘(liú )信达公开的行程信息的时间段远超热点事件关注的时间(jiān )段，故刘信达在公共网(wǎng )络平台(tái )发布上述信息的行为构成对他人(rén )私密信息的侵犯，一审(shěn )法院认定刘信达的行为构成对林生斌隐私权的侵犯并无不当。法院判决认为，关于刘信达所提出行信息既是涉及林生斌是否涉嫌重大犯罪的(de )证据，也是重要的刑事侦查线索的上诉意见，鉴于(yú )有权机关已就刑事犯罪事实作出相应认定，且上述意见不是刘信达获取并公开林生斌个人信息的法定免责事由，故对刘信达所提上诉(sù )意见不予采纳。最终，法院(yuàn )判决：驳回上诉(sù )，维持原判。9月10日晚，刘(liú )信达对红星新闻表示，尽管不认同二审(shěn )判决结果，但出于对法院生效判决的尊重，他已在微博上向林生斌作出公开道歉。红星新闻记者看到，9月(yuè )10日晚10点43分，刘信达在其粉(fěn )丝超百万的微(wēi )博账号上发布了该道歉声明。声明中，刘信(xìn )达(dá )再次强调，自己是出于对法院判决的尊重，不得已公开道歉。延伸阅读查询并公布林生斌飞行记录 导演刘信(xìn )达(dá )被判侵犯隐私权2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和(hé )三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有(yǒu )声音称“遇难(nán )女主(zhǔ )人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒(méi )体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发(fā )现场。导演、作家刘信达长(zhǎng )期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航(háng )空公司查询林生斌的出行记录后称，均未发现其在2017年6月存(cún )在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，法院判决刘(liú )信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判(pàn )决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂(suí )提起上诉。近日，刘(liú )信达接到北京市(shì )第四中级人民法院传票，法院通知其于5月(yuè )6日就相关网络(luò )侵权责任纠纷进行谈话。查询林生斌航旅记录后刘信达微博(bó )发布与航司通话录音2021年(nián )11月(yuè )19日上午，刘信达在其粉丝数过百万的微博账号上发布消息称：“刘信达给(gěi )所有的航空(kōng )公司打过电话，包(bāo )括东航、国航、南航等，2017年6月22日当天以及前几天，都(dōu )没有查到林生斌乘坐(zuò )飞机的记录，也就是说，纵火案发生期间，林生斌说他自己在广州出差完全是撒谎。”当天晚上，刘信达再次发布微博称(chēng )，“东航没有查到林生斌2017年6月(yuè )份的飞(fēi )行记录”，并附上了一段(duàn )他与东航工作人员之间的通话录音，时长为11分52秒。通话录音显示，刘信达向东航工作人员表示“我查一下2017年6月份林生斌的飞行记录”，在航空公司工作人员回复“2017年6月份没有记录”后，刘信达继(jì )续查询(xún )了(le )林生斌2015年至2021年的飞行记录，对方回复了上述时(shí )间段的行程信息。很快，网友发现该条附有录音的微博已不可见。次日(rì )上午，刘信达发微博称，自己并没有删除东航录音，只是暂时将录音设置为仅自己可见。红星新(xīn )闻获取的司法材料载(zǎi )明，刘信达与东航工作人员更早的一段通话录音显示，刘信达表示“还有几(jǐ )个朋友要一(yī )起查一下”，称是为了查飞行里程积分情(qíng )况，报出林生斌姓名、身份证号码，并报了多个地址以进行(háng )身份核验。刘信达对红星新闻表示，林生斌的身份信息是由网友提供，他当时把与东航的通话录音公开发到网上，是要“揭穿林生斌的谎言”。同(tóng )时(shí )他也实名向司法机关举报了(le )相关情(qíng )况。图为刘信达资料图，他表(biǎo )示林生斌的身份信息是由网(wǎng )友提供2021年8月，杭(háng )州市联合调查组发布通报称，经依法侦查，未发现林(lín )生斌参与策划、实施“蓝色钱江放火案”的(de )事实。林生斌起诉：刘信达、微博平台运营公司为共同被告2022年5月，林生斌将中国东方航空股份有限公司、微博平台的运营公司北(běi )京微梦创科网络技术有限公司（以下称“微梦公司”）告上法庭。审(shěn )理过(guò )程中，林生斌申请追加刘信达为共同被告，撤回了对中国东方航空股份有限公司的起诉。林生斌诉称，刘信达在微博平台发布由其非法获(huò )取的、包含原(yuán )告重要行程信息的(de )录音文件，涉嫌严重侵害原告的隐私权，请求判令(lìng )被告公开赔礼道歉，赔偿原告精神损害抚慰金20万元。林生斌同时诉称，微梦公司理应根据平台自(zì )身的特(tè )点，建立(lì )有效的内容管理制度，避免(miǎn )违法违规信息在(zài )平台上传播，但在本案中，其未尽到作为超级互联网平台经营者的义务，理应就原告损失结(jié )果的扩大承担连带责任。刘信达辩称(chēng )，“杭州保姆纵火案”一度引发广(guǎng )泛关注，他作为持有中国作家协会会员证的作家，有采访权，有对公共事件的知情权；其微博账号中关于采访东航的文案录音在发布(bù )30分(fèn )钟(zhōng )后即设为“仅自己可见”，不存在影响、引流等情况。图为林生斌一(yī )家旧照法院认为，被控侵权言论系以往飞(fēi )行记录，虽与即将出行的航班行程信息相较，据此探知并侵扰他人私密活动的可能性较低，但根据现有证据可见，上述行程信息为原(yuán )告不愿为他人知晓的私人生活活动，能反映原告个人的私人生活轨迹，属于私密信息。原(yuán )告对上述(shù )信息享有隐私权，相关权利受到国(guó )家法律保护。法院认为，虽(suī )被告抗辩其为实施作家采访权，但其与东方航空公司沟通时，并未表明其作家身份或出(chū )示相关证件，而是通过未经授权获取的原告身份信(xìn )息，冒用原(yuán )告朋友身份，虚构查询行程积分的方式，从东方航空公司获悉。该获取信息的方式不属于实施正常采访等合法来源，据此可见被告公开发布涉案信息时明知其信息来(lái )源并非正常合法渠道。法院判决认为，被告虽抗辩其为对公共事件(jiàn )行使采访权(quán )、知情权和监督权，但(dàn )在明知涉案信(xìn )息并非合法来源、且远超过公共事件所涉范围的情况下，在公开网络上发布原告私密信息，构成对原告隐私权的侵犯；综(zōng )合种种因素，涉案侵权信息尚(shàng )未达到微(wēi )梦公司知道或者应当知道的情形，故对于原告(gào )主张微梦公司对涉案侵(qīn )权行为(wéi )承担连带责任的诉请不予支持。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达在相应网络平(píng )台上使用发布侵权内容的账号向林生斌赔礼道歉，并置顶持续不少于72小时，消除影响；赔偿林生斌精神损害抚慰金8000元和维权费用30000元。刘信达上诉：向法院申请传唤林生斌出庭一审(shěn )宣判(pàn )后，刘信达不服判决，提出上诉。他认为，其查询并公布林生斌的出行记录是正当(dāng )的舆论监督，不构成侵犯隐私权。刘信达在上(shàng )诉状中称，个人隐私是(shì )指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘(mì )密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个人(rén )隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律(lǜ )保护。”刘信达称，林生(shēng )斌当时的出行记录与重大(dà )刑事案件有(yǒu )关，不属于个人隐私。针对一(yī )审判决指出的“获取信息(xī )的方式不属于(yú )实施正常采访”，刘信达上诉(sù )时称，“如果不用真实身份采访就是侵犯了他人的隐私权，那么媒体记(jì )者为了得到事情的真相，不得不(bú )隐瞒真实身份进行暗访(fǎng )都是侵(qīn )犯个人隐私权(quán )了？如果我用真实身份(fèn )去航空公司(sī )了解情况，肯定什么也了解不到。”近日，刘信达告诉红星新闻，他已向法院申请二(èr )审时传唤被上诉人林生斌出庭。“本案是林生斌认为上诉人侵犯其隐私权引起的，有很强的人身依附性，所以双方必须都要到庭接(jiē )受法庭的质询，才能更好查清本案的事实(shí )，而不能完全(quán )依靠代理人的陈述。”4月25日，红星新闻尝试联系(xì )林生斌了解这起民事(shì )案件相关情况，电话(huà )未能接通。同日，红星新闻联系到林生斌的代理律师，对于二审开庭时林(lín )生斌是否会(huì )出庭，对方未作回应。该律师同时表示，案件目前还在二审中，具体信息不便透露。十年一瞬，古河新生。　　1954年9月，第一届全国人民代表大会第一次(cì )会议(yì )召(zhào )开，制定了《中华人民共和国宪法》。　　坚持人民至上、生命至上。

【春水堂官网的相关新闻】

• TC

  致命塔罗

  阿凡提卡·万达纳普,雅各布·巴特朗,欧文·弗热瑞,哈里特·斯莱特,亨伯利·冈萨雷斯,拉森·汤普森,阿丹·布拉德利,沃尔夫冈·诺沃格拉茨,斯塔萨·尼科利奇,詹姆斯·斯旺顿,艾伦·韦尔斯,桑西卡·米拉诺维奇,乔丝·卡特

• TC

  草木人间

  吴磊,蒋勤勤,陈建斌,王佳佳,闫楠,吴彼,王宏伟,钱坤,鞠帛展,梁龙,五百,孙强,王川,马大智,吕星辰,陈禹同,陈佳宁,吴金鑫,杨棽,张楚文

• 全集

  神级豪门女婿

  内详

• 更新至319集

  绝世战魂

  内详

• 完结

  吞龙

  内详

• 更新至12集

  佳期如许

  萨朋·阿萨瓦蒙空,萨林·朗那基特,Fluke Nattanon Tongsaeng,提纳潘·挡堆,苏帕功·斯里坡通,萨塔布·莱德克,帕查彤·塔那瓦

• TC

  维和防暴队

  黄景瑜,王一博,钟楚曦,欧豪,朱亚文,谷嘉诚,赵华为,木兰,白那日苏,余沛杉,刘学,南伏龙,魏冲,印小天,冯文娟,孙伊涵,李岷城,蒋林燕,高舒乔

• 先导集

  致亲爱的你

  Ormsin Supitcha Limsommut,Folk Sutima Kokiatwanit

• 第2集

  紧急呼救 第八季

  安吉拉·贝塞特,彼得·克劳斯,詹妮弗·洛芙·休伊特,奥利弗·斯塔克,艾莎·辛德斯,肯尼斯·崔,瑞安·古兹曼,Nora Harriet,Rachel Ashley Johnson,布莱恩·汤普森

• 第01集

  在你成为野兽之前

  北山宏光,玉城蒂娜,鸣海唯,吉村界人,深水元基,丰岛心樱,贝基,高桥光臣,户田菜穗

• 第01集

  面露一人饭2

  鞘师里保,山口麻友,加治将树,布施绘里,桃月梨子,三原羽衣,优太朗,笕美和子

• 正片

  生命的荣耀

  亨丽埃特·肯夫里乌斯,萨宾·塔布瑞亚