当前位置首页2023《玩高中女同桌肉色短丝袜脚文》

《玩高中女同桌肉色短丝袜脚文》

类型：枪战战争微电影地区：法国年份：2000

主演：李孝利金元萱严正化宝儿安慧真

导演：Mateusz Rakowicz

更新：2024-10-21 15:53:46

简介：《玩高中女同桌肉色短丝袜脚文》Mateusz Rakowicz ”在四川宜宾江安县，72岁的母昌华说。详情

立即播放

剧情简介

记者/ 李佳楠‍‍编辑/ 石爱华‍‍‍乐高富和行(háng )动不便的妻子胡(hú )金花2021年8月29日，一辆警车在高速公路(lù )上(shàng )突然撞向护栏，车上载着浙江省龙游县法院(yuàn )的法警和被强制执行(háng )的乐高富夫妇。事发(fā )后，附近(jìn )的交警(jǐng )接到施救信息才得知发生事故，赶到现场(chǎng )时也未被告知(zhī )事故原因。近一小时后，车上的法警才报了案。几位法警作证称，坐在后排的乐高富拉拽高速行驶中(zhōng )的车辆方向盘，导致车辆失控。乐高富自始至终否认犯罪，称是司机操作不当导致事故发(fā )生。一审开庭期间，妻子(zǐ )胡金花为丈夫喊冤，向浙江省桐庐县法院递交了(le )事发前后8小时的完整录音，以证明丈夫未抢方向盘，但录音一直未被采信。在没有执法记录仪、行车记录仪等视频证据的情况下，法院采信法警的证言，加之方向盘检出乐高富的DNA分型，2022年6月24日，桐(tóng )庐县法(fǎ )院判决，乐高富涉嫌以危险方法危害公共安全罪，一审被判四年半。乐高富上诉后维持(chí )原判。70岁的乐高富和妻子不服判决，一直申诉至今。2024年8月9日，浙江省检察院回复称正式受理该案的申诉。法警车发生交通事故的路段迟报的警情2021年8月29日7时30分(fèn )许，浙江省龙游县法院法警田俊波等人找到乐高富夫妻在杭(háng )州入住的宾馆，“说要带我们回龙游，处理欠(qiàn )款执行的事情”，胡金花回忆。该笔欠款因乐高富承包山地而产生。乐高富是龙游县龙洲街道白坂村村民，从1999年开始承包了龙游县湖(hú )镇镇文林村的林果(guǒ )场。2018年，湖镇镇(zhèn )文林村（林果场）垦造耕地(dì )项目通过龙游县政府批复立项，乐高富承包的山林在土地垦造中灭失，夫妻二(èr )人举报该项目破坏森林资源。2021年，国家林草局实地核查后，龙游县政府撤销该项目。但乐高富夫妻一直未拿到青苗赔偿费。承包山地期间，乐高富和龙(lóng )游县农业农村局发生(shēng )农业承包合同纠纷，2019年9月20日，龙游县法院曾判决乐高富赔偿龙游县农业农村局(jú )12万元。乐高富夫妻愿意赔偿，曾承诺等政府支付青苗赔偿费后偿还。这些年来，夫妻俩一直因为青苗费的事情四(sì )处举报。2021年8月(yuè )底，乐高富推着坐轮椅的胡金花来杭州，就是向省有关部门反映问题，请求监督当地政府赔偿“青苗损失费”。他们没想到在杭州遇到了龙游法院的“强制执行”。2021年8月29日8点左右，面对前来执行的法警，胡金花解释，“我整片山300多亩的树木(mù )被毁，一分钱都没有（拿到），你现在让我还，我拿不出”。随后，二人被法警带上了警车。当天上午9时30分许，行驶至杭新景高速桐庐出口往千岛湖方向不到两公里处时，龙游县法院警车失控(kòng )撞上高速公路右侧护栏，车辆右侧车头、车(chē )门受损，车上人员法(fǎ )警蒋灿灿和田俊波、司机林(lín )海荣以及乐高富不同程度受伤。之后，法警田俊波报警称，坐在后排的乐(lè )高富突然起身，用手拉拽正在高速行驶的车辆方向盘，导(dǎo )致事故发生，乐高富被带回桐庐县城南派出所接受调查。2021年8月30日，乐高富被桐庐县公安局刑拘。法警田俊波并不是第一时间报的警。杭州市(shì )高速交警杭州支队五大队的一位辅警作证称，当时，他听到高速公路施救人(rén )员在对讲机汇报，才发现附近有事故，赶过去帮忙维护秩序和了解第一现场的情况。该位辅警在接受询问时说，他到场后，无人提起事故(gù )原因，一行人被带离高速路段(duàn )后，他才从龙游县法院的一位辅警口中得知，“是嫌(xián )疑人抢夺方向盘造成的事故”。他马上向在(zài )现场的一位交警汇报，交警简单了解情况并上报后，龙游县法警田俊波才报(bào )了案，此(cǐ )时距离事发已过去一个多小时。涉事法警车矛盾的证言接受询问时，龙游县法院警车司机和两名法警均指认乐高富双手抢方向盘。龙游县法院(yuàn )警车司机作证称，乐高富一直在(zài )自言自语，突然间说了句“要死一起死”，然后用两只手拉他方向盘的右上角，他当时左手在握方向(xiàng )盘，右手放在档位上。坐在副驾的法警蒋灿灿作证称，他看到乐高富的身子扑过来，双手抓住方向盘右上角，用力往右侧(cè )打方向，导致车子失控；蒋灿灿还称，胡金花看到丈夫乐(lè )高富抢方向盘后指责，“你怎么能做这种事情”，但乐高富现场说是法院的司机开车不稳想要(yào )他的命。而事发时坐在乐高富身旁的胡金花则称，丈夫坐在后排中间位置，她感觉车子好像急刹车一样，身子往前冲，“乐高富也身体往前冲，但是两只手冲到哪里、碰到哪里(lǐ )，我没有看清楚。”乐高富也供述，他没有系安全带，当时正仰着头睡觉，突然车子开始(shǐ )晃来晃去，“驾(jià )驶员一个紧急刹车，我整个人都(dōu )往前冲上去了”，他只得将手撑在(zài )副驾驶的座椅后面，左侧大腿也被撞得很痛。乐高富否认(rèn )拉拽方向盘，“我要命的啊，我老婆也是在车里的，我怎么可能拿我老婆和(hé )我的生命开玩笑。”发生车祸后，他还将妻子扶起。自始至终，乐高富都不愿签署认(rèn )罪认罚告知书，“我是冤枉(wǎng )的，我是受害者。”最终，司机和法警等人指认乐高富(fù )抢方向盘的证言被采信，桐庐县警方还从方向盘拭子中鉴定出(chū )乐高富的DNA分型。在案证据(jù )显示，侦查机(jī )关8月29日当天未在事故车辆方向盘上提取到乐高富的DNA，8月(yuè )30日，再次提取检材，才检测出乐高富的DNA分型，而此时车辆已被龙游县法(fǎ )院自行存放回当地(dì )的汽车修理厂。2021年9月6日，桐庐县公安局向检察院申请逮捕乐高富。公安局认(rèn )为，乐高富临时起意，突然从后排中间座位起身，双手拉拽方向盘，导致正在高速行驶的车辆方向盘失控，车辆撞上右侧(cè )护栏。2021年9月13日乐高富被逮捕。2021年10月29日，桐庐县公安局以乐高富涉嫌以危险方法危害公共安全罪，移送桐庐县检察院审查起诉。2021年12月21日，桐庐县检察院(yuàn )提(tí )起公诉。2021年8月29日，龙游县人民法院(yuàn )的法警到杭州，对乐高富夫妇“强制执行”‍ ‍ ‍ ‍8小时的录音2022年1月7日，该案一审第一次开庭。一审法律援助律师认(rèn )为，法警等人的证言和乐高富夫妻的说法存(cún )在较(jiào )大矛盾；现(xiàn )场勘(kān )验没有提取指纹证据，检出乐高富的DNA分型并不能直接证(zhèng )明乐高富有抓方向盘的行为，两位法警和乐高富有过身体接触，碰撞过程中也会(huì )有身体接触，不可避免乐高富的毛发留在方向盘上；该案没有执法记录仪、行车记录仪等视频证据；该案事实(shí )不清(qīng )、证据不足。6天后，胡金花向桐庐县法院提交了(le )一份录音证据，时长8小时。胡金花说，因为长期信访和维权，为了(le )保留证据和自保，她有了录音的习惯。2021年8月29日一早，听(tīng )到龙游县法院的法(fǎ )警敲门声，她(tā )就用随身携带的手机开始录音，恰好录下了事发前后的全过程。2022年1月7日开(kāi )庭时，她(tā )携带着存有录音复印件(jiàn )的录音笔去了法院，计划着作为证人当庭提交，因未被传唤，没能上交。对胡金花在一审(shěn )第一次开庭后上交的录(lù )音，公诉机关对录音的真实性提出异议，法院委托(tuō )鉴定机构进行鉴定。2022年3月31日，鉴(jiàn )定机构答复桐庐县公安局称，“因现有(yǒu )材料条件局限，且缺少原始(shǐ )录音器材原件，无法对委托事项进行鉴定”。乐高富的申诉代理律师李显峰告诉深一度，一审法院未将相(xiàng )关(guān )情况告知胡金花，也未让其补充材料或询问是否重新鉴定。胡金花将该(gāi )现场录音提(tí )供给深一度，录音记(jì )录了龙游县法院人员去宾馆将二人带(dài )走、交通事故发生直至胡(hú )金花被送回龙(lóng )游县的全过程，由她本(běn )人用手机录制。结合胡金花的回忆，现场录音能够听到，事故发生前，坐于乐(lè )高富左侧的龙游法院法警田俊波在车内打呼噜睡觉，司机林海荣“喂”了一声，疑似开始接打电话，随后听到轮胎摩擦地(dì )面、车辆晃来晃(huǎng )去和碰撞(zhuàng )的声音。田俊波和乐高富夫妇都发出疑问，“怎么了”。接着乐高富夫妇痛得发出呻吟，胡金花被乐(lè )高富扶(fú )起，两人指责(zé )，“怎么这样开车的？”乐高富抱怨道，“高速公路喂，这样开车的？故意要把我搞掉是不是呀(ya )？”现场录音显示，事故发生时，乐高富未说“要死一起死”等威胁性话语，胡金花也没有指责丈夫抢夺方向盘。事故发生后，面对乐高富(fù )的指责，驾驶员和法警没有反驳，也未指责(zé )乐高(gāo )富抢夺方向盘。乐高富的家人和辩护律师们均认为，这与通常的生活经验不符。胡金花提供的录音中，乐高富曾向最先到场的交警辅警(jǐng )抱怨，“他(tā )们不小心开车”。该(gāi )名辅警对他说，“没有谁能保证开车百分之百安全”。后来，面对公安询问时，该名辅警解释，“我当时是出(chū )于安抚对方情绪的考(kǎo )虑，根本没听清他说的什么”。胡金花提交录(lù )音证据后，侦查机关进行补充侦(zhēn )查，2022年4月12日，对(duì )田俊波等几位法警分别又做了一次询问(wèn )笔录。一审第二次开庭时，几人证言被用于(yú )证明，事故发(fā )生之前，司机林海荣没有和乐高富发生肢体接触，接触乐高富的两位法警田俊波和蒋灿灿没有接触过方向盘。一审辩(biàn )护律师对司机林海荣和两位法警的证言均有异议，并将几段录音材料和整理好的文字稿(gǎo )作(zuò )为证据提交。他认为，三人证言不能排除司机林海荣和乐高富有身体接触或间接接触(chù )，三人作(zuò )为法院工作(zuò )人员，与被执行人乐(lè )高富有利害关(guān )系，并存(cún )在虚假陈述，证言均不应该被采信。但现场录音证据并未被重视，申诉代理律师告诉深一(yī )度，他查看在案(àn )材料发现(xiàn )，一审开庭时(shí )，该录音证据并没有被详细举证和展示，乐高富也没发表质证意见。在家人的陪同下，胡金花坐着轮椅为丈夫申诉申诉被受理最终，一审法院认定，龙(lóng )游县法院司机和法警等人的证言相互印证，足以采(cǎi )信，加上从方向盘上检出了乐高富的DNA分型，在案证据足以证实乐高富抢(qiǎng )夺汽车方向盘的事实。法院经审理认为，乐高(gāo )富突然抢夺处(chù )于高速行驶中的汽车方(fāng )向盘，导致汽车失控撞上高速公路护(hù )栏，造成车上人员损伤和车(chē )辆受损；虽然该案最终未造成严重后果，但高速公路车流量大、车速快，高速行驶的车辆失控极有可能造成重大交通事故发生，严重危(wēi )害不特定人的生命、健康和财产安全。2022年6月24日，桐庐(lú )县法院判决，乐高富犯以危险方法危害公共安全罪，判刑四年六个月。一审判决书中，对胡金花(huā )提交的现场录音证据并未提及。对此，乐高富在上诉书中提出强烈(liè )质(zhì )疑。乐高富的二审辩护律师(shī )认为，一审判决对现场(chǎng )录音这一关(guān )键证据未有提及，存在明显错误，一审法院的委托鉴定程(chéng )序违法，鉴定机构不予鉴定的理由不能成立。二审(shěn )期间，他曾申请(qǐng )重(chóng )新鉴(jiàn )定，未获杭州中院支持。杭州中院认为，胡金(jīn )花提交的录音已(yǐ )由一审法院依法委托具有资质的鉴定机构鉴定真实性，鉴定机构出具材料说明无法鉴定，二(èr )审提交的(de )录音内(nèi )容与已提交的录音内容一致，且无法达到佐证乐高富辩解真实性的目的。2022年9月7日，杭州中院二审(shěn )维持原判。乐高富妻子胡金花不服丈夫判决，先后向杭州市中院、浙江省高院、杭州市检察院申诉，均被驳回。2024年7月22日，乐高富和胡金花向浙江省(shěng )检察院递交申诉书，8月9日，浙江省检察院回复称正式受理乐高富案的申诉(sù )。如今，乐高富夫妻已将存有(yǒu )原始录音的手机作为物证和新证据提交，申请司法鉴定。乐高富的申诉律师还(hái )进一步补充，乐高富也基本不具备抢夺并转动方向盘的身体条件(jiàn )和能力。2011年，57岁的乐高富驾驶摩托车遭遇交通事故后，就大便失禁，要穿尿不湿，右手小指和无名(míng )指粉碎性骨折，妻子胡金花说，“右手拳头握不起来，也使不上劲，平(píng )时在家拿筷子、锅铲都抓不牢，经(jīng )常掉”。乐高富也没有汽车驾驶证，不会驾(jià )驶汽车。乐高(gāo )富的右手无名(míng )指、小指经常痛，即使现在(zài )在监狱服刑(xíng )，他仍要每天喷药水减轻(qīng )疼痛。2024年9月(yuè )3日，律师会见时，乐高富的手(shǒu )心、手背都贴(tiē )着膏药。胡金花提供的8小时录音也记录了，因为大小便失禁，当年67岁的乐高富经历的尴尬一幕(mù )。2021年8月29日，在杭州的宾馆里，他一再要求自行去法院处理案件，未获龙游县法警同意，乐高(gāo )富只得说出实情，“我现在大便拉在身上，我有什么办法”，胡金花跟着解释“乐高富穿纸尿裤的”。随后，两人被带上了警车，一个半小时后(hòu )，车祸发生，乐高富成了(le )抢(qiǎng )夺方向盘的罪犯。妻子胡金花2011年因车祸右膝骨折后，终(zhōng )身残(cán )疾，需要坐轮椅(yǐ )出行，完全依靠丈夫照顾。丈夫入狱后，她坚持为丈夫申诉至今。得到申诉被受理的消息后，胡金花又鼓起了信心。2024年8月29日，事(shì )发三年后，她和家人赶去(qù )浙江省检察院沟通案情(qíng )，看到了些许希望，她信心(xīn )坚决，“我坐轮椅也要(yào )申诉到底(dǐ )的。”【版权声明】本作品的著作权等知识产权归北京青年报【北青深一度】所有，未经授权，不得转载。2022年至今，30多名外出务工人员返乡(xiāng )种植哈密瓜，助力乡村产业振兴。　　据悉，金湾艺术中心未来将继续加强与清华大学美术学院社会美育研究所合作(zuò )，联合开展更多美育教学、艺术(shù )展览和学术共(gòng )建项目。"中国对加拿大和欧盟不一样，开始奏效了"今年1月，因查询并公布(bù )林生斌飞行记录，导演刘信达(dá )被判侵犯隐私权。刘信达不(bú )服判决，认为自己(jǐ )查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督(dū )，遂提起上诉。红星新闻获(huò )悉，9月(yuè )10日，二审法(fǎ )院作出判决：驳回上诉(sù )，维持原(yuán )判。法院判决(jué )认为，刘信达获取上述信息的方式不具备合法性，在公共网络平台发布上述信息的行为构成对他人私密信息(xī )的侵犯。图为林生(shēng )斌资料图，他于2022年起诉刘信达(dá )刘信达上诉：涉(shè )及公共事件，系正当舆论监督2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广(guǎng )泛关注。案发后有声音(yīn )称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌(bīn )当时向媒体称(chēng )，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导(dǎo )演、作家刘信(xìn )达长期关注此案，对林生斌的上述言论持(chí )怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司(sī )查询林生斌的(de )出行记录后称，未发现其在2017年6月存(cún )在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达(dá )不(bú )服判决(jué )，认为自己查询并公布林生斌的(de )出行记(jì )录是正当的舆论监督，遂提起上诉(sù )。刘信达上诉时称，个人(rén )隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或(huò )知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对(duì )当事人造成危(wēi )害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私(sī )与公(gōng )共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个(gè )人隐私就不应当受到(dào )法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。二审(shěn )判决驳回上诉刘信达已向林生斌公开道歉9月10日，刘信达告诉红星新闻，当日，北京市第四中级人民法院对此案作出二审判决。法院判决认为，经审查，首先，在案证据显示刘信达在(zài )未经授权、未征得林生斌同意的情况下获取、使用林生斌的身份信息，采取冒用他人身份、虚构事实的方法，获取了林生斌2015年至2021年期间乘坐东方航空公司航班的信息，故刘信达获取上述信息的方式不具备合法性。其次(cì )，在案证据还显示(shì )，刘信达将上述信息发布在公共网络平台供不特定人对林生斌进行讨论、评价，即便林生斌为公众人物，其个人行(háng )程信息亦(yì )不当然具有公(gōng )众(zhòng )利益属性，公民的行踪信息隐含着私生活秘密，且刘信达公开的行程信息的时间段远超热点事件关注的时间段，故刘(liú )信达在公共网络平台发布上述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯，一审法院认定刘(liú )信达的行为(wéi )构成对林生斌隐(yǐn )私权的侵犯并(bìng )无不当。法院判决认为，关于刘信达所提出行信息既是涉及林生斌是否涉嫌重大犯罪的证据，也是重要的刑事侦查线索的上诉意见，鉴于有权机关已就刑事犯罪事实作出相应认定，且上述意见不是刘信达获(huò )取并公开林生斌个(gè )人信息的法定(dìng )免责事由，故对刘信达所提(tí )上诉意见不予采纳。最终，法院判决：驳回上诉，维持原判。9月10日晚，刘信达对红星新闻表示，尽管不认同二审判决结果，但出于对法院生效判决的尊重，他已(yǐ )在微博上向林生斌作出公开道(dào )歉。红星新闻记者(zhě )看(kàn )到，9月10日晚10点43分，刘信达在其粉丝超百万的微博账号上发布了该道歉声明。声明中，刘信达再次强调，自己是出于对法院判决的尊重(chóng )，不得已(yǐ )公开道歉。延伸(shēn )阅读查询并公布(bù )林生斌飞行记录(lù ) 导演刘信达被判侵犯隐私权2017年(nián )6月，杭(háng )州“保姆(mǔ )纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭(háng )州，不在案发现场。导演、作家(jiā )刘信达长期关注此案，对(duì )林生(shēng )斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信(xìn )达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称，均未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今(jīn )年1月，法(fǎ )院判(pàn )决刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。近日，刘信达接(jiē )到北京市第四中级人民法院传票，法院通知其(qí )于5月6日就相(xiàng )关网络侵权责任纠纷进行谈话。查询林生斌航旅记(jì )录后刘信达微博发布与航司通话录音2021年11月19日上午，刘信达在其粉丝数(shù )过百万的微博账号上发布消息称：“刘信达给所有的航空公司(sī )打过电话，包括东航、国航、南航等，2017年6月22日当天以及(jí )前几(jǐ )天，都没有查到林(lín )生斌乘坐飞机的记录，也(yě )就是说，纵火案发生(shēng )期间，林生斌说他(tā )自己在(zài )广州出差完全是撒谎(huǎng )。”当天晚上，刘信达再次发布微博(bó )称(chēng )，“东航没有查到林生斌2017年6月份的飞行记录”，并附上(shàng )了一段他与东航工作(zuò )人员之间的通话录音，时长为11分52秒。通话录音显示(shì )，刘(liú )信达向东航工作人员表示“我查一下2017年6月份林生斌的飞行记录”，在航空公司工作人员(yuán )回复(fù )“2017年6月份没有记录”后，刘信达继续查询了林生斌2015年至2021年的飞行记录，对方回复了上述时间段的行程信息。很快，网友发现该条附有录音的微博已不可见。次日上午，刘信达发微博称，自己并没有删除东航录音，只是暂时将录音设置为仅自己可见。红星新闻获取的(de )司法材料载明，刘信达与东航工作(zuò )人员更早的一段通话录音显示，刘信达表示“还有几个朋友要一起查一下”，称是为了查飞行里程积分情况，报出林(lín )生斌姓名、身份证号码，并报了多个地址以进行身份核验。刘信达对红星新闻表示，林生斌的身份信息是由网友提供，他当(dāng )时把与东航的通话录音公开(kāi )发到网上，是要“揭穿林生(shēng )斌的谎言”。同时他也实(shí )名向司法(fǎ )机关举报了相关情况。图为刘信达资料图，他表示林生斌(bīn )的身份信(xìn )息是由网友提供2021年8月，杭州市联合调(diào )查组发布通报称，经依法侦查，未发现(xiàn )林生斌参与策划、实施“蓝色钱江放火(huǒ )案”的事实(shí )。林生斌起诉：刘信达、微博平台运营公司为共同(tóng )被告2022年5月，林生斌将中国东方航空股份有限公司、微博平台的(de )运营公司北京微梦创科网络技术有限公司（以下称“微梦公司”）告上法庭。审理过程中，林生斌申请追加刘信达为共同被告，撤回了对中国东方航空股份有限公司(sī )的起诉。林生斌诉称，刘信达在微博平台发布由其非法获取的、包含原告重要行程信息的录音文件，涉嫌严重侵害原告的隐私权，请求判令被(bèi )告公开赔礼道歉，赔偿原告精神损害抚慰金(jīn )20万元。林生斌同时(shí )诉称，微梦公司理应(yīng )根据平台自身的特点，建(jiàn )立有效的内容管理制度，避免违法违规信息在平台上传播，但在本案中，其未尽到作为超级互联网平台经(jīng )营者(zhě )的(de )义务，理应就原告损失结果的扩大承(chéng )担连带责任。刘信达辩称，“杭州保姆纵(zòng )火案”一度引发广泛关注，他作为持有(yǒu )中国(guó )作家协会会员证的作(zuò )家，有采访权，有对公共事件的知情权；其微博账号中关于采访东航的文案录音在发布30分钟后即设为“仅自己可见”，不存在影响、引流等情况。图为林生斌一家旧照法院认为，被控侵权言论系以(yǐ )往飞行记录，虽与即将出(chū )行的航班行(háng )程信息相较，据此(cǐ )探知并侵扰他人(rén )私密活动(dòng )的可能性较低，但根据现有(yǒu )证据可见(jiàn )，上述行程信息为原告不愿为他人知晓的私人生活活动，能反映原告个人的私人生活轨迹，属于私密信息。原告对上述信息享有隐私权，相关权利受到国家法(fǎ )律保护。法院认为，虽被告抗辩其为实施(shī )作家采访权，但其与东方航空公司沟通时，并未表明其作家身份或出示相关证件，而是通过未经(jīng )授权获取的原告身份信息，冒用原告朋友身份，虚构查询行程积分的方式，从东方航空公司获悉(xī )。该获取信息的方式不属于实施正常采访等合法来源，据此可见被告公开发布涉案信息(xī )时明知其信息来源并非正常合法渠道。法院判决认为，被告虽抗辩其为(wéi )对公共事件行使采访权、知情权和监督权，但在明知涉案信息并非合法来源、且远超过公共事件所涉范围的情况下，在公开网络上发布原告私密信息，构成对原告隐私权的侵犯；综合种种因素，涉案侵权信(xìn )息尚未达到微梦公司(sī )知道或者应当知道的情形，故对于原告主张微梦公司对涉案侵权行为承担连带责任的诉请不予支持。今年1月(yuè )，北京互联网法院判决，刘信达在相应网络平台上使用发(fā )布侵权内容的账号向林生(shēng )斌赔礼道歉，并置顶持续不少(shǎo )于72小时，消除影响；赔偿林(lín )生斌精神损害抚慰金8000元和维权费用30000元(yuán )。刘信达上诉：向法院申请传唤林生斌出庭一审宣判后，刘信达不服判决，提出上诉。他认为，其查询并公布林(lín )生斌的出行(háng )记录是正当的舆论监督，不构成侵犯隐私权。刘信达在上诉状中称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人(rén )造成危害，因此法律会(huì )对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与(yǔ )重(chóng )大刑事案件有关，不属于个人隐私。针对一审判决指出的“获取信息的方式不属于实施正常采访”，刘信达上诉时称，“如果不用真(zhēn )实身份采访就是侵(qīn )犯了他人的隐私权，那么媒体记者为了得到事情的真相(xiàng )，不得不隐瞒真实身份进行暗访都是侵犯个(gè )人隐私权了？如果我用真实身份去航空公司了解情况，肯定什么(me )也了解不(bú )到。”近日，刘信达告诉红星新闻，他已向法院(yuàn )申请二审时传唤被上诉人林生(shēng )斌出庭。“本案是林生斌认为上诉人侵犯其隐私权引起的，有很强的人身依附性，所以双方必须都要到庭接受法庭的质询，才能更好查清本案的事实，而不能完(wán )全(quán )依靠代理人的陈述。”4月25日，红星新闻尝试(shì )联系林生斌了解这(zhè )起民事案件相关情况，电话未能接通。同日，红星新闻联系到林生斌的代(dài )理律师，对于二审开庭时林生斌是否会出庭，对方未作回应。该律师同时表示，案件目前还在二审(shěn )中，具体信息不便透露。

【国产欧美日本在线的相关新闻】