当前位置首页电影《篮球队的体育生纯H》

《篮球队的体育生纯H》

类型：科幻喜剧剧情地区：英国年份：2007

主演：泰勒·霍奇林比茜·图诺克

导演：Maradona Dias Dos Santos Chris Roland

更新：2024-10-20 13:48:40

简介：《篮球队的体育生纯H》Maradona Dias Dos Santos Chris Roland 全面停伐、改革发展给大兴安岭林区带来一个个重大成果，茫茫林海成为内蒙古实现绿色高质量发展的鲜明底色。详情

立即播放

剧情简介

曾因“敲诈勒索(suǒ )罪”被羁押1004天的职业打假人黄林（化名），获得(dé )无罪判决后，于近日拿到国家赔偿决定书。2017到2018年间，黄林(lín )在东莞市多个镇(zhèn )街的商店购买来自中国香港、日本等地的进口(kǒu )食品，后以商家销售的商品(pǐn )没有中文标签、来自日本核辐射地区等不符(fú )合食品安全标准为由向当地食药监(jiān )局举报后，再向商家协商索赔。黄林举报的产品之一一年后(hòu )，2019年11月27日，黄林因涉嫌犯敲诈勒索(suǒ )罪被羁押，一审被判有期徒刑六年，并处罚金50000元。此后黄林上诉，该(gāi )案件被发回重审、改判二年九个月(yuè )。黄林再次上诉(sù )，最(zuì )终于2023年11月8日，东莞市中(zhōng )级人民法院二审作出刑事判决，判决黄林无罪。东莞市第一人民法院一审判决黄林有期徒刑六年发回重审后，东莞市第一人民法院判决黄(huáng )林有期徒刑两年九个月东莞中院二审判决书东莞中院认为，现有证据不足以证实黄林以非法占有为目的，采取恐吓、要挟等手段向他人索要财物；即(jí )便黄林的案涉行(háng )为在民事领域存在一定争议，但并不构成刑法意义上的敲诈勒索，按照刑法(fǎ )的谦抑性原则，不应予以刑事(shì )惩处，黄林的行为(wéi )不构成敲诈勒索罪。从2019年11月(yuè )27日起至2022年8月26日取保候审，黄林一共被羁押1004天。2024年8月12日，东莞市第一人民(mín )法院裁定，支付黄林人身(shēn )自由赔偿金人民币464289.76元、精神损害抚慰金人民币60000元，共计人民币524289.76元。黄林称，其对精神(shén )抚慰金和法院没有道歉有异议，已于9月8日向东莞中院提出申请，请求重新作(zuò )出赔偿决定。打假人两年多次购买进口食品后索赔，金额超二十(shí )万元2015年，黄林成为了职业(yè )打假人。黄林告诉澎湃新闻，他是广西人，此前一直在广东惠州务工，2015年左右在新闻上看到了职业打假人相关新闻，觉得打假可以赚钱也不违法，便自学相关知识，开始了全(quán )职的线下打假之路。黄林说，惠州离东莞很近，他时常过去购物，注意到那边有很多进口产品。“有(yǒu )些产(chǎn )品无中文标签，不符合相关规定(dìng )，且日文标签能看出(chū )来产自日本核辐射地区。”他说，他先是去超市买(mǎi )类似的货，然后向当地食药监局举报，在食药监局调解下，联系商家协商(shāng )赔偿。他发来当时所举报的一家商家所售的曲奇产品图片，日文标(biāo )签显示生产工厂为茨城县小美玉市西乡地1667。而根据原国家质量监督检验检疫总局相关规定，禁止从茨城县等12个受(shòu )核辐射影响的都县进(jìn )口食品。他称，2017年至2018年期间，他在东莞辖区内举报了超百家商家，一部分商家被移交公安处理，对另一部分没有移交的，他称自己向纪委举报了食药监相关人员。将近一年后，2019 年11月27日，黄林被(bèi )羁押并被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。2022年(nián )8月26日被东莞中院取保候审。黄林发来的《广东(dōng )省东莞市第(dì )一人民法院刑事判决书》（以下简称“一审判决书”）《广东省东莞市中级人民法院刑事判决书》（以下简称“二审判决书(shū )”）显示，一(yī )审判决中，东莞市第一市区人民检察院指控称，2017年至2018年期间，黄林伙同他人，在东莞市石龙镇、桥头镇、常平镇(zhèn )等多(duō )个(gè )镇街的商店购买来自中国香港、日本等地的进口食品(pǐn )，后以商家销售的商品没有中文标签等不符合食品安全标准为由(yóu )向当地食品药品监督管(guǎn )理局进行举报，随后通过食药监管理局的协商(shāng )机制(zhì )联系到商(shāng )家，利用商家害怕被食药监管理局处(chù )罚的心态，多次向多名店家进行“敲诈勒索”。一审判决书提到，2017年6月至2018年2月26日期间，黄林三次向石龙食药监分局举报东莞(wǎn )市石龙镇某商行出售不符合食品安全标准的商品。后(hòu )黄林在该店购买了不符合食品安全标准的食(shí )品(pǐn )，每张购买小票需要赔(péi )偿1000元为由，向该店老板单某某索要赔偿。2017年6月21日，被告人黄林(lín )以2张购物小票向单某某索要2000元，当日晚上，单某某通过微信向黄林支付了2000元。2018年1月6日，被告人黄林以10张购物小票，向单某某索要10000元。后经双方协商，单某某于次(cì )日晚上通过微信(xìn )向黄(huáng )林支付了9000元。同年2月26日，黄林以其妻名义向食药监管理局(jú )石龙分局举报(bào )该商行出售不符合食品安全标准的食品(pǐn )，后以33张购物小票向单某某索要33000元。后经双方协(xié )商，单某某于次日通过微信向黄林支(zhī )付了20000元。此后，黄林用类似办法(fǎ )在十余家(jiā )商铺购买不(bú )符合(hé )食品安全标准的商品，向当地市监局举报后再凭借多张购物小票向商铺老板协商索赔。两年间，黄林通过“打假”赚取了赔偿超二十万元，但其称，索赔金额都是按照法律规定(dìng )来的。一审获刑六年重审改判二年九个月(yuè )，二审(shěn )判决无罪一审判决书显示，2020年11月16日，广东省东莞市第一人民法院审理黄(huáng )林涉嫌犯敲诈勒索罪(zuì )一案，判决黄林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元等。宣判后，黄林不服，提起上诉。2021年11月25日，东莞市中级人民法院裁定撤销原审判决，发回东(dōng )莞市第一人民法院重(chóng )新审判。东莞市第一人民法院经(jīng )重新审理于2022年9月21日判决，黄林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币5000元等。一审宣判后，黄林再次提起上诉，东莞市第一市区人民检察院则提起抗诉。东莞市第一市区人民检察院认为指控黄林的十一宗犯罪事实均构成敲诈勒索罪，原审判决仅认定第十宗犯罪事实，属于认定事实错误导致法律适用错误及量刑畸(jī )轻。东莞市人民检察院经审查后支持抗诉，认为一审起诉书指控的黄林所犯十一宗犯罪事实均符合敲诈勒索罪的犯罪构成，均应追究刑事责任(rèn )。黄(huáng )林则请求撤销一审判决，改判其无罪。主要理由包括对案涉商家食品安全违法(fǎ )经营行为的举(jǔ )报投(tóu )诉系公民的法定权利，对行政机关接到举报投诉(sù )后的行政不作为或者行政乱作为提(tí )起行政复议，均不构成敲诈勒索等。二(èr )审(shěn )法院东莞中院在查明事实中更改了此前(qián )一审法院关于黄林“敲诈勒索”“胁迫”等表(biǎo )述。二审判决书显示，经查明，黄林在(zài )东莞市石龙镇、常平镇、桥头镇等地的多个(gè )商店购买商品，后以无中文标签、来自日(rì )本核辐射地(dì )区等不符合食品安全标准为由向辖区食品药品监督管理部门投诉举报。后在监管部门查处过程中或作(zuò )出行政处罚后黄林与案涉商家(jiā )经协商获取相关款项后撤回投(tóu )诉举报(bào )或行政复议。东莞中院认为，现阶段食品药品领域中知假买假或职业打假行为并不为法律所禁止(zhǐ )。《消费者权益保护(hù )法》《食品安全法(fǎ )》等未明确禁止以牟利为目的的个人知假买假行为以及否定其消费者的身份；现行法律及司法解释等的(de )相(xiàng )关规定并未明确将食品药品领域的职业打假或知(zhī )假买假行为排除在法律保护之外。此外，案涉商家确实存在违法经营的行为。根据在案(àn )证据(jù )和食药监部门的查(chá )处情况，案涉商家所经营的案涉商品至少存在无中文标签的违法行为；且根据(jù )部分(fèn )食品的外包装特征(zhēng )存在来源(yuán )于日本核辐射地区、属国家禁止进口食品的较大可能性。东莞市中院认为，不足以认定黄林以非法占有为目的，黄林所获得的款项数额并非于法无据，黄林具(jù )有投诉举报和申请行政复议的权利。综上，东莞市中院认为，现有证据(jù )不足以证(zhèng )实黄林以非法占有为目(mù )的，采取恐(kǒng )吓、要挟等手段向他人索要财物，即便黄林的案涉行为在民事领域(yù )存在一(yī )定争议，但并不构成刑法意义上的敲诈勒索，按照刑法的谦抑性原则，不应予以刑事惩处，黄林的行为不构成敲诈勒索罪。法院认为，本案中案涉商家存在(zài )相关违法经(jīng )营行为，黄林知假(jiǎ )买假不影响其向案涉商家(jiā )索赔,黄(huáng )林所获相应款项并未超出相关法律所规定的请求(qiú )权基础和范围；黄林(lín )对食药监管部门所作出的行政行为亦有权提(tí )出或者撤(chè )回行政复议；黄林实施的相关行为不(bú )符合恐吓、要挟的性(xìng )质和程度，不具备敲诈(zhà )勒索罪的犯罪构成要件。上诉人黄林及其辩护人所提相(xiàng )关意见，经查成立，予以采纳。东莞市第一市区人民检察院抗诉意见及东莞市人民检察院的检察意见，理据不成立(lì )，不予采纳。原审判决(jué )认定黄林的部分行为构成敲诈勒索罪，属(shǔ )认定事实不(bú )清、适用(yòng )法律错误，法院(yuàn )依法予以纠正。经法院审判委员会讨论决定，依照《刑事诉讼法》相关规定，判决如下:驳回广东省东莞市第一市区(qū )人民检察院的抗诉；撤销广东省(shěng )东莞市第一人民法院 (2021)粤1971刑(xíng )初5745号刑事(shì )判决；上诉人黄林无罪；随案移送的手机一部(bù )、人民币808.5元(yuán )，发还(hái )给上诉人黄林。本判决为终审判(pàn )决。法院判决赔偿五十余万元，当事人不服提起申诉二审判决无罪后，黄林向一审法院申请国家赔偿(cháng )。2024年8月12日东莞市第一人民(mín )法院作出赔偿(cháng )决定书。黄林发来的《广东省东莞市第(dì )一人民法院赔偿决定书》（以下简称《决定书》）显示，赔偿请求人黄林以(yǐ )二审改判无罪为由(yóu )向(xiàng )东莞市第一人民法院提出赔偿申请(qǐng )，请求：1.赔偿人(rén )身自由赔偿金500000元；2.赔偿精神损害抚慰金1000000元；3.赔偿因被非法羁押导致无法领取举报(bào )奖励金额18000元；4.请求赔偿义务机关在全国范围内登报和在(zài )其(qí )官方平台公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉等。针对赔偿请求(qiú )人黄林提出的赔偿人身自由赔偿金500000元的问题。法院认为，根(gēn )据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条及《最高人民法院关于2024年作出的国家(jiā )赔偿决(jué )定涉及侵犯公民人身自由赔偿金计算标准的通知》(法[2024]102 号)的规定，公布了自2024年5月20日起作出的国家赔偿决定涉及侵犯公民(mín )人身自由的赔偿金标准为每日462.44元。赔偿请求人黄林实际羁押1004天，依据赔偿申请人的请求，法院对其羁押1004天依法给予赔偿，其应获得的人身自由赔偿金为1004天 x 462.44 元/日=464289.76 元。对于超出部分的申请(qǐng )，理据不足，法院不予(yǔ )支持。针对赔偿请求人黄林提出的精神抚慰金1000000元的问题。根据《中华人民共和国国(guó )家(jiā )赔偿法》和《最高人民法院关于审理国(guó )家赔偿案件确定精神损(sǔn )害赔偿责任适用法律若干问题的解释》的相关规定，综合(hé )考虑给赔偿请求人黄林的家庭、职业等造成的(de )损害，酌情支持60000元的精神抚慰金。关于(yú )赔偿请求人黄林提出为其赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的申请。法院认为(wéi )，根据《中华人民共和(hé )国(guó )国家赔偿法》第三十五条的有关规定，应当在侵权行为影响(xiǎng )的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉。因赔偿请求人黄林未能提供其受影响程度及范围，且法院的赔偿决定书即为对其名誉损害实质性的恢复，故法院对其该(gāi )项请求不再支持。关于黄林请求赔偿其因被非法羁押导致无法领取举报奖励金额18000元的问题，法院认为，该费用不属于国家赔偿法规定的赔偿范围，不予支(zhī )持。最后，关于黄林请求赔偿生命健康赔偿金100000元的问题。东莞市第一人民法院(yuàn )认为他们不是适格的赔偿义务机关，不应承担相关事项的国家赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》和(hé )《最高人民法院关于审理(lǐ )国家赔偿案件确定精神损害赔偿责任(rèn )适用法律若干问题的解释》的相(xiàng )关规定，并经法院审判委员会讨论，决定如下:支付赔偿请求人黄林人身自由(yóu )赔偿金人民币464289.76元、精(jīng )神损害抚慰金人民币60000元，共(gòng )计人民(mín )币 524289.76元。目前，黄(huáng )林对精神抚慰金的数额和法院没有道歉存有异(yì )议，已于9月8日向东莞中院提出申请，请求重新作出赔偿决定。人体的黑色素细胞分布并(bìng )不均匀，比较遗憾的是，会阴(yīn )部位的皮肤黑色素细胞分布往往更(gèng )高。其中，吴旭杭因内幕交易“通润(rùn )装备”股票，获利3500余万元，被江苏证监局处以“没一罚二”，合计罚没约亿元，成为今年以来被罚没金额(é )最高(gāo )的自然人。祁禾一边公开表达(dá )对新能源行业的看多态度，另(lìng )一边悄然赎回了个人的基金份额。这种“言行不一”的操作不禁让人质疑基金经理背后的真正意图。基金经(jīng )理的一举一动不仅决定着基金的投资策(cè )略，也深刻影响着投资者的决策和市场情绪。易方达环保主(zhǔ )题基金的经理(lǐ )祁禾近期的操作(zuò )和言论矛盾，引发了广泛的关注和讨论。照片系易方达基金经理祁禾祁禾一边公开表达对新能源行(háng )业的看多态度，另一边悄然(rán )赎回了个人的基金份额。这种“言行不一”的操(cāo )作不禁让人质疑基金经理背后的真正意图，也揭示了基金行业在信息披露上的一些不透明问(wèn )题。祁禾曾以抗压能力稳定著称祁禾作为资深基金经理，拥有超过14年的投资管理经验。他的职业生涯始于华(huá )泰联合证券，后来加入博时基金，积累了丰富的行业研究经验。自2017年起，祁禾开始掌管易方达环保主题灵活配置混合型基金(jīn )，并逐步在新能源、制造业等领(lǐng )域展现出卓越的投资眼光。在他管理期间，易方达环保主题基(jī )金曾(céng )因其卓越的表现吸引了大量资金流入，尤其是在新能源行业(yè )爆发的2020年至2021年。图(tú )1易方达环保主题混合A单位净值走势祁禾的投资风格(gé )一直以来(lái )以稳健和前瞻性著称，尤其擅长在新能源、高端制(zhì )造等领域布局。凭借对行业趋(qū )势的敏锐洞察，他在多次市场波动中(zhōng )表现出(chū )了稳定的抗压能力。然而，随着2023年开始，新能(néng )源板块的高波动性和市场调整，祁禾的操作策略也开始出现(xiàn )变化。一边(biān )公开看好基金投资方向一边悄然赎回个人份额尽管祁禾多次公开表态看好新能源行业，并且在(zài )2024年中期报告中表示“在市场预期低点加(jiā )大了对光伏、储能、电力等优质企业的研究和配置”，但根据基金定期报告，祁禾本人在2024年上半年却悄然赎回了一部分个人(rén )持有的基金份额：相对于2023年底，祁禾(hé )个人持有的易方达环保(bǎo )主题基金份额从超过100万份下降至50万至100万份。表1易方达从业人员持有易方达环保主题混合基金份额(é )总量区间情况这一现象无疑让市场备感困惑。祁禾在投资策略报告中依然保持乐观，尤其是对新能源行业的长期增长(zhǎng )潜力表现出了极高的信心，但在实际操作中却(què )悄然减持。这种言论与操作的不一(yī )致引发了市场的强烈(liè )反应，许多投资者质疑基(jī )金经理是(shì )否真的看好未来市场，还是仅仅是借助乐观言论维(wéi )持市场信心以掩盖减持行(háng )为。基金自购与赎回操作中的隐患基金经理自购行为通常被认为是向市场传递信心的标志，尤(yóu )其是在市场波动较(jiào )大时，自购能够(gòu )增强投资者的信心。然而，一些基金经理在(zài )自购之后选择悄(qiāo )然赎回，形成了“高调买入(rù )、低调赎回”的操作。这种操作(zuò )虽然在行业内较为常见，但对投资者而言却充满了风险和信息不对称。祁禾的操作(zuò )模式就与此类似。根据2024年上半年的基金报告，虽然他多次在报(bào )告中强调对新能源行业的乐(lè )观看法，但他的减持操作让市场对他(tā )真实的市场(chǎng )态度产生了疑虑。事实上(shàng )，这种操作在朱雀基金等其他基金(jīn )公司也曾发生，基金公司在市场高点(diǎn )进行自购，随后悄然赎回的操(cāo )作不仅误导了投资者，也损害了市场的透明度。祁禾在2021年期间曾因成功布局新能源板块而受到市(shì )场的广泛关注，尤其是光伏(fú )、储能等行业的高成长性带动了(le )基金的强劲表现。然而，随着2023年市场对新能源行业的调整，该基金的表现开始波动。根据易方达环保主题基金的历年报告显示，2023年上半年基金的收益率表现并不理想，与市场整体走势同步下滑。2024年上半年，祁禾虽然表达了对新能源行业继续持乐观态度，并加(jiā )仓光伏和储能板块(kuài )，但整体仓位管理趋于谨慎。尤其(qí )是在市场调整期间(jiān )，祁禾并(bìng )未像以往那样大幅加仓，反而通过减持操作来降低(dī )风险。从操作的角度来看，这(zhè )显示了祁禾在(zài )面对市场不确定性时的保守策略。祁禾的减持行为在市场中引发了广泛讨论。对于许多依赖基金经理言论进行决策的投资者来说，基金经理的减持行(háng )为无疑打击了市场的信心。尤其是在新能源行(háng )业波动(dòng )较大的背景下，祁禾的减持让许多投资者担心市场可能出现进一(yī )步的调整。在2024年，新能源板块经历了较大的波动，尤其(qí )是光伏行业由于产能过剩和政策不确定性，市场对其未来(lái )的发展表现出了谨慎(shèn )态度。祁禾虽然在公开言论中持续表达对新能源行业的看好，但其操作策略却表明他对市场的短期波动保持警惕。投资者(zhě )因此对祁禾的长期策略产生了(le )怀疑。基金自购与赎回操作需要更加透明祁禾的(de )操作不仅揭示了基金经理在市场波动中的应(yīng )对策略，也反映出基(jī )金行业在信息(xī )披露方面的不足。对于普通(tōng )投资者而言，基金经理的持仓变化往往难以及时(shí )掌(zhǎng )握，尤其是在定期报告之外，投资者难以获得基金(jīn )经理的最新操作信息。这种信息不对称使得投资者容易受到误导，无法(fǎ )根据市场变化及时调整投资策略。此外，基金公司的自购和赎(shú )回操作也需要更加透明。虽然自购能够(gòu )增强投资者信心，但如果基金公司在自购后大幅赎回，却未进行及时披露，这将极大损害市场的公平性和投资者的利益。祁禾的减持行为让市场再次呼吁基金行业在信(xìn )息披露方面进行改(gǎi )进(jìn )，增加对基金经理操作的(de )透明度。编辑 | 吴雪(责编：阎梦婕、宽容)分享让更多(duō )人看(kàn )到推荐阅读　　

【凝固的爱电影的相关新闻】