当前位置首页视频解说《超大胸片曝光》

《超大胸片曝光》

类型：动作科幻冒险地区：法国年份：2000

主演：昆塔·布伦森雪莉·李·拉尔夫贾内尔·詹姆斯克里斯·佩尔费蒂丽

导演：德斯汀·克里顿刘玉玲

更新：2024-10-20 11:25:04

简介：《超大胸片曝光》德斯汀·克里顿刘玉玲《办法》明确，重大自然灾害调查评估工作，根据水旱灾害、气象灾害、地震灾害等不同灾种成立调查评估组，负责调查评估具体实施工作。详情

立即播放

剧情简介

”王柏林回忆。曾因“敲诈(zhà )勒索罪”被羁押1004天的职业打假人黄林（化名），获得无罪判决后，于近日拿(ná )到国家赔偿决定书。2017到(dào )2018年间，黄林在东莞市多个镇街的商店购买来自中国香港(gǎng )、日本等地的进口食品，后以商家销售的商品没有中文标签、来自日本核辐射地区等不(bú )符合食品安全标准(zhǔn )为由向当地食药(yào )监局举报后，再向商家协商索赔。黄林举报的产品(pǐn )之一一(yī )年后，2019年11月27日，黄林(lín )因涉嫌犯敲诈勒索罪被羁押，一审被判有期徒刑六年，并处罚金50000元。此后(hòu )黄林上诉，该案件被发回重审、改判二年九个月。黄林再次上诉，最终于2023年11月8日，东莞市中(zhōng )级人(rén )民法院二审作出刑事判决，判决黄林无罪。东莞市第一人民法院一审判决黄林有期徒刑六年发回重审后，东莞市第一人民法院判决黄林有期徒刑两年九个月东莞中院二审判决书东莞中院认为，现有证据不足以证实黄(huáng )林(lín )以(yǐ )非法占有为目的，采取(qǔ )恐吓、要挟等手段向他人索要财(cái )物(wù )；即便黄林的案涉行为在民事领域存在一定争议，但并不构成刑法意义上的敲诈勒索，按照刑法的谦抑性原则，不应予(yǔ )以刑事惩处，黄林的行为不构成敲诈勒索罪。从2019年(nián )11月27日起至2022年8月26日取保候审，黄(huáng )林一共被羁押1004天。2024年8月12日，东莞市第一人民法院裁定，支付黄林人身自由赔偿金人民币464289.76元、精神(shén )损害(hài )抚慰金人民币60000元，共计(jì )人民币524289.76元。黄林称，其对精神抚慰金和法院没有道歉有异议，已于9月8日向东莞中院提出申请(qǐng )，请求重新作出赔偿决定。打(dǎ )假人两年多次购买进口食品后索赔，金额超二十万元2015年，黄林成为了职业打假人。黄林(lín )告诉澎湃新闻，他(tā )是广(guǎng )西人，此前一直在(zài )广东惠州务工，2015年左右在新闻上看到了职业打假人相关新闻，觉得打假可以赚钱也不违法，便自学相(xiàng )关知识，开始了全职的线下打假之路。黄林说，惠州离东莞很近(jìn )，他时(shí )常过去购物，注意到那边有很(hěn )多进口产品。“有些产品无中文标签，不符合相关规定，且日文标签能看出来产自(zì )日本核辐射地区。”他说，他先是去超市买(mǎi )类似的货，然后向当地食药监局举报，在食药监局调解下，联系商家协商赔偿。他发来当时所举报的一家商家所售的曲奇产品图片，日文标(biāo )签显示生产工厂为(wéi )茨城县小美玉(yù )市西乡(xiāng )地1667。而根据原国家质量监督检验检疫总局相关规定(dìng )，禁止从茨城县等12个受核辐射影响的都县进口食品。他称，2017年至2018年期间，他在东莞辖区内举报了超百家商家，一部分商家被移交(jiāo )公安处理，对另一部分没有移交的，他称自己向纪委举报了食药监相关人员(yuán )。将近一年后，2019 年11月27日，黄(huáng )林被羁押并被刑事拘留，2020年1月3日被(bèi )逮捕。2022年8月26日被东莞中院取保候审。黄林发来的《广东省东莞市第一人民法院刑事判决书》（以下简称“一审判(pàn )决书”）《广东省东莞市中级人民法院刑事判决书》（以下简称“二审判决书”）显示，一审判决中，东莞市第一市区人民检察(chá )院指控称，2017年至2018年期间，黄林伙同他人，在东莞市石龙镇、桥头镇、常平镇等多个镇街的商店购买来自中国香港、日本等地(dì )的进口食品，后以商家销售的(de )商品没(méi )有中文标签等不符合食品安全标准为由向当地食品药品监督管理局进行举报(bào )，随后通过食药监管理局的协商机制联系到商家(jiā )，利用商家害怕被食药监管理局处罚的心态，多次向多名店家进行“敲诈勒索”。一审判决书提到，2017年6月至2018年2月26日期间，黄林三次向石龙食药监分局举报东莞市石龙镇某商行出售不符合食品安全标(biāo )准的商品。后(hòu )黄林在该店购买了不符合食品安全标准的食品，每张购买小票需要赔(péi )偿1000元为由，向该店老板单某某索要赔偿。2017年6月21日，被告人黄(huáng )林以(yǐ )2张购物小票向单某某索要2000元，当日晚上，单某某通过微信向黄林支付了2000元。2018年1月6日，被告人黄林以10张购物小票，向单某某索要(yào )10000元。后经双方协商，单某(mǒu )某于次日晚上通过微信向黄林支付了9000元。同年2月26日，黄林以其妻名义向食药监管理局石龙分局举报该商行出售不符合食品安全标准的食品，后以33张购物小票向单某某索要(yào )33000元。后经双方协商，单某某于次日通过微信向黄林支付了20000元。此后，黄林用类似办法在十余家商铺购买不符合食品安全标准(zhǔn )的商(shāng )品，向当地市监局举报后再凭借多张(zhāng )购物小票向商铺老板协商索赔。两年间，黄林通过“打假”赚取了赔偿超二十万元，但其称，索(suǒ )赔金额都是按照法律规定来的。一审获刑(xíng )六年重审改判(pàn )二年九个月(yuè )，二审判决无罪一审判决书显示，2020年11月16日，广东省东莞市第一人民法(fǎ )院审理黄林涉嫌犯敲诈勒索罪一案，判决黄林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元等。宣(xuān )判后，黄林不(bú )服，提起上诉。2021年11月25日，东莞(wǎn )市(shì )中(zhōng )级人民法院裁定撤销原审判决，发回东莞市第一人民法院重新审判。东莞市第一人民法院经重新审理于2022年9月21日判决，黄林犯敲诈(zhà )勒索罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币5000元等。一审宣判后，黄(huáng )林再次提起上诉，东莞市第一市区人民检察院则提起抗诉。东莞市第一市区人民检察院认(rèn )为指控黄林的(de )十一宗犯罪事实均构成敲诈勒索罪，原审判决仅认定第十宗犯罪事实，属(shǔ )于认定事实错误导致法律适用错误及量刑畸轻(qīng )。东莞市人民检察(chá )院(yuàn )经审查后(hòu )支持抗诉，认为一审起诉书指控的黄林所犯十一宗犯罪事实均符合敲诈勒索罪的犯罪构成，均应追究刑事责任。黄林则请(qǐng )求撤销一审判决，改判(pàn )其无罪。主要理由包括(kuò )对案涉商家食品安全违法经营行为的举报投诉系公民的法定权利，对行政机关接到举报投诉后的行政不(bú )作为或者行政乱作为提起行政复议，均不构成敲诈勒索等。二审法院东莞中院在查明事实中更改了此前一审法院关(guān )于黄林“敲诈勒索”“胁(xié )迫”等表述。二审判决书显示，经查明，黄(huáng )林在(zài )东莞市石龙镇、常平镇、桥头镇等地的多个商店购买商品，后以无中文标签(qiān )、来自日本核辐射地区等不符合食品(pǐn )安全标准为由向辖区食(shí )品药品监督管理部门投诉举报。后在监管部门(mén )查处过程(chéng )中或作出行政处罚后黄林与案涉商家经协商获取相(xiàng )关款项后撤回投诉举报或行政复议。东莞中院认为，现阶段食品药品领域中知假买假或职业打假行为并不为法律所禁止。《消费者权益保护法》《食品安全法》等未明确禁止以牟利为目的的个人知假买(mǎi )假行(háng )为以及否定其消费者的身份；现行法律及司法解(jiě )释等的相关规定并未明确将食品药品领(lǐng )域的职业打假或知(zhī )假买假行为排(pái )除在法律保护之外。此外，案(àn )涉商家确实存在违法经营的行为。根据在案证据和食药监部门的查处情况，案涉商家所经营的案涉商品至少存在无中文标签(qiān )的违法行为；且根据部(bù )分(fèn )食品的(de )外包装特征存在来源于日本核辐射地区、属国家禁止进口食(shí )品的较(jiào )大可能性。东莞市(shì )中院认为，不足以认定黄林以非法占有为目(mù )的，黄林所获得(dé )的(de )款项数额并非于法无据，黄林具有投诉举报和申请行政(zhèng )复议的权利。综上，东莞市中院认为，现有证据不足以证实黄林以非法占有为目的，采(cǎi )取恐吓(xià )、要挟等手段向他人索要财物，即便黄林的案涉行为在(zài )民事领域存在一定争议，但并不构成刑法意义上的敲诈勒索，按照刑法的谦抑(yì )性原则，不应予以刑事惩处，黄林的行为不构成敲诈(zhà )勒索罪。法院认为(wéi )，本案中案涉商家存在相关违法经营行为，黄林知假买假不影响(xiǎng )其向案涉商家索赔,黄林所获相应(yīng )款项并未超出相关法律所规定的请求权基础和范围；黄林(lín )对食药监管(guǎn )部门所作出的行政行为亦有权提出(chū )或者撤回行政复议；黄林实施的相关行为不符合恐吓、要挟的性质和程度，不具备敲诈勒索罪的犯罪构成要件。上诉人黄林(lín )及其辩护人所提相关意见，经查成立，予以采纳。东莞市第一市区人民(mín )检察(chá )院抗诉意见及(jí )东莞市人民检察院的检察意见，理据不成立，不(bú )予采纳。原审判决认定黄林的部分行(háng )为构成敲诈勒(lè )索罪，属认定事实不清、适用法律错误，法院依(yī )法予以纠正(zhèng )。经法院审判委员会讨论决定，依照《刑事诉讼法》相关(guān )规定，判决如下:驳回广东省东(dōng )莞市第一市区人民(mín )检察院的抗(kàng )诉；撤销广东省东莞市第一(yī )人民法院 (2021)粤1971刑初5745号刑事判(pàn )决；上诉(sù )人黄林无罪；随(suí )案移送的手机一部、人(rén )民币808.5元，发还给上诉人黄林。本判决为终(zhōng )审判决。法院判决赔偿五十余万元，当事人不服提起申诉二审判决无罪后，黄林向一审法院(yuàn )申请国家赔偿。2024年8月12日东莞市第(dì )一人民法院作出赔偿决定书。黄林发来的《广东省东莞市第一人民法院赔偿决定书》（以下简称《决定书》）显示，赔偿请求人黄林以二审(shěn )改判(pàn )无罪为由向东莞市(shì )第一人民法院提出赔偿申请，请求：1.赔偿人身自由赔偿金500000元；2.赔偿精神损害抚慰金1000000元；3.赔偿(cháng )因被非法羁押导致无法领取举报奖励金额18000元；4.请求赔偿义务机关在全国范围内登报和在其官方平台公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉等。针对赔偿请求人黄林提出的赔偿人身自由赔偿金500000元的问题。法(fǎ )院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条及《最高人民法院关于2024年作出的国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由(yóu )赔偿金计算标准的通知》(法[2024]102 号)的规(guī )定，公布了自(zì )2024年5月20日起作出的国家赔(péi )偿决定涉及侵犯公民人身自由的赔偿金(jīn )标准为每日462.44元。赔偿请求人黄林实际羁押1004天，依据赔偿申请人的请求，法院对其羁押1004天依(yī )法给予赔偿，其应获得的人身自由赔偿金为1004天 x 462.44 元/日=464289.76 元。对于超出部分的申请，理据不足，法院不予支持。针对赔偿请求人(rén )黄林(lín )提出的精神抚慰金1000000元的问题。根据《中华人民共和国国(guó )家赔偿法》和《最高人民法院关于审理(lǐ )国家赔偿案件确定精神损害赔偿责任适用法律若干问题的解释》的相关规定，综合考虑给赔偿请求人黄林的家庭、职业(yè )等造成的损害，酌情支持60000元的精神抚慰金。关于赔偿请求人(rén )黄林提出为其赔礼道歉、消除影响(xiǎng )、恢复名誉的申请。法院认为，根据(jù )《中华人民共和国国家(jiā )赔偿法》第三十五条的有关规定，应(yīng )当在侵权行为影响的范(fàn )围内，为受害人消除影响，恢复名(míng )誉，赔礼道歉。因赔偿(cháng )请求(qiú )人(rén )黄林未能提供其受影响程度及范围，且法院的(de )赔(péi )偿决定书即为对其名誉损害实质性的恢复，故法院对其该项请求不再支持。关于黄林请求赔偿(cháng )其因被非法羁押导(dǎo )致无法领取举报奖励金额(é )18000元的问题，法院认为，该费用不属于国家赔偿(cháng )法规定的赔偿范围，不予支持。最后，关于黄林请求(qiú )赔偿生命健康赔偿金100000元的问题。东莞市第一人民(mín )法院认为他们不是适格的赔(péi )偿义务机关，不应承担相关事项的国家赔偿责任。综上，依照《中华人(rén )民共和国国家赔偿法》和《最高人民法院关于审理国家赔偿案件确定精(jīng )神损害赔偿责任适用法律若干(gàn )问题的解释》的相关规定，并经法(fǎ )院审判委员会讨论，决定(dìng )如下:支付赔偿请求人黄林人身自由赔偿金人民币464289.76元、精神损害抚慰金人民币60000元，共计人民币 524289.76元。目前，黄林对精神抚慰金的数额和法院没有道歉存有异议，已于9月8日向东莞中院提出(chū )申请，请(qǐng )求重新作出赔偿决定。你有在超市的生鲜柜台买过活鱼么？是工作人员给你捞还是你自己动手呢？近日，央视网报道，福(fú )建福州的王女士去超市买鱼时，因摊位无人值(zhí )守，王女士就自己(jǐ )动手。往袋子里装鱼(yú )时，手被鱼刺伤了(le )。就是这(zhè )个伤差点危及生命，还让她(tā )跟超市打起了官司，怎么回事？买鱼被刺伤致八级(jí )伤残王女士自己动手往袋子里装鱼我们可以在超市的监控里看到，王女士在生鲜鱼货的水箱前选(xuǎn )购鱼，在把鱼装进袋子时，发生了意外，跳动的鱼刺伤了(le )王女士(shì )的手掌。被刺伤之后，王女士只是甩了一下手掌就没有再管了被刺伤之后，王女士并没有太在意，发现受伤(shāng )后甩了一下手掌就没有再管了。然而，当晚(wǎn )王女士的伤情突然恶化，高烧不退，第二天，王女士被家人送进了医院。据王女士儿子说，抢救的时候，王女士血压最低达到40多（毫(háo )米汞柱）情况十分(fèn )危急。王女士被送医抢救，诊断(duàn )为创(chuàng )伤弧菌感染王女(nǚ )士被诊(zhěn )断为创伤弧菌感染，在医院经过十几个小时的抢救才脱离生命危险。此后，王女士住院治疗长达84天，支出医疗费用75864.43元。住院治疗期间，王女士被诊断为“与鱼接触的毒性效应”“脓毒性休克”等多项病症。王女士被刺伤的右手掌已经肿胀溃烂虽然已经脱离了生命危险，但王女士被刺伤的右手掌已经肿胀溃烂，需要继续住院治(zhì )疗。据王女士儿子说，自己母亲每天都要去把腐肉(ròu )剪掉，再继续长新(xīn )肉(ròu )。儿子直言：“这是非常恐怖的(de )，我都看(kàn )不下去”。根据(jù )当地司法鉴定中心的鉴定意见，王(wáng )女士右手第一至五指功能障碍，构(gòu )成八级伤残。谁该担责？法院判(pàn )了王女士受伤住院后(hòu )，超市曾支付了(le )9000元作为赔偿费用。然而王女士一家认为，王女士遭受的一切都源于买鱼时的(de )刺伤。在与超市一(yī )方进一步沟通无果后，王女士将事发超市及该超市所属的公司告上了法庭，要求被告一次性(xìng )支付各项赔偿款共计22万余元。该案审理过程中，超市方辩称，王女士在购物时未尽到注意义务，因此可减轻己方的责任。被告委(wěi )托诉讼代理人认为王女士(shì )自身患有多种疾病(bìng )，她在购物时未尽到注意义务记者梳理超市等经营场(chǎng )所相关的(de )安全保障义务责任纠纷案件发现，引发纠(jiū )纷的原因大多数为顾客不慎摔伤等原因，该案中的情(qíng )况显得极为(wéi )罕见。那么(me )，法院会如何判定该案中原被告双方各自应承担(dān )的责任呢？法院经审理认为，王女士(shì )作为消费者前往超市购买商品，享有人身安全不受损害的权利，其有权要求作为经营者的超市提供的商品和服务符(fú )合保障人身(shēn )安全的要求。超市经营的生鲜区，出售(shòu )各种鱼虾类海鲜，顾客在捕捞过程中存在滑倒、被刺(cì )伤或者(zhě )各类细菌感染等风险，其应当为消费者提供专人捕捞服务或者带有标明、说明正确使用方法的专业工(gōng )具，现场亦需在明显位置作出警(jǐng )示以防止消费者遭遇(yù )危险。但案涉超市未尽到前述义务，未提供专人捕捞(lāo )服务，亦未提供专业捕捞工(gōng )具，同时也未提示消费者(zhě )注意相关风险。这导致王女士需自行捞鱼，在此过程中被鱼刺伤手掌，造成本案损害结果的(de )发生。法院认定，该超市对王女士受伤损害结果的发生存在过错，应当承担相应的赔偿责任。而王女士作为完全民事行为能力人，应当能够预料捞鱼过程中被鱼刺伤的可能性，其在现场未安排专人捞鱼(yú )及未提供专业捕捞工具的情(qíng )况下，应当积极寻求超市工作人员(yuán )帮助，即便自行捕捞亦应提高警惕、多加小心，防止被鱼刺伤。因(yīn )此，对于超市抗辩称王女士未尽到注意义务，可减轻其责任，法院予以采(cǎi )纳。结合本案事实情况、双方各自过错程度以及过错与损害结果之间的因果关系，鼓楼法院最终(zhōng )酌定超市承担70%的责(zé )任赔偿13.9万元，王女士自行承(chéng )担剩(shèng )余30%的责任。鼓(gǔ )楼法院最终酌定超市承担70%的责任赔偿13.9万元法官说法注意义务不宜过分苛责“本案是典型的(de )违反法定义务而产生的侵(qīn )权责任(rèn )纠纷。”对于该案涉及的法律关系，江苏亿诚律师事务所的徐旭东律师告诉记者，超市作为(wéi )经营者，对于(yú )生鲜类带有(yǒu )一定安全风险性的产品，因(yīn )此应按照《消费者权益保护法》第18条的规定，向消费者作出真实的说明和明确的警示，并说明和标明正确使用商品或者接受服务的方法以及防止(zhǐ )危害发生的方法。然而，本案中超市怠于(yú )履行此种义务，显然存在过错，故对于消费者购买商品过程中造成的损害应负赔偿责任。“而在过(guò )错判断时，民法主要是鼓(gǔ )励或要求以合理的方式预防意外事故的发生，具体到本案中，生鲜鱼虾存在咬人、刺伤人(rén )的风险，超市(shì )应对这种风险作出必要提示，起到购物警示作用。”徐旭东表示，专业捕捞工具和安全包装方法及材料的提供，也(yě )属消费者安全购(gòu )物的(de )必要。商家如未尽到上述义务造成(chéng )消费者损害的，应担过错责任。同时他认为，对商家的安全保障义务要求应在一定的限度之内，比如不应要求商家在安全购物上进行过度(dù )投资等。不同于一(yī )般在超市内因滑倒等原因引发的纠纷，该案中原告(gào )是“主动”捞鱼并因此遭受伤害。那么，由超(chāo )市承担70%的责任是否过重？记者注意到，法院指出，被鱼刺后会(huì )造成细菌感染，因此导致“与鱼接触的毒性效应”“脓毒性休克”“与鱼蟹类中毒”“上肢肌肉和肌腱损伤后遗症”等损害结果在生(shēng )活中不属(shǔ )常见，故对王女士自身的注意义务不宜过分苛责。此前多发遇到海产品时要小心(xīn )此次事件中的创伤弧菌真(zhēn )的很危险吗(ma )？此前已有很多案例。24年4月15日，广(guǎng )东珠海谌先生是名单亲爸爸，2岁儿子跟着奶奶去菜市场(chǎng )时接触了鱼，感染创伤弧菌，住(zhù )院5天(tiān )已经花(huā )了8万元，孩子面临截肢可能。2岁男童跟着奶奶去菜(cài )市场时接触了鱼，感染创伤弧菌2023年7月，广东深圳就有一男子因为一条罗非鱼失去了一根手指。原来，男子不慎被罗非鱼骨刺伤手指，直到觉得不适才就医，此时离他受伤已经超过了(le )40小时！医生发现，男(nán )子的中指发黑，靠手掌的关节位置肿大，整个手红肿不堪。更危险的是，男(nán )子还出现(xiàn )了感染性休克。为了保(bǎo )住男子的(de )性命，医(yī )生不得不截除(chú )了坏死的手指。经过检查(chá )，医生确认男子感染了创伤弧菌。深圳一男子因为一条罗非鱼失去了一根手指据浙大一院：“创伤弧菌也叫海洋弧菌，它与霍乱弧(hú )菌、肠炎弧菌并列为人(rén )类感染疾病之三大弧菌之一，这种细菌相对罕见但十分凶险，像海鱼、虾、螃蟹、贝类、海胆等海洋生物都可(kě )能会携带，由于毒性太强，又被称(chēng )为‘海洋中的无(wú )声杀手’。”浙大一院急诊科主任陆远强主任医师说。如果被这种细菌感染，细菌会在人体内快速(sù )扩散，50%～70%患者可会在一到两天内出现皮肤肌肉坏死、脓毒血症，进而引起多脏器功(gōng )能衰竭。很多病人会因此截肢，休克病人死亡率高达50%～75%。虽然相对罕见，但感染者(zhě )有被海鱼、虾刺伤的、也有吃了生腌梭子蟹的。专家表示，这种细菌虽然凶险(xiǎn )，但其实完全可以(yǐ )预(yù )防，首先在处理鱼虾蟹等海产(chǎn )品时戴手套等防护用品，其次，一旦不小心被扎到，第一时间用清(qīng )水冲洗，挤出伤口中的血，等(děng )手干了以后用碘伏正规的涂抹消毒，可以(yǐ )外用一些抗生素药膏。观察一段时间，如果伤口明显肿起来了，就要马上到医院来。和(hé )医生讲你有这个被鱼虾蟹扎到手的经历，以便于快速定位和处置。研究显示，存在酒精性(xìng )肝硬化、基础肝病、糖尿病、类风湿关节(jiē )炎、慢性肾衰竭等慢性病或有酗酒习惯的人群，感染风险较常人增高，因此这些高风险人群或免疫力低下的(de )人尤其要注意。来源：新闻晨报(bào )综合央视网、扬子晚报、此前报道曾因“敲诈勒索罪”被羁押1004天的职业打假人黄林（化名），获得无罪判决后，于近日拿到国家赔偿决定书。2017到2018年间，黄林在东莞市多个镇街的商店购买来自中国香港、日本等地的进口食品，后以商家销售的商品没有中文标签、来自日本核辐射地区等不符合食品安全标准为(wéi )由向当(dāng )地食药监局举报后，再向商家(jiā )协商索赔。黄林举报的产品之一一年后，2019年11月27日(rì )，黄林因涉嫌犯敲诈勒索罪被羁押，一审被判有期徒刑六年，并处罚金50000元。此后黄林上诉，该案件被发回重审、改判二(èr )年九个月。黄林再次上诉，最终于2023年11月8日，东莞市中级人民法院二审作出刑事判决，判决黄林无罪。东莞市第一人民法院一审判决黄(huáng )林有期徒刑六年发回重审后，东莞市第一人民法院判决黄林有期(qī )徒刑两年九个月东莞中(zhōng )院二(èr )审判决(jué )书(shū )东莞中院认为，现有证据不足以(yǐ )证实黄林以非法占有为目的，采取恐吓、要挟等手段向他人索要财物；即便(biàn )黄林(lín )的(de )案涉行为在民事领域存在一定争议，但并不构成刑法意义上的敲诈勒索，按照刑法的(de )谦抑性原则，不应予以刑事惩处，黄林的行为不构成敲诈勒索罪。从2019年11月27日起至2022年8月(yuè )26日取保候审，黄林一共被羁押1004天。2024年8月12日，东莞市第一人民法院裁定，支付黄林人身自(zì )由赔偿金人民币464289.76元、精神损害抚慰金人民币60000元(yuán )，共计人民币524289.76元。黄林称，其对精神抚慰金和法院(yuàn )没有道歉有异议(yì )，已于9月8日向东莞中院提出申请，请求重新作出赔偿决定。打假人两年多次购买进口食品后索赔(péi )，金额超二十万元2015年，黄林成为了职业打假人。黄林告诉澎湃新闻，他是广西人，此前一直在广东惠州务(wù )工，2015年左右在新闻上看到了职业打假人相关新闻，觉得打假可以赚钱也不违法，便自学相关知识，开始了全职的线下打假之路。黄林说，惠州离东莞很近，他时常过去购(gòu )物，注意到那边有很多进口产品。“有些(xiē )产品无中文(wén )标签，不符合(hé )相关规定，且日文标签能(néng )看出来产自日本核辐射地区。”他说，他先是去超市买类似的货，然后向当地食药监局举报，在食药监局调解下，联(lián )系商家协商赔偿。他发来当时所举报的一家商家所售的曲奇(qí )产品图片，日文标签显示生产工厂为(wéi )茨城县小美玉市西乡地1667。而根据原国家质量监督检验检疫总局相关规定，禁止从茨城县等12个受核辐射影响的都县进口食品。他称，2017年至2018年期间，他在东莞辖区内举报了超(chāo )百家商家，一部分商家被移交公安处理，对另一部分(fèn )没有移交的(de )，他称自己向纪委举报了食药监相关人员。将近一年后，2019 年11月27日，黄林被羁押并被刑事拘留，2020年1月3日被逮(dǎi )捕。2022年8月26日被东莞中院取保候审。黄林发来的《广东省东莞市第一人民法院刑事判决(jué )书》（以下简称“一审判决书”）《广东省东莞市中级(jí )人民法院刑事(shì )判决(jué )书(shū )》（以下简称“二审(shěn )判决书”）显示，一审判决中，东莞市(shì )第一市区人民检察院指控称，2017年至2018年期间(jiān )，黄林伙同他人，在东莞市石龙镇、桥头镇、常平镇等多个镇街的商店购买(mǎi )来自中国香港、日本(běn )等地的进口食品，后以商家销售的商品没有中文标签等不符合食品安全标准为由向当地食品药品监督管理局进行举报，随后(hòu )通过食药监管理(lǐ )局的协商机制联系到商家，利用商家害怕被食药监管理局处罚的心态，多次向多名店(diàn )家进行“敲诈勒索”。一审判决书提到，2017年6月至2018年2月26日期间，黄林三次向石龙食药监分局举报东莞市石龙镇某商行出售不符合食品安全标(biāo )准的商品。后黄(huáng )林在该店购买了不符合食品安全标准(zhǔn )的食品，每张购买小票需要赔偿1000元为由，向该店老板单某某索要(yào )赔偿。2017年6月21日(rì )，被告(gào )人黄林以2张购物小票向单某某索要2000元，当(dāng )日晚上，单某某通过微(wēi )信向黄林支付了(le )2000元(yuán )。2018年1月(yuè )6日，被告人黄林以10张购物小票，向单某某索要10000元。后经双方协(xié )商，单某某于(yú )次(cì )日晚上通过微信向黄林支付了9000元。同年2月(yuè )26日，黄林以其妻名义向食药监管理局石(shí )龙分局举报该商行出售不(bú )符合食品安全标准的食品，后以33张购物小票向单某某索要33000元。后经双方协商，单某某于(yú )次日通过微信向黄林支付了20000元。此后，黄(huáng )林用类(lèi )似办法在十余家商铺购买不符合(hé )食品安全标准的商品，向当地市监(jiān )局举报后再(zài )凭借多张购物小票向商铺(pù )老板协商索赔。两年(nián )间，黄林(lín )通过“打假”赚取了赔偿超二十(shí )万元(yuán )，但其称，索赔金(jīn )额都是按照法律规定来的。一审获刑六年重审(shěn )改判二年九个月，二审判决无罪一审判决书显示，2020年11月16日，广东省东莞市第一人民法院审理黄林(lín )涉嫌犯敲(qiāo )诈勒索罪一案，判决黄林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元等。宣判后，黄林不(bú )服，提起上诉。2021年11月25日，东莞市中级人民法院裁定撤销原(yuán )审判决，发回东莞市第一人民法院重新审判。东莞市第一人民法院经重新审理于2022年(nián )9月21日判决，黄林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币5000元等。一审宣判后，黄林再次提起上诉，东莞市第一市区人民检察院则提起抗诉。东莞市第一市区人民检察院认(rèn )为指控黄林的十一宗犯罪事实均(jun1 )构成(chéng )敲诈勒索罪，原审判(pàn )决仅认定第十宗犯罪事实，属于认定事实错误导致法律适用错误及量刑畸轻。东莞市人民检察(chá )院经审查后支持抗诉，认为一审起诉书指控的黄林所犯十一宗犯罪(zuì )事实均符合敲诈勒(lè )索罪的(de )犯罪构成，均应(yīng )追究刑事责任。黄林则请求撤销一审判决，改(gǎi )判其无罪。主要理由包括对案涉商家食品安全违法经营行为的举(jǔ )报投诉系公民的法定权利(lì )，对行政机关接到举报投诉后的行政不作为或者行政乱作为提起行政复议，均不构成(chéng )敲诈勒(lè )索(suǒ )等。二审法院东莞中院在查明事实中更改了此前一审法院关于黄林“敲诈(zhà )勒索”“胁迫”等表述。二审判决书显示，经查明，黄林在东莞市石龙镇、常平镇、桥头镇等地的多个商(shāng )店购买商品，后以无中文标(biāo )签、来自日本核辐射地区等(děng )不(bú )符合食品安全标准为由向辖区食品药品监督管理部门投诉举报。后在监管部门查处过程(chéng )中或作出行政处罚后黄(huáng )林与案涉商家经协商获(huò )取(qǔ )相关款项后撤回投诉举报或行政复议。东莞中院认为，现阶段食品药品领域中知假买假或(huò )职业打假行(háng )为并不为法律所禁止。《消费者权益保护法》《食品安全法》等未明确禁止以牟利为目的的个人知(zhī )假买假行为以及否定其消费者的身份；现行法律及司法解释等的相关规定并未明确将食品(pǐn )药品领域的(de )职业打(dǎ )假或知假(jiǎ )买假行为排除在法律保护之外。此外，案涉商家确实存在违法经(jīng )营的行为。根据在案证据和食药监部门的查处情况，案涉商家所经营的案涉商品至(zhì )少存在无中文标签的(de )违法行为；且根据部分食品的外包装特征存在来源于日本核辐射地区、属国(guó )家禁止进口食品的较大可能性。东莞市中院认为，不足以认定黄林以非法占有为目的，黄林所获得的款项数额并非于法无据，黄林具有投诉举报和申请行政复议的权利。综上，东莞市中院认(rèn )为，现有证据不足以证实黄林以非法占(zhàn )有为目的，采取恐吓、要挟等手段(duàn )向他人索要财物，即(jí )便黄林的案涉行为(wéi )在民事领域存在一定争议，但(dàn )并不构成刑法意义上(shàng )的敲诈勒索，按照刑法的谦抑性原则，不应予以刑事惩处，黄林的行为不构成敲诈勒索罪。法院认为，本案中案涉商家存在相关违法经营行为，黄林知假买假不(bú )影响其向案涉商家索赔,黄林所获相应款项并未超出相关(guān )法律所规定的请求权基础和范围；黄林对食药监管部门所作出的行政行为亦有权提出或者撤(chè )回行政复议；黄林实施的相关行为不符合恐吓、要挟的性质和程(chéng )度，不具备敲诈勒索罪的犯罪(zuì )构成要件。上诉人黄林及其辩护人所提相关意见，经查(chá )成立，予以采纳。东(dōng )莞市第一市区人民检察院抗诉意见及东莞市人民检察院的检察意见(jiàn )，理据不成立(lì )，不予采纳。原审判决认定黄林(lín )的部分行为构成敲诈勒索罪，属认定事实不清、适用法律错误，法(fǎ )院依法予以纠正。经法院审判委员会讨论决定，依照《刑事诉讼法》相关规定，判决如下:驳回广东省东(dōng )莞市第一市区人民检察院的抗诉；撤销广东省东莞市第一人民法院 (2021)粤1971刑初5745号刑事判决；上诉人黄林无罪；随案(àn )移送的手机一部、人民币808.5元，发还给上诉人黄林。本判决为(wéi )终审判决。法院判决赔偿五(wǔ )十余万元，当事人不服提起申诉二审判决无罪后，黄林向一审法院申请国家赔偿。2024年8月12日东莞市第一人民法院作出(chū )赔偿决定书。黄林发来的《广东省东莞市第一人民法院赔偿决定书(shū )》（以下简称《决定书》）显示，赔偿请求人黄林以二审改判无罪为由向东莞市第一人民(mín )法院提出赔偿申(shēn )请，请求：1.赔偿人身自由赔偿金500000元；2.赔偿精神损害(hài )抚慰(wèi )金1000000元；3.赔偿因被非法羁押导致无法领取举报奖励金额(é )18000元；4.请(qǐng )求(qiú )赔偿义务机关在全国范(fàn )围内登报和在其官方平台公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉等。针对赔偿请求人黄林提(tí )出(chū )的(de )赔偿人身自由赔偿金500000元的问题(tí )。法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三(sān )条及《最高人民法院关于2024年作出的国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由(yóu )赔偿金计算标准的通知(zhī )》(法[2024]102 号)的规定，公布了自2024年5月20日(rì )起作出的国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由的赔偿金标准为每日462.44元。赔偿请求人黄林实际羁押1004天，依据赔偿申请人的请求，法院对其羁押1004天依法给予赔偿，其应获得的人身自由赔偿金为1004天 x 462.44 元/日=464289.76 元。对于超出部分的申请，理据(jù )不足，法院不予支持。针对(duì )赔偿请求人黄林提出的精神抚慰金1000000元的问题。根据《中华人民共和国国家(jiā )赔偿法》和《最高人民(mín )法院关于审理国(guó )家赔偿案件确定精神损害赔偿责任适用法律若干问题的解释》的相关规定(dìng )，综合考虑给赔偿请(qǐng )求人黄林的家庭、职业等造成的损害，酌情支持60000元的精神抚慰金。关于赔偿请(qǐng )求人黄林提出为其赔礼道歉、消除(chú )影响、恢复名誉的申请。法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条(tiáo )的有关规定，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉。因赔偿请求人黄林未能提供其受(shòu )影响程度及范围，且法院的赔偿决定书(shū )即为对(duì )其名誉损害实质性的恢复，故法院对其该项请求不再支持。关于黄林请求赔偿其因被非法羁押导致无法领取举报奖励金额18000元的问题，法院认为，该费用不属于国家赔偿法规定的赔偿范围，不予支持。最后，关于黄林请求赔偿生命健康赔偿金100000元的问题。东莞市第(dì )一人民法院认(rèn )为他们不是适格的赔偿义务机关，不应承担相关事项的(de )国(guó )家赔偿责任。综上，依照《中华人(rén )民共和国(guó )国家赔偿法》和《最高人民法院关于审理国家赔偿案件确定精神损害赔偿责任适用法律若干问题的解释》的相关规定，并经法(fǎ )院审判(pàn )委员会讨论，决定如下(xià ):支付赔偿请求人黄林人身自由赔偿金人民币464289.76元、精神损害抚慰金人民币60000元，共计人民币 524289.76元。目前，黄林对精(jīng )神抚慰金的数额(é )和法院没有道歉存有异议，已于9月8日向东莞中院提出申(shēn )请，请求重新作出赔偿决定。辽宁是东北地区唯一沿海省份，大(dà )陆海岸线长度居全国(guó )第四位，对外开放合作(zuò )区位优势明显。

【妈妈的的相关新闻】